CC BY
262
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2015. № 5
ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИКИ
н. П. яблоков, доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики юридического факультета МГУ*
криминалистическая классификация преступлений в методике расследования и ее виды
Статья посвящена вопросу рассмотрения особенностей классификации преступлений по криминалистическим основаниям, дополняющим и совершенствующим уголовно-правовую классификацию преступлений.
Ключевые слова: классификация, преступления, криминалистические основания, группы и виды преступлений.
The article is devoted to consideration of features of the classification of crimes for criminalistics reasons, supplementing and perfection of penal classification of crimes.
Keywords: classification, crimes, criminalistics reasons, groups and kinds of crimes.
Криминалистическая методика расследования преступлений занимает важное место не только в системе криминалистики как ее итоговый (конечный) продукт, характеризуемый уровнем решения стоящих перед ней служебных задач. Она является важным элементом системы процессуально-криминалистической деятельности, которую криминалистическая методика обеспечивает комплексом методических рекомендаций разного характера, позволяющих на должном профессиональном уровне решать задачи раскрытия, расследования и предупреждение преступлений.
На пути решения задачи поддержания методических рекомендаций по ведению расследования криминалистической методике расследования на должном уровне приходится решать ряд проблем (информационного, познавательного, организационного и другого характера). Одной из таких ее проблем, которой до середины 70-х гг. прошлого века не уделялось серьезного внимания в криминалистической литературе и решение которой позволило бы повысить методический уровень расследования, являлась необходимость обеспечения постоянного развития и совершенствования криминалистической классификации преступлений, дополняющей их уголовно-правовую
классификацию и расширяющей пределы разработки более целенаправленных методов расследования преступлений, совершаемых в разных условиях, различными объектами, разными способами и др.
Соглашаясь с необходимостью решения этой проблемы для дальнейшего развития криминалистической теории и практики А. Н. Васильев, предлагая собственную систему такой классификации, справедливо отмечал: «Всякая классификация представляет собой упорядочение знаний о каком-либо предмете с тем, чтобы путем распределения его по различным основаниям на виды, подвиды и т.д. определить объем и уровень знаний об этом предмете и найти путь к более глубокому исследованию и познанию, а также к более эффективному использованию наших знаний о нем на практике»1.
Соответственно, научно продуманное на основе данных следственной практики в сочетании с уголовно-правовыми и иными факторами построение криминалистических классификаций преступлений, как справедливо отмечалось В. А. Образцовым, являлось важным и необходимым условием разработки эффективных методических рекомендаций по расследованию определенных категорий преступлений, в то же время способствующей совершенствованию криминалистической теории2.
Поэтому неслучайно вопросы криминалистической классификации преступлений начиная со второй половины 70-х гг. ХХ в. стали находиться в центре внимания криминалистов, занимающихся исследованием вопросов методики расследования. Особенно в работах А. Н. Васильева, Р. С. Белкина, И. Ф. Герасимова, В. Г. Танасевича, И. А. Возгрина, И. М. Лузгина, В. А. Образцова, Н. А. Селиванова и др.
В свою очередь В. А. Образцов, наоборот, считал, что в основе криминалистической классификации преступлений «должны лежать не уголовно-правовые, а криминалистические критерии»3. Однако позднее он смягчил свою позицию по этому вопросу, занявшись разработкой криминалистической теории криминалистической классификации преступлений. При этом он не только высказал мнение о том, что имеющиеся разработанные теоретические положения и выводы по данному вопросу в криминалистической литературе и на практике уже создали предпосылки для формирования новой криминалистической теории — теории криминалистической классификации преступлений, но и предпринял попытку разработать указанное
1 Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. С. 30.
2 Образцов В. А. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1985. С. 18.
3 Образцов В. А. О криминалистической классификации преступлений М., 1980.
С. 10.
учение. Его предназначением он считал дать целостные системные знания о том, для чего и каким образом осуществляется криминалистическая классификация преступлений (при этом он уже высказал мнение о взаимосвязи криминалистической классификации с нормами уголовно-правовой классификации), в какой форме строятся данные классификации, как они могут использоваться в научной работе, следственной практике и учебно-методических целях4. Указанная теория интересна, заслуживает поддержки.
Поскольку в разработанном В. А. Образцовым варианте эта теория пока еще не дала цельного представления о свойственных ей закономерностях, характере и видах существенных связей исследуемой научной конструкции, характер знаний, которые должны составлять эту теорию, или носят общеизвестный характер (о способах, основаниях и формах частей криминалистики), или относятся к специфическим задачам отдельных частей криминалистики (о способах использования отмеченных знаний в научной работе, следственной практике и учебных целях). Но сама эта идея плодотворна и требует серьезного внимания, дальнейшего изучения и развития.
Поэтому жаль, что идея разработки криминалистической теории классификации преступлений как полноценной научной концепции, соответствующей всем требованиям самостоятельной криминалистической теории, в работах ее автора и других исследователей дальнейшего развития не получила. Правда, различные предложения (в том числе и автора данной работы)5, как должна быть построена криминалистическая классификация преступлений, стали вноситься практически всеми исследователями вопросов криминалистической методики расследования. При этом не утвердилось мнение о том, что для того чтобы методики расследования (групповые, видовые) были достаточно гибкими и приспособленными к успешному решению всех задач, вытекающих из возникающих следственных ситуаций разных видов преступлений, а также наиболее отвечающими потребностям криминалистической практики, они должны разрабатываться применительно к обеим указанным классификационным системам деления преступления. Конечно, уголовно-правовые данные, юридические признаки состава преступлений, вытекающие из формул закона, при этом объективно играют основную роль, являются исходным базисом криминалистической классификационной системы, ибо криминалистические основания деления в той или иной мере обязательно бывают связаны с уголовно-правовыми категория-
4 См.: Образцов В. А. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений. С. 18—19.
5 Яблоков Н. П. Совершенствование криминалистической классификации преступлений в методике расследования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1988. № 2.
ми, особенно при разработке методик расследования смежных преступлений, фактически образующих один его вид: например, разные составы убийства (ст. 105—108 УК РФ), причинение вреда здоровью (ст. 111—115 УК РФ). Представляется, что именно криминалистические основания классификации фактически призваны обеспечить ориентацию следователя в основных обстоятельствах расследуемого преступления, обеспечить собирание доказательств, достаточных для определения уголовно-правового вида расследуемого преступления и быстрейшего решения всех задач его раскрытия. В этой связи нельзя не согласиться с позицией Н. А. Васильева, считавшего, что «если в начале расследования уголовно-правовой вид преступления может быть неясен и поэтому приходится вести расследование в зависимости от криминалистически значимых исходных данных, то по мере выяснения вида преступления (в уголовно-правовом смысле) расследование должно идти, как правило, в соответствии с уголовно-правовым понятием преступления и его состава. Именно так должно идти, поскольку задачи расследования в том и заключаются, чтобы установить наличие или отсутствие того или иного состава преступления»6.
В то же время криминалистические основания в определенной мере развивают и совершенствуют уголовно-правовую классификацию преступлений в целом. Все это и обусловливает теснейшую взаимосвязь и взаимодополняемость уголовно-правовых и криминалистических классификационных систем. Криминалистически значимые исходные данные в определенной мере способствуют разработке эффективных методических рекомендаций, а в целом более успешному решению задачи быстрого и полного раскрытия преступления, и особенно на первом этапе расследования. Например, руководствуясь методикой расследования преступлений, совершенных в кредитно-финансовой сфере и сгруппированных по их общим криминалистическим основаниям (общности предмета преступного посягательства; способа, механизма и обстановки их совершения, а также типологических черт данных преступников) на самом ответственном этапе следствия (начало расследования) можно уверенно сориентироваться в первоначальных следственных ситуациях. И как результат, быстрее и правильнее определять основные направления следственного поиска, выбирать наиболее оптимальные средства и методы собирания доказательств, что, собственно, во много обеспечивает успех раскрытия преступления.
Особенностью групп и видов преступлений, выделенных по криминалистическим основаниям, является то, что они обычно не конкурируют с их уголовно-правовыми разновидностями. Однако иногда в
6 Васильев А. Н. Указ. соч. С. 32.
классификационных построениях по каким-то единым основаниям встраиваются выделения отдельных преступлений по иным основаниям. Например, в рамках уголовно-правовой классификации преступлений как основной выделяются классификационные признаки преступлений, базирующихся на данных не уголовно-правовой, а криминалистической характеристики, — по криминалистически значимым особенностям. Например, по особенностям субъектов, связывающих преступления по времени совершения, горячим следам, прошлых лет, особенностям личности потерпевших и др.7
В свою очередь и В. А. Образцов, разработчик криминалистической классификации преступлений, предложил такую их классификацию, которая является симбиозом криминалистической уголовно-правовой классификации преступлений. В частности, он представил ее в виде двух уровней. Объектом первого (высшего) уровня являлась вся совокупность общественно опасных деяний, отнесенных уголовным законом к числу преступлений, как наиболее общее основание этого уровня классификации. К объектам следующих уровней были отнесены: 1) группы криминалистически сходных видов преступлений и уголовно-правовые роды преступлений — как наиболее общее основание классификации. 2) уголовно-правовые виды преступлений; 3) уголовно-правовые подвиды преступлений; 4) группы преступлений, выделяемых на основе криминалистической классификации отдельных уголовно-правовых видов и подвидов преступлений8.
Давались в криминалистической литературе предложения о таких основаниях классификации методик расследований, которые трудно было отнести к уголовно-правовым и криминалистическим классификационным системам. Например, классификация преступлений по месту их совершения, в частности по локализации места совершения преступления, места, не имеющего определенных границ и не носящего однозначного характера9.
Представляется, такое основание классификации не позволяет четко определить вид типовой методики, рекомендации которой должны быть применимы при расследовании, ибо в таких местах могут быть совершены разные виды преступлений. Подобные основания более близки к особенностям конкретного преступления и требуют разработки не особого вида методики, а внесения корректив в типовую методику расследования, соответствующую виду совершенного на этом месте преступления.
7 Криминалистика // Под ред. Р.С.Белкина М., 1999. С. 682-683.
8 Образцов В.А. Проблемы совершенствования научных основ методик расследования преступлений. С. 20.
9 См.: Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 151-168.
В криминалистической литературе предлагались и иные весьма разнообразные классификации методик расследования преступлений10. В частности, по своему предназначению (общая методика, групповые методики, частные методики); по отношению к уголовному закону (типичные, особенные); по уровню конкретизации (одноступенчатые, многоступенчатые); по связи с научными знаниями (собственно криминалистические, комплексные); по авторской принадлежности (официальные, доктринальные); по форме (методическое письмо, практическое пособие, учебное пособие, учебник)11.
Эта классификация, как представляется, не имеет четкой методической направленности, она размыта, громоздка. Не совсем понятны основания деления по отношению к уголовному закону, по авторской принадлежности, да и по своей предназначенности. Практически все работающие методики расследования групп преступлений (одного или разных видов), преступлений одного вида являются частными, но с разным уровнем общности методических рекомендаций. При этом их общность ограничена определенными рамками, связанными не только уголовно-правовыми, но криминалистически значимыми особенностями преступлений разного вида, проявившихся не только в закономерностях и типичности свойств отдельных элементов их криминалистической характеристики, но и на уровне общности и характера их единоличных и групповых связей и взаимосвязей разных следственных ситуаций. При этом обязательно следует учитывать данные уголовно-правого и криминалистического характера. Именно они в своей взаимосвязи во многом и определяют уровень методических рекомендаций разного вида и уровня степени общности. Но эта информация всегда должна быть конкретной. Общая и частная информация для построения методик разного вида и уровня не может базироваться на данных, не связанных должным образом с процессом расследования преступления, на каких-то обезличенных признаках преступной деятельности и ситуационно обусловленной деятельности по ее расследованию.
Самый высокий уровень общности методических рекомендаций обычно ориентирован на методику расследования большой группы хотя и разнородных преступлений, но объединенных характером и сферой деятельности правонарушителей специфического вида групп; общностью отдельных черт, проявляющихся в способе и обстановке деяния; направленностью преступной деятельности, ее организованностью; наличием организованной группы; общностью типичных
10 См.: Возгрин И.А. Введение в криминалистику. СПб., 2002. С. 287-292.
11 См.: Недостатки этой классификации отмечал и В.Е. Корноухов в своей работе (см.: Корноухов В.Е. Методика расследования преступлений. Теоретические основы. М., 2010. С. 142).
черт в способе, механизме и обстановке совершения преступлений. Общее наблюдается в типичности отдельных следственных ситуаций. К числу таких методик можно, например, отнести основы методики расследования преступлений, связанных с ненадлежащим осуществлением профессиональных функций в сфере производства, или основы методики расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами.
Более низкий уровень общности методических рекомендаций имеют методики расследования группы однородных преступлений. Это так называемые комплексные методики расследования — например, методики расследования пожаров и преступных нарушений правил противопожарной безопасности, правил техники безопасности при ведении горных, строительных или иных работ и на взрывоопасных объектах; грабежей и разбоев и др. Данные виды преступлений действительно имеют много общего с точки зрения и преступной направленности, и типичности проявления многих криминалистически значимых признаков в элементах их криминалистических характеристик. В таких методиках можно выделить систему типовых следственных ситуаций, систему эффективных следственных действий, тактических операций по взаимодействию с оперативно-розыскными и инспекционными органами и т.д.
Традиционный уровень степени общности методических рекомендаций имеет методики расследования преступлений отдельного вида. Это основные частные методики расследования отдельных видов и разновидностей преступлений.
Методики расследования конкретных преступлений базируются на типовых частных методических рекомендациях того вида преступления, к которому относится расследуемое преступление. Но в целом, с учетом его индивидуальных особенностей эта методика фактически рождается в процессе расследования преступления и является результатом творчества следователя, ведущего это расследование.
Требование тесной взаимосвязи уголовно-правовой и криминалистической классификации методик расследования преступлений, в то же время не нарушающих их самостоятельности, является важным принципом криминалистической методики расследования. В этой связи необходимо обосновывать большую методическую значимость криминалистической классификации преступления, дополняющую уголовно-правовую классификацию и способствующую более целенаправленной разработке методических рекомендаций по расследованию групп и всех отдельных видов преступлений. В частности, должным образом раскрывать основания криминалистической классификации преступлений и ее возможности в деле разработки методик расследования.
Криминалистические основания классификации преступлений должны быть соответственно значимыми и методически перспективными. Поскольку выявление и познание криминалистических черт преступлений осуществляется в результате собирания, систематизации и оценки различных следов этого деяния (материальных и идеальных), отмеченные основания классификации преступлений не могут не быть в определенной мере связанными со своеобразием комплексов указанных следов и с особенностями процесса сле-дообразования. Отдельные же следы преступления и их комплексы являются результатом взаимодействия структурных элементов криминалистической характеристики преступления между собой и с определенной внешней средой. В свою очередь данные криминалистической характеристики, составляющей стержень информационных основ следственных ситуаций, тесно взаимодействуют с другими элементами этих основ. Указанные процессы не могут не учитываться при определении оснований криминалистической классификации преступлений.
Преступления с криминалистически значимыми интересами могут классифицироваться по различным основаниям. Эти основания удачно определил А. А. Эксархопуло12: по его (и нашему) мнению, главными основаниями криминалистической классификации преступлений должны выступать отдельные элементы их криминалистической характеристики и виды следственных ситуаций, возникающих к моменту начала расследования.
Выбор конкретного основания классификации определяется научными и практическими задачами предстоящего группирования. Применительно к криминалистической характеристике преступлений в качестве отдельных оснований могут выступать практически все ее элементы, ибо они обладают различными разновидностями. Наиболее же предпочтительны в качестве оснований те элементы, группировка по которым обеспечивает наиболее целеустремленную деятельность следователя. В этом плане наибольший интерес представляют данные о способе и обстановке совершения преступления, включая и сферу особенностей преступного поведения, типологические и иные особенности личности преступника, его преступный «опыт», своеобразие и отдельные свойства личности потерпевшего и т.п.
Иногда в качестве самостоятельной подсистемы оснований, наряду с преступлением, его криминалистической характеристикой, выделяется не сама обстановка совершения преступления, а лишь ее отдельные признаки. Тем самым указанная обстановка как бы вычленяется из структуры криминалистической характеристики и класси-
12 Эксархопуло А.А. Криминалистика. СПб., 2010. С. 290.
фикационной системы (В. А. Образцов). То, что особенности данной обстановки являются одним из важных оснований криминалистической классификации преступлений, несомненно. Возражение вызывает ее выделение из структуры криминалистической характеристики преступлений. Представляется, что это ведет к разрушению криминалистической характеристики преступлений как криминалистической понятийной категории. В отмеченной характеристике информация об обстановке совершения преступления является стержневой, ибо она цементирует сведения о других ее элементах и выступает в качестве своеобразного систематизирующего начала в рамках криминалистической характеристики преступлений. И вообще охарактеризовать преступление, не раскрыв обстановку, в которой оно совершалось, невозможно.
На базе указанных выше оснований может быть осуществима криминалистическая классификация преступлений на разных уровнях (групповом, родовом, видовом и внутривидовом). В частности, для такого основания, как признаки способа совершения преступления, наиболее характерна классификация внутри уголовно-правового вида. Например, убийства по данным способа их совершения могут быть подразделены на ряд подвидов, а именно: 1) совершенные с применением оружия, различного рода предметов, не являющихся формально оружием, взрывчатых, иных химических и органических веществ; 2) совершенные путем применения особых профессиональных орудий или навыков какой-либо социально полезной профессии. В то же время возможно выделение большой группы разновидных преступлений, связанных с лишением жизни тем или иным способом при других неизвестных элементах их криминалистической характеристики. Отмеченные подвиды в свою очередь могут быть подвергнуты еще более дробной классификации. Например, по виду примененного оружия, предметов и веществ, по своеобразию способов лишения жизни и характера первичных данных и др.
Посягательства на различные виды государственной и частной собственности их совершения по способу могут быть классифицированы как по признакам, не связанным только с данным видом преступления, так и по внутривидовым особенностям (чаще всего). В первом случае, например, можно выделить группы преступлений, связанных с завладением денежными средствами, по способу действий преступника (нападение и т.д.) либо по конкретному способу нападения (сопряженное с причинением телесных повреждений или с убийством лиц, охранявших указанные ценности, и т.д.).
Хищения государственного и иного имущества (внутри данного вида преступлений) по способу их совершения могут быть разделены и на несколько подвидов различного уровня (по степени общности).
Так, сначала можно выделить группу способов хищений, общих для всех отраслей промышленного и сельскохозяйственного производства, например, способы хищения учтенного и неучтенного в документах имущества, способы хищений материальных ценностей и денежных средств. Затем классификацию более низкого уровня можно осуществить по типовым способам хищения учтенного и неучтенного имущества, материальных ценностей и денежных средств. Эту классификацию можно продолжить по видам отраслей сферы производства, в которых совершаются хищения, а также по видам способов сокрытия хищения и своеобразию применяемых инсценировок и т.п. Однако деление преступлений по криминалистическим признакам способа их совершения необходимо осуществлять до разумного предела, определяемого потребностями методики расследования.
Особенности обстановки места совершения преступлений являются также основанием для видовой и вневидовой классификации преступлений. Однако чаще всего указанный элемент криминалистической характеристики служит целям классификации внутри уголовно-правового вида преступлений. Классификация вневидового уровня обычно осуществляется по сфере преступного поведения и характеру используемой при этом различной техники. Например, по указанным основаниям можно выделить следующие группы преступлений, совершаемых: а) в сфере административно-управленческой деятельности; б) в области промышленности и сельскохозяйственного производства (хозяйственные преступления); в) в исправительно-трудовых учреждениях и др.; г) при использовании производственной техники, транспортных средств и иных источников повышенной опасности с нарушением правил техники безопасности.
На внутривидовом уровне классификация может осуществляться и по сфере преступного поведения, месту совершения, степени сохраняемости следов преступления, по тому, совершаются ли они при свидетелях или без них, по особенностям протекания преступления и т.д. В результате можно выделить, например, следующие подвиды преступлений:
а) убийство в отдаленных от жилья местах, исправительно-трудовых учреждениях, поездах и др.; б) убийства без свидетелей; в) убийства, совершаемые в драке; г) кражи личного имущества граждан в условиях крупного города, сельской местности; д) нападения на отделения сбербанка с целью хищения денежных средств в городах и сельской местности.
Действия преступников в составе хорошо организованной группы, количество преступников в группе, отнесение их к числу должностных лиц, особенности их личности (возраст и т.д.) могут быть основанием для классификации различных уровней как вне, так и
внутри уголовно-правового вида преступлений. В частности, по указанным признакам можно выделить следующие группы преступлений, совершаемых: 1) организованной преступной группой; 2) вменяемыми лицами, страдающими различного рода психическими недостатками; 3) несовершеннолетними правонарушителями и т.п.; 4) должностными лицами13. Каждая из указанных групп преступлений может быть подвергнута более дробному делению.
По виду и отдельным свойствам потерпевших чаще всего осуществляется классификация внутри уголовно-правовых видов преступлений, например, убийства новорожденных и грудных детей, близких родственников, изнасилование несовершеннолетних и др.
Следственная практика показывает, что некоторые особенности криминалистических ситуаций, складывающихся к началу расследования и на первых его порах, позволяют выделить отдельные группы преступлений по криминалистическим признакам. В этой связи существенное значение для классификации преступлений могут иметь некоторые особенности первоначальных следственных ситуаций. По этому основанию можно классифицировать преступления как вне, так и внутри уголовно-правового вида. Так, с учетом особенностей ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования, обусловленных особенностями их характера, объемом криминалистически значимой информации в их следовой картине, степенью ее сохранности. позволяющих уже в рамках осмотра места происшествия получить информацию о субъекте преступления и возможном его нахождении и быстро начать действия по его розыску и задержанию, могут быть выделены следующие виды преступлений:
— требующие применения для их раскрытия специфических методов расследования по так называемым горячим следам преступления;
— не требующие применения указанных специфических методов в силу отсутствия в их следовой картине горячих следов содеянного, а требующие расследования с помощью соответствующих методов в зависимости от вида совершенного преступления. К ним относятся подавляющее большинство преступлений.
Это деление преступлений по указанным выше основаниям несколько выпадает из научных основ их криминалистической классификации. Но имеет важное практическое значение.
Рассмотренные в данной статье основы криминалистической классификации преступлений свидетельствуют о том, что ее применение открывает реальные перспективы для разработки новых видов
13 См., напр.: Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985.
методик расследования, наиболее отвечающих задачам быстрого, всестороннего и полного расследования и установления истины по уголовному виду.
список литературы
1. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступления. М., 1978.
2. Образцов В. А. О криминалистической классификации преступлений. М., 1980.
3. Образцов В. А. Проблемы совершенствования научных основ расследования преступлений: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1985.
4. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. М., 1997.
5. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М., 1979.
6. Возгрин И. А. Введение в криминалистику. СПб., 2002.
7. Эксархопуло А. А. Криминалистика. СПб., 2011.
