CC BY
90
УДК 343.9.02 ББК 67.52
© 2016 г. О. П. Трибунов,
начальник кафедры криминалистики Восточно-Сибирского института МВД России кандидат юридических наук, доцент. E-mail: gribunov@mail.ru
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫХ НА ТРАНСПОРТЕ
В статье на основе анализа степени теоретической разработанности криминалистической классификации как научной категории представлена классификация преступлений против собственности, совершаемых на транспорте.
Ключевые слова: криминалистическая классификация, преступление, частная методика расследования, преступления против собственности, транспорт.
O. P. Gribunov - Head of the Department of Criminology, East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs, PhD in Law, Associate Professor.
FORENSIC CLASSIFICATION OF PROPERTY CRIMES COMMITTED IN TRANSPORT
In article on the basis of the degree of theoretical elaboration of criminalistic classification as a scientific category the classification of crimes against property committed on the transport.
Key words: crime classification, crime, private method of investigation, crimes against property, transportation.
Совершенствование методики расследования отдельных видов преступлений зависит от многих составляющих, прежде всего «от концептуальных (руководящих) положений -принципов, выступающих обязательными условиями для разработки частных криминалистических методик различной степени общности» [1, с. 7]. Правоприменительная практика неуклонно стремится к использованию современных и эффективных средств и методов расследования преступлений. Очевидно, что без теоретического осмысления и исследования различных аспектов деятельности по расследованию отдельных видов преступлений такое совершенствование вряд ли возможно.
В криминалистической науке сложилась традиционная концепция структуры частной криминалистической методики, которая включает в себя: криминалистическую характеристику преступления; систему типичных следственных ситуаций; первоначального и последующего этапов расследования; систему типовых криминалистических версий; тактику первоначальных и последующих следственных действий. Как справедливо отмечает А. Ю. Головин, «данная система элементов имеет ряд подсистем методических рекомендаций, содержащих в себе тактические и организационные особенности проведения
тактических операций на этапах расследования, взаимодействия следователей с оперативно-розыскными и инспекционными органами в ходе расследования преступлений, использование специальных знаний, предупреждение отдельных видов преступлений» [2, с. 8]. Более того, в основу систематизации частных криминалистических методик положена уголовно-правовая классификация, а именно деление преступлений по родам и видам.
В криминалистической литературе представлен ряд публикаций о значимости и роли в структуре частной криминалистической методики расследования такой теоретической конструкции, как криминалистическая классификация преступлений. Классификация как метод познания и систематизации знаний широко используется в теоретических и прикладных исследованиях криминалистики. По мнению А. В. Варданяна, «всякая дефиниция есть научная абстракция, и в зависимости от уровня абстрагирования она может лишь в той или иной степени общности отражать совокупность рассматриваемых явлений, не всегда следуя по пути их перечисления» [3, с. 62]. В теоретическом познании с помощью метода классификации систематизируются полученные знания, устанавливаются связи между отдельными теориями,
объектами научного исследования, определяются существующие пробелы и направления по их устранению. Классификации при этом часто выполняют методологическую роль, устанавливая (определяя) общий подход и технологию научного исследования. В прикладных исследованиях наряду с систематизацией полученных знаний классификация выполняет методическую роль. В этом смысле абсолютно прав А. В. Варданян: «Современный этап развития криминалистического научного знания свидетельствует о его заметном наполнении с точки зрения всех разделов криминалистики» [4, с. 5].
Одним из первых «учение о криминалистической классификации преступлений как частную криминалистическую теорию» предложил рассматривать В. А. Образцов, который в качестве основания деления использовал «признак преступления» [5, с. 80-98].
На важную теоретическую роль основ криминалистической классификации преступлений неоднократно обращали внимание многие другие известные ученые - Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, И. А. Возгрин, Н. П. Яблоков и другие. Так, Р. С. Белкин отмечал: «Слов нет, частная криминалистическая методика, построенная только на основе уголовно-правовой характеристики преступления, носит в значительной степени общий характер и требует для своего конкретного применения адаптации весьма высокой степени, поскольку учитывает опять-таки лишь самые общие особенности преступления» [6, с. 325]. То есть вполне очевидно, что уголовно-правовая классификация преступлений не всегда в состоянии разрешить потребностей криминалистики и правоприменительной деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений. Тем самым возникновение потребности в криминалистической классификации преступлений является вполне обоснованным. В ней закладывается возможность оптимизации расследования и повышения его эффективности. Н. П. Яблоков указывал: «Действительно, оптимизация методик расследования отдельных видов преступлений зависит от многих факторов, в том числе от дальнейшего совершенствования криминалистической классификации преступлений» [7, с. 25].
Следует отметить, что и в современной литературе признается важная роль этой части криминалистической систематики [8]. «Криминалистическая классификация преступле-
ний также является такой теоретической конструкцией, использование которой может способствовать повышению эффективности расследования. То есть, несмотря на свою кажущуюся отвлеченность от конкретной следственной деятельности, данная конструкция также является средством, которое способно обеспечить успех расследования, снизив при этом затраты времени и усилий со стороны следователя» [9, с. 202].
Несмотря на значительное число научных исследований, касающихся рассматриваемой темы, можно утверждать об отсутствии единого подхода к разработке криминалистических классификационных систем преступлений. Соответственно, на развитие научных взглядов в данной области положительно отразится продолжение дискуссии, что вполне закономерно, так как криминалистическая классификация, как и любая другая, обладает известной условностью, более того, вряд ли возможно разработать универсальные критерии классификации.
Ярким примером в этом смысле является Р. С. Белкин [10], который предметно провел обзор имеющихся на тот период времени точек зрения по вопросу криминалистической классификации и ее критериев. И. А. Возгрин сначала пришел к выводу «о трех основаниях такой классификации: способе совершения преступления, личности преступника и личности потерпевшего» [11, с. 43], В. А. Образцов в качестве такого единственного основания выделял криминалистическую характеристику преступления [12, с. 107].
Криминалистическая классификация преступлений имеет принципиальное значение в разработке новых методик расследования отдельных видов преступлений, а также в совершенствовании действующих. «В процессе упорядочения множеств сходных объектов применяют такие методы типологии, как группировка, классификация и систематизация. Группировка базируется на обработке статистических данных, расчленении изучаемой совокупности преступлений на однородные группы. Классификация основывается на разделении множества объектов на отдельные группы по тем или иным основаниям. Систематизация представляет собой более совершенную ступень развития методологической мысли. В отличие от классификации, в основном осуществляемой как аналитический процесс, систематика реша-
ет синтетическую задачу и заключается в отыскивании общих основ и форм систематизации элементов в целостные структурные системы. В связи с этим в криминалистике получила развитие теория криминалистической систематики как раздел ее общей теории» [6, с. 319-329].
Обычно научные классификации выступают как логическое упорядочение понятий. Применительно к задачам криминалистического исследования рассматриваемой проблемы речь идет о классификации преступлений, выраженной в определенных понятиях, которые содержатся в диспозициях норм закона, интерпретированных наукой уголовного права, криминологией, криминалистикой.
Еще в 1982 году В. А. Образцов в качестве оснований классификации признал правомерным рассматривать компоненты названных криминалистических характеристик (данные о способах преступного поведения, времени, месте, обстановке совершения преступлений, предметах преступного посягательства, орудиях, мотивах преступления и т. д.) [13, с. 24].
Учитывая вышеизложенное, следует обратиться к концепции Р. С. Белкина, принявшего состав преступления в качестве критерия классификации и определившего «криминалистические классификации преступлений следующим образом:
I. Классификации преступлений, связанные с субъектом преступления, совершаемые:
- единолично и группой;
- впервые и повторно;
- лицами, находящимися в особом отношении с непосредственным объектом посягательства и не состоящими в таком отношении;
- взрослыми преступниками и несовершеннолетними;
- мужчинами и женщинами (эта классификация имеет ограниченную сферу применения и относится только к некоторым «чисто мужским» преступлениям или преступлениям, совершение которых более свойственно женщинам).
II. Классификации преступлений, связанные с объектом преступления:
- по личности потерпевшего;
- по характеру непосредственного предмета посягательства;
- по месту расположения непосредственного предмета посягательства (по месту совершения преступления);
- по способам и средствам охраны непосредственного предмета посягательства.
III. Классификации преступлений, связанные с объективной стороной преступления:
- по способу совершения преступления;
- по способу сокрытия преступления, если оно не входит в качестве составной части в способ совершения преступления.
IV. Классификации преступлений, связанные с субъективной стороной преступления:
- совершенные с заранее обдуманным намерением и со внезапно возникшим умыслом» [6, с. 326].
Широкий подход к выбору оснований криминалистической классификации преступлений предложил А. Ю. Головин. В уголовно-правовой науке имеются различные классификации преступлений против собственности. И как бы критично ни относились представители криминалистической науки к уголовно-правовой классификации, именно она, по справедливому замечанию А. Ю. Головина, «...служит ориентиром для криминалистических классификационных исследований» [8, с. 137], в результате которых, как указывает ученый, продолжая исследование данного вопроса в дальнейшем, «. и формируется наиболее полная и разветвленная система криминалистических понятий и терминов, характеризующих преступление как объект криминалистического познания, создается база для последующих научных исследований преступлений отдельных видов, представления их результатов с использованием единой системной, понятийно-терминологической основы, разработки практических рекомендаций по их расследованию. Изложенное позволяет сделать вывод, что криминалистическая классификация преступлений осуществляется на основе более широкого круга оснований и критериев, чем классификация в науке уголовного права или криминологии» [14, с. 8]. Как правило, такие основания и критерии производны от основных элементов структуры и механизма преступной деятельности.
Криминалистическая классификация преступлений служит целям построения и в конечном счете совершенствования системы методик их расследования. В связи с этим в указанной классификационной системе важно выделить наиболее разработанные элементы. Проблема совершенствования классификации преступлений против собственно-
сти, совершаемых на транспорте, является исключительно актуальной не только для криминалистической науки, но и для практической деятельности.
Для детального рассмотрения криминалистической классификации преступлений против собственности как системы их групп и видов следует, прежде всего, обозначить систему этих преступлений, предусмотренных соответствующими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации:
1) хищения: кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164);
2) иные корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения (ст. 163), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165);
3) преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).
Сообразно главному критерию - важности охраняемого объекта, который положен в основу систематизации уголовного законодательства в целом, структурируются обычно и соответствующие подгруппы преступлений в рамках главы.
Приведенная классификация имеет ярко выраженную уголовно-правовую природу и составляет основу для формирования криминалистической системы методик расследования исследуемого вида преступлений на транспорте.
Подводя определенные итоги, уместно еще раз обратиться к мнению В. А. Образцова, который отметил, что криминалистическая классификация преступлений имплицитно содержит системный подход, опирается на принцип системности. Рассмотрение преступлений как системы предполагает изучение внутренних взаимосвязей между членами данного группируемого множества, тех системообразующих факторов, которые обеспечивают единство его элементов [13, с. 27].
Следует признать, что разработка проблемы криминалистической классификации преступлений в методике расследования имеет многоплановое значение и, прежде всего, в качестве значимого условия дальней-
шего совершенствования частных криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений. Так, А. В. Варданян «криминалистическую классификацию считает соответствующей сферой криминалистического научного знания, играющей ключевую роль в формировании частных криминалистических методик расследования преступлений» [15, с. 5].
Переходя к предметной криминалистической классификации преступлений против собственности, совершаемых на транспорте, следует акцентировать внимание на основаниях классификации, предложенной А. Ю. Головиным с позиций деятель-ностного подхода [14, с. 8].
В его концепции в качестве критериев усматриваются и элементы состава преступления (Р. С. Белкин), и элементы криминалистической характеристики (В. А. Образцов). На наш взгляд, это наиболее оптимальная концепция оснований криминалистической классификации, которая может быть подвергнута и подвергается критике, однако сильных и аргументированных позиций в противовес указанной выше в настоящее время не приводится.
Проводя классификацию данных преступлений, можно отметить не только теоретическое значение подобного деления, но и практическую пользу.
Преступления против собственности, совершаемые на транспорте, предлагается классифицировать по следующим основаниям:
- в зависимости от вида транспорта (преступления, совершаемые на воздушном, железнодорожном, водном транспорте, на метрополитене;
- в зависимости от присутствия потерпевшего в момент совершения преступления (тайно в присутствии потерпевшего; открыто с применением насилия; путем обмана или злоупотребления доверием в присутствии потерпевших; путем обмана или злоупотребления доверием в отсутствие потерпевших, но в присутствии третьих лиц);
- в зависимости от категории потерпевших (преступления против физических лиц -пассажиров; преступления в отношении транспортных компаний - РЖД, авиакомпании, транспортные компании, осуществляющие водные перевозки; хищения грузов физических и юридических лиц, пользующихся услугами транспортных компаний, - грузовые перевозки);
- в зависимости от субъекта преступления (преступления против собственности, совершаемые пассажирами в отношении пассажиров; преступления против собственности, совершаемые пассажирами в отношении транспортных компаний, осуществляющих пассажирские и грузовые перевозки; преступления против собственности, совершаемые лицами, не пользующимися услугами транспортных компаний, в отношении имущества таких компаний; преступления против собственности, совершаемые лицами, не пользующимися услугами транспортных компаний, в отношении имущества пассажиров транспорта; преступления против собственности, совершаемые работниками и служащими транспортных компаний и предприятий; преступления против собственности, совершаемые лицами, обладающими управленческими функциями в отношении своего транспортного предприятия; преступления против собственности, совершаемые лицами, обладающими управленческими функциями в отношении грузов физических и юридических лиц; преступления против собственности, совершаемые группой лиц, не являющихся работниками транспорта; преступления против собственности, совершаемые группой лиц, с участием работников транспорта);
- в зависимости от места совершения преступлений (преступления против собственности, совершаемые непосредственно на транспорте в пути следования; преступления против собственности, совершаемые в местах хранения имущества пассажиров и грузов; преступления против собственности, совершаемые на объектах транспортного комплекса с массовым пребыванием людей -вокзалы, аэропорты; преступления против собственности, совершаемые на объектах транспортного комплекса общего доступа -
Литература
1. Варданян А. В., Кулешов Р. В. К вопросу о принципах формирования частных криминалистических методик // Российский следователь. 2015. № 22.
2. Головин А. Ю. Проблемы и пути совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений // Изв. Тул. гос. ун-та. Сер.: Экономические и юридические науки. 2014. Вып. 3-2.
3. Варданян А. В. Криминалистическая так-
железнодорожные тупики, транспортные узлы; преступления против собственности, совершаемые на объектах транспортного комплекса ограниченного доступа - железнодорожные и авиапредприятия).
Следовательно, так называемое «криминалистическое древо классификации», предложенное профессором А. Ю. Головиным, имеет достаточно много уровней и подуровней, которые можно применить для классификаций различных групп и видов преступлений.
В заключение следует отметить, что несмотря на известную степень условности любой классификации, их построение и использование необходимы не только в научной сфере, но и в практической деятельности правоохранительных органов. В научных исследованиях это возможно по следующим направлениям:
- разработка и совершенствование подвидов частных криминалистических методик расследования преступлений против собственности, на транспорте, совершаемых организованными преступными группами, и т. п.;
- совершенствование структуры криминалистической характеристики преступлений против собственности на транспорте, а также выделение ее дополнительных элементов.
Криминалистическая классификация преступлений против собственности, совершаемых на транспорте, имеет прикладное значение, прежде всего, в поисково-познавательной деятельности следователя, в том числе при разработке версий и комплекса следственных действий, а также оперативно-разыскных мероприятий. Кроме того, на основе криминалистической классификации следователем уточняются элементный состав криминалистических характеристик конкретного преступления и их корреляционные связи.
Bibliography
1. Vardanyan A. V., Kuleshov R. V. Pertains to principles of formation of private criminalistic methods // Russian investigator. 2015. № 22.
2. Golovin A. Y. Problems and ways of improvement of methods of investigating certain types of crimes // News of the Tula state University. Series: Economic and legal science. 2014. Issue 3-2.
3. Vardanyan A. V. Criminalistic tactics in the context of the modern paradigm of criminal justice: some theoretical and methodological problems //
тика в контексте современной парадигмы уголовного судопроизводства: некоторые теоретико-методологические проблемы // Вестн. Казан. юрид. ин-та МВД России. 2015. № 4.
4. Варданян А. В., Варданян Г. А. Теоретико-методологические проблемы криминалистической тактики в контексте современной модели уголовного процесса // Юристъ-Пра-воведъ. 2015. № 6.
5. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.
6. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.
7. Яблоков Н. П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985.
8. Головин А. Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.
9. Подольный Н. А. Криминалистическая классификация преступлений как средство оптимизации расследования // Библиотека криминалиста. 2013. № 3.
10. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988.
11. Возгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.
12. Образцов В. А. К вопросу о методике раскрытия преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. Вып. 27.
13. Образцов В. А. Классификация преступлений на криминалистической основе - важнейшее условие совершенствования теории и практики расследования преступлений (современное состояние и пути решения проблемы) // Оптимизация расследования преступлений: сб. науч. тр. Иркутск, 1982.
1 4. Головин А. Ю. Базовые криминалистические классификации преступлений // Изв. Тул. гос. ун-та. Сер.: Экономические и юридические науки. 2013. Вып. 2-2.
15. Варданян А. В., Кулешов Р. В. Криминалистическая классификация преступлений и их системообразующая роль в формировании частных криминалистических методик расследования преступлений как научно обоснованных комплексов криминалистических рекомендаций // Российский следователь. 2015. № 21.
Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2015. № 4.
4. Vardanyan A. V., Vardanyan G. A. Theoretical and methodological problems of criminalistic tactics in the context of contemporary models of the criminal process // Jurist-Pravoved. 2015. № 6.
5. Obraztsov V. A. Forensic classification of crimes. Krasnoyarsk, 1988.
6. Belkin R. S. Course of criminalistics: in 3 vol. Vol. 3: Forensic tools, techniques and recommendations. Moscow, 1997.
7. Yablokov N. P. Forensic methods of investigation. Moscow, 1985.
8. Golovin A. Y. Forensic taxonomy. Moscow, 2002.
9. Podol'nyy N. A. Forensic classification of crimes as a means of optimizing the investigation // CSI Library. 2013. № 3.
10. Criminalistics: problems, trends, prospects. From theory to practice. Moscow, 1988.
11. Vozgrin I. A. General provisions methods of investigating certain types of crimes. Leningrad, 1976.
12. Obraztsov V. A. Pertains to methods of solving crimes // The fight against crime. Moscow, 1977. Vol. 27.
13. Obraztsov V. A. Classification of crimes on the basis of the forensic - the most important condition of improvement of the theory and practice of crime investigation (the modern state and ways of solution) // Optimization of crime investigation: collection of research papers. Irkutsk, 1982.
14. Golovin A. Y. Forensic Basic classification of crimes // News of the Tula State University. Series: Economic and legal science. 2013. Vol. 2-2.
15. Vardanyan A. V., Kuleshov R. V. Criminal-istics classification of crimes and their constitutive role in the formation of private criminalistic methods of crime investigation as a science-based recommendations forensic complexes // Russian investigator. 2015. № 21.
