CC BY
763
22. Белоус В.В. Информационные технологии в криминалистике: постановка проблемы// Проблемы законности. Вып. № 121/2012.
Белькова Анастасия Витальевна, доц. кафедры правосудия и правоохранительной деятельности, Belkovs@yandex. ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
Дяблова Юлия Львовна, канд. юрид. наук, зав. кафедрой правосудия и правоохранительной деятельности, d.u.l@,list.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
INFORMATION TECHNOLOGY FORENSIC AND LEGAL REGISTRATION STATISTICS: CURRENT STA TUS AND DEVELOPMENT TRENDS A. V. Belkova, Y.L. Dyablova The author's view on the issues of application of information technologies in the field of forensic registration, considered the views of leading scientists in the concept of forensic registration; Aspects of the modernization of the state automated system of legal statistics, including in the pilot regions of the Russian Federation; The possibility of using statistical data in efforts to investigate crimes.
Keywords: information technology, forensic registration, legal state automated system of statistics, the registration system.
Belkova Anastasia Vitalievna, associate professor «Justice and law-enforcement activity», Belkovsayandex.ru, Russia, Tula, Tula State University
Dyablova Yulia L vovna, PhD. jurid. Sciences, Head. the Department of Justice and Law Enforcement, d. u. lalist. ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 343.98
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ, СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ
М.А. Берестнев
Рассматриваются отдельные аспекты языка криминалистики. Обосновывается необходимость проведения научных исследований, систематизирующих и унифицирующих понятийно-терминологический аппарат криминалистики как науки. Исследованы научные подходы к пониманию и сущности криминалистической характеристики преступления, история становления данного понятия. Проведено разграничение информационного и функционального подходов к определению понятия «криминалистическая характеристика преступления».
Ключевые слова: криминалистическая характеристика преступления, язык науки, раскрытие и расследования преступлений
Сформированность понятийно-терминологического аппарата науки является одним из показателей, характеризующим ее качественное состояние на текущий момент времени. Язык науки, как и любое другое средство
176
коммуникации, требует постоянного обновления с учетом развития общества и техники.
Сегодня язык криминалистики обладает собственным широким понятийно-терминологическим аппаратом. В то же время научные дискуссии по поводу содержания отдельных понятий и терминов продолжаются, что говорит о «живом» характере языка криминалистики.
Развитие языка криминалистики как науки сопровождается расширением круга употребляемых определений, изменением определений, дифференциацией определений, унификацией терминологии, разработкой знаковых систем криминалистики [1, с. 249-254].
По мнению Е.Р. Россинской, совершенствование криминалистической систематики и унификация языка науки с учетом новых научных достижений является важным направлением в развитии общей теории криминалистики в частности и в развитии криминалистической науки в целом [2, с. 2].
Сложно поспорить с утверждением А.Ю. Головина, который отмечает, что для существования и функционирования любой области научного знания необходим единый унифицированный объем понятий, описывающий системные процессы, и унифицированное определение системы высшего, наиболее абстрактного уровня знаний - системы науки [3, с. 72].
Одним из базовых терминов, используемых в криминалистической науке, исследование которого проводится на протяжении уже пятидесяти лет, выступает криминалистическая характеристика преступления. Можно утверждать, что большинство диссертационных исследований по методике расследования отдельных видов преступлений включают в себя изучение научных подходов к содержанию данного понятия.
Большое значение криминалистической характеристики преступления определенного вида заключается в том, что она представляет собой научно-информационную основу практической деятельности по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений отдельных видов.
Сам термин «криминалистическая характеристика преступлений» за почти пятидесятилетний период исследований этой криминалистической научной категории подвергался многочисленным толкованиям и объяснениям со стороны ученых-криминалистов.
Считается, что первыми учеными, подошедшими к применению рассматриваемого понятия, стали А.Н. Колесниченко и Л.А. Сергеев. В автореферате докторской диссертации А.Н. Колесниченко писал, что к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, относится «общая криминалистическая характеристика данного преступления» и что «преступления имеют общие черты криминалистического характера» [4, с. 10-14].
Л.А. Сергеев раскрывал содержание понятия через особенности преступлений отдельных видов, имеющих значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций. По его мнению, содержание криминалистической характеристики преступления включает в себя
информацию о способе совершения преступлений; те или иные условия и обстановка, при наличии которых совершаются преступления [5, с. 473].
В дальнейшем интерес со стороны научного сообщества к исследованию понятия криминалистическая характеристика преступления только усиливался. Так, существенный вклад в развитие представлений о содержании данного термина внес Н.П. Яблоков, который с 70-х годов ХХ-го века занимается проблемами криминалистической характеристики преступления. По его мнению, криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения. Криминалистическая характеристика преступления должна давать представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности, а цель криминалистической характеристики - обеспечение успешного решения задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений [6, с. 112].
Р.С. Белкин определял, что в структуру криминалистической характеристики преступлений должна быть включена информация о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, о вероятной личности преступника и предполагаемых мотивах его поведения, а так же о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка). При этом он особо отмечал, что указанные элементы должны составлять определенную систему [7, с. 173].
В числе точек зрения 70-х годов прошлого столетия на рассматриваемое понятие стоит, например, отметить мнение С.П. Митричева, который считал, что необходимо включать в содержание криминалистической характеристики наибольшее количество типичных признаков преступления, которые могут выражаться в способах совершения преступления, в преступных связях, профессиональных и преступных навыков преступников [8, с. 28].
Г.А. Густов указывал, что криминалистическую характеристику можно рассматривать как «основанное на практике правоохранительных органов и криминалистических исследованиях описание преступления как реального явления, имеющее своей целью оптимизацию процесса раскрытия и расследования преступления и решения задач правосудия» [9, с. 44].
И.Ф. Герасимов и Е.В. Цыпленкова высказали мнение о криминалистической характеристике как об определенной совокупности сведений об отдельном виде или группе преступлений, которые выступают важным элементом методики расследования [10, с. 333].
Из определений, предложенных в последнее время, приведем дефиницию, согласно которой под криминалистической характеристикой преступлений понимается, в первую очередь, определенная совокупность взаимосвязанных криминалистически значимых информационных элементов, включающая в себя обобщенные и аналитически обработанные сведения о структуре и механизме преступной деятельности определенного вида, ориентированные на использование в процессе методического обеспечения
178
процесса их раскрытия и расследования и непосредственное практическое использование по конкретным уголовным делам [11, с. 47-54].
Развитие идей о криминалистической характеристике преступлений позволило сформироваться современным подходам к пониманию рассматриваемого понятия. В их числе особо следует выделить информационный и функциональный подходы к его дефиниции.
Информационный подход представляет собой определение криминалистической характеристики преступления как совокупности (системы) обобщенных (типовых) сведений о наиболее типичных криминалистически значимых признаках (особенностях) определенного вида (группы) преступного деяния и его механизме [12, с. 24].
Информационный характер такой дефиниции рассматриваемого понятия проявляется также в том, что, как справедливо отметил профессор В.П. Лавров, хотя криминалистическая характеристика преступления представляет собой абстрактную научную категорию, сведения, содержащиеся в характеристиках отдельных видов преступных деяний, имеют как научное, так и прикладное, практическое значение [13, с. 18].
Содержащиеся в криминалистической характеристике того или иного вида (группы) преступления сведения не только помогают в разработке новых частных методик расследования, но и должны непосредственно использоваться практическими работниками следствия и дознания в процессе работы по конкретным уголовным делам. Именно указанное обстоятельство позволяет относить криминалистическую характеристику к информационным средствам расследования. В этой связи, думается, прав профессор А.Ф. Лубин, отметивший, что криминалистическая характеристика преступления как «сущностное выводное знание о преступной деятельности выступает (наряду с техническими и организационными средствами) в качестве информационного средства расследования. Это опережающие, предпосылочные сведения о закономерностях функционирования объекта (предмета), которые обусловливают (диктуют) закономерности расследования» [14, с. 94].
Функциональный подход к дефиниции рассматриваемого понятия предполагает его определение как системы описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, личности его субъекта и иных особенностях определенной преступной деятельности, имеющих значение для успешного раскрытия, расследования и предупреждения преступления [15, с. 36; 16, с. 36].
Иными словами, если информационный подход к дефиниции криминалистической характеристики преступления предполагает ее определение как результата проведенных научных исследований того или иного вида преступной деятельности в виде системы обобщенных (типовых) сведений о ней, то функциональный подход указывает на порядок (механизм) формирования такой системы, то есть как тот или иной вид преступления грамотно описать.
Предлагаемая дифференциация подходов к пониманию криминалистической характеристики преступления в определенной степени, на наш взгляд, позволяет найти решение давнего спора о существовании криминалистической характеристики конкретного преступления [17, с. 317-318; 18, с. 225-230].
Обобщенные доводы сторонников выделения подобного уровня криминалистической характеристики преступления выглядят следующим образом:
1. Криминалистическую характеристику конкретного преступления можно рассматривать как информационную модель расследованного преступления. При этом полной она станет с момента, когда расследование закончено и приговор вступил в законную силу.
2. Разработка такой характеристики осуществляется в зависимости от задач, которые необходимо решать в процессе практической деятельности, в частности:
- когда изучаются преступления одного вида и на основании этого вырабатываются рекомендации по их раскрытию и расследованию;
- когда изучается конкретное преступление и на его примере производится обучение курсантов (слушателей, студентов);
- когда изучается конкретное преступление и на его примере производится разбор в практическом подразделении правильных и неправильных действий следователя, оперуполномоченного, прокурора, судьи;
- когда изучается конкретное преступление и на его основе производится разработка предложений в законодательные акты [18, с. 232; 19, с. 28].
Названные доводы подверглись активной критике со стороны противников выделения криминалистической характеристики конкретного преступления. Так, по мнению профессора Р.С. Белкина, криминалистическая характеристика преступления может рассматриваться лишь как вероятностная модель и соответственно использоваться следователем только в качестве ориентирующей информации. Однако криминалистическая характеристика конкретного преступления, формируемая лишь на момент «вынесения приговора», использоваться в таком качестве в процессе расследования не может. Характеристика, в которой отразились бы существенные признаки конкретного преступления, будет служить «либо науке, как эмпирический материал, либо целям анализа и обобщения следственной практики» [20, с. 688]. Более того, как справедливо отмечается в криминалистической литературе, «суд не занимается формулированием научных абстракций. Приговор не представляет собой вероятностную модель события преступления» [21, с. 23].
Критике подвергается и довод, согласно которому в криминалистической характеристике конкретного преступления могут получать отражение действия органов расследования. Например, по мнению Л.Д. Самыгина, «представить себе трудно, что было бы, если следователи стали бы «компонентами»
криминалистической характеристики преступления вместе с убийцами и ворами» [22, с. 99].
Несмотря на обоснованность критики, представляется, что с позиции функционального подхода к определению рассматриваемого понятия и конкретное преступление может быть описано (охарактеризовано) с криминалистических позиций. Результатом такой характеристики явится не система обобщенных (типовых) данных о том или ином виде преступной деятельности как своего рода научная абстракция, а система криминалистически значимой информации о конкретном преступлении, собранная следователем или дознавателем. Как справедливо отмечено в криминалистической литературе, именно информация такого рода анализируется следователем и иными работниками правоохранительных органов, сопоставляется с типовыми данными криминалистической характеристики преступления, являясь, таким образом, предпосылкой ее практического использования [23, с. 133].
В отдельные периоды изучения криминалистической характеристики преступлений ставилась под сомнение дальнейшая возможность использования этого понятия. В частности, профессором Р.С. Белкиным был сделан вывод о том, что криминалистическая характеристика преступления, «... не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом» [24, с. 223]. В числе проблем этой научной категории были названы, в частности, злоупотребление при формировании криминалистических характеристик отдельных видов преступлений сведениями уголовно-правового и криминологического характера, недостаточное раскрытие корреляционных связей и зависимостей между элементами таких характеристик.
Не отрицая определенной справедливости обозначенной критики, хотелось бы отметить, что подобные замечания указывают, прежде всего, на качество отдельных криминалистических научных исследований, а не на проблему существования криминалистической характеристики преступлений в целом. В связи с этим отказ от использования указанного понятия представляется нецелесообразным, тем более что пока не сформирована альтернативная замена криминалистической характеристике, а предлагаемые варианты такой замены вызывают серьезную дискуссию в криминалистической науке.
Так, например, профессором Е.П. Ищенко криминалистическая характеристика преступления была фактически исключена из структуры частных криминалистических методик, заменена указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию по той или иной категории уголовных дел [25, с. 196]. Схожую точку зрения высказал профессор О.Я. Баев [26, с. 252].
Приведенная идея замены криминалистической характеристики преступления на особенности предмета доказывания в структуре частной криминалистической методики вызвала обоснованные возражения со стороны ряда ученых-криминалистов.
Нами поддерживается мнение тех ученых-криминалистов, которые считают сравниваемые понятия различными по своей сути категориями. Например, по мнению В.С. Бурдановой, эти понятия обозначают комплексы разных систем, так как криминалистическая характеристика преступления является абстрактной научной категорией, а обстоятельства подлежащие доказыванию, всегда конкретны по каждому уголовному делу, и их требуется доказать [27, с. 38-42].
По мнению Н.П. Яблокова и А.Ю. Головина, криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания не одно и то же. В предмет доказывания входят строго определенный законом круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по каждому уголовному делу независимо от его вида и особенностей и примененных методов расследования. Этот круг обстоятельств является единым для всех субъектов доказывания на всех стадиях уголовно-процессуальной деятельности. Главное же состоит в том, что круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не характеризует преступление тем или иным образом, а лишь дает основание для постановления обоснованного обвинительного или оправдательного приговора по уголовному делу. Иными словами, «криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания по уголовному делу - хотя и близкие, но не конкурирующие друг с другом понятия, так как предназначены для решения различных задач и поэтому разноплановы» [28, с. 133].
Еще одним узловым моментом в понимании сущности криминалистической характеристики преступления выступает вопрос соотношения с понятием «механизм преступления» или «механизм совершения преступления».
А.М. Кустов относит механизм преступления к основным элементам криминалистической характеристики, так как механизм преступления содержит значительный объем информации (сведения о способах совершения преступлений, орудиях и средствах совершения и т.д.), «ибо механизм преступления характеризует своеобразие типичных процессов взаимодействия (корреляционные связи) участников события между собой, с окружающей средой и т.д.». Элементы механизма преступления дают возможность описывать их в динамике, прежде всего по этапам развития события, что позволяет выделить на каждом этапе действия преступника, потерпевшего и других участников. По мнению А.М. Кустова, в содержание криминалистической характеристики преступления необходимо вместо элемента «типичный способ совершения преступления» включить такой элемент как «типичный механизм преступления» [29, с. 34].
С.Н. Чурилов, анализируя соотношение понятий «криминалистическая характеристика преступления» и «механизм преступления», приходит к выводу о том, что эти понятия разнопланового характера, не совпадают, хотя и связаны между собой. По мнению автора, понятие «механизм преступления» отражает преступление на уровне единичного явления, а понятие «криминалистическая характеристика преступления» относится «к массе преступлений одного вида или разновидности» [30, с. 17].
В научных представлениях А.Ю.Головина, механизм преступления предстает объектом научного исследования, результатом которого явится формирование криминалистической характеристики отдельного вида такой преступной деятельности. По мнению автора, на это указывает характер предмета криминалистической науки, в который входят закономерности механизма преступления. «Криминалистическая характеристика преступления содержит сведения, полученные в результате познания криминалистикой этих закономерностей на различных уровнях, и именно в этом проявляется общекриминалистическое значение учения о криминалистической характеристике преступления» [3, с. 170].
Анализ различных подходов к соотношению понятий криминалистическая характеристика преступления и механизм преступления показывает, что в подавляющем большинстве случаев не опровергается существование механизма преступления и его «привязанность» к конкретному преступлению. Криминалистическая характеристика преступления, как правило, рассматривается как результат научных исследований (в различных концепциях - либо аналитических обобщений результатов эмпирических исследований, либо формирования типовой модели деяний определенного вида, группы). Указанное свидетельствует о разноплановости данных понятий, различном предназначении применительно к процессу криминалистических научных изысканий, и к практическому применению криминалистических научных знаний.
Криминалистическая характеристика преступления или преступной деятельности более высокого уровня должна описывать не только ключевые элементы криминального поведения в статике, но и их закономерную взаимосвязь между собой до, в момент и после совершения преступления, по сути, в динамике, что и есть механизм совершения такого деяния. Таким образом, механизм преступления выступает ключевым объектом познания при формировании его криминалистической характеристики.
Основываясь на изложенном отметим, что для разработки любой частной методики расследования преступления определенного вида необходимо формирование соответствующей криминалистической характеристики. При этом такая характеристика выступает именно как система обобщенных по результатам эмпирического исследования сведений о различных важных с криминалистической точки зрения признаках (элементах) рассматриваемых деяний. Основным критерием формирования криминалистической характеристики преступления выступает структура преступления (преступной деятельности). Представляется, что круг составляющих криминалистическую характеристику элементов детерминирован именно особенностями совершения преступных деяний, в частности их механизмом. Подсистемы криминалистической характеристики преступлений состоят в обязательной взаимной корреляции друг с другом, также как находятся во взаимной связи элементы описываемого механизма преступления. Лишь при раскрытии такой вероятностной корреляции набор элементов криминалистической характеристики сможет превратиться в связную научную информационную
183
систему - целое, где каждый элемент оказывается, в конечном счете, связанным со всеми другими элементами и его свойства не могут быть понятны без учета этой связи.
Список литературы
1. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986.
2. Россинская Е.Р. Проблемы современной криминалистики и направления ее развития // Эксперт-криминалист. 2013. № 1. С. 2.
3. Головин А.Ю. Системные средства и методы в криминалистической науке: учебное пособие. Тула, 2013.
4. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. Дисс. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.
5. Сергеев Л.А. Руководство для следователей. М., 1971.
6. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки расследования преступлений. - В сб. Вопросы борьбы с преступностью, вып.30. М.,1979.
7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: От теории - к практике. М., 1988.
8. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза, вып.10. Киев, 1973. С.28.
9. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.44.
10. Герасимов И.Ф., Цыпленкова Е.В. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М., 1994. С. 333.
11. Аристархова Т.А. Основы криминалистической характеристики преступлений против прав и законных интересов человека и гражданина, совершенных по экстремистским мотивам // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. Вып. 3. Ч. II. С. 47-54.
12. Криминалистика в понятиях и терминах. Учебное пособие/ Под ред. А.Ю.Головина. М.,2006.
13. Лавров В.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Курс лекций по криминалистике. Вып.8. М.,1998. С.18.
14. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Н.Новгород, 1997.
15. Яблоков Н.П. Криминалистика. М.,2000
16. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999.
17. См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики . В 3 т.Т.3. М.,1997..
18. Ермолович Е.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001.
19. См.: Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использования в процессе расследования// Вестник криминалистики. Вып.1(3). М.,2002. С.28.
20. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. М.,1999.
21. Филиппов А.Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск,1980. С.23.
22. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.,1989.
23. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М.,2002.
24. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,
2001.
25. Ищенко Е.П. Криминалистика. М., 2003.
26. Баев О.Я. Объем и пределы освещения в курсе криминалистики уголовно-процессуальных вопросов // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И.Шевченко. М.,2002.
27. Бурданова В.С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важный элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики.2001. Вып.2. С.38-42.
28. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа и система. М.,2005.
29. Кустов А.М. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1997.
30. Чурилов С.Н. В чем смысл и значение термина «криминалистическая характеристика механизма преступления»? // Вестн. криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2008. Вып. 2 (26). С.17.
Берестнев Михаил Александрович, канд. юрид. наук, директор Института права и управления, herestnevahk.ги,Россия, Тула, Тульский государственный университет
FORENSIC CHARACTERIZATION CRIME: TERMINOLOGICAL APPROACHES, CONCEPTS
OF CONTENTS M.A. Berestnev
We consider some aspects of criminology language. The necessity of research, systematizing and unifying conceptual and terminological apparatus of criminology as a science. Studied scientific approaches to understanding the concept and spirit of the criminological characteristics of the offense, the history of formation of the concept. A distinction between information and functional approach to the definition of the concept of «criminological characteristics of the offense»
Keywords: forensic characterization of crimes, the language of science, disclosure and investigation of crimes
Berestnev Mikhail Alexandrovich, PhD. jurid. Sciences, Director of the Institute of Law and Management, berestnev @ hk.ru, Russia, Tula, Tula State University
