CC BY
250
УДК 947.07 (093)
КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В РОССИИ В ДВОРЯНСКИХ ПРОЕКТАХ КОНЦА XVIII - ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX в.: ОПЫТ АНАЛИЗА
© 2011 А.Н. Долгих
Липецкий государственный педагогический университет
Поступила в редакцию 20.09.2010
В статье на основании ряда привлеченных источников, в том числе и архивных, впервые предпринята попытка анализа социального состава авторов и содержания массы (506) дворянских проектов решения крестьянского вопроса в России в период правления Павла I и Александра I. Ключевые слова: крестьянский вопрос, крепостное право, владельческие крестьяне, дворянские проекты.
Данная проблема представляет значительный интерес для исследователей истории крестьянского вопроса на дальних подступах к крестьянской реформе 1861 г. В течение значительного периода изучения этого вопроса нами собрано более 500 таких проектов, представляющих из себя довольно серьезный массив собственно проектов и записок, поступавших Павлу I и Александру I, а также высшим чиновникам России с ноября 1796 по ноябрь 1825 г. (за 29 лет) от различных представителей российского общества, преимущественно дворянства, разного рода материалы обсуждения этого вопроса в высших и центральных органах империи, в тогдашней прессе, литературе и переписке ряда известных лиц страны. Заметим, что в существующей литературе вопроса подобного анализа не проводилось, хотя в ряде работ исследователей, таких как В.И. Семевский, А.В. Предтеченский, С.В. Мироненко1, рассматривались и анализировались некоторые из них. В этой статье мы не касаемся проблемы осуществления этих преимущественно дворянских предложений высшей властью.
По нашим данным2, распределение этих проектов по годам выглядит так: с ноября до конца 1796 - 6, 1797 - 2, 1797-1798 - 1, 1798 - 3, 17981800 - 1, 1800 - 3, 1800-начало марта 1801 - 1 (при Павле I - 13), с середины марта до конца 1801 - 41,1801-1802 - 4, 1802 - 26,1801-1803 -
I,1802-1803 - 5, 1803 - 26,1803-1804 - 3, 1804 -
II, 1805 - 7, 1805-1806 - 1, начало 1800-х - 3 (за 1801-1805 - 128), 1806 - 6, 1807 - 7,1806-1808 -1, 1808 - 3, 1808-1812 - 2, 1809 - 34, 1810 - 14, 1805-1810 - 1 (за 1806-1810 - 68), 1811 - 12, 1812
- 5, 1813 - 1, 1813-1814 - 10, 1814 - 18, 18141815 - 3, 1815 - 10, 1814-1816 - 1 (за 1811-1815
- 60), 1816 - 21, 1816-1817 - 1, 1817 - 33, 18171818 - 2,1818 - 51,1818-1819 - 4,1818-1820 - 1,
Долгих Аркадий Наумович, кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории. E-mail: adonli@ mail.ru
1819 - 28, 1819-1820 - 2, 1820 - 24 (за 1816-1820
- 167), 1821 - 14, 1821-1822 - 3, 1821-1825 - 1, 1822 - 16,1823 - 9, 1823-1824 - 2, 1824 - 8,1825 (до середины ноября) - 6, начало 1820-х - 1 (за 1821-1825 - 60), не датированы - 10 (при Александре I - 493). Всего - 506.
Из общего числа проектов - 506 - на время Павла приходится 13 проектов (ок. 2,5% от общего числа, в среднем - более 3 проектов за год). На время Александра приходится соответственно 493 проекта (97,5%, в среднем - 20 проектов за год). Эти проекты можно подразделить на консервативные и либеральные. Всего консервативных проектов - 122 (24,1%, в среднем - менее 5 за год). Из них реакционных проектов (ухудшающих нормы крепостного права в разных видах) - 13 (2,55%, в среднем - 0,5 проекта в год), сохраняющих ситуацию - 109 (21,55%, в среднем - 4 за год). Всего либеральных проектов - 384 (ок. 76%, в среднем - более 13 за год). Из них проектов, направленных на смягчение крепостного права,
- 204 (более 40%, в среднем - примерно 7 за год), направленных на отмену крепостного права - 180 (ок. 35,5%, в среднем - более 6 за год). Соотношение либеральных и консервативных проектов при Павле непоказательно, так как их найдено немного - всего 13, хотя и здесь налицо преобладание либеральных (12 к 1). При Александре эти же цифры выглядят соответственно - 372 против 121 (3 к 1). Показательно соотношение по периодам (исключая недатированные проекты). За 18011805 гг. либеральных проектов - 103, консервативных - 25 (4 к 1), за 1806-1810 гг. либеральных - 45, консервативных - 23 (2 к 1), за 18111815 гг. либеральных - 50, консервативных - 20 (2 к 1), за 1816-1820 гг. либеральных - 131, консервативных - 36 (4 к 1), за 1821-1825 гг. либеральных - 45, консервативных - 15 (3 к 1).
Очевидны два основных пика реформаторской активности дворянства, совпадающие с двумя приступами к реформам в данном направле-
нии правительства. Первый (первое пятилетие правления Александра) был связан в основном с деятельностью Негласного комитета, двукратным обсуждением в Непременном совете вопроса о запрещении продажи людей без земли, Лифлян-дской реформой 1804 г. Второй - с первыми послевоенными годами, связанными с обсуждением в Государственном совете в 1820 г. вопроса о запрещении продажи людей без земли, Остзейскими реформами 1816-1819 гг. и нереализованным планом поэтапного освобождения владельческих крестьян по губерниям. Ясно, что полевение правительственного курса инициировало эмансипа-торские тенденции, снижение реформаторской волны со стороны властей не способствовало подобной активности правящего сословия. Что же касается консервативных идей, они и так были достаточно развиты в российском дворянстве, поэтому волны правительственной активности в сфере крестьянского вопроса меньше влияли на это направление в общественном мнении.
Скажем несколько слов о социальном составе их создателей (а их значительно больше - 606), так как многие проекты, мнения и записки имели нескольких авторов. Очевидно, что здесь доминируют проекты, вышедшие из-под пера потомственных дворян (85,6%). На всех остальных приходится всего 14,4% проектов. Последние представлены либо недворянами, либо личными дворянами. Общим для них является тот факт, что авторы этих проектов были представителями образованного слоя населения России. При этом русские авторы преобладают, причем, за исключением спада непосредственно перед войной и в первые послевоенные годы (что до определенной степени может быть связано с известным увлечением Александра I в эти годы иностранными советниками), постепенно намечается рост числа именно русских среди авторов проектов. Но доля либеральных проектов у иностранных авторов (здесь имеются в виду представители прежде всего польского и прибалтийского дворянства на русской службе) была относительно выше по отношению к их числу. Среди авторов проектов достаточно высок процент титулованного дворянства (186 авторов из 606, или 30,7%) и вообще высшего дворянства (находившегося в генеральских чинах - с 1 по 4 по «Табели о рангах») - 328 из 606, или 54,1%. Но доля низшего и среднего дворянства постепенно росла, достигнув пика именно в период высшей активности дворянства вообще - в 1816-1820 гг. Потом она снова падает, видимо, в связи с убыванием ожиданий реформ со стороны властей.
Еще более показательно разделение авторов на представителей элиты (с включением сюда и титулованного дворянства, не имевшего генераль-
ских чинов) и всех остальных. В среднем доля элиты среди авторов равнялась 58,6%, достигая максимума в 1801-1805 гг. - 71,9%. На всех остальных пришлось всего 41,4%, при этом максимум -59% пришелся на 1811-1815 гг., хотя наибольшее их количество выступило со своими предложениями в 1816-1820 гг. - 96, приблизившись здесь к представителям элиты (101 автор). Внутри этих групп стоит обратить внимание на тенденции в соотношении либеральных и консервативных проектов. Так, у элиты налицо два пика либерализма: 1801-1805 гг. - 86 авторов (76,1%) и 18161820 гг. - 79 авторов (78,2%), за которыми следовал постепенный спад, достигший нижней точки в последнее пятилетие александровского правления (в определенной степени отражая снижение интереса к реформаторской деятельности со стороны властей). Соответственно, в эти годы (18211825) наблюдался пик консерватизма (не считая годы правления Павла, где он еще выше) - 38,5%. Что же касается мнений остальных авторов, то либеральные проекты доминируют на протяжении всей эпохи, но их пики приходятся на 1801-1805 гг. и на последнее десятилетие правления Александра. Здесь резкого снижения их доли не наблюдается.
Среди представителей элиты 63 автора - титулованные дворяне (здесь и цесаревич Александр Павлович, великий герцог А. Вюртембер-гский, два принца Ольденбургских, четверо светлейших князей - А.А. Безбородко, П.А. Зубов, П.В. Лопухин и А.С. Меншиков; 17 князей - М.Б. Барклай де Толли, В.М. Волконский, Н.Г. Вяземский, П.А. Вяземский, Г.П. Гагарин, И.А. Гагарин, А.Н. Голицын, Д.В. Голицын, Е.Р. Дашкова, Александр и Алексей Борисовичи Куракины, Д.И. Лобанов-Ростовский, Н.В. Репнин, Н.Г. Репнин, С.П. Трубецкой, А.Е. Чарторыский, А.А. Шаховской; 31 граф - А.А. Аракчеев, А.И. Васильев, братья Александр и Сергей Романовичи Воронцовы, М.С. Воронцов, К.И. Грабовский, И.В. Гу-дович, Д.А. Гурьев, М.А. Дмитриев-Мамонов, П.В. Завадовский, В.А. Зубов, В.П. Кочубей, Г.Г. Кушелев, Ю.П. Литта, К.Ф. Медем, М.А. Мило-радович, С. Могль, В.П. Мусин-Пушкин, И.А. Остерман, П.А. Пален, С.О. Потоцкий, Ф.В. Ростопчин, Сергей и Николай Петровичи Румянцевы, А.Н. Салтыков, Н.И. Салтыков, Я.Е. Си-верс, В.Б. Стржемень-Стройновский, П.А. Строганов, Д.И. Хвостов, Ж.П. Штейнбок; 6 баронов - А.К. Боде, И.И. Дибич, Б.Б. Кампенгаузен, Г.А. Розенкампф, В.Ф. Унгерн-Штернберг, В.И. Штейнгейль и один маркиз - Ф.О. Паулуччи); высшие военные чины: генерал-фельдмаршалы: М.Б. Барклай де Толли, И.В. Гудович, Н.В. Репнин, Н.И. Салтыков; генерал-аншефы, генералы от инфантерии, генералы от кавалерии, генера-
лы от артиллерии и адмиралы: А.А. Аракчеев, С.Р. Воронцов, принц А. Вюртембергский, С.К. Вязмитинов, Д.В. Голицын, А.П. Ермолов, П.А. Зубов, Г.Г. Кушелев, И.В. Ламб, Д.И. Лобанов-Ростовский, М.А. Милорадович, Н.С. Мордвинов, принц Г.П. Ольденбургский, П.А. Пален, М.М. Философов, П.В. Чичагов; генерал-лейтенанты и вице-адмиралы: И.В. Васильчиков, М.С. Воронцов, И.И. Дибич, Е.Ф. Канкрин, принц А. Ольденбургский, Ф.О. Паулуччи, С.А. Пустош-кин, Н.Г. Репнин, А.Г. Сарычов, П.А. Строганов, А.С. Шишков; генерал-майоры и контр-адмиралы: Р.К. Анреп, Д.А. Гурьев, А.Л. Комаров, М.Ф. Орлов, М.А. Дмитриев-Мамонов, П.Д. Киселев, А.А. Косинский, А.С. Меншиков, А.Б. Фок; высшие чиновники гражданского ведомства: канцлеры А.А. Безбородко, А.Р. Воронцов; действительные тайные советники: А.А. Беклешов, А.И. Васильев, Н.Г. Вяземский, Г.П. Гагарин, Ф.А. Голубцов, Д.А. Гурьев, Г.Р. Державин, П.В. Завадов-ский, Ф.П. Ключарев, В.П. Кочубей, Алексей Борисович Куракин, В.С. Ланской, П.В. Лопухин, В.П. Мусин-Пушкин, И.А. Остерман, В.С. Попов, Ф.В. Ростопчин, Н.П. Румянцев, С.П. Румянцев, Я.Е. Сиверс, С.П. Хитрово; тайные советники: Н.А. Беклешов, Ф.И. фон Брадке, П.И. Голенищев-Кутузов, А.Н. Голицын, Б.Б. Кампенгаузен, О.П. Козодавлев (затем - д.т.с.), Александр Борисович Куракин (затем - д.т.с.), И.В. Лопухин, К.Ф. Модерах, М.Н. Муравьев, И.Т. Нагель, А.Н. Оленин, С.О. Потоцкий, Т.С. Резанов, А.Н. Салтыков, В.Б. Стржемень-Строй-новский, П.И. Сумароков, Д.П. Трощинский (затем - д.т.с.), А.З. Хитрово, А.Е. Чарторыский, Н.Д. Шетнев; действительные статские советники: А.И. Арсеньев, М.А. Балугьянский, И.Я. Бухарин, К.С. Гладкий, Д.С. Голынский, И.С. Джунковский, Я.К. Дружинин, С.М. Кочубей, С.С. Ланской, А.Ф. Малиновский, И.И. Мартынов, В.Р. Марченко, Д.М. Мороз, Н.Н. Муравьев, Г.С. Родинг, Г.А. Розенкампф, М.М. Сперанский (затем - т.с.), Г.Н. Струков, А.И. Тургенев, С.С. Уваров, С.А. Щербинин; придворные чины: действительные камергеры (чин 4 класса) - Н.Н. Новосильцев (затем -т.с.), П.А. Строганов (затем - т.с.), обер-шенк (чин 2 класса) Ю.П. Литта.
Мотивы преобразований у авторов проектов более показательны, хотя не всегда их можно выделить. Очевидно, что преобладающим из них был гуманизм, или «дух времени», как тогда говорили, а не экономическая составляющая - 251 (49,6%) против 154 (30,43%). Причем пики «гуманистической» активности и в абсолютном, и в процентном исчислении совпадают с либеральными пиками вообще (1801-1805 гг. - 81 (63,28%) и 1816-1820 гг. (49,1%). С другой стороны отметим и экономические мотивы, которыми часто
руководствовались авторы проектов, причем не всегда можно здесь разделить стремление к процветанию крестьянства и государства и желание повысить доходность имений. По нашему мнению, преобладали все же интересы первого порядка, хоть и ненамного. Хотя наибольшее число экономических мотивов присутствовало в 1816-1820 гг., но их доля не превышала 30%, а вот в 18111815 гг. при сравнительно небольшом количестве проектов - 60, экономические мотивы присутствовали как доминирующие 28 раз (46,7%), что можно связать с военным и послевоенным разорением. Очевидно, что проблемы государственной безопасности играли некоторую роль в начале царствования (11) и сразу после наполеоновских войн (16), но ясно также, что опасения новой пугачевщины как главной составляющей угрозы безопасности режима, видимо, не играли особой роли для большинства авторов проектов, так как общее их число равнялось 45 (8,89%). Ясно, что эта угроза еще так явственно не осознавалась авторами, как это будет в предреформенные годы, хотя и учитывалась ими.
Значительно сложнее обстоит дело с конкретными изменениями в сфере крепостного права, так как во многих проектах эти сюжеты даны в общей форме, зато в других они рассмотрены подробно. Поэтому применительно к изменениям в отношениях помещиков и владельческих крестьян есть смысл посмотреть на них иначе. Выделим здесь группы вопросов. Начнем с таксации ренты. Здесь цифры носят абсолютный характер, так как любой автор проекта придерживался четкой позиции на сей счет, если вообще писал об этом. Всего данный сюжет упоминается 93 раза (18,4% от числа проектов), что в общем-то немного, при этом доля этих проектов даже в наибольшие пики дворянской активности была примерно такой же (1801-1805 - 17,2%, 1816-1820 - 19,3%), что показывает стремление дворянства не снижать доходности своих имений. Наибольшее внимание привлекали их личные взаимоотношения помещиков и крепостных. Всего таких моментов выявлено 238. Среди них очевидны приоритеты: ограничение различных проявлений помещичьей власти над крестьянами - 98 (из них 47 раз упоминался мотив ограничения наказаний крепостных), запрет или ограничение продажи крестьян без земли - 80, незначительно представлены мотивы запрета ссылки крестьян по воле помещиков в Сибирь -7 и вопрос об ограничении помещичьих прав в отно-шении рекрутских наборов - 19. Абсолютными являются цифры относительно разного рода хозяйственных прав, предоставляемых крестьянам, - всего 83, или 16,4%, а также указания на меры контроля по отношению к жестоким
помещикам - 58 (11,5%). Цифры эти не столь значимы, что отражает общее отношение даже либеральных авторов к этой проблеме в целом; для них по большей части характерны просто благие пожелания к улучшению положения владельческих крестьян. Динамика рассмотрения вопроса о пределах помещичьей власти над крестьянами совпадает с общей динамикой реформаторской активности властей, как и проблема хозяйственных прав крепостных, где, правда, налицо меньшее снижение доли подобных проектов, что до определенной степени соответствует и активности властей в этой сфере. Аналогично соотношение и вопроса о контроле властей за жестокими помещиками, привязанное в значительной степени к волнам правительственных реформ.
Значительно меньший интерес авторов вызывало положение дворовых людей. С одной стороны, это выглядит достаточно странным, так как правительственная активность в этом отношении в данную эпоху была весьма значительной, да и смягчение участи этой категории крепостных, не превышавшей 10% от их общей числен-
ности, было реальной возможностью улучшить положение угнетенных слоев общества без особых потерь для дворянства, тем более что дворовые не приносили правящему классу серьезного дохода, а их содержание ложилось тяжелым бременем на него. Но, с другой стороны, видимо, здесь сказалось негативное отношение дворянства к «дворне», а в ряде случаев авторы просто не разделяли дворовых и остальных крепостных. Отсюда и незначительные цифры по ряду параметров, отражающих взаимоотношения помещиков и дворовых людей. Всего за ограничение или ликвидацию дворовых авторы проектов высказались 35 раз (ок. 7% от числа проектов), за ограничение прав помещиков на дворовых - 10 (ок. 2%), за меры контроля за жестокими помещиками - 14 раз, за ограничение или запрещение продажи их (без земли) - 56. Эти цифры существенно меньше, чем в отношении собственно крестьян (сидящих на земле).
Важнейшей новацией александровского времени явилась постановка вопроса об освобождении крестьян в качестве реальной задачи властей. Неудивительно, что в 180 проектах (35,6%
Таблица 1. Авторы проектов
Годы и авторы Тит. дв. Воен. чины (1-4 и др.) Гражд. чины (1-4 и др.) Придв. ч. (1-4, др.) Пот. дв. Л. дв., н/дв Либ. Кон.
1796-1801 19 9 7: 3+4 9: 8+1 0 17 2 12 7
1801-1805 157 75 33: 21+12 87: 68+19 19:19+0 143 7 121 36
1806-1810 69 20 13: 7+6 46: 36+10 0 60 5 45 24
1811-1815 61 15 20: 13+7 17: 9+8 2: 2+0 43 5 41 20
1816-1820 197 52 46: 33+13 100: 54+46 1: 1+0 164 14 154 43
1821-1825 93 14 29: 20+9 46: 28+18 0 85 6 65 28
Н/д 10 1 4: 4+0 2: 2+0 0 7 0 8 2
При Ал. I 587 177 145: 98+47 298: 197:101 22 502 37 434 153
Итого 606 186 152:101+51 307:205+102 22 519 39 446 160
Годы Эли -та В % Либ. В % Ко-нс. В % Дру - гие В % Либ. В % Ко-нс. В %
17961801 12 63,0 5 26,0 7 37,0 7 37,0 7 37,0 0 0
18011805 113 71,9 86 54,8 27 17,1 44 28,1 35 22,3 9 5,8
18061810 46 66,7 32 46,4 14 20,3 23 33,3 14 20,3 9 10,0
18111815 25 41,0 17 27,8 8 13,2 36 59,0 24 39,4 12 19,6
18161820 101 51,3 79 40,1 22 11,2 96 48,7 75 38,1 21 10,6
18211825 52 55,9 32 34,1 20 21,5 41 44,1 33 35,5 8 8,6
Б/д 6 60,0 4 40,0 2 20,0 4 40,0 4 40,0 0 0
При Ал. I 343 58,4 250 42,6 93 15,8 244 41,6 185 31,5 59 10,1
Итого 355 58,6 255 42,1 100 16,5 251 41,4 192 31,7 59 9,7
Таблица 2. Авторы проектов: 1-4 чины + титулованное дворянство и остальные
от общего числа) упоминался этот вопрос. Ясно, что и здесь налицо два пика: 1801-1805 (46, или ок. 36% от числа проектов за эти годы) и 18161820 гг. (66 проектов, или 39,5%), но доля их в 1811-1815 гг. была и выше (29 проектов, 48,3%). Преобладающая мысль авторов-либералов заключалась в том, что это освобождение должно было быть делом правительства, а не собственно дворянства: соотношение здесь почти по всем периодам 2 к 1 (98 к 43 за 29 лет), исключая последние годы правления Александра, когда после провала идеи дворянского общества 1820 г., созданного для освобождения крестьян, эта последняя идея, видимо, потеряла свою актуальность (соотношение в 1821-1825 гг. 10 к 1). (Заметим, что выдвижение идеи освобождения крестьян декабристами рассматривалось тоже как общегосударственная задача). Крестьян дворяне предполагали освобождать без земли, а не с землею (2 к 1), через время, а не сразу (7 к 1), за вы-
куп, а не бесплатно (3 к 1). На самом деле эти соотношения должны были быть и большими, но в ряде проектов вопрос об освобождении ставился лишь в общем виде.
Указанные явления отражены в табл. 1 - 7.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX в.: В 2-х т. СПб., 1888; Предте-ченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.; Л., 1957; Ми-роненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.
2 См.: Дворянские проекты решения крестьянского вопроса в России конца XVIII - первой четверти XIX в.: Сб. док. / Подг. мат., ввод. ст. и ред. А.Н. Долгих. Липецк, 2003; Крестьянский вопрос в России (1796-1830 гг.): Дворянское общество и власть: Сб. док.: В 2-х т. / Подг. мат., ввод. ст. и коммент. А.Н. Долгих. Липецк, 2005; Крестьянский вопрос в России в конце XVIII -первой четверти XIX веков: власть и общество: Сб. док.: В 4-х т. / Сост. А.Н. Долгих. Липецк, 2008.
Таблица 3. Цели проектов
Годы и проекты Реак-цион. В % Консер -гатив. В % Смягч. кр. пр. В % Освоб. крест. В %
1796-1801 13 0 0 1 7,7 7 53,9 5 38,4
1801-1805 128 1 0,85 24 18, 75 57 44,5 46 35,9
1806-1810 68 4 5,9 19 27,9 28 41,2 17 25,0
1811-1815 60 2 3,33 18 30,0 11 18,34 29 48,33
1816-1820 167 5 2,99 31 18,56 65 38,92 66 39,53
1821-1825 60 1 1,67 14 23,33 32 53,33 13 21,67
Без даты 10 0 0 2 20,0 4 40,0 4 40,0
При Ал. I 493 13 2,6 108 21,95 197 39,95 175 35,5
Итого 506 13 2,55 109 21,55 204 40,35 180 35,55
Таблица 4. Мотивы преобразований в сфере крепостного права
Годы и проекты Гуманизм В % Экон. мотивы В % Госуд. безопас. В % Иные или нет В %
1796-1801 13 6 46,15 4 30,77 2 15,38 1 7,7
1801-1805 128 81 63,28 32 25,0 11 8,59 4 3,13
1806-1810 68 31 45,7 24 35,3 8 11,75 5 7,25
1811-1815 60 21 35,0 28 46,7 5 8,3 6 10,0
1816-1820 167 82 49,1 49 29,34 16 9,58 20 11,98
1821-1825 60 27 45,0 17 28,3 3 5,0 13 21,7
Без даты 10 3 30,0 0 0 0 0 7 70,0
При Ал. I 493 245 49,7 150 30,4 43 8,79 55 11,2
Итого 506 251 49,6 154 30,43 45 8,89 56 11,08
Таблица 5. Помещики и крестьяне
Годы Та- Запр. Запр. Огр. Ог - Огр. Запр., Пре- Пред. Ме-ры
кса- отв- или др. ран. пом. огр. дост. кр. конт-
ция леч. огр. про- пом. прав сс. кр. кр. права роля
рен- кр. пр. явл- нак. в по прав пере- за
ты от кр. нии кре - рек. воле на им., хода пом.
земл. б/з пом. сть- на- пом. др.хоз. и др.
вл. ян бор. в Сиб. прав
1796-1801 5 1 3 1 1 1 0 1 0 1
1801-1805 22 5 28 15 17 4 0 24 2 14
1805-1810 17 4 8 10 8 3 0 10 0 4
1811-1815 7 4 5 2 1 0 0 4 3 3
1816-1820 31 18 28 14 16 10 2 21 9 29
1821-1825 9 3 8 9 4 1 4 6 1 7
Б/д 2 0 0 0 0 0 9 2 0 1
При Ал. I 88 34 77 50 46 18 6 67 15 57
Итого 93 35 80 51 47 19 6 68 15 58
Таблица 6. Помещики и дворовые люди
Годы Огр. За- Огр. За- При Ли- В В По Ч /р Ч /р Ме-
чи - прет пом. пр. пи- кв. т. ч. т. ч. за- осво- осв. ры
сла пер. прав огр ска дв. сра по- ко- бож. за кон -
дво - кр. на пр. дв. л. зу сте- ну ние вы- тро -
ро- во дво- дв. в це- пен б/п куп ля
вых дв. ров. хи но за
пом.
1796-1801 1 1 1 3 0 0 0 0 1 0 1 0
1801-1805 8 3 0 19 1 2 1 1 4 1 3 0
1806-1810 1 2 1 4 0 1 0 1 0 0 0 1
1811-1815 2 2 0 1 0 2 0 2 1 1 0 1
1816-1820 6 10 5 24 3 8 2 9 2 2 5 7
1821-1825 1 1 3 5 1 2 2 1 2 2 0 1
Б/д 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 1
При Ал. I 18 19 9 53 5 16 5 15 10 7 8 14
Итого 19 20 10 56 5 16 5 15 11 7 9 14
Таблица 7. Освобождение крестьян
Годы Осв. При По- Без С Сра Ч/р Бес- Ч/р По Ч/р
крес уч. ме- зем- зем- зу вре- пла- вы- зако- пр. кр.
тьян го- щи - ли лею мя тно куп ну дв. и
суд. ками недв.
1796-1801 5 3 0 1 1 0 1 1 1 0 2
1801-1805 46 26 12 17 7 2 23 1 16 2 6
1806-1810 17 10 5 1 6 0 11 0 9 2 0
1811-1815 29 12 5 8 2 1 8 4 3 2 2
1816-1820 66 34 19 25 15 4 26 10 21 2 5
1821-1825 13 10 1 4 2 4 1 2 5 4 1
Б/д 4 3 1 2 0 0 2 1 2 1 0
При Ал. I 175 95 43 57 32 11 71 18 56 13 14
Итого 180 98 43 58 33 11 72 19 57 13 16
PEASANT PROBLEM IN RUSSIA IN THE NOBILITY PROJECTS (THE END OF THE XVIII - FIRST QUARTER OF THE XIX CENTURY)
© 2011 A.N. Dolgikh
Lipetsk State Pedagogical University
The article, based on various sources including archival ones, covers the problem which was not researched so far: social background of authors and contents of numerous (506) projects dedicated to the solution of the peasant problem and drawn up by representatives of Russian nobility during the rule of Paul I and Alexander I. Key words: peasant problem, serfdom, possessory peasants, nobility projects.
Arkady Dolgikh, Сandidate of History, Associate Professor, Russian History Department. E-mail: adonli@ mail.ru
