CC BY
35
ло оправданно, так как эти хозяйства производили в среднем по 223 млн р. товарной животноводческой продукции.
В Госпрограмме с 2008 г. сделана попытка исправить положение. До 2008 г. субсидировалось, главным образом, содержание маточного поголовья скота в племенных хозяйствах, сертифицированных Министерством сельского хозяйства РФ. С 2008 г. кроме племхозов получать субсидии могут сельхозпроизводители, приобретающие племенной скот. Это должно обеспечить резкое расширение круга СХО, участвующих в осуществлении данного мероприятия. Стимули-
рование инноваций в животноводстве получит более широкое распространение.
Источники
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. - М.: ФГАУ: «Росин-формагротех», 2007. - 74 с.
2. Аграрный протекционизм: научные основы и механизмы осуществления в условиях рыночных отношений. М.: ВИАПИ: Энциклопедия российских деревень. - С. 231-279.
КРЕСТЬЯНСКИМ (ФЕРМЕРСКИМ) ХОЗЯЙСТВАМ НЕОБХОДИМ ДОСТОЙНЫЙ УРОВЕНЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ
В.И. Кудряшов, д.э.н., проф., зав. сектором Всероссийского НИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве
Вот уже почти два десятилетия в сложных и противоречивых социально-экономических условиях в стране идет трудное становление фермерского хозяйственного уклада. В его развитии многое происходит методом проб и ошибок, часто бессистемно. К тому же продолжается упорное нежелание многих сельскохозяйственных руководителей проводить ускоренное развитие крестьянских (фермерских) хозяйств. Учитывая это обстоятельство, можно предположить, что при сложившихся в сельском хозяйстве условиях данная форма производства еще долгое время не сможет стать альтернативой крупным коллективным сельскохозяйственным организациям, поскольку формирование эффективного частно-семей-ного крестьянского уклада требует создания не только четко отлаженной институциональной инфраструктуры, но и огромных государственных инвестиций в фермерский сектор, радикального улучшения работы многих обслуживающих его систем: материальнотехнической, кредитно-финансовой, налоговой, страховой и др. А это, как показывает опыт, вызывает необходимость серьезной профессиональной переподготовки и психологической перестройки селян, что, разумеется, за одно-два десятилетия само собой свершиться не сможет. Для этого потребуются колоссальные финансовые ресурсы и системно выстроенная в стране аграрная политика. Ни тем, ни другим наше общество еще не располагает.
Из сказанного выше напрашивается вывод: если в АПК в ближайшее время не произойдут какие-то радикальные изменения в улучшении условий его развития, то поступательный процесс становления фермерства пре-
кратится или, скорее всего, примет затяжной, вялотекущий характер, который будет набирать силу по мере укрепления экономической мощи страны и дальнейшего роста уровня готовности населения к восприятию новых форм хозяйствования и утверждающихся вместе с ними новых форм собственности и производственных отношений. Ну, а пока в фермерском секторе мы имеем то, что имеем, - 285 тыс. крестьянских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, за которыми закреплено свыше 19 млн га земли и в которых занято около 1 млн основных работников (включая постоянных наемных), производящих до 7% всей сельскохозяйственной продукции.
Приведенные цифры говорят о многом: эффект слабо тлеющего костра, наблюдаемый за последние восемь-десять лет в фермерском секторе экономики, обусловлен множеством самых различных причин и факторов. Но прежде всего он во многом вызван несовершенством существующей нормативно-правовой базы становления и развития фермерского производства, невыполнением и нарушением на практике принятых законодательных норм, связанных с организацией крестьянских хозяйств, отсутствием четко отлаженного рыночного оборота сельскохозяйственных земель, их ипотеки и рядом других недостатков в действующих правовых положениях, которые призваны гарантировать этим хозяйствам экономическую свободу и защиту частной собственности. Ведь не случайно, что значительная часть (от 40 до 50%) фермеров-делегатов, регулярно опрашиваемых нами на фермерских съездах АККОР, высказывается за улучшение правовой базы их хозяйств с тем,
чтобы надежнее защитить с трудом приобретенную ими частную собственность, особенно земельную, от всяких жизненных неурядиц и спокойно заниматься на своей земле производством необходимой сельскохозяйственной продукции.
Но, как показала практика, не все здесь обстоит так хорошо, как хотелось бы. Чиновники различного уровня нет-нет да и устроят начинающему (и не только начинающему) фермеру бюрократическую карусель вокруг его хозяйственного землеустройства и землепользования, особенно в организации рыночного оборота земли. И тут абсолютно права Н. Шагайда в том, что «государство дало широкому слою селян право на землю, но воспользоваться им на практике оказалось куда более сложной задачей. Теперь помехой выступают различного рода несоответствия в законах, бесконечные противоречивые поправки к ним, бюрократические препоны» [1].
Становится совершенно ясно, что эффективная реализация в жизнь конституционного права на земельную собственность - ключевая задача государства, правильное решение которой даст владельцам крестьянских хозяйств реальный механизм развивать рыночный оборот земли с элементами ее купли-продажи, что позволит им эффективнее осуществлять регулирование размеров своей земельной площади в зависимости от складывающихся в их хозяйствах ресурсных возможностей и целевых установок семьи. Однако существующее несовершенство в механизме земельных отношений еще не дает возможности фермерам этого сделать и полностью задействовать потенциал частной собственности, что, в свою очередь, лишает их одного из мощнейших стимулов -личной заинтересованности в активизации предпринимательской деятельности. В результате экономический эффект большей части крестьянских хозяйств в условиях рыночных отношений остается как бы скраденным, т.е. не полностью раскрытым и задействованным. А между тем, как показали результаты опросов фермеров-участников последних четырех
съездов российского АККОР и Московского крестьянского союза, свыше 70% из них выступают за то, чтобы земля у них была, в основном, собственной и частично арендованной. Только так, считают они, можно создать высокий уровень заинтересованности в наращивании потенциала К(Ф)Х и в дальнейшем экономическом росте и развитии отечественного фермерства. Но речь здесь идет не о полностью свободной (кому и сколько надо) купле-продаже земли. Против такого ее рыночно-
го оборота, кстати сказать, выступают и сами фермеры. Основная их масса (70-80%) высказывается за регулируемую государством куплю-продажу земли, причем только между сельскохозяйственными товаропроизводителями. А часть из них (до 25%) и вовсе предлагает более жесткие рамки - продавать и покупать землю в ограниченных размерах даже сельским товаропроизводителям. Правда, встречаются хозяева с латифундийскими наклонностями, мечтающие обзавестись тысячами гектаров земли.
И все-таки, какие бы устремления и ограничения ни выдвигались, особенно на региональном и местном уровнях, от самого факта необходимости развития рыночного оборота земли уже не уйти. Это реальность и одно из необходимейших условий эффективного развития крестьянских хозяйств. Острота решения этого вопроса подтверждается результатами проведенных социологических исследований в Московской, Тамбовской, Орловской и Свердловской областях, которые показали, что около 70% фермеров не уверены в том, что выделенная им земля навсегда останется в их собственности, а это так или иначе сильно сковывает их предпринимательскую инициативу и тормозит развитие крестьянских хозяйств. А ведь большая их часть (60-70%) в перспективе хотела бы расширить собственное производство.
Однако, рынок сельскохозяйственных угодий, включающий куплю-продажу, аренду земли и другие возможные с ней сделки, пока еще развит очень слабо и представлен, в основном, сделками по аренде земельных долей (более 23%). Например, в Петровском районе Тамбовской области основными арендодателями для фермеров, как правило, остаются физические лица, сдающие принадлежащие им в близлежащих коллективных хозяйствах земельные паи за определенную плату, которая зависит от размера земельной доли и включает в себя: выплату земельного налога, натуральную оплату (от 1 до 2 т фуражного зерна и иной продукции), а также весеннюю обработку (вспашка, культивация) приусадебного участка, оказание различного рода социальных услуг и т.п. В денежном исчислении арендная плата с учетом всех ее составляющих колеблется в пределах 500-600 р. за 1 га. Несмотря на невысокий ее размер, значительная часть фермеров (свыше 30%) предпочитают покупку земли, а свыше 35% - и покупку и аренду одновременно.
Заметим, что в настоящее время оформление земли в собственность требует значительно больших материальных, трудовых и нервных затрат, чем в начале 90-х гг., когда
земля выдавалась, как правило, бесплатно. Вот почему на сегодняшний момент немногие из начинающих фермеров (до 20%) оформили свои земельные доли в собственность, а большая их часть до сих пор остается, по существу, малоземельными и не могут расширить свое хозяйство. А в результате не работает один из важнейший рыночных механизмов - земельноипотечное кредитование. Это подтверждается тем фактом, что в ходе реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в 2006 г. на всю страну было оформлено лишь несколько десятков ипотечных кредитов.
Серьезной государственной задачей стратегии развития фермерства является повышение уровня бюджетной поддержки крестьянских хозяйств. И хотя ее размер за последние годы несколько возрос как за счет бюджетных, так и внебюджетных источников, в целом она еще слишком мала и неэффективна. Так, в среднем на одно хозяйство в 2005-
2006 гг. размер такой поддержки составлял 4-5 тыс. р., а удельный вес прямых бюджетных выделений в стоимости фермерской продукции - не более 5%, что в 7-12 раз меньше, чем в развитых западных странах. Например, в Японии они составляют около 60%, в Норвегии - свыше 70%, а в США - до 22%.
В разных регионах нашей страны размер бюджетной поддержки К(Ф)Х также неодинаков: где-то он больше (7-8%), а где-то меньше (3-4%). Все зависит от состояния экономики региона и от того, как региональные власти воспринимают необходимость, роль и значение фермерства для развития экономики аграрного производства в регионе. В целом этот показатель все равно остается крайне низким. А между тем даже в советской России в лучшие для нее 80-е гг. на развитие сельского хозяйства расходовалось не менее 25-30% бюджетных средств от стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции, что сравнимо с уровнем сегодняшней государственной поддержки фермерских хозяйств в некоторых развитых странах. Стало быть, надо коренным образом менять сегодняшнюю аграрную политику, и в отношении развития не только этих хозяйств, но и всего сельского хозяйства. Повешенный на него в худшие годы экономической реформы ярлык «черной дыры» пора уже забыть и как можно быстрее приступить к более активной работе по развитию всех форм хозяйствования и собственности на селе. И даже в тех заброшенных «неперспективных» деревнях и селах, где жизнь, казалось бы, совсем «угасла», важно делать все возможное, чтобы оказать реальную поддержку всем тем,
кто в них проживает и продолжает продуктивно работать на земле.
Однако к такому пониманию роли кре-стьянина-фермера склонны далеко не все чиновники. Потребуются годы и огромные ресурсы с тем, чтобы искоренить закостенелый бюрократический механизм, поднять престижность крестьянского труда, восстановить на селе многое порушенное и утраченное, наладить в нем полноценную жизнь, чего пока в реальности жизни не происходит. И не случайно, потому что почти 80% фермеров-участников съездов АККОР, состоявшихся в
2007 и 2008 гг., были частично либо полностью не удовлетворены уровнем их государственной поддержки. К тому же эта неудовлетворительность обостряется продолжающимся диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Например, цены на сельхозпродукцию в течение последних лет увеличились на несколько процентов, тогда как на технику и энергоносители - в разы. Если в 2000 г. 1 т дизельного топлива можно было купить за 3 т зерна, то в 2006 г. - уже за 6 т.
Много вопросов возникает с совершенствованием механизма реализации мероприятий в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК», которые, безусловно, окажут и уже начали оказывать положительное влияние на развитие частно-семейных форм хозяйствования, на что указали свыше 50% опрошенных фермеров. Но эти мероприятия не должны быть превращены в разовую кампанию, а должны постоянно усиливаться и нести в себе мощный заряд и надежду крестьянам на скорый подъем аграрного производства во всех его формах хозяйствования. Однако эта надежда, вероятнее всего, сбудется только тогда, когда все сельское хозяйство, все его формы организации и крупные, и малые, будут признаны приоритетными, и не на два-три года, а на постоянной основе, пока российский крестьянин работает на земле. И с этим нельзя медлить, нужны более решительные государственные меры. Причем масштабы охвата поддержкой малых форм хозяйствования, определенных рамками ПНП «Развитие АПК», должны быть увеличены многократно, а не оставаться на таком недопустимо мизерном уровне, как это было реализовано в 2006 г. Сейчас же, по данным опроса, участниками ПНП являются, в основном, крупные высокотоварные К(Ф)Х (до 60%), а мелкие оказались вне рамок проекта. На наш взгляд, государственную поддержку должны получать все действующие крестьянские хозяйства. Причем подходить к этому следует дифференцированно, в зависи-
мости от типоразмеров хозяйств, объемов реализованной ими продукции, размеров выручки от нее и т.д., отдавая при этом предпочтение более мелким и средним К(Ф)Х, которые стараются активно осваивать рыночные отношения. Именно в таком ключе думает большая часть (до 80%) фермеров-участников XIX съезда АККОР, состоявшегося в 2008 г. Кстати сказать, на вопрос об общем размере господдержки от стоимости произведенной ими продукции их ответы распределились так: за размер поддержки в 10% высказалось 6,8% ответивших; за 20% - 20%; за 30% - 36,6%; за 30% и более - тоже 36,6%. Т.е. большая часть (73,2%) опрошенных высказались за более высокий (в 30% и более) уровень совокупной (федеральной и региональной) государственной поддержки. Кроме того, потребуется еще определиться с уровнем господдержки крестьянских хозяйств в разрезе отдельных регионов, с учетом состояния их экономики, особенностей демографического развития и других факторов. Такой подход позволит проводить в стране более взвешенную экономическую политику по регулированию развития фермерского производства.
Сейчас стало ясно, что ОАО «Россельхозбанк» будет являться опорным финансовым институтом по кредитованию малых форм хозяйствования в рамках ПНП «Развитие АПК». Так, только за 2006 г. Россельхозбанком было предоставлено К(Ф)Х 5 455 кредитов на сумму порядка 8,4 млрд р. Средний размер кредита, выданного в 2006 г. на развитие К(Ф)Х, составил 1,53 млн р. Этим самым положено начало ускоренному созданию национальной банковской кредитной системы в сельском хозяйстве. Об этом свидетельствуют также результаты, полученные в ходе опроса фермеров-делега-тов съезда АККОР 2007 г. Из всех опрошенных, ответивших на поставленный в анкете вопрос: «Как Вы считаете, будет ли реализация национального проекта «Развитие АПК» способствовать развитию сельскохозяйственного производства; предпринимательской инициативы сельского населения; росту уровня жизни на селе?», в той же последовательно-
сти положительные ответы дали 60, 71 и 62,5% респондентов.
В процессе реализации мероприятий по ПНП возникает проблема более тщательном анализе тех требований, которые выдвигаются банками относительно поручителей или необходимой залоговой базы. Ведь не секрет, что начинающему фермеру очень сложно найти поручителей, а имеющееся у него залоговое имущество часто не обеспечивает получения желаемой суммы. Очевидно, здесь нужно настойчивее искать взаимосогласованные решения.
Многие фермеры выражают недовольство еще и тем, что процентная ставка субсидируется государством лишь после выплаты основной суммы долга с начисленными процентами, в то время как положенная к возврату в течение трех месяцев сумма субсидий вполне могла бы быть включена в хозяйственный оборот с тем, чтобы и за счет этого можно было приращивать доход.
Несмотря на трудности, все-таки хочется надеяться на лучшее будущее российского фермерства. Уверенность в это вселяют ответы самих фермеров-участников съездов АККОР. Так, в результате их опросов 2006, 2007 и 2008 гг., 73% респондентов ответили, что в средне -срочной перспективе они намерены расширить собственное производство, 23% хотели оставить его на прежнем уровне и только немногие (до 3%) думают прекратить сельскохозяйственную деятельность. При этом более 25 и 46%, соответственно, планировали добиться высокотоварного и товарного производства. Более 50% опрошенных уверены, что фермерство в их районе получит или скорее всего получит свое дальнейшее развитие. Но это, заметим, произойдет только в том случае, если крестьянским хозяйствам будет оказываться более действенная государственная поддержка, тогда они станут опорой для всего малого сельского бизнеса.
Источник
1. Российская бизнес-газета. - 2006. - № 45 (582).- С. 1, 31.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
В.А. Гудашев, д.э.н., Пензенская государственная сельскохозяйственная академия, О.В. Головина, асп. Пензенского государственного университета
Кризис аграрного сектора экономики на- ности развития сельского хозяйства в России
метился задолго до реформ 90-х гг. прошлого были значительно ниже чем, например, в
столетия. Уже с 1966 г. показатели эффектив- США, Франции, Нидерландах.
