CC BY
17ТЕОРИЯ КООПЕРАЦИИ
УДК 336.471
крестьянская кооперация: национальный состав и имущественное состояние
Р.А. Мухамедов
Анализируется влияние национального состава на развитие кредитной кооперации, рассматривается участие зажиточных крестьян в кооперативном движении, игравшем огромную созидательную роль и являвшемся важным рычагом подъема отечественного сельского хозяйства.
Ключевые слова: кооператив; революция; бедняки; кредит; нищета; капиталист; имущество; эксплуатация.
R.A. Mukhamedov. PEASANT COOPERATION: NATIONAL COMPOSITION AND PROPERTY STATUS
Influence of national structure on development of credit cooperation is analyzed, participation of prosperous peasants in the cooperative movement which was playing a huge creative role and being the important lever of lifting of domestic agriculture is considered.
Keywords: cooperative; revolution; poor men; the credit; poverty; the capitalist; property; operation.
Преимущественно по своему социальному и национальному составу большинство кредитных и ссудосберегательных товариществ были интернациональными, изредка встречались и национальные товарищества. В частности, в архивных документах упоминалось о деятельности мордовского Боклинского кредитного товарищества, существующего с 1909 г. с 944 членами, преимущественно мордовской национальности, состояние счетов на 1 марта 1914 г было следующим:
этому когда в 1914 г в этом же районе русские крестьяне захотели создать свое товарищество, инспекция мелкого кредита эту заявку отклонила [15].
В многонациональных товариществах русские крестьяне успешно сотрудничали с представителями мордвы, татар, чувашей [1]. Возьмем одно из двунациональных кредитных товариществ - Сайгушинское кредитное общество Симбирской губернии. Состав членов названного товарищества на 1 января 1915 г.
пассив Актив
Капиталы основ 4632 руб. 28 коп. Суммы кред.учр. 500 руб. 00 коп.
Капитал запасный 681 руб. 89 коп. Ссуды 37076 руб. 62 коп.
Капиталы осн.назнач. 655 руб. 09 коп. Товары 1395 руб. 21 коп.
Вклады 13328 руб. 75 коп. Имущество 1354 руб. 58 коп.
Займы 17877 руб. 19 коп. Расходы 330 руб. 70 коп.
Переходящие суммы 570 руб. 59 коп. Наличность кассы 413 руб. 49 коп.
Прибыли 3314 руб. 81 коп.
Баланс - 41070 руб. 60 коп.
Представленные данные свидетельствова- включал всего 839 человек, из которых - 396 ли о том, что оно работало весьма успешно, по- русских и 443 мордвы. На общем собрании,
4
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2013. №3(13)
созванном для рассмотрения отчета за прошлый год, были подняты вопросы о хлебо-зало-говых операциях и о прокатной станции. И те, и другие вопросы были встречены собранием вполне сочувственно. Отчет принят и утвержден собранием. Прибыли за прошлый год получено 926 руб. 67 коп., которая распределена следующим образом: 400 руб. отчислено в основной капитал, 200 руб. - в запасный капитал, 200 руб. - на приобретение имущества, 76 руб. 67 коп. - на открытие при товариществе прокатной станции и 50 руб. - на оборудование коек имени кооперативов Симбирской губернии. Так что можно сделать вывод о дружной и успешной работе товарищества [13].
Дискриминации по национальному признаку в кооперативной среде практически не было, если не считать нежелания членов некоторых кооперативных товариществ принимать на работу евреев. Так, на общем чрезвычайном собрании членов Сызранского ремесленно-промышленного кредитного товарищества, состоявшегося 18 сентября 1910 г., было принято решение о недопущении приема в состав членов кредитного товарищества лиц еврейского происхождения, как фактически имеющих в наличности в г. Сызрани свой национально-еврейский комитет, обслуживающий материальные нужды исключительно еврейского населения данной местности, не исключая и перешедшего в православие. Решили единогласно всем собранием: евреев в члены товарищества не принимать, а принятых ранее исключить и ходатайствовать перед Симбирским губернским комитетом о частичном изменении в этом направлении ст. 2 п. 3 Образцового устава [8].
Утверждения М. Красильникова о преобладании в кредитной и ссудосберегательной кооперации зажиточных крестьян подтвержда-
ются данными по губерниям региона. Очень любопытно подходил Н. Никитин к исследованию хозяйственного положения членов ссу-досберегательных и кредитных товариществ на примере Пензенской губернии. Он исследовал имущественное положение крестьян Никольской волости Городищенского уезда Пензенской губернии, входивших в Никольское товарищество. В данной волости было 799 домохозяев: в район кредитного товарищества входило 693, из них членов ссудосбе-регательных и кредитных кооперативов было 509 хозяйств, т.е. более 70 %. Из 509 членов кредитных обществ было 487 общинников, 14 хуторян и 48 неземледельцев [11]. Положение хуторян было гораздо лучшим, чем положение общинников, так как на одного хуторянина открытый кредит в среднем был равен 80 руб. 71 коп., а на одного общинника - 57 руб. 35 коп. Большой размер открытого кредита указывает на хозяйственную зажиточность хуторян, принимающих участие в товариществах. Сравним их хозяйственное положение и общинников (тех и других членов товарищества) (табл. 1). Из приведенных данных видно, что хуторяне, члены кредитных товариществ, были значительно более зажиточными и вошли в товарищества более зажиточные. Из общинников же идут не самые зажиточные крестьяне, а в основном середняки.
Кроме того, Н. Никитиным установлено, что в товарищества входят довольно много безлошадных и однолошадных крестьян. Однако уже в самих товариществах вызрела тенденция постепенно освободиться от них, как «ненужного балласта», препятствующего их развитию. Так, уже в правлении возник вопрос о значительном сокращении им кредита. Автор статьи пишет, что «группам по хозяйственно-
Таблица 1
Имущественное положение хуторян и общинников - членов ссудосберегательных и кредитных товариществ Никольской волости Городищенского уезда Пензенской губернии в 1915 г.[11]
Наименование собственности Члены кредитной кооперации - хуторяне Члены кредитной кооперации - общинники Сравнительные данные в целом по волости
Средняя семья 9,5 6,9 6,7
Рабочих рук на семью 5,2 3,8 Нет данных
Средняя посевная площадь 22,4 десятин 5,4 десятин Нет данных
Лошадей, в перерасчете на двор 4 1,3 1,4
Коров, на двор 2,3 1,1 1,3
Среднее количество овец на одно хозяйство 15 5,3 5,4
Стоимость построек (в руб.) 356 руб. 262 руб. Нет данных
му положению ниже среднего кредит помочь не может».
Аналогичные данные выявлены и в Саратовской губернии. В табл. 2 представлены четыре товарищества, расположенные в разных концах губернии (Курдюмское в Саратовском, Вольско-Баклушинское в Вольском, Елано-Русское и Больше-Екатериновское в Аткарском уездах) и действующие в границах одного села. В общей сложности в районах кредитных товариществ находилось 3345 дворов.
По представленным данным, хозяйства зажиточных крестьян, к которым относились дворы с пятью и более головами рабочего скота, представлены в двух товариществах. В одном из них - Елано-Русском эта цифра невысока (2,7%), в другом - Баклушинском - в десять раз больше (21,8%). Во многом такая ситуация объяснялась переходом зажиточных крестьян Баклушинской волости на укрепленные в собственность земли и на отрубные хозяйства, для «ведения в которых улучшенного землепользования требовались дополнительные кредиты» [2].
Особую группу составляли малоимущие хозяйства: в Баклушинском (18,9%) и в Елано-Русском (59,3%), которые не имели рабочего скота или только одну лошадь на двор. Последняя цифра превышала губернский уровень, что свидетельствовало о наличии в товариществах противоположных групп с высоким и низким уровнем дохода. Из списочного состава Ела-но-Русского товарищества выявляется, что у крестьян из зажиточной группы (2,7%) на двор приходилось до 10 лошадей, более 20 голов
крупного рогатого скота и 15 мелкого рогатого скота. В то же время у группы малоимущих, превосходивших губернскую норму, не было рабочего скота совсем или имелась только одна лошадь и по одной голове крупного рогатого и мелкого рогатого скота [6]. По сравнению с уфимскими кооперативами размежевание внутри саратовских товариществ на зажиточных и малоимущих было более резким и заметным.
Несмотря на это, ядро саратовских кредитных учреждений составляла самая большая в абсолютном и процентном выражении группа, относившаяся, как и в уфимских кооперативах, к середнякам с 2 и 3-4 лошадьми на двор. В Курдюмском товариществе их было 83,3%, Больше-Екатериновском - 77, Баклушинском - 59,3 и лишь в Елано-Русском -38. В целом по губернии этот показатель был значительно ниже - 34,5.
Для полного выяснения имущественного положения кооперированных хозяйств Саратовской губернии в тех же кредитных товариществах (Курдюмском Саратовского, Воль-ско-Баклушинском Вольского, Елано-Русском и Больше-Екатериновском Аткарского уездов) необходимо рассмотреть еще один важный показатель - обеспеченность членов товариществ землей. К сожалению, полученные результаты из-за отсутствия материалов невозможно сопоставить с данными о всех крестьянских хозяйствах губернии, но сведения об обеспеченности землей различных социальных групп в товариществах получить все-таки можно (табл. 3).
Таблица 2
Обеспеченность кооперированных крестьянских хозяйств рабочим скотом по уездам Саратовской губернии в 1913 г. [2, 3, 4, 5]
Название кредитных Без 1 2 3-4 5 и более Всего
товариществ рабочего скота лошадь лошади лошади
Курдюмское 4,2% 12,5 20,8 62,5 - 100
Вольско-Баклушинское 3,1% 15,8 18,7 40,6 21,8 100
Елано-Русское 26,5% 32,8 22,3 15,7 2,7 100
Больше-Екатериновское - 23,0 46,3 30,7 - 100
Всего по губернии 4,7% 33,7 22,0 12,5 7,1 100
Таблица 3
Обеспеченность кооперированных крестьянских хозяйств землей по уездам Саратовской губернии в 1913 г. [2, 3, 4, 5]
название кредитных Без С землей 6-10 11-15 16-20 21-40 Свыше всего
товариществ земли, до 5 дес. дес. дес. дес. 40
% десятин
Курдюмское 4,2 4,3 20,8 8,3 20,8 3,3 8,3 100
Вольско-Баклушинское 12,6 12,5 21,8 25 - 12,5 15,6 100
Елано-Русское 12,9 26,2 30,6 19,2 10,8 0,3 - 100
Больше-Екатериновское 3,8 50 3,9 3,8 19,3 19,2 - 100
Данные, изложенные в таблице подтверждают предварительные выводы о том, что беднейшие слои деревни слабо участвовали в кооперации, в то время как зажиточные, особенно в Курдюмском и Баклушинском товариществах, составляли примерно одну треть членов кооперативных учреждений. Вместе с тем они свидетельствуют о том, что довольно весомую группу представляли середняки с наделами от 6-10, 11-15 и 16-20 десятин. Удельный вес этой группы в целом составлял от 27 до 60,6%.
Таким образом, можно сделать вывод, что кредитная кооперация в регионе была на 90% исключительно крестьянской. По численности семейного состава, средней посевной площади, обеспеченности рабочим скотом и другим показателям главный контингент кредитных кооперативов представлял средний слой крестьянства с «уклоном в сторону зажиточных». Низший экономический слой представлен в товариществах незначительно, более того, отмечались случаи вытеснения его из кооперации. За все годы «кооперация подбирала - по существу своему только и могла подбирать - лишь способные к самодеятельности элементы, которым было за что хозяйственно прицепиться. Элементам обездоленным, неимущим кооперация помочь бессильна» [12]. Однако, Л.Е. Файн говорит о том, что «при всей дифференциации в степени участия в кооперативном движении различных социально-имущественных групп и пользовании ими кооперативными услугами и благами все участвующие в той или иной мере в кооперации получали определенную материальную выгоду, в целом соответствовавшую реальному вкладу в создание распределявшихся благ, что способствовало развитию и укреплению хозяйства практически каждого члена» [17]. Другими словами, кооперация не была благотворительной организацией, и неимущим слоям деревни она могла помочь только в соответствии с их вкладами.
В кредитной кооперации большинство составляли мелкие вкладчики, однако наряду с ними имелись и очень крупные, со вкладами 500 и более рублей. По данным М.Л. Хей-сина, взятым из отчетов Управления мелкого кредита, в 822 товариществах мелкие вклады составляли 55%, но их общая сумма равнялась 9% всей вкладной суммы. Крупные вклады составляли 12%, и их доля равнялась 60,7% всей вкладной суммы. О том, что стояло за этими цифрами, говорят данные о вкладах кредитных товариществ Хвалынского уезда Саратовской губернии: Сухо-Терешанского, Адоевщинско-Терешанского, Акатно-Мазинского, Сосново-
Мазинского. В 1906 г. 17% их клиентов, располагавших в среднем вкладами свыше 500 руб., внесли 53% всей суммы вкладов. На остальные 83% со средним размером вклада 52 руб. приходилось 47% общей их суммы.
В Средневолжских губерниях, особенно в Самарской и Казанской, практиковалось внесение вкладов хлебом. Такие примеры описаны В.Ф. Тотомианцем, А.П. Корелиным [14]. Обычно, зажиточный крестьянин, имеющий большие запасы хлеба, передавал этот хлеб в распоряжение товарищества по определенной цене с уплатой ему денег в назначенный срок. Сумма, причитающаяся ему за хлеб, зачислялась срочным вкладом, а товарищество выдавало своим членам ссуды этим хлебом, идущим, главным образом, на потребление, иногда же и на посев. Хлеб, переданный в распоряжение товарищества, оставался в амбаре вкладчика, а заемщики получали его из этого же амбара по ордерам правления. Операция эта была выгодной как для вкладчика, так и для товарищества. Вкладной хлеб принимался по рыночной цене или по цене с надбавкой, но, во всяком случае, по ценам меньшим, чем те, по которым покупали бы хлеб заемщики товарищества из денежных ссуд весной. Часто заимодавец-«вкладчик», получив деньги за хлеб, оставлял их как вклад в товариществе. Развитие этой операции создавало так называемые хлебоза-пасные магазины для членов товариществ.
Однако вклады хлебом имели и свои отрицательные стороны. Часто эта операция давала простор злоупотреблениям членов правления, принимающих плохой хлеб по высоким ценам и навязывающих его в ссуды рядовым членам (например, подобные злоупотребления были обнаружены ревизией в Ходяшевском кредитном товариществе Казанской губернии). Кроме того, при проведении таких операций возникала опасность распространения в товариществах потребительского кредита, так как ссуды хлебом шли главным образом на потребление и лишь часть - на производственные нужды.
Отсрочка ссуд имела место практически во всех учреждениях, в то же время жизненность отсрочки в большинстве случаев объяснялась тем, что ссуды, по неопытности членов правлений товариществ, были выданы несоразмерно с кредитоспособностью заемщиков, в некоторых случаях причиной отсрочки был недород хлеба и ослабление хозяйств после ухода работников на войну. В последних случаях даже инспекция мелкого кредита не выступала категорично против [9].
Средний кредит на одного человека к концу 1914 г. составлял в ссудосберегательных то-
вариществах 179,2 руб., в кредитных - 110 руб. Средний размер ссуды на это же время - 57,7 руб. [16]. Согласно «образцовым уставам», члены товарищества несли взаимную ответственность за убытки кооператива, причем ответственность эта могла быть неограниченной (каждый отвечал всем своим имуществом) или ограниченной (только определенной суммой). Вклады принимались от всех частных лиц, ссудами же могли пользоваться только члены товарищества.
В Средневолжских губерниях до 1906 и 1908 гг. преимущество в выдаче ссуд было на стороне ссудосберегательных товариществ. Затем абсолютные величины ссудной операции стали больше в кредитных товариществах. В большинстве кредитных кооперативов максимальный размер ссуд был невысоким. Например, в Пензенской губернии средняя ссуда на одного члена равнялась 32 руб. [10]. По уставу же максимальный размер кредита по личному доверию и поручительству равнялся 300 руб. и до 1 тыс. руб. при обеспечении ссуды залогом. На какие цели расходовалась выданная ссуда? Здесь ответ дают сведения по 19 ссудосбере-гательным товариществам за 1908 г., почерпнутые из саратовских источников. Всего из имеющегося капитала 819,5 тыс. руб. в ссудах находилось 700 тыс. В свою очередь, выделенная сумма тратилась на аренду земли, закупку семян и приобретение с/х инвентаря (57,5%); строительство и ремонт помещений (21,8%); личные расходы (11,8%); торговую деятельность (6%) и покупку корма для скота (2,9%). Как правило, в соответствии со спецификой аграрного производства ссуды брались крестьянами весной и осенью. Последние выдавались на год под 8-12% годовых, что намного ниже, чем у деревенских ростовщиков. Ссудами крестьяне наделялись по личному доверию, под поручительство и под залог, и в качестве такового выступал хлеб. В то время не всегда полученный залог удавалось сохранить, ибо кооперативы располагали слабой базой хранилищ [7].
Таким образом, ссудосберегательная и
кредитная кооперация в дореволюционной деревне представляла преимущественно зажиточных и трудолюбивых крестьян. Она играла огромную созидательную роль и была важным рычагом подъема отечественного сельского хозяйства. Национальный и интернациональный состав кредитных товариществ существенного влияния на их развитие не оказывал. Можно также констатировать тот факт, что в начале ХХ в. в Среднем Поволжье получила развитие система негосударственных кредитно-финансовых организаций, которая, наряду с государственными кредитными органами, внесла существенный вклад в экономику страны.
Список литературы
1. ГАСО. Ф. 400. Оп. 1. Д. 436. Л. 11-12.
2. ГАСО. Ф. 403. Оп.1. Д. 151. Л. 5. об.
3. ГАСО. Ф. 403. Оп.1. Д. 153. Л. 3, 4, 7, 7 об., 8.
4. ГАСО. Ф. 403. Оп.1. Д. 154. Л. 5 об.
5. ГАСО. Ф. 403. Оп.1. Д. 158. Л. 4 об. 5 об.
6. ГАСО. Ф. 440. Оп. 1. Д. 154. Л. 5 об.
7. ГАСО. Ф. 40. Оп.1. Д. 1. Л. 3-5.
8. ГАУО. Ф. 193. Оп.1. Д. 60. Л. 11.
9. ГАУО. Ф. 194. Оп.1. Д. 116. Л. 16-17.
10. РГИА. Ф. 23. Оп. 9. Д. 331. Л. 132 об.; Ф. 1291. Оп. 54. Д. 176. Л. 46; Ф. 395. Оп. 1. Д. 1152 (а). Ч. I. Л. 373 об., 374.
11. Вести Пензенского губернского земства. 1915. № 1. С. 45.
12. Прокопович С. Праздник русской общественности: К 50-летию кооперативного движения в России // Русские ведомости. 1915. 22 окт.
13. Симбирский хозяин. 1914. № 6. С. 44-45.
14. Тотомианц В.Ф. Кооперация: История, принципы, формы, значение. Frankfurt-Main, 1961.
15. Тотомианц В.Ф. Кооперация в русской деревне. М., 1912.
16. Троян В.В. Кредитная кооперация и власть в Российской империи во второй половине XIX - в начале ХХ вв.: канд. дис. ... М., 2010.
17. Файн Л.Е. Отечественная кооперация. Исторический опыт. Иваново, 1994.
МУХАМЕДОВ Рашит Алимович - доктор исторических наук, профессор кафедры истории. Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Ульяновск. E-mail: rasit56@mail.ru
MUKHAMEDOV, Rashit Alimovich - Doctor of Historical Sciences, Professor of of Department of the history. Ulyanovsk State Pedagogical University I.N. Ulyanov. Russia. Ulyanovsk. E-mail: rasit56@ mail.ru
8
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2013. №3(13)
УДК 334.73.01
РАЗБИТИЕ КООПЕРАТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
М.Я. Якимов
Освещены вопросы возникновения и развития кооперативного образования в России в конце XIX - первой половине XX вв. Показано место и роль специализированных учебных заведений в подготовке квалифицированных кадров для системы потребительской кооперации в стране в дореволюционный и советский периоды нашей истории.
Ключевые слова: кооперация; кооперативное движение; потребительские общества; исторические события; кооперативное образование; Центросоюз СССР; кооперативные институты.
M.Y. Yakimov. DEVELOPMENT OF COOPERATIVE EDUCATION IN RUSSIA
The article highlights the issues of appearance and development of cooperative education in Russia in the late xix - first half of xx century. Shows the location and role of specialized education in skills training and development of consumer cooperatives in the country in the pre-revolutionary and soviet periods of our history.
Keywords: cooperation; the cooperative movement; consumer society; historical events; cooperative education; Central Council of the USSR; cooperative institutions.
Как известно, начало кооперативному движению в России положили высланные в Сибирь на каторгу после неудавшегося восстания 14 декабря 1825 г. декабристы, которые с целью выживания в тюремных условиях объединились в «Большую артель». Ее устав был принят на общем собрании заключенных 2 марта 1831 г. «Большая артель» - выдающийся исторический факт, который является предшественником первых настоящих кооперативов в стране. Через 30 лет 19 февраля 1861 г. царь-реформатор Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, о чем мечтали декабристы. В 60-х гг. XIX в. в России ускорилось развитие капитализма. Росла численность наемных рабочих с их нарастающими потребностями в продуктах питания и промышленных товарах, жилище и транспортных услугах. Всё это сопровождалось низкой заработной платой и высокими ценами. В обществе заметнее стали формироваться реальные предпосылки для создания различных кооперативов.
Первые два ранних потребительских общества возникли в Забайкалье и на Урале. В апреле 1864 г. в поселке Петровский Завод (ныне Петровск-Забайкальский Читинской области) по инициативе декабриста Ивана Горбачевского и волостного старшины Афанасия Першины был организован первый в России независимый рабочий кооператив.
Другое потребительское общество было создано в ноябре 1864 г. на заводе графа Сергея Строганова в поселке Кын Пермской губернии. Данный кооператив был закрытым и экономически зависимым от владельца завода. Во главе кооператива был управляющий заводом Нико-
лай Рогов, членами кооператива могли стать только рабочие предприятия. Подобные кооперативы активно насаждались повсеместно. Они получили название фабрично-заводских и железнодорожных потребительских обществ.
Последнее десятилетие XIX в. в России охарактеризовалось экономическим подъемом, что повлекло ускорение развития кооперативного движения. Стали возникать в массовом порядке земледельческие и маслодельные артели, кредитные кооперативы, ссудо-сберегательные товарищества и др. Резкому пополнению рядов кооператоров способствовал ряд важнейших исторических событий.
13 мая 1897 г. по ходатайству кооператоров Министерством внутренних дел России был утвержден Нормальный устав потребительского общества, который в качестве образцового был разослан по губерниям и уездам. Губернаторам и градоначальникам были даны полномочия на регистрацию уставов на месте, что значительно упростило процедуру составления и утверждения уставов. Нормальный устав по сути дела имел силу закона.
5-6 ноября 1898 г. состоялось учредительное собрание Московского союза потребительских обществ (МСПО) (с сентября 1917 г. - Центросоюз России). Председателем бюро МСПО стал московский кооператор и военный юрист полковник Н.П. Гибнер, а председателем ревизионной комиссии - профессор И.Х. Озеров. С первых лет своей деятельности МСПО стал выступать как всероссийский центр потребительской кооперации, выполнять хозяйственные и организационные вопросы. В 1903 г. МСПО приступил к изданию журнала
«Союз потребителей». В том же году он вступил в члены Международного кооперативного альянса, стал полноправным участником международного кооперативного движения.
В начале XX в. потребительская кооперация наращивала свое поступательное развитие под влиянием ряда факторов политического, экономического и иного характера. Среди них необходимо, прежде всего, выделить русскую революцию 1905-1907 гг., в ходе которой были завоеваны некоторые демократические свободы, отменены выкупные платежи за землю. Поражение революции побудило многих ее участников объединяться в кооперативы. Произошел резкий рост числа независимых рабочих кооперативов.
Другим фактором ускорения кооперативного движения был рост цен на товары повседневного спроса. В частности, цены на продовольствие с 1913 по 1917 г. выросли не на проценты, а в разы (на мясо - в 5 раз, на хлеб - в 16, на картофель - в 20 раз). В стране ежегодно создавались до 1000 потребительских обществ. При этом кооперативные лавки руководствовались неписаными высокими морально-этическими правилами. Ценилось внимание к пайщику, к его запросам. Потребительское общество дорожило своей репутацией народной организации, не допускало обеспечение своего благополучия за счет обмана своих членов, сбыта некачественных товаров или завышения цен.
Во втором десятилетии XX в. земства активизировали свою работу по содействию потребительской кооперации, что становится еще одним фактором ее развития. Земства стали проводить обследование местной кооперации, вводить в свои штаты инструкторов по кооперативному делу, помогать потребительским обществам в получении кредитов, организации новых кооперативов и их союзов. И вся эта работа была достаточна плодотворной.
Крупнейшим фактором развития кооперативного движения в России стала Первая мировая война. Кооперация развивалась в обстановке продовольственного кризиса, острой нехватки товаров, резкого повышения цен. Потребитель видел в кооперации единственное для себя спасение. Люди вступали в кооперативы не от того, что они обладали некоей кооперативной, коллективной сознательностью, а с единственной целью удовлетворения самых насущных потребностей в условиях невиданной спекуляции. Количество потребительских обществ в России в годы войны утроилось, в несколько раз увеличились численность пайщиков и торговые обороты.
И, наконец, укреплению миллионных ря-
дов кооператоров России существенным образом способствовало открытие в мае 1912 г. Московского народного банка - финансового центра всей кооперации страны. В результате Россия обогнала ведущие западноевропейские страны как по количеству потребительских обществ, так и по числу кооператоров.
Таковы основные вехи кооперативного движения дореволюционной России. Его дальнейшее поступательное развитие все больше и больше наталкивалось на одну из острых проблем - отсутствие квалифицированных кадров, знающих кооперативное дело.
В потребительских обществах того времени торговлей занимались, как правило, наемные работники, владеющие в той или иной степени опытом ведения бизнеса в частных фирмах. Руководители и специалисты (члены правления) кооперативов зачастую не имели опыта в коммерции, их распорядительные, исполнительные и контрольные функции осуществлялись слабо, что порождало массу негативных явлений. Около трети потребительских обществ финансовый год обычно заканчивали с недостачами, растратами и хищениями.
Перед кооперацией вновь и вновь вставал вопрос о подготовке своих высокопрофессиональных специалистов. Нужны были средства и преданные кооперации авторитетные квалифицированные преподаватели. Назрела необходимость в изучении и распространении лучшего опыта управления и хозяйствования российской и зарубежной кооперации, издании учебно-методической литературы. И главное, необходимо было открывать свои стационарные учебные заведения.
Создание системы кооперативного образования мыслилось не на пустом месте, а с использованием имеющихся в то время определенных предпосылок. Россия, смело и дерзко пробивая пути на мировой рынок, уже имела целую сеть коммерческих учебных заведений. Еще в 1772 г. в Москве возникает первое коммерческое училище, а годом позже - в Петрограде. К 1913 г. число коммерческих учебных заведений достигло до 486, из них 5 высших, 224 коммерческих училища, 135 торговых школ.
Однако коммерческое образование, насквозь пропитанное купеческим духом, не могло быть полностью соотнесено с задачами и целями потребительской кооперации. Последняя строилась на иных принципах - защите интересов, удовлетворении насущных потребностей своих членов.
Тем не менее потребительская кооперация не могла не воспользоваться ценным опытом, накопленным системой коммерческого образо-
