CC BY
54
35 (125) - 2012
Макроэкономика
УДК 336.717
КРЕДИТОСПОСОБНОСТЬ СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ: ЛИКВИДНОСТЬ И ФИНАНСОВАЯ
УСТОЙЧИВОСТЬ
А. А. ШАПчИЦ,
кандидат экономических наук, начальник
оперативно-аналитического отдела E-mail: cusalex@mail. ru Центральная энергетическая таможня ФТС России
В статье приводится оценка кредитоспособности системообразующих предприятий России, на основе анализа даны предложения по совершенствованию системы оценки кредитоспособности системообразующих предприятий.
Ключевые слова: оценка, кредитоспособность, системообразующее предприятие, капитал, ликвидность.
Системообразующие предприятия России (далее - СОП) как отдельная категория и группа предприятий, которые могут иметь государственную финансовую поддержку, появились в 2008-2009 гг. в условиях финансовой нестабильности. И можно отметить, что направление финансовых ресурсов на поддержание стабильности и финансовой устойчивости системообразующих предприятий вызывает достаточно много вопросов о целесообразности и эффективности. Поэтому в данном исследовании проводится оценка кредитоспособности системообразующих предприятий, перечень которых утвержден Правительством РФ1.
Проблема оценки кредитоспособности заемщика и сам термин «кредитоспособность» изучались и разрабатывались в разные времена. Вопросы кредитоспособности были достаточно актуальны и освещались в экономической литературе дореволюционного периода и в трудах экономистов 1920-х гг.; интерес к этой теме возрос с конца 1980-х гг., в начале проведения в стране экономических реформ. В условиях развития рыночных отношений многие ученые-экономисты обратились к теме развития кредитных отношений, и это получило адекватное отражение в экономической литературе [6, с. 130; 7].
Понятие кредитоспособности неразрывно связано с сущностью кредита, одна из основных отличительных черт которого заключается в возврате на основе платности уступаемой кредитором заемщику стоимости [10].
Кредитоспособность О. И. Лаврушин трактует как способность заемщика полностью и в срок рассчитаться по долговым обязательствам (основному долгу и процентам) [3]. Такого же мнения придерживается профессор А. Д. Шеремет [9].
1 В 2008 г. был сформирован перечень системообразующих организаций России, имеющих стратегическое значение, в который вошли 295 компаний, причем от каждой отрасли в
среднем выбрано по 10 предприятий. В дальнейшем список был расширен за счет предприятий созданного Северо-Кавказского федерального округа.
финансовая аналитика
проблемы и решения
Макроэкономика
35 (125) - 2012
О. И. Ачкасов под кредитоспособностью хозяйствующего субъекта понимает его способность своевременно производить все срочные платежи при обеспечении нормального хода производства за счет наличия адекватных собственных средств и в форме, позволяющей без серьезных финансовых потрясений мобилизовать в кратчайшие сроки достаточный объем денежных средств для удовлетворения всех срочных обязательств перед различными кредиторами [2, с. 32].
Продолжением этой формулировки может служить определение В. Т. Севрука: «Финансовое состояние предприятия выражается его платеже- и кредитоспособностью, т. е. способностью вовремя удовлетворять платежные требования в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты, выплачивать рабочим и служащим заработную плату, вносить платежи и налоги в бюджет» [11, с. 43].
Приведенные определения не совсем корректны, так как в них не разграничиваются термины «кредитоспособность» и «платежеспособность». Последняя как раз и подразумевает способность организации расплачиваться по всем видам обязательств, а кредитоспособность подразумевает способность расплатиться лишь по кредитным обязательствам. Платежеспособность - возможность удовлетворить требования кредиторов в настоящий момент, а кредитоспособность - прогноз такой способности на будущее.
И еще одно существенное различие. Организация погашает свои обычные обязательства (кроме задолженности по кредитам), как правило, за счет выручки от реализации продукции (работ, услуг). Возврат кредита может проводиться как из собственных средств заемщика, так и за счет средств, поступивших от реализации банком обеспечения, переданного в залог, средств гаранта или поручителя, страховых возмещений. Помимо этого кредитоспособность определяется не только тем, насколько ликвидны активы организации, направляемые на погашение обязательств, но и множеством других факторов, не зависящих напрямую от хозяйствующего субъекта (контрагенты, рынки сбыта и др.) и не всегда поддающихся количественному измерению.
На основе показателей бухгалтерского баланса (форма № 1) и отчета о прибылях и убытках (форма № 2) рассчитываются финансовые показатели, используемые при анализе кредитоспособности заемщика [5, с. 28-29]. Анализ баланса позволяет
сделать выводы о величине и структуре ликвидных активов, которые имеются у заемщика, и величине обеспечиваемых ими кредитов.
Финансовое состояние заемщика характеризуется двумя группами показателей: ликвидности и финансовой устойчивости. Платежеспособность и финансовая устойчивость являются важнейшими характеристиками финансово-экономической деятельности предприятия в условиях рыночной экономики [4]. Платежеспособность предприятия характеризуется коэффициентами ликвидности, которые рассчитываются как отношения различных видов оборотных средств к величине срочных обязательств [1]. Различают следующие показатели ликвидности, характеризующие платежеспособность как коэффициент абсолютной ликвидности кал: Денежные средства +
к +Краткосрочные финансовые вложения
кал ~-'
Краткосрочные обязательства
В табл. 1 приведена динамика изменения коэффициентов абсолютной ликвидности по первым 20 СОП2, ранжированным в порядке убывания.
Принято считать, что нормальный уровень коэффициента абсолютной ликвидности должен быть 0,2. Но, как видно из полученных данных, значения показателя абсолютной ликвидности являются достаточно высокими в анализируемом периоде, что характеризует значительный уровень накопления высоколиквидных активов системообразующих предприятий.
Динамика изменений данного показателя наглядно свидетельствует, что большинство предприятий имеет коэффициент абсолютной ликвидности в пределах допустимых значений (рис. 1).
Если посмотреть на ликвидность крупнейших системообразующих предприятий, ранжированных по величине выручки, то наблюдаются следующие значения (табл. 2).
Как видно из полученных данных, на ряде предприятий также наблюдается значительное накопление высоколиквидных активов, что требует оценки других показателей ликвидности.
При оценке кредитоспособности необходимо проводить расчет коэффициента критической ликвидности (промежуточного (финансового) покрытия, платежеспособности и др.):
2 Полный аналитический отчет планируется к изданию Институтом инновационной экономики Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в 2012 г.
финансовая аналитика
проблемы и решения
7х"
45
е
S
X
>
X
п
0
1
3 £
я. X
si
О" .
тз <т> Е
<Т> X
Показатели абсолютной ликвидности системообразующих предприятий России
в 2007-2010 гг.
Организация Значение Организация Значение Организация Значение Организация Значение
2007 2008 2009 2010
ОАО «ФосАгро» 9 371,87 ОАО «Полюс Золото» 67 594,21 ОАО «Полюс Золото» 35 164,10 ОАО «ГК «Русское море» 128 026,77
ЗАО « УГМК-Холдинг» 4 090,00 ОАО «РАО Энергетические системы Востока» 11 525,67 ОАО «Магнит» 11 241,19 ОАО «Татэнерго» 61 919,32
ОАО «ОГК-3» 4 019,99 ОАО «ОСК» 10 434,78 ОАО «РАО Энергетические системы Востока» 8 396,67 ОАО «Отечественные лекарства» 16 003,85
ОАО «Новороссийское морское пароходство» 2 692,94 « Ро стехнологии» 6 505,61 « Ро стехнологии» 3 125,57 ОАО «ПРОТЕК» 10 119,60
ОАО «Э. ОН Россия» 2 230,42 ОАО «Холдинг МРСК» 2 315,35 ООО «ГК Агро-Белогорье» 2 558,09 ОАО «ДИКСИ Групп» 9 713,54
AHO «ТВ-Новости» 2 031,87 ОАО «ОГК-3» 1 997,15 ОАО «Татэнерго» 2 304,57 ОАО «РАО Энергетические системы Востока» 9 709,97
ОАО «ЕВРАЗ КГОК» 1 111,01 ОАО «Себряковцемент» 1 752,83 ОАО «Себряковцемент» 1 675,07 ОАО «Магнит» 5 915,90
ОАО «РусГидро» 1 078,32 «Росатом» 1 592,83 ОАО «ОГК-3» 1 547,68 ОАО «Полюс Золото» 3 311,49
ОАО «ТГК-5» 676,54 ОАО «Совкомфлот» 1 288,50 ОАО «Холдинг МРСК» 1 202,16 ОАО «Группа Черкизово» 2 362,81
ОАО «ДНКСН Групп» 654,45 ОАО «Сургутнефтегаз» 1 020,02 «Росатом» 1 147,39 ОАО «ДВМП» 1 678,06
ОАО «Новоросцемент» 634,81 ОАО «Новороссийское морское пароходство» 991,06 ОАО «Группа Черкизово» 1 112,14 ОАО «Группа ЛСР» 1 305,89
ОАО «Вторая оптовая генерирующая компания» (ОГК-2) 591,74 ОАО «Фортум» 987,29 ОАО «Связьинвест» 1 073,72 ОАО «Аэропорт «Пулково» 1 304,65
ООО «ЛУКОИЛ-Экоэнерш» 528,10 AHO «ТВ-Новости» 958,06 ОАО «СИТРОНИКС» 831,50 ОАО «Себряковцемент» 1 290,16
ОАО «Магнит» 481,66 ЗАО « УГМК-Хо л динг» 843,43 ОАО «Сургутнефтегаз» 789,34 ООО «ЛУКОИЛ-Экоэнер- ш» 1 254,00
ОАО «Связьинвест» 475,06 ОАО «ЕВРАЗ КГОК» 828,48 АЛО «ТВ-Новости» 745,50 ОАО «НМГП» 1 076,29
ОАО «СИТРОНИКС» 452,44 ОАО «Э. ОН Россия» 820,51 ОАО «ОАК» 678,25 ОАО ИМИ 946,70
ОАО «Себряковцемент» 378,77 ОАО «Связьинвест» 819,50 ОАО «Фортум» 656,82 ОАО «ОГК-3» 848,53
ООО «АПК «Аркада» 378,26 ОАО «ОАК» 797,82 ОАО «КЗТС» 607,13 ОАО «Связьинвест» 733,30
ОАО «НМГП» 367,16 ОАО «НМГП» 674,03 ЗАО «ДОМОДЕДОВО ФЬЮЭЛ СЕРВИСИЗ» 554,05 ОАО МГТС 614,08
(jvJ СП
NJ (Л
NJ О Н4 NJ
ai
Источник: рассчитано по данным Информационной системы СПАРК. URL: http://www. spark-interfax. ra/Front/Index. aspx.
ai
макроэкономика
35 (125) - 2012
140 ООО
i 2007
1 2008
Источник: рассчитано по данным СПАРК.
Рис. 1. Динамика изменения абсолютной ликвидности СОП России, %
2009
■ 2010
Таблица 2
Показатели абсолютной ликвидности крупнейших СОП в 2007-2010 гг.
Наименование ОАО 2007 2008 2009 2010
«Газпром» 34,67 25,41 25,04 35,90
«РЖД» 3,02 17,17 7,75 20,21
«ЛУКОЙЛ» 11,75 21,35 12,58 72,33
«НК «Роснефть» 13,87 97,81 101,22 136,17
«ТНК-ВР Холдинг» 7,25 10,97 6,39 19,94
«Сургутнефтегаз» 301,22 1 020,02 789,34 540,36
«АК «Транснефть» 17,77 55,33 317,87 184,13
АНК «Башнефть» 82,78 106,31 103,95 31,82
«ГМК «Норильский никель» 48,84 51,22 79,66 161,49
«Татнефть» 186,97 430,57 297,27 348,08
Источник: рассчитано по данным СПАРК.
Денежные средства + +Краткосрочные финансовые вложения + + Краткосрочная дебиторская
, задолженность
кш =-.
кл Краткосрочные обязательства
Данные расчетов представлены в табл. 3. Коэффициент промежуточного покрытия (быстрой ликвидности) показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить за счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторских долгов. Нормальный уровень
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
7х"
коэффициента промежуточного покрытия должен быть от 0,8 до 1.
Согласно полученным данным, в 2008 г. ОАО «Евросибэнерго» имеет значение коэффициента 114 101 068, что обусловлено значительной величиной краткосрочной дебиторской задолженности (85 575 784 тыс. руб.) и низкими величинами денежных средств (16 тыс. руб.) и краткосрочных обязательств (75 тыс. руб.).
Крупнейшие системообразующие предприятия имели достаточно высокие значения данного показателя: ОАО «Газпром» (234,12 в 2008 г. и 394,12 % в III квартале 2011 г.), ОАО «НК ЛУКОЙЛ» (соответственно, 84,09 и 129,31), ОАО «РЖД» (30,18 и 69,75), ОАО НК «Роснефть» (84,66 и 238,03) и др. Данный анализ показывает, что наблюдается рост быстроликвидных активов у крупнейших предприятий, и в целом СОП имеют очень высокий уровень быстрой ликвидности.
Общий коэффициент покрытия (текущей ликвидности) Ктл показывает, в какой степени оборотные активы организации превышают его краткосрочные обязательства:
Оборотные средства ктл = .
Краткосрочные обязательства
Данные расчетов приведены в табл. 4. Принято считать, что нормальный уровень коэффициента
47
Показатели быстрой ликвидности системообразующих предприятий России, ранжированных по убыванию значения, в 2007-2011 гг.
Организация | Значение Организация | Значение Организация | Значение Организация | Значение Организация | Значение
2007 2008 2009 2010 2011, III квартал
ОАО «ФосАгро» 17 567,99 ОАО «ЕвроСибЭнерго» 114 101 068,0 ОАО «Полюс Золото» 107 672,5 ОАО «ГК «Русское море» 134 064,7 ОАО «Полюс Золото» 37 132,8
ОАО «ОГК-3» 4 286,39 ОАО «Полюс Золото» 72 108,7 ОАО «РАО ЭС Востока» 19 547,9 ОАО «Татэнерго» 70 400,8 ОАО «Магнит» 12 619,7
ЗАО «УГМК-Холдинг» 4 120,00 ОАО «РАО ЭС Востока» 27 173,0 ОАО «Магнит» 12 007,9 ОАО «Отечественные лекарства» 29 334,6 ОАО «Холдинг МРСК» 6 309,5
ОАО «РусГидро» 3 964,33 ОАО «ОСК» 10 462,6 « Ро стехнологии» 5 723,3 ОАО «РАО ЭС Востока» 11 416,0 ОАО «Полиметалл» 3 151,7
ОАО «Новороссийское морское пароходство» 2 974,85 ОАО «Холдинг МРСК» 10 337,6 ОАО «Холдинг МРСК» 5 446,7 ОАО «ДИКСИ Групп» 10 605,6 ОАО «ИСЗ «Янтарь» 3 113,4
AHO «ТВ-Новости» 2 382,85 ОАО «Совкомфлот» 6 687,4 ОАО «РУСАЛ» 4 200,8 ОАО «ПРОТЕК» 10 266,4 ОАО «РАО ЭС Востока» 3 069,5
ОАО «Э. ОН Россия» 2 313,90 « Ро стехно логии» 6 620,5 AHO «ТВ-Новости» 3 497,9 ОАО «Полюс Золото» 9 239,0 ОАО ИМИ 2 705,4
ОАО «ЕВРАЗ КГОК» 1 417,31 ОАО «РУСАЛ> 4 573,4 ОАО «Группа Черкизово» 3 313,1 ОАО «Магнит» 6 265,5 ОАО «ОАК» 2 620,4
ОАО « ДИКСИ Групп» 1 159,73 «Росатом» 2 297,4 ОАО «Татэнерго» 3 137,2 АНО «ТВ-Новости» 3 904,2 ОАО «Аптечная сеть 36,6» 2 258,3
ОАО «ТГК-5» 859,72 ОАО «ОГК-3» 2 180,5 ООО «ПРОДО» 2 828,0 ОАО «Группа Черкизово» 3 711,0 ОАО «Отечественные лекарства» 2 068,0
ОАО «Волга» 773,34 ОАО «Себряковце-мент» 2 020,8 ООО «ГК Агро-Белогорье» 2 715,8 ОАО «Аэропорт «Пулково» 2 353,2 ОАО «РусГидро» 1 176,5
ОАО «Новоросце-мент» 684,12 ОАО «Отечественные лекарства» 1 986,3 Госкорпорация «Росатом» 2 269,0 ООО «ИСК» 2 163,7 ОАО «ОГК-3» 1 007,3
ООО «ЛУКОИЛ-Экоэнерго» 677,56 ФЛ «Сильвинит» ОАО «Уралкалий» 1 701,2 ОАО «Себряковце-мент» 2 118,6 ОАО «ИСЗ «Янтарь» 1 943,4 ОАО «ГК «Русское море» 885,9
ОГК-2 659,20 AHO «ТВ-Новости» 1 622,5 ОАО «ОГК-3» 1 700,8 ОАО «Группа ЛСР» 1 893,5 ОАО «Сургутнефтегаз» 715,3
ОАО «Сургутнефтегаз» 645,76 ООО «АПК «Аркада» 1 550,7 ОАО «СИТРО-НИКС» 1 323,8 ОАО «ДВМП» 1 808,9 ОГК-2 669,0
ОАО «Светлана» 641,61 ОАО « Фортум» 1 315,9 ФГУПРАМИ «РИА Новости» 1 314,8 ООО «ЛУКОИЛ-Экоэнерго» 1 755,3 ОАО «Морпорг СПб» 573,2
ООО «Белгранкорм-холдинг» 576,12 ОАО «Сургутнефтегаз» 1 178,1 ОАО «Связьинвест» 1 163,0 ОАО «Себряков-цемент» 1 659,0 ОАО «Светлана» 567,2
ОАО «НМТП» 565,49 ОАО «Новороссийское морское пароходство» 1 096,4 ООО «ЛУКОИЛ-Экоэнерго» 1 112,7 ОАО ИМИ 1 280,0 ОАО «Себряковце-мент» 565,6
ООО УК «ПМХ» 555,15 ОАО «НМТП» 989,9 ООО «Белгранкорм-холдинг» 1 082,2 ОАО «НМТП» 1 167,2 ОАО «ИИТЕР РАО ЕЭС» 524,8
ОАО «КЗТС» 549,37 ОАО «ОАК» 937,9 ОАО «РусГидро» 981,2 ОАО «ОСК» 1 076,9 ОАО АФК «Система» 510,4
(jvJ СП
NJ (Л
NJ О Н4 NJ
е
S
X
>
X
п
0
1
3 £
я. I
si
О" .
тз
<Т>
Е
<Т> X
ai
е
s
X
>
X
n
0
1
■Я >
о 5
% i E —I
T3
m E tt) z
Показатели текущей ликвидности системообразующих предприятий России, ранжированных по убыванию значения, в 2007-2011 гг.
Организация Значение Организация Значение Организация Значение Организация Значение Организация Значение
2007 2008 2009 2010 2011, III квартал
ОАО «ФосАгро» 17 689,4 ОАО «ЕвроСибЭнерго» 114 101077,33 ОАО «Полюс Золото» 107 807,9 ОАО «ГК «Русское море» 134 167,0 ОАО «Полюс Золото» 37 135,4
ОАО «ОГК-3» 4 417,6 ОАО « Полюс Золото» 72 451,79 ОАО «РАО ЭС Востока» 19 604,1 ОАО «Татэнерго» 70 540,4 ОАО «Магнит» 12 625,5
ЗАО «УГМК-Холдинг» 4 120,0 ОАО « РАО Энергетические системы Востока» 27 185,98 ОАО «Магнит» 12 024,0 ОАО «Отечественные лекарства» 32 873,1 ОАО «Холдинг МРСК» 6 432,4
ОАО «РусГидро» 3 973,9 ОАО «Холдинг МРСК» 10 845,40 « Ростехнологии» 6 096,0 ОАО «РАО Энергетические системы Востока» 11 461,4 ОАО «ПСЗ «Янтарь» 3 591,4
ОАО «Новороссийское морское пароходство» 3 031,6 ОАО «ОСК» 10 475,39 ОАО «Холдинг МРСК» 5 585,1 ОАО «ДИКСИ Групп» 10 798,9 ОАО «Полиметалл» 3 152,9
AHO «ТВ-Новости» 2 943,0 « Ростехнологии» 9 875,65 AHO «ТВ-Новости» 4 362,5 ОАО «ПРОТЕК» 10 269,3 ОАО «IAO Энергетические системы Востока» 3 098,4
ГУП «Калининградский янтарный комбинат» 2 512,7 ОАО «Совкомфлот» 6 777,42 ОАО «РУСАЛ» 4 200,8 ОАО «Полюс Золото» 9 244,3 ОАО ПМП 2 890,3
ОАО «Э. ОН Россия» 2 431,4 ОАО «РУСАЛ» 4 573,42 ОАО «Группа Черкизово» 3 564,0 ОАО «Магнит» 6 357,9 ОАО «ОАК» 2 643,8
ОАО «ЕВРАЗ КГОК» 1 503,3 ОАО «Себряковцемент» 2 437,47 ОАО «Татэнерго» 3 146,6 АНО «ТВ-Новости» 4 465,9 ОАО «Отечественные лекарства» 2 514,7
ОАО «ДИКСИ Групп» 1 417,2 Госкорпорация «Роса-том» 2 353,47 ООО «ПРОДО» 2 864,9 ОАО «Группа Черкизово» 3 880,3 ОАО «Аптечная сеть 36,6» 2 258,6
ОАО «КЗТС» 1 196,8 AHO «ТВ-Новости» 2 303,61 ООО «ГК Агро-Бело-горье» 2 727,9 ОАО «Аэропорт «Пулково» 2 375,0 ОАО «ГК «Русское море» 1 590,7
ОАО «Волга» 1 022,2 ОАО «ОГК-3» 2 301,88 ОАО «Себряковцемент» 2 563,6 ОАО «ПСЗ «Янтарь» 2 232,3 ОАО «РусГидро» 1 190,1
ОАО «ТГК-5» 964,8 ОАО « Отечественные лекарства» 1 989,84 Госкорпорация «Ро-сатом» 2 278,6 ООО«ИСК» 2 173,5 ОАО «ОГК-3» 1 073,1
ООО «Белгранкорм-холдинг» 868,7 ФЛ «Сильвинит» ОАО «Уралкалий» 1 859,14 ОАО «КЗТС» 1 769,9 ОАО «Себряковцемент» 1 982,5 ОАО «Сургутнефтегаз» 787,5
ФГУП «НПО» Мик-роген» 811,4 ООО «АПК «Аркада» 1 599,14 ОАО «ОГК-3» 1 760,7 ОАО «ДВМП» 1 940,3 ОГК-2 736,9
ОАО «Новоросцемент» 761,4 ОАО « Фортум» 1 360,60 ООО «Белгранкорм-холдинг» 1 739,9 ОАО «Группа ЛСР» 1 894,3 ОАО «Ростсельмаш» 675,5
ОАО «Сургутнефтегаз» 736,5 ОАО «Сургутнефтегаз» 1 287,20 ОАО «ПСЗ «Янтарь» 1 651,4 ООО « ЛУКОЙЛ-Эко-энерго» 1 757,0 ОАО «КЗТС» 653,6
ОАО «Мордовцемент» 729,2 ОАО«КЗТС» 1 257,72 ФГУП РАМИ «РИА Новости» 1 542,4 ОАО ПМП 1 474,2 ОАО «Себряковцемент» 643,1
ОГК-2 721,2 ОАО « Новороссийское морское пароходство» 1 123,90 ОАО «СИТРОНИКС» 1 336,3 ОАО «НМТП» 1 208,6 ОАО «Морпорт СПб» 634,6
а>
(jvJ U1
NJ (Л
NJ О Н4 NJ
общего покрытия должен быть равен двум и не должен опускаться ниже единицы.
В 2008 г. только ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» нарушило данный показатель, который составил 0,4. Все остальные компании имели значения выше двух.
Коэффициенты ликвидности, приведенные выше, помогают проанализировать способность организации оплатить свои краткосрочные обязательства в течение отчетного периода.
Платежная готовность СОП была на достаточно высоком уровне, на что указывают высокие коэффициенты абсолютной ликвидности и текущей ликвидности. Это говорит о том, что предприятия были способны погасить свою кредиторскую задолженность за счет денежных средств и вообще за счет оборотных активов.
В то же время коэффициент быстрой ликвидности находился на нормальном и достаточно высоком уровне у большинства предприятий, но его значение связано с ростом дебиторской задолженности, а это не может характеризовать деятельность СОП с положительной стороны.
Проведенные расчеты показали высокий уровень ликвидности системообразующих предприятий, что требует детальной оценки и выявления зависимости ликвидности от государственной финансовой поддержки, исследование которых будет проведено в дальнейшем.
Описанная методика, применяемая большинством российских банков, свидетельствует о важности объективной и достоверной оценки ликвидности и финансового состояния потенциальных заемщиков. В условиях экономического спада или возникновения определенных проблем в сфере, где работает заемщик, необходимо часто и тщательно проводить оперативный мониторинг. Таким образом, необходимо исследовать ряд дополнительных показателей оценки кредитоспособности СОП.
Одним из таких показателей является коэффициент концентрации собственного капитала Ккск, который показывает долю активов организации, которые покрываются за счет собственного капитала (обеспечиваются собственными источниками формирования). Оставшаяся доля активов покрывается за счет заемных средств.
Инвесторы и банки, выдающие кредиты, обращают внимание на значение этого коэффициента. Чем выше его значение, тем с большей вероятностью организация может погасить долги за счет
собственных средств. Чем больше показатель, тем более независимо предприятие:
К Собственный капитал кск Активы
Данные расчетов представлены в табл. 5.
Кредитоспособность выражается через способность предприятия исполнить полностью и своевременно свои обязательства по кредитному договору -т. е. погасить кредит и уплатить проценты за его пользование [6]. Иными словами, речь идет о таком финансово-хозяйственном состоянии предприятия, которое дает уверенность в эффективном использовании заемных средств, способности и готовности заемщика вернуть кредит в соответствии с условиями договора.
Следует отметить, что по целому ряду СОП при нормативном ограничении Ккск > 0,5 имеется и ряд отрицательных тенденций (рис. 2-4).
В 2009 г. у ООО «РусНефть» значение коэффициента составило - 725 767,8, а в 2010 г. у ЗАО «КЭС» - (-606,96). В III квартале 2011 г. уже несколько предприятий имели значения ниже ограничения: ОАО АПК «ОГО» (0,32), ОАО ПСЗ «Янтарь» (0,17), ОАО «Балтийский завод» (-0,25), ЗАО «ОМК» (-0,69), ООО Зерновая компания «Настюша» (-1,58), ОАО «Кузнецов» (-3,62) и «АМО ЗИЛ» (-41,76), что требует в дальнейшем мониторинга данной группы предприятий.
Коэффициент маневренности собственного капитала Кмск показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т. е. вложена в оборотные средства, в наиболее маневренную часть активов: Собственные оборотные средства
мск - ^ *
Собственный капитал
Результаты расчетов представлены в табл. 6.
Рекомендуемое значение зависит от характера деятельности предприятия: в фондоемких производствах нормальный уровень должен быть ниже, чем в материалоёмких.
В 2007 г. данный показатель не выполняли 209 предприятий, в 2009 г. - 193, в 2010 г. - 204, в III квартале 2011 г. - уже 271. Динамика изменения приведена на рис. 5.
Как видно из полученных данных, изучение данного вопроса также требует более детального исследования и определения факторов, влияющих на ситуацию и повышение доли источников собственных средств в мобильной форме.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
е
s
X
>
X
n
0
1
■Я >
о 5
% i E —I
T3
m E tt) z
Показатель концентрации собственного капитала СОП, ранжированных по убыванию значения, в 2007-2011 гг.
Организация Значение Организация Значение Организация Значение Организация Значение Организация Значение
2007 2008 2009 2010 2011, III квартал
ООО «ЕВРАЗ ХОЛДИНГ» 100,0 ОАО «ЕвроСибЭнерго» 100,0 ОАО «Полюс Золото» 100,0 ОАО «ГК «Русское море» 99,99 ОАО «Полюс Золото» 99,97
ОАО «Связьинвест» 99,9 ОАО «Полюс Золото» 100,0 «Росатом» 100,0 ОАО «Отечественные лекарства» 99,93 ОАО «ГК «Русское море» 99,84
ОАО «Уральская горнометаллургическая компания» 98,7 «Росатом» 99,9 ОАО «Связьинвест» 99,9 ОАО «Полюс Золото» 99,92 ОАО «Холдинг МРСК» 99,84
ОАО «Новороссийское морское пароходство» 98,6 ОАО «Связьинвест» 99,9 ОАО «РАО Энергетические системы Востока» 99,8 ОАО «Татэнерго» 99,89 ОАО «Отечественные лекарства» 99,35
AHO «ТВ-Новости» 98,3 ОАО «РАО ЭС Востока» 99,8 ОАО «Холдинг МРСК» 99,8 ОАО «Связьинвест» 99,77 ОАО «Ростсельмаш» 99,16
ОАО «ОГК-3» 98,0 ОАО «Холдинг МРСК» 99,8 ОАО «Магнит» 99,5 ОАО «РАО ЭС Востока» 99,7 ОАО «РАО Энергетические системы Востока» 99,04
ГУП «Калининградский янтарный комбинат» 97,8 ОАО «РУСАЛ» 99,2 ОАО «РУСАЛ» 99,1 ОАО «ПРОТЕК» 99,69 ОАО ПМП 98,72
ЗАО «УГМК-Холдинг» 97,7 AHO «ТВ-Новости» 98,8 AHO «ТВ-Новости» 99,1 Госкорпорация «Росатом» 99,61 ОАО «ПРОТЕК» 96,4
ОАО «Э. ОН Россия» 96,9 ОАО «ОСК» 97,9 ОАО «Татэнерго» 99,0 АНО «ТВ-Новости» 99,08 ОАО «ДВМП» 94,13
ОАО «ДВМП» 96,7 ОАО «ОГК-3» 97,2 ООО «Белгранкорм-холдинг» 98,1 ОАО «РУСАЛ» 98,96 ОАО «ОГК-3» 94,09
ОАО «Ростсельмаш» 96,7 ОАО «Новороссийское морское пароходство» 96,4 « Ростехнологии» 98,0 ОАО «Ростсельмаш» 98,38 ОАО «Светлана» 93,65
ОАО «Полиметалл» 95,7 ОАО «Себряковце-мент» 96,0 ОАО «ГК «Русское море» 97,8 ОАО ПМП 97,35 ОАО «Морпорт СПб» 93,55
ОАО «ЕВРАЗ КГОК» 94,4 ОАО «Ростсельмаш» 96,0 ОАО «Ростсельмаш» 97,7 ООО «ЛУКОИЛ-Экоэнерго» 96,79 ОАО «Сургутнефтегаз» 93,46
ОАО «Светлана» 94,0 ООО «Белгранкорм-холдинг» 95,7 ОАО «ОГК-3» 96,7 ООО «Белгранкорм-холдинг» 96,53 ОАО «Э. ОН Россия» 92,91
ОАО «ОАК» 93,9 ОАО «Сургутнефтегаз» 95,1 ОАО «Себряковцемент» 96,2 ОАО «ДВМП» 96,22 ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» 91,02
ОАО АФК «Система» 93,8 ОАО «Э. ОН Россия» 94,5 ФГУП РАМИ «РИА Новости» 95,3 ОАО «Себряковцемент» 96,05 ОАО МГТС 89,76
ОАО «Сургутнефтегаз» 93,6 ОАО «Магнит» 94,0 ОАО «Новороссийское морское пароходство» 95,2 ОАО «Холдинг МРСК» 95,8 ОАО «Башкирэнерго» 89,56
ОАО «Полюс Золото» 93,3 ООО «ЛУКОИЛ-Экоэнерго» 93,6 ИТАР-ТАСС 94,8 ОАО «Светлана» 95,59 ОАО «Себряковцемент» 89,48
ОАО ПМП 93,0 ОАО «ДВМП» 93,0 ООО «ЛУКОИЛ-Экоэнерго» 94,8 «Ростехнологии» 94,9 ОАО «РусГидро» 89,24
а>
(jvJ U1
NJ (Л
NJ О Н4 NJ
Рис. 2. Показатель концентрации собственного капитала СОП в 2008 г.
Рис. 3. Показатель концентрации собственного капитала СОП в 2009 г.
Рис. 4. Показатель концентрации собственного капитала СОП в 2010 г.
ФИНАНСОВАя АНАлИТИКА
проблемы и решения
Показатели маневренности собственного капитала СОП, ранжированных по убыванию значения, в 2007-2011 гг.
Организация Значение Организация Значение Организация Значение Организация Значение Организация Значение
2007 2008 2009 2010 2011, III квартал
ЗАО «ДКМ» 340,1 ООО «МАРИБОР» 24 123,8 ООО Зерновая компания «Настюша» 1 623,1 ЗАО «ОМК» 10 184,3 ЗАО «ОМК» 13 167,7
AMO ЗИЛ 275,8 ЗАО «Талина» 6213,1 ОАО «ГЛАВСТРОИ» 335,2 ОАО «Соликамский магниевый завод» 3 912,9 ОАО» Балтийский завод» 8 409,1
ОАО ФИНАНСОВО-ИН-ВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ОБОРОНПРОМ 265,7 ООО «РусНефть» 1 664,5 ОАО «АСЗ» 322,2 ООО Зерновая компания «Настюша» 1 250,1 ООО Зерновая компания «Настюша» 1 147,8
ООО «УК Мечел-Сталь» 188,7 ОАО «РСК «МиГ» 845,9 AMO ЗИЛ 295,5 ЗАО ХК «Золотой Колос» 1 092,0 ОАО «КУЗНЕЦОВ» 902,8
ООО «ОМЕГА» 175,9 ЗАО «УК «Союзметал-лресурс» 446,0 ЗАО «УК ЭФКО» 289,8 AMO ЗИЛ 348,8 AMO ЗИЛ 280,1
ОАО «ГЛАВСТРОИ» 170,7 ОАО «ММП ИМ. В.В. ЧЕРНЫШЕВА» 425,2 ЗАО «ОМК» 286,9 ЗАО «АТБ ДОМОДЕДОВО» 257,4 ООО «Группа компаний САХО» 94,4
ЗАО «КЭС» 136,8 ЗАО «УК ЭФКО» 417,4 ОАО «КУЗНЕЦОВ» 147,5 ОАО «ДВ транспортная группа»; ОАО «ДВТГ» 239,1 ОАО «Завод «Красное Сормово» 83,1
ООО «Агропромышленная компания «Стойленская Нива» 133,4 ОАО «АСЗ» 284,6 ООО «ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК» 146,6 ОАО «АСЗ» 155,4 ОАО «ФосАгро» 81,2
ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» 100,0 AMO ЗИЛ 270,1 ОАО «Авиакомпания» 125,1 ООО «АК «Стойленская Нива» 142,6 ОАО «Красцветмет» 61,4
ООО «Управляющая компания ММК» 99,7 ОАО «ГЛАВСТРОИ» 202,0 ЗАО «ДКМ» 116,3 ЗАО «КЭС» 104,7 ОАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина 59,7
ООО «ХимТоргХолдинг» 98,7 ООО «ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК» 146,3 ЗАО «КЭС» 115,6 ЗАО «ДКМ» 104,6 ОАО «ФАРМСТАН-ДАРТ» 57,3
ООО «АПК «Аркада» 98,6 ЗАО «КЭС» 124,5 ООО «АК «Стойленская Нива» 108,1 ООО «Управляющая компания ММК» 100,0 ОАО «ОИРП» 57,3
ЗАО «УГМК-Холдинг» 94,4 ООО «АК «Стойленская Нива» 117,4 ООО «АПК «Аркада» 100,0 ЗАО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ СЕРВИС» 96,4 ОАО «Себряковце-мент» 56,4
ОАО «Рязанский станкостроительный завод» 93,9 ООО «ОМЕГА» 106,7 ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» 100,0 «Холдинг Сибуглемет» ООО 94,8 ОАО «Фармсинтез» 54,8
ЗАО «Московское Агентство Воздушных Сообщений» 93,8 ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» 100,0 ООО «РусНефть» 100,0 ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» 94,0 ОГК-2 53,8
ЗАО «ДОМОДЕДОВО ФЬЮЭЛ СЕРВИСИЗ» 91,5 ООО «Управляющая компания ММК» 99,7 ОАО «Рязанский станкостроительный завод» 100,0 ООО «УК Мечел-Сталь» 92,5 ОАО «ОГК-3» 52,3
ЗАО «РМК» 89,5 ООО «АПК «Аркада» 99,6 ООО «Управляющая компания ММК» 100,0 ЗАО «ДОМОДЕДОВО ФЬЮЭЛ СЕРВИСИЗ» 90,0 ОАО «ВЕРОФАРМ» 51,2
ОАО «Магнит» 88,3 ОАО «Рязанский станкостроительный завод» 96,3 ОАО «ПРОТЕК» 95,4 ОАО «ДИКСИ Групп» 85,8 ОАО «Аэрофлот» 42,8
ООО УК «ПМХ» 87,2 ОАО «ПРОТЕК» 95,7 ЗАО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГСЕРВИС» 93,7 ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ» 85,3 ОАО «Лента» 42,3
NJ
1 ООО
-1 ООО
-2 ООО
-3 ООО
-4 ООО
-5 ООО
ООО
-7 000
Рис. 5. Показатели концентрации маневренности собственного капитала СОП, имеющих значения ниже требуемого, в 2011 г.
Проведем оценку соотношения собственных и заемных средств СОП. Для этого используем коэффициент соотношения заемных и собственных средств:
К Заемный капитал зс Собственный капитал
Результаты расчетов представлены в табл. 7.
Известно: чем больше коэффициент превышает единицу, тем больше зависимость предприятия от заемных средств. Как видно из анализа данных таблицы, она очень высока у системообразующих предприятий России.
В 2007 г. только одно предприятие имело значение менее единицы - ОАО «Связьинвест» (0,4), ряд предприятий имел отрицательные значения: ЗАО «ДКМ» (-97160,7), ОАО «Главстрой» (-1 541,5), ООО «УК Мечел-Сталь» (-1 055,3), ООО ККУ «Концерн «Тракторные заводы» (-789,2), ООО «Омега» (-560,5), ОАО «Финансово-инвестиционная компания «Оборонпром» (-362,7), АМО «ЗИЛ» (-361,8), ООО «Агропромышленная компания «Стойленская Нива» (-189,3) и ЗАО «КЭС» (-164,8).
В 2008 г. уже 14 компаний имели отрицательные значения показателя, причем ООО «Марибор» -(-3 510 538,8), а четыре - менее единицы.
В 2009 г. 16 компаний имели отрицательные значения, а 10 - от нуля до единицы.
В 2010 г. 12 предприятий имели отрицательное значение и 10 - рекомендуемые значения, а в III квартале 2011 г. только пять предприятий имели отрицательные значения: ОАО «Балтийский завод» (-39 334,6), ЗАО «ОМК» (-14 646,8), ООО «Зерновая компания «Настюша» (-6 415,7), ОАО «Кузнецов» (-2 898,4) и АМО «ЗИЛ» (-360,1).
Исходя из полученных данных, необходимо проведение анализа обеспеченности системообразующих предприятий собственными оборотными средствами, так как наличие у компании достаточного объема собственного оборотного капитала является одним из главных условий его финансовой устойчивости. Для этого используется коэффициент:
К Собственные оборотные средства зс Оборотные активы
Результаты расчетов представлены в табл. 8.
Отсутствие собственного оборотного капитала свидетельствует о том, что все оборотные средства предприятия и возможно часть внеоборотных (при отрицательном значении собственных оборотных средств) сформированы за счет заемных источников.
финансовая аналитика
проблемы и решения
е
s
X
>
X
n
0
1
■Я >
о 5
% i Е —I
тз го Е
CD z
Показатели соотношения заемного и собственного капитала СОП, ранжированных по убыванию значения, в 2007-2011 гг.
(л
(Л
Организация | Значение Организация | Значение Организация | Значение Организация | Значение Организация | Значение
2007 2008 2009 2010 2011, III квартал
ООО «МАРИБОР» 244 539,1 ООО «ПРОДО» 382 959,6 ЗАО «Талина» 2 174 783,3 ЗАО «Талина» 206 831,9 ОАО «ПСЗ «Янтарь» 58 432,3
ООО «ПРОДО» 141 258,8 ЗАО «ДКМ» 325 798,2 ОАО «ПСЗ «Янтарь» 342 173,9 ООО «Группа компаний САХО» 117 902,2 ОАО «АПК «ОГО» 31 086,8
ЗАО «УК «Союзметал-лресурс» 51 157,5 ООО «Востокце-мент» 83 436,8 ООО «ПРОДО» 307 731,2 ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» 56 338,7 ОАО «ВСЗ» 3 976,7
ООО «АПК «Аркада» 26 648,6 ОАО СЗ «Северная верфь» 39 885,2 ЗАО «УК «Союзме-таллресурс» 150 006,8 ОАО «ПСЗ «Янтарь» 48 856,6 ООО «Группа компаний САХО» 3 670,4
ЗАО ХК « Золотой Колос» 24 173,5 ООО «АПК «Аркада» 27 118,9 ООО «Группа компаний САХО» 142 544,1 ОАО «АПК «ОГО» 23 624,8 ОАО «ММП ИМ. В.В. ЧЕРНЫШЕВА» 3 556,2
ОАО «АПК «ОГО» 18 306,6 ЗАО ХК « Золотой Колос» 21 628,3 ОАО СЗ «Северная верфь» 59 197,1 ОАО «ГЛАВСТРОИ» 14 830,8 ОАО СЗ «Северная верфь» 2 467,6
ООО «ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК» 18 257,0 ОАО «АПК «ОГО» 18 272,4 ОАО «АПК «ОГО» 23 553,1 ОАО «КУЗНЕЦОВ» 12 685,5 ОАО «АСЗ» 2 013,6
ЗАО «СУ-155» 11 472,1 ООО Зерновая компания «Настюша» 17 450,9 ЗАО ХК « Золотой Колос» 15 064,8 ОАО СЗ «Северная верфь» 10 701,7 ОАО «АВИАКОМПАНИЯ ЮТЭЙР» 1 960,5
ООО «ПРОДИМЕКС-Холдинг» 10 760,2 ЗАО «СУ-155» 16 794,3 ЗАО «СУ-155» 8 942,3 ЗАО «СУ-155» 10 139,1 ОАО «Авиакомпания «Сибирь» 1 469,9
ЗАО «ОМК» 9 289,7 ОАО «ПСЗ «Янтарь» 11 755,3 ОАО «ПО «СЕВ-МАШ» 7 377,5 ООО «ПРОДИ-МЕКС-Холдинг» 6 905,3 ОАО «ЭМАЛЬЯНС» 1 455,5
ОАО «Аптечная сеть 36,6» 8 631,5 ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНД-ЛИНГ» 11 072,5 ЗАО «ИНТЕКО» 6 086,5 ЗАО «ИНТЕКО» 4 764,9 ОАО «ПМЗ» 1 289,4
ООО Зерновая компания «Настюша» 7 021,2 ЗАО «Станкозавод Седин» 5 756,6 ЗАО «АТБ ДОМОДЕДОВО» 4 982,8 ОАО «Балтийский завод» 3 879,5 ОАО «Нижнекамск-шина» 1 118,9
ЗАО «Талина» 6 594,0 ОАО НПО «ЭНЕР-ГОМАШ» 5 403,8 ОАО «РСК «МиГ» 4 505,6 ЗАО «Московское Агентство Воздушных Сообщений» 3 451,0 ФГУП «Почта России» 898,7
ОАО «АСЗ» 6 042,5 ОАО «ПО «СЕВ-МАШ» 4 443,2 ООО «ПРОДИМЕКС-Холдинг» 4 347,2 ОАО «Адмиралтейские верфи» 3 036,9 ОАО «АВТОВАЗ» 877,2
ОАО «РСК «МиГ» 4 209,9 ЗАО «МАХ» 4 352,7 ЗАО «Русский Уголь» 3 488,4 ЗАО «Станкозавод Седин» 3 003,0 ОАО «РКК «Энергия» 724,8
ОАО «Международный аэропорт «Внуково» 2 902,1 ЗАО «ФАРМ-ЦЕНТР» 3 769,4 ОАО «Балтийский завод» 3 014,8 ОАО «СМЗ» 2 747,9 ОАО ОМЗ 677,9
ООО «РусНефть» 2 750,0 ЗАО «ОМК» 3 566,8 ЗАО «МАХ» 2 955,4 ФГУП «Почта России» 2 737,8 ОАО «Рузхиммаш» 632,5
ЗАО «ФАРМ-ЦЕНТР» 2 687,0 ЗАО « ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ» 2 706,7 ЗАО «Станкозавод Седин» 2 896,4 ОАО «ММП ИМ. В. В. ЧЕРНЫШЕВА» 2 340,7 ОАО «Ангстрем» 631,6
ЗАО «МАД» 2 638,0 ФГУП «КБ «Арсенал» 2 648,2 ОАО «ВСЗ» 2 527,7 ОАО « ЭМАЛЬЯНС» 1 808,0 ОАО «АК «Транснефть» 567,6
а>
Ы U1
NJ (Л
NJ О н»
NJ
Показатели обеспеченности собственными оборотными средствами СОП, ранжированных по убыванию значения, в 2007-2011 гг.
(jvJ СП
Организация | Значение Организация | Значение Организация | Значение Организация | Значение Организация | Значение
2007 2008 2009 2010 2011, III квартал
ЗАО «УГМК-Холдинг» 97,57 ОАО «ЕвроСибЭнер-го» 100,00 ОАО «Полюс Золото» 99,90 ОАО «ГК «Русское море» 99,93 ОАО «Полюс Золото» 99,73
ОАО «ОГК-3» 97,55 ОАО «Полюс Золото» 99,85 ОАО «BVO Энергетические системы Востока» 99,49 ОАО «Отечественные лекарства» 99,70 ОАО «Холдинг МРСК» 97,74
AHO «ТВ-Новости» 96,60 ОАО «РАО Энергетические системы Востока» 99,64 AHO «ТВ-Новости» 97,71 ОАО « Татэнерго» 99,44 ОАО «РАО Энергетические системы Востока» 96,77
ОАО «Новороссийское морское пароходство» 96,22 ОАО «Холдинг МРСК» 98,34 ОАО «РУСАЛ» 97,62 ОАО «РАО Энергетические системы Востока» 99,19 ОАО ПМП 96,53
ОАО «Э. ОН Россия» 95,76 ОАО «РУСАЛ» 97,81 ОАО «Холдинг МРСК» 97,16 ОАО «ПРОТЕК» 99,03 ОАО «Отечественные лекарства» 96,04
ОАО «ЕВРАЗ КГОК» 92,62 ОАО «ОСК» 96,58 ОАО « Татэнерго» 96,28 ОАО «Полюс Золото» 98,91 ОАО «ГК «Русское море» 90,97
ООО «Белгранкорм-холдинг» 88,49 ОАО «ОГК-3» 95,81 Госкорпорация «Росатом» 95,61 АНО «ТВ-Новости» 97,76 ОАО «ОГК-3» 89,27
ОАО «Новоросцемент» 86,53 «Росатом» 95,75 ОАО «ОГК-3» 95,02 ООО «ЛУКОИЛ-Экоэнерго» 93,29 ОАО «Светлана» 83,24
ОАО « ТГК-5» 86,52 AHO «ТВ-Новости» 95,66 ГК «Ростехнологии» 94,93 ОАО ПМП 93,20 ОАО «Себряковцемент» 82,73
ОАО «ДВМП» 85,49 ОАО «Себряковцемент» 93,07 ОАО «Магнит» 94,45 ОАО «Себряковцемент» 92,74 ОАО «Сургутнефтегаз» 81,75
ОАО «Светлана» 85,06 ОАО «Э. ОН Россия» 92,07 ООО «Белгранкорм-холдинг» 94,25 ОАО «ОГК-3» 91,21 ОАО «Морпорт СПб» 81,07
ОАО «Волга» 84,38 ОАО «Новороссийское морское пароходство» 90,65 ФГУП РАМИ «РИА Новости» 93,52 ОАО «Аэропорт «Пулково» 90,84 ОАО «ПРОТЕК» 75,84
ГУЛ «Калининградский янтарный комбинат» 82,87 ОАО «Сургутнефтегаз» 89,04 ОАО «Себряковцемент» 93,29 ГК «Ростехнологии» 89,40 ОАО «Фармсинтез» 73,89
ООО УК «ПМХ» 82,26 ООО «ЛУКОИЛ-Экоэнерго» 88,84 ОАО «Связьинвест» 91,30 ГУП «Калининградский янтарный комбинат» 88,13 ОАО «Ростсельмаш» 73,87
ОАО «Сургутнефтегаз» 82,19 ЗАО «УГМК-Холдинг» 88,40 ООО «ЛУКОИЛ-Экоэнерго» 90,14 ОАО «Светлана» 87,48 ОАО «Э. ОН Россия» 71,37
ОАО «Магнит» 81,05 ОАО «Связьинвест» 88,00 ОАО «Э. ОН Россия» 87,40 ОАО «Связьинвест» 87,18 ОАО «РусГидро» 71,19
ОАО ПМП 79,77 ОАО « Татнефть» 85,66 ОАО «Сургутнефтегаз» 87,19 ООО «ИСК» 85,99 ОАО «КЗТС» 70,79
ОАО «Себряковце-мент» 79,74 ОАО «ЕВРАЗ КГОК» 85,04 ОАО «Фортум» 86,55 ООО «Белгранкорм-холдинг» 85,01 ОАО «ОИРП» 68,33
ОАО «КЗТС» 79,54 ООО «Белгранкорм-холдинг» 80,60 ОАО «Светлана» 84,48 ОАО «Сургутнефтегаз» 82,83 ОАО «ФосАгро» 67,35
ФГУП «НПО» Мик-роген» 79,48 ООО УК «ПМХ» 79,81 ГУП «Калининградский янтарный комбинат» 84,36 ОАО МГТС 82,65 ОАО «Башкирэнерго» 65,22
Макроэкономика
35 (125) - 2012
Рис. 6. Показатели обеспеченности СОП, имеющих отрицательное значение собственными оборотными средствами, в 2011 г
В 2007 г. отрицательное значение имели 200 СОП, в 2008 г. - 193, в 2009 г. - 206, в 2010 г. - 204, в III квартале 2011 г. - 273 предприятия, что также показывает ухудшение финансовой устойчивости в 2011 г. (рис. 6).
Как показал проведенный анализ, системообразующие предприятия имеют высокий уровень ликвидности, но при этом низкую финансовую устойчивость, что требует проведения исследования прибыльности и деловой активности, а также конкурентоспособности данного типа предприятий.
Получение достоверных, полных и объективных результатов анализа кредитоспособности заемщика возможно в случае реализации системного и комплексного подходов к исследованию конкретного хозяйствующего субъекта. В процессе комплексного анализа особое внимание должно уделяться изучению всех сторон деятельности организации и детальной оценке взаимосвязей отдельных разделов анализа, а также показателей и факторов производства.
Список литературы 1. Абрютина М. С. Экспресс-анализ финансовой отчетности: метод. пособие. М.: «Дело и сервис», 2003. 256 с.
2. Ачкасов А. И. Активные операции коммерческих банков. М.: Консалт-Банкир, 1994.
3. Банковское дело: учебник / под ред. О. И. Лаврушина. М.: 2006. 768 с.
4. Грачёв А. В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. М.: Финпресс, 2002. 208 с.
5. Донцова Л. В. Анализ финансовой отчетности: учебник. 4-е изд. М.: «Дело и сервис», 2006. 368 с.
6. Пласкова Н. С. Экономический анализ: учебник. М.: ЭКСМО, 2007. 704 с.
7. Рыкова И. Н. Методика оценки кредитоспособности заемщиков // Банковское кредитование, 2007. № 5.
8. Сальников К. Кредитоспособность и платежеспособность: есть ли разница? // Банковское дело в Москве. 2006. № 8.
9. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2001. с. 35.
10. Щербакова Г. Н. Анализ и оценка банковской деятельности (на основе отчетности, составленной по российским и международным стандартам). М.: Вершина, 2006. 464 с.
11. Янишевская В. М., Севрук В. Т., Лукачер Т. Г. Анализ платежеспособности предприятий и организаций: практическое руководство для государственных и иных предприятий. М., 1991.
финансовая аналитика
проблемы и решения
