CC BY
11DOI: 10.31249/metodannual/2021.11.26
Катюнин С. (Мейен С.В.)*
Креационизм и наука в книге Т. Хайнца «Творение или эволюция»
Для цитирования: Катюнин C. (Мейен C.B.) Креационизм и наука в книге Т. Хайнца «Творение или эволюция» // МЕТОД : Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин : ежегод. науч. изд. / РАН. ИНИОН. Центр перспект. методологий социал. и гуманит. исслед. - Москва, 2021. - Вып. 11. - С. 457-459. - URL: http://www.doi.Org/10.31249/metodannual/2021.11.26
Меня попросили прочесть книгу Томаса Хайнца «Творение или эволюция. Анализ теории эволюции в свете Священного Писания» и прокомментировать ее с научной точки зрения, сказать по возможности объективно: насколько серьезно можно относиться к научной аргументации креационизма. <...>.
В целом книга Хайнца открыта для критики, которую легко сделать уничтожающей. Но мне не хотелось бы заниматься перебором чисто научных просчетов автора. Вместо этого мне кажется более разумным задаться вопросом о том, чего можно достичь публикацией подобных книг, нужны ли они для достижения поставленной автором цели и есть ли иные способы прийти к той же цели.
Основной пафос книги Хайнца таков. Все доводы, выдвигаемые наукой против креационизма, или ошибочны (что было доказано в рамках самой же науки ее средствами), или недостоверны, хотя бы по той причине, что они часто противоречивы. Наука не смогла опровергнуть положе-
* Мейен Сергей Викторович (1935-1987), советский геолог и эволюционист, развил концепцию номогенеза. Публикуется сокращенная редакция рецензии на книгу Т. Хайнца «Творение или эволюция. Анализ теории эволюции в свете Священного Писания», которая написана в середине 60-х годов и распространялась в рукописном виде под псевдонимом С. Катюнин. Печатается по изданию «Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира». - Клин : Фонд «Христианская жизнь», 1999. - С. 166-171. Полностью текст рецензии публикуется в одном из ежеквартальных электронных изданий МЕТОДа.
457
Мейен С. В. (Катюнин С.)
ния Библии, а то позитивное, что она дала (ее факты), хорошо согласуется с Библией, с креационизмом.
Возможны разные реакции на прочитанное. Можно пойти методом скрупулезного разбора каждого утверждения в книге, заняться снова тщательной сверкой научных и библейских положений. Эта работа была бы полезной для науки, но я сомневаюсь, что она будет полезна для прояснения той проблемы, о которой написал книгу Хайнц. <.. .>
Хайнц радостно замечает любую слабость в позиции атеистической науки, а трудностей, с которыми сталкивается креационизм, почти не замечает. Насколько я понимаю, креационизм с проблемами на самом деле сталкивается. Даже для наиболее ортодоксальных и благочестивых теологов Священное Писание - не простенький, во всем очевидный текст. Недаром издавна существуют толкования Евангелия, а экзегетика живет уже более полутора тысяч лет. То, какой глубокий смысл имеет экзегетика и как непросто понять даже, казалось бы, самые простые утверждения Библии, я впервые осознал, читая творения блаженного Августина. Все непросто, даже когда речь идет всего лишь о «небе» и «земле». <...>
Такой человек, как методолог, покажет ученому, что знание так или иначе связано с верой, объектом которой может быть, скажем, закономерность окружающего мира или возможность добывать кусочки истины. Он укажет на то, что понятия творения, творчества, эволюции, времени далеко не столь тривиальны, чтобы с ними легкомысленно обращаться. Он заметит, что признание абсолютной закономерности мира изгоняет из мира подлинную эволюцию с принципиально новыми вновь и вновь возникающими явлениями, что предусматриваемое креационизмом постоянство мира на современном языке может означать существование глубоких инвариантов, которые наука берет как извечные. Методолог укажет на то, что принятие подлинной эволюции означает признание подлинного - онтологического - нарушения закономерностей. Но если эволюция в самой своей основе противоречит закономерности, то она становится просто синонимом чуда. Парадокс в том, что материалисты увидели врага в номогенезе, рассмотрели за ним «протаскивание чуда», хотя если признать фундаментальную случайность эволюции, как это делает селекционизм, то эволюция становится чудом в самом строгом смысле этого слова. В этом отношении именно селекционизм, а не номогенез становится союзником религии. Видно, недаром Добржанский был поклонником тейярдизма.
Методолог не будет спешить разбираться в том, истинны ли конкретные геологические датировки, в том числе радиометрические. Как когда-то сделал блаженный Августин1, он обратит внимание ученого на глубокую нетривиальность самого понятия времени и бессмысленность (полную!) традиционного антирелигиозного вопроса типа: а что же было
1 Блаженный Августин. Исповедь // Творения блаженного Августина, епископа Иппонийского. Ч. 1. - Киев, 1914. - С. 1-442.
458
Креационизм и наука в книге Т. Хайнца «Творение или эволюция»
до сотворения мира? Он напомнит ученому о том, что именно с этой проблемой времени столкнулась современная космогония даже в лице самых материалистически мыслящих исследователей.
Методолог не будет приглашать ученого спорить о днях-сутках или днях - эпохах творения, а вместо этого поставит перед ним проблему метрики времени в становящемся мире, когда нет заданных самой природой часов, когда о времени говорить можно, а о часах нельзя. Он спросит ученого: готов ли ты воспринять такой мир без часов, время без посторонней метрики? И еще методолог напомнит ученому о том, что все эти замечательные проблемы давно осознали Отцы Церкви, которые вполне могли бы довольствоваться буквальным прочтением текста о шести днях творения. С этого момента, надо полагать, Отцы Церкви станут мудреть в глазах ученого, тогда, может быть, ему откроется и другая сторона их жизни - их религиозный опыт. Это мне кажется особенно важным. Современный человек должен видеть в миссионерах, в религиозных проповедях и исканиях не мелочную погоню за промахами атеистической науки, не самонадеянную манипуляцию теми же научными «фактами», якобы льющими воду на мельницу Библии, а глубокое понимание самых сокровенных научных проблем, может быть, не столько онтологических, сколько гносеологических, методологических. Современный человек должен почувствовать, что при испытании глубин мироощущения и миропонимания религия - не враг, а помощник науки. Она - помощник и в методологическом опыте, а раз уж она столь мудра, то ей можно довериться и в другом. Так появляется условие для восприятия опыта религиозного. <.. .>
Наверное, у книги Хайнца найдутся сочувствующие читатели. Дай-то Бог! Я ведь не против книги и тем более ее автора, очевидно, замечательного человека. Он делал все, что мог. Он просто не знал, что его книга скорее обращена в прошлое, чем в будущее.
Sergey Katyunin (Sergey Meyen) * Creationism and science in the book of T. Heinz «Creation or evolution»
For citation: Katyunin, S. (Sergey Meyen) (2021). Creationism and science in the book of T. Heinz «Creation or evolution». METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 11, P. 457-459. http://www.doi.org/10.31249/metodannual/2021.11.26
* Sergey Viktorovich Meyen (1935-1987), a Soviet geologist and evolutionist who further developed the concept of nomogenesis. His review of the book by T. Heinz «Creation or Evolution. Analysis of the theory of evolution in the light of the Holy Scriptures» was written in the mid-60s and distributed in handwritten form under the pseudonym S. Katyunin. It is printed according to the publication «For he spoke, and it came to be; he commanded, and it stood firm. Modern scientists on the Creation of the World». - Klin : Christian Life Foundation, 1999. -P. 166-171).
459
