CC BY
26
DOI: 10.29141/2658-5081-2023-24-3-3 EDN: SFIFTM JEL classification: G23, Р51, G32
С. В. Хмура Амурский государственный университет, Агентство Амурской области
по привлечению инвестиций, г. Благовещенск, Российская Федерация В. А. Якимова Амурский государственный университет, г. Благовещенск, Российская Федерация
Краудфандинговые платформы в РФ: методический инструментарий для принятия агентами инвестиционных решений
Аннотация. В текущих условиях получили развитие цифровые инвестиционные платформы, которые создали для предпринимательства новые возможности привлечения капитала. Статья посвящена разработке рейтинга таких платформ для удовлетворения информационно-аналитических потребностей агентов при принятии инвестиционных решений. Методологической базой исследования послужили экосистемный подход, а также положения цифровой, коллаборативной и платформенной экономики. В работе использовались методы балльно-рейтингового, коэффициентного, корреляционного анализа. Информационную базу составили публичные отчеты об инвестиционной деятельности и иные сведения 68 действующих операторов краудфандинговых платформ, размещенные на их сайтах. Для составления рейтингов рассматривались факторы инвестиционной активности (конкурентоспособности, рыночной активности, расширения масштаба и т. п.) и рисков (финансовой несостоятельности, неплатежеспособности, кредитного и судебного рисков и т. п.). Разработана методика балльно-рейтинговой оценки инвестиционной активности и рисков для формирования рейтингов цифровых площадок. Проведена многофакторная оценка инвестиционной активности и рисков как системного характера, так и специфичных для отдельных типов краудфандинга. Составлен рейтинг 68 краудфандинговых платформ, выделены типы платформ по критериям «инвестиционная активность - риски», а также по критериям безопасности для инвестирования («Ко-Фи», «Пирс. Оператор прямых инвестиций», «Поток.Диджитал», «Ин-вестори», «Инвест Гоу») и сопряженности с высоким риском. Методика будет полезна инвесторам и заемщикам для обоснования принимаемых финансовых решений, Банку России - для осуществления процедур контроля и надзора, профессиональному сообществу - для разработки направлений по развитию и стимулированию краудфандинга в России.
Ключевые слова: краудфандинг; цифровая экосистема; риски цифровых платформ; предпринимательская экосистема; цифровая экономика; инвестиционные риски .
Благодарности: Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-00044 на тему «Концептуальная модель региональной предпринимательской экосистемы в условиях цифровой среды» (Ьйрэ:// rscf.ru/project/23-28-00044/).
Для цитирования: Khmura S. V., Yakimova V. A. (2023). Crowdfunding platforms in Russia: Methodological tools for agents' investment decision-making. Journal of New Economy, vol. 24, no. 3, pp. 46-73. DOI: 10.29141/2658-5081-2023-24-3-3. EDN: SFIFTM. Информация о статье: поступила 16 мая 2023 г., доработана 13 июня 2023 г.; одобрена 26 июня 2023 г.
Sergey V. Khmura Amur State University, Amur Region Investment Promotion Agency,
Blagoveshchensk, Russia Vilena A. Yakimova Amur State University, Blagoveshchensk, Russia
Crowdfunding platforms in Russia: Methodological tools for agents' investment decision-making
Abstract. Modern conditions brought forth digital investment platforms, which have offered new possibilities of raising capital by entrepreneurs. The paper aims to rank these platforms to meet the information and analytical needs of agents in investment decision-making. Methodologically, the paper relies on the ecosystem approach, as well as propositions of digital, collaborative and platform economics. The paper applies the methods of grade rating, coefficient and correlation analysis. The evidence comes from public reports on investment activities of 68 crowdfunding platform operators and other information available on their websites. To rank the platforms, the study considers the factors related to investment activity (competitiveness, market activity, scaling up, etc.) and risks (financial insolvency, credit and litigation risks, etc.) and then designs a method for a rating-based assessment of investment activity and risks. The paper provides a multivariate assessment of investment activity and risks including systemic ones and specific for certain types of crowdfunding. The study presents the ranking of 68 crowdfunding platforms, identifies types of platforms according to the criteria "investment activity - risks", as well as the criteria of security of investment (Co-Fi, Peers.money, Potok.Digital, InveStore, In-vestGO) and association with a high risk. The method can be useful for investors and borrowers to justify their financial decisions; for the Bank of Russia to perform control and supervision procedures; and for professional community to outline directions for the development and promotion of the crowdfunding in Russia.
Keywords: crowdfunding; digital ecosystem; risks of digital platforms; entrepreneurial ecosystem; digital economy; investment risks.
Acknowledgements: The paper is funded by the grant of the Russian Science Foundation no. 2328-00044 on the topic "Conceptual model of regional entrepreneurial ecosystem in conditions of digital environment" (https://rscf.ru/project/23-28-00044/).
For citation: Khmura S. V., Yakimova V. A. (2023). Crowdfunding platforms in Russia: Methodological tools for agents' investment decision-making. Journal of New Economy, vol. 24, no. 3, pp. 46-73. DOI: 10.29141/2658-5081-2023-24-3-3. EDN: SFIFTM.
Article info: received May 16, 2023; received in revised form June 13, 2023; accepted June 26, 2023
Введение
Финансовая стратегия Банка России ориентирована на повышение доступности финансовых услуг и скорости обслуживания предпринимателей с помощью цифровых технологий и площадок. Национальная программа «Цифровая экономика» и Стратегия развития малого и среднего предпринимательства, утвержденная распоряжением Правительства РФ № 1083-р), установили в качестве приоритета развитие цифровых инвестиционных платформ, на которых складываются новые формы взаимодействия между экономическими агентами в цифровой среде. Принятие в 2019 г. в России закона № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ» стало отправной точкой к развитию рынка краудфандинга в России. В настоящее время на рынке действуют 68 цифровых инвестиционных платформ, включенных в реестр Банка России.
Развитие краудфандинга стимулируют государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в виде субсидий на возмещение затрат при использовании коллективного инвестирования, информационно-консультационные мероприятия и повышение финансовой грамотности. При этом сложная внешнеэкономическая ситуация, низкий уровень доверия к новым финансовым механизмам, высокие риски для участников платформы выступают сдерживающими факторами. В таких условиях для принятия обоснованных решений предприятиям и инвесторам необходима аналитическая информация, позволяющая как оценить инвестиционные возможности и активность площадки, так и спрогнозировать вероятность финансовых потерь в условиях неопределенности и риска.
В научной литературе сформировались подходы к раскрытию особенностей и возможностей различных типов краудфандинга (краудинвестинга, краудревординга, кра-удлендинга) и соответствующих финансовых условий [Езангина, Евстратов, 2019; Стародубцева, Медведева, 2021]. Вместе с тем недостаточно внимания уделяется проблеме выбора инвестиционных стратегий и разработке информационного и методического обеспечения, определяющего критерии и показатели оценки деятельности цифровых платформ, которые позволят фактическим и потенциальным участникам принимать обоснованные инвестиционные решения.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие между агентами в рамках транзакций по привлечению, получению, аккумулированию и распределению инвестиций на цифровой платформе.
Цель исследования - сформировать рейтинг цифровых инвестиционных платформ для удовлетворения информационно-аналитических потребностей агентов при обосновании инвестиционных решений.
Достижение цели обеспечивалось решением следующих задач:
- оценить экономическую сущность цифровых инвестиционных платформ с позиции экосистемного подхода;
- разработать методику балльно-рейтинговой оценки, позволяющую заемщикам и инвесторам принимать финансовые решения;
- сформировать рейтинги краудлендинговых и краудинвестинговых платформ, оценить текущую инвестиционную активность и выявить возможные риски.
Цифровые инвестиционные платформы: теоретические подходы
Экономическая сущность краудфандинговых платформ раскрывается с позиций понятия «краудфандинг» (коллективное финансирование), экосистемного подхода и концептуальных положений платформенной, коллаборативной и цифровой экономики.
Краудфандинг - это «способ привлечения средств для финансирования проектов частных лиц и организаций на безвозвратной, долговой либо акционерной основе в рамках неинвестиционной или инвестиционной модели от неограниченного круга частных лиц и организаций посредством специальных интернет-площадок» [Яценко, 2019, с. 64]. Выступая в качестве инновационного инструмента финансирования, краудфандинг позволяет «аккумулировать финансовые ресурсы от значительного количества участников для реализации инновационных, социальных, коммерческих, политических, экологических, личных и бизнес-проектов с помощью специализированных интернет-ресурсов за определенное финансовое, материальное или нематериальное вознаграждение» [Дук, Джамалдинова, 2016, с. 32] (см. также: [Стародубцева, Медведева, 2021]). Таким образом, определения краудфандинга акцентируют внимание на финансовых отношениях и инструментах привлечения инвестиций в проекты. Базовой функцией цифровой платформы для реализации финансового механизма становится обеспечение доступности финансовых услуг с целью удовлетворения потребности предприятий в источниках финансирования.
Краудлендинг рассматривается как вид краудфандинга, который позволяет привлечь инвестиции для реализации бизнес-проектов по договору займа. Однако отличительными признаками является совместное пользование благами, которые создаются на платформе. С позиции коллаборативной экономики краудфандинг - это «форма коллективного инвестирования, в рамках которого инвесторы при посредничестве инвестиционных платформ предоставляют денежные средства для финансирования различных проектов» [Папаскуа, 2021, с. 80]. Совместное пользование ресурсами, получение ценностей из цифровой информации на одной площадке приводит к необходимости удовлетворения информационных потребностей неограниченного количества заинтересованных лиц [Бариленко, 2020]. Модель цифровой платформы предполагает обмен товарами и услугами между лицами и организациями, которые стремятся повысить свою эффективность и оптимизировать ресурсы.
Представители теории платформенной экономики рассматривают краудфандинго-вую платформу как посредника при формировании отношений между экономическими агентами. Под цифровой инвестиционной платформой понимается информационная система в сети Интернет, которая использует технологии и технические средства для заключения договоров, на основании которых привлекаются инвестиции [Савалей, 2021, с. 58]. Инвестиционная платформа - это «веб-сайт с передовыми сервисами для несложного совершения инвесторами дистанционно-цифровых сделок» [Матыцин, 2021, с. 127] (см. также: [Русскова, Чайкина, Чайкин, 2019]).
Архитектуру цифровой платформы образуют комплекс устройств, сервисов и технологий, интерфейсы, форма взаимоотношений для передачи, обмена ресурсами и координации действий [McIntyre, Srinivasan, 2017; Ablyazov, Asaturova, Koscheyev, 2018]. Оператором платформы вырабатываются правила и условия для взаимодействия участников, использования ими ресурсов для извлечения ценности. В свою очередь, новые цифровые технологии обеспечивают высокую скорость обработки данных и транзакций в режиме реального времени, тесную взаимосвязь между производителем и потребителем услуги [Gianluca, Margherita, Passiante, 2020]. Сервисность и клиентоориентированность платформы являются ее важными отличительными преимуществами [Rabetino et al., 2018; Parida, Sjödin, Reim, 2019]. Платформы разрабатывают «единый профиль клиента» путем интеграции сведений о потребностях клиентов с целью разработки адресных предложений. Платформа может содействовать в старте нового бизнеса и рекламном продвижении инвестиционных проектов и услуг.
Платформенная бизнес-модель представляет собой «ось - спицы», где множество периферийных фирм связано с центральной платформой. Отсюда вытекает важность сетевых эффектов и вклада каждого агента платформы в создание экономической добавленной стоимости для потребителя [Мотовилов, 2018; Pushpananthan, Elmquist, 2021]. Сетевые эффекты позволяют быстрыми темпами сформировать клиентскую базу и долгое время сохранять клиентов. Цифровые платформы основаны на парадигме создания новых возможностей и благоприятных условий с применением цифровых технологий и инфраструктуры для взаимодействий участников и обмена информацией между ними. Особенностями платформ являются также эффекты экономии на масштабе, синергети-ческие эффекты, самоорганизация, автономность, социальность, адаптивность, информативность, инфраструктурная гибкость [Acs et al., 2017; Senyo, Effah, Liu, 2017; Cozzolino, Corbo, Aversa, 2021].
С позиции экосистемного подхода краудфандинговые платформы способны создавать цифровые услуги и инструменты для взаимодействий между агентами на протяжении всего предпринимательского процесса [Gianluca, Margherita, Passiante, 2020]. Цифровая платформа как экосистема представляет собой «самоорганизующуюся, устойчивую систему, формирующую единую информационную среду, в которой участники экосистемы могут взаимодействовать, когда между ними не существует жестких функциональных связей» [Barykin et al., 2020, с. 3] (см. также: [Toh, 2021; Третьякова, Фрейман, 2022]).
Под цифровой инвестиционной платформой будем понимать информационную систему с цифровыми технологиями и сервисами, на базе которой формируются экономические отношения между инвесторами, заемщиками, оператором и иными агентами предпринимательской экосистемы для реализации механизма краудфандинга. К иным агентам следует отнести регуляторов и институты развития в лице Банка России и Мин-цифры России, ФНС, а также институт саморегулирования - Ассоциацию операторов инвестиционных платформ. Банк России выдает разрешение оператору проводить финансовые сделки на инвестиционной платформе, осуществляет контроль и надзор за соблюдением финансового законодательства.
В платформенной экосистеме выстраиваются взаимоотношения между инвестором, заемщиком и оператором, в рамках которых принимаются договорные условия, размещаются сведения о проектах и инвестиционные предложения. Финансовые потоки предусматривают аккумулирование денежных средства на специальном счете, перечисление дохода инвестору и погашение долга заемщиком [Михайлюк, Чиназирова, Костенко, 2020]. Оператор платформы осуществляет процедуры контроля использования ресурсов и исполнения обязательств, распределяет финансовые потоки. На платформе размещается информация о полномочиях и функциях участников, оценке и порядке распределения рисков и получения доходов, предоставления документов. С помощью цифровых инструментов происходят оценка проекта, проверка кредитоспособности заемщика, автоинвестирование, расчет индексов доходности.
При наличии широких возможностей сделки на цифровой платформе характеризуются рисками, воздействующими на устойчивость экономического развития [Логинов, Никифорова, 2021; Любушин и др., 2021; Ефимова, 2023]. По частоте и значимости на первом месте находятся правовые, регуляторные, кредитные, репутационные, судебные риски, а также риски противоправных действий и несанкционированного доступа третьих лиц. Следует выделить информационные риски, связанные с получением неполных сведений и отсутствием их прозрачности. Неполнота и недостоверность информации, размещенной на платформе, приводит к убыткам, плохой деловой репутации
платформы, оттоку клиентов и инициатив по поддержке проектов. Поскольку участники пользуются электронным документооборотом, то вероятны неплатежи по причине отсутствия доступа к платежным системам, нестабильной работы Интернета, хищения средств или документов в результате несанкционированного доступа к данным в электронном виде.
Риски, вызванные потерей денежных средств из-за киберпреступлений на цифровых платформах, становятся самыми значимыми по уровню последствий. Участники сделок могут нести убытки в связи с незаконной организацией финансовых пирамид, невыполнением договорных обязательств, нецелевым использованием средств или потерей прав на цифровой актив. Высока вероятность несанкционированного применения ЭЦП или потеря ее ключа, что приведет к невозможности подписать документ и совершить сделку.
Недобросовестное поведение участников цифровых инвестиционных экосистем приводит к репутационным рискам, что снижает доверие к краудфандингу в целом и новым финансовым инструментам. Следует отметить и высокие политические и правовые риски, вызванные несовершенством законодательства и разрешения финансовых споров. Недостатки правовой системы приводят к высокой вероятности судебных разбирательств, последствия которых выражаются в задержке осуществления финансовых сделок при затягивании судебных процессов, высоких затратах на розыск должника, росте штрафов и пеней. В табл. 1 систематизированы результаты анализа возможностей и рисков краудфандинговой платформы для основных агентов экосистемы.
Учитывая высокорисковый характер цифровых платформ, представляется необходимым разработать информационно-методическое обеспечение для оценки их деятельности.
Таблица 1. Возможности и риски агентов цифровой инвестиционной экосистемы Table 1. Opportunities and risks of agents in the digital investment ecosystem
Агенты экосистемы Возможности Риски
Государство Перераспределение инвестиций в приоритетные сферы, которые нуждаются в большей финансовой поддержке, сокращение издержек банковской системы, синхронизация взаимосвязей экономических агентов, реализация стартапов и политики развития малого и среднего предпринимательства, поддержка проектов социальной сферы и благотворительности Мошенничество и злоупотребления, кибератаки, организация финансовой пирамиды, использование нелицензионных видов деятельности, прямой обман потребителей
Инвесторы Диверсификация и инвестирование нескольких проектов одновременно, вложение небольшой суммы, простота договорных отношений, экономия на посредниках, стандартизация отношений, повышенная ставка инвестиционного дохода, гибкость цифрового инструмента и возможность выстроить самостоятельно финансовую стратегию с помощью калькулирования доходности Потеря вложенных средств и инвестиционного дохода по причине дефолтов и невозвратов заемщиками средств, кредитный риск заемщика в связи с неэффективным скорингом и неплатежеспособностью, отсутствием мониторинга финансового состояния
Окончание таблицы 1
Table 1 (concluded)
Агенты экосистемы Возможности Риски
Заемщики Маркетинг и иные меры продвижения проекта и стартапа, сокращение формальных процедур по сравнению с банковским кредитованием, распространение информации о проекте в социальных сетях, быстрота сбора денег, оперативность предоставления и проверки документов, создание репутации проекта, возможность получения займа при отсутствии достаточной кредитной истории, но при наличии хорошей предпринимательской идеи и бизнес-плана, скорость получения денежных средств, формирование клиентской базы и поиск партнеров для ведения бизнеса, рейтинговая оценка проекта на платформе и повышение его конкурентоспособности или общественная оценка Использование незапатентованной идеи проекта недобросовестными участниками платформы. Срыв пула, если проект не набрал нужного финансирования или инвесторы отказываются от вложения средств после принятия соответствующего решения
Оператор платформы Простота получения дохода и рост масштабов за счет соблюдения законодательства, простота продвижения финансовых услуг за счет цифровых технологий, возможность получения государственной поддержки Дисбаланс притоков и оттоков денежных средств платформы, операционные риски и риски технических сбоев
Составлено по: [Ксенофонтов, 2017; Езангина, Евстратов, 2019; Михайлюк, Чиназирова, Кос-тенко, 2020; Папаскуа, 2021; Попов, Веретенникова, Федореев, 2021; Савалей, 2021; Шангина, 2021; Королев, 2022].
Методика оценки деятельности краудфандинговых платформ
Разделяя два вида краудфандинга, предлагаем методику оценки инвестиционной активности и рисков, на основе которой можно сравнивать результаты работы платформ. Информационной базой для балльной оценки рисков выступила публичная информация, размещенная на цифровых инвестиционных платформах, включенных в реестр операторов Банка России. Эта информация включает правила платформы и порядок ее работы, спектр услуг и направлений деятельности, бухгалтерскую отчетность, отчеты операторов и другие сведения финансового характера, позволяющие провести оценку. Комплекс показателей для оценки инвестиционной активности и источники информации об этих показателях представлены в табл. 2.
В табл. 3 приведен перечень показателей по видам оцениваемых рисков, включающий показатели общие, применимые для всех типов платформ, и специфические, необходимые для оценки платформ краудлендингового типа.
Для проведения процедуры агрегирования и сведения оцениваемых показателей к единой шкале измерения предлагается воспользоваться программным продуктом SPSS, который позволяет стандартизировать и ранжировать количественно-качественные оценки показателей. Принятие обоснованных решений должно базироваться на сопоставлении результатов оценки инвестиционной активности и рисков платформ.
Таблица 2. Показатели для оценки инвестиционной активности и эффективности деятельности цифровых инвестиционных платформ Table 2. Indicators for assessing investment activity and performance of digital investment platforms
Показатель Источник информации
Количественные показатели
ч Объем привлеченных инвестиций, млн руб. Отчет оператора цифровой инвестиционной платформы
Ь Темп роста объема привлеченных инвестиций, %
Ь Количество инвестиционных предложений, ед.
м Темп роста количества инвестиционных предложений, %
Is Эффективность деятельности оператора цифровой инвестиционной платформы, %
1б Общее количество инвесторов на площадке, ед.
I7 Темп роста инвесторов на площадке, %
J-8 Темп роста рентабельности основной деятельности, % Бухгалтерская отчетность оператора цифровой инвестиционной платформы (ГИРБФО)
Ь Эффективность использования собственного капитала оператора цифровой инвестиционной платформы, %
40 Темп роста рентабельности собственного капитала, %
Показатели, оцениваемые в баллах
I11 Открытость и прозрачность информации о сделках, годовых отчетах, правилах, эффективности расходования инвестиционных средств, информации о проектах и их калькуляции доходности (0 - информация отсутствует; 2,5 - размещена обязательная информация; 5 - размещены дополнительная информации, алгоритмы и процедуры, видеоинструкции, информация об инвестиционных проектах) Интернет-сайт цифровой инвестиционной платформы
I12 Подтверждение размещенной финансовой информации (0 - аудиторское заключение отсутствует; 5 - аудиторское заключение размещено на сайте)
I13 Конкурентоспособность и широта ассортимента услуг (0 - отсутствие дополнительных услуг в цифровом виде; 2,5 - стандартный перечень финансовых услуг; 5 - широкий спектр цифровых услуг для клиентов (автоинвестирование, инкассо-цессия и т. п.))
Il4 Рыночная активность (0 - отсутствие дохода; 2,5 - невысокий размер доходов и активов; 5 - высокая доля на рынке, рост доходов и активов) Бухгалтерская отчетность оператора цифровой инвестиционной платформы (ГИРБФО)
Таблица 3. Показатели для оценки рисков инвесторов цифровой инвестиционной платформы Table 3. Indicators for assessing risks of digital investment platforms' investors
Виды риска Источник информации
Общие показатели
Количественные показатели
R1 Риск финансовой несостоятельности в связи с сокращением собственного капитала и исключением оператора из реестра (оценка темпа роста собственного капитала) Бухгалтерская отчетность оператора цифровой инвестиционной платформы (ГИРБФО)
R2 Риск неплатежеспособности оператора ЦИП (коэффициент текущей ликвидности)
Окончание таблицы 3
Table 3 (concluded)
Виды риска Источник информации
R3 Судебные риски (суммы по судебным разбирательствам, руб.) Сервис проверки и анализа контрагентов ЯшргоШе
R4 Риск недостаточного опыта финансовых сделок в связи с малым сроком существования платформы на рынке (0 - свыше 5 лет; 2,5 -от 2 до 5 лет; 5 - менее 2 лет)
Показатели, оцениваемые в баллах
Rs Риск в связи с отсутствием опыта и практики при оказании финансовых услуг (0 - краудфандинг является дополнительным видом деятельности; 5 - краудфандинг является единственным и основным видом деятельности) Интернет-сайт цифровой инвестиционной платформы
R6 Рискованность сделок в зависимости от вида цифровой площадки (0 - Р2В, В2В; 2,5 - Р2В; 5 - Р2Р)
R7 Риск принятия неверного единоличного решения менеджментом (0 - большое число учредителей; в состав учредителей включены организации; 2,5 - в составе организации 1-2 учредителя - физических лица; 5 - один учредитель)
R8 Риск снижения деловой репутации (0 - в составе партнеров органы государственной власти и управления, региональной поддержки; 2,5 - несколько партнеров (1-2); 5 - партнеры отсутствуют)
R9 Риск недостижения уровня доходности по инвестициям (0 - уровень доходности ниже или соответствует рыночному (ключевая ставка ЦБ + 2,5-7,5 %); 2,5 - повышенный уровень доходности (ключевая ставка ЦБ + 12,5-17,5 %); 5 - завышенные ставки ожидаемой доходности (ключевая ставка ЦБ + 17,5 % и выше))
R10 Риск неосведомленности инвесторов о высокорискованных операциях (0 - размещение декларации о рисках, стратегия высоких рисков; 2,5 - размещение декларации о рисках; 5 - стратегия низких рисков и отсутствие декларации о рисках на сайте)
Частные показатели для краудлендинговых платформ
Количественные показатели
R11 Кредитный риск (риск потери вложенных средств в случае неэффективности проекта) - отношение количества неисполненных договоров к количеству инвестиционных предложений Отчет оператора цифровой инвестиционной платформы
R12 Кредитный риск (отношение суммы неисполненных обязательств к общей сумме привлеченных средств)
Показатели, оцениваемые в баллах
R13 Риск неэффективности кредитной оценки заемщика (0 - применяется скоринговая автоматизированная оценка; 2,5 - применяются простые методы скоринга; 5 - оценка не применяется) Интернет-сайт цифровой инвестиционной платформы
R14 Риск завышения/занижения процентной ставки по займам (0 - уровень процентной ставки высокий (ключевая ставка ЦБ + 17,5 % и выше); 2,5 - средний (ключевая ставка ЦБ + 12,5-17,5 %); 5 - низкий (ключевая ставка ЦБ + 2,5-7,5 %))
R15 Требования к документам для заемщиков (0 - большой перечень необходимой документации, подробные инструкции; 2,5 - небольшой объем документов; 5 - отсутствие перечня документации)
Рейтинговая оценка краудфандинговых платформ
В 2021 г. с помощью краудлендинга в России было привлечено 9,06 млрд руб. инвестиций, а с помощью краудинвестинга - 4,74 млрд руб. Как показано на рис. 1, со второго квартала 2022 г. популярность краудфандинга возрастает.
Краудлендинг Краудинвестинг
Рис. 1. Привлеченные инвестиции по типам цифровых платформ, 2021-20221 Fig. 1. Attracted investment by type of digital platforms, 2021-2022
Краудлендинг наиболее востребован, так как является механизмом финансирования текущих расходов бизнеса или стартапов, быстрорастущих компаний при условии наличия у вкладчика стабильных финансовых потоков и устойчивого финансового состояния. Сектор краудинвестинга в России является менее развитым, услуги предлагаются двумя-тремя компаниями, которые выступают профессиональными участниками рынка ценных бумаг. На рис. 2 представлена статистика, свидетельствующая о росте численности инвесторов на цифровых платформах.
а
и п S
н *
OS О
5
а
и «
И 3
Он п) И я о
Он
о н о и я И
S
Я"
S
к
624
517
655
558
629,/'
1Щ7 1Щ9
IV
Физические лица
I II III
2022
Юридические лица
Рис. 2. Численность активных инвесторов цифровых платформ Fig. 2. Number of active investors on digital platforms, 2021-2022
Активными инвесторами являются физические лица, которые принимают решение самостоятельно, оперируя своими знаниями и навыками в области методов анализа, как правило, без специальной подготовки. На малый и средний бизнес приходится 68,7 %
1 Рис. 1, 2 составлены на основании данных Банка России (https://www.cbr.ru/).
объема привлеченных средств; около 70 % активных участников краудфандинга составляют предприятия малого и среднего бизнеса. Наиболее привлекательными для финансирования являются проекты в области торговли и общепита, транспортных услуг и строительства.
Стимулирующими факторами развития цифровых экосистем является поддержка партнеров, банков, содействие в области стандартизации со стороны Ассоциации операторов ЦИП, диверсификация финансовых услуг. По данным за 2021 г., в среднем инвесторы получали прибыль в размере 15 %. Операторы производят достаточно жесткий отбор инвестиционных предложений, отклоняя около 50 %, но, несмотря на это, инвестиционные проекты обеспечены необходимой минимальной суммой. На рис. 3 представлены объемы инвестиций и количество инвестиционных предложений, что позволяет оценить масштабность платформ.
X yo Д
« а,
S В
F S
<D S « -
« =s
s g
Он tr
И S
В 5 1 » О §
5 000 4 500 4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1000 500 0
13 608
L
)б54
641 424„J05
349
7 61 17 15 15 л- 52
6 13 ! 1
4 000
3 500 ti (U >s
3 000 о M
2 500 2 000 H о <L> F g s g tu
1 500 1 000 s о « о H
500 Мч g
0
13 9
39
4 9 46 7 2 5 73 1 1 46 5 1
WHO ni Я « H й 1)
н а
s Л ««
« о
H
о С
лу. у s s
О H >ЧО О (н и p Я EHl-н О) Д g rt щ g н g Я g"
sli
s s ^ "S
CL, êLJt u Я 1» a»
ЙО^ " S S
t-H M
H PQ
h Hsi
Я «J HH a> и iJh
HSS о нВ
и
S S O.K
SSHg
i s Й S
h У G о |-ч ш
S S e
H и S pq s о Нан-г tu Я ч-í—I
S&H
sS
U ns «
tr £
1) H tu 3 n о и я tí я s
•е-
tu 3 n о К
sh'SsssftauMf*«
- „ . я S sg SS g % 8 3
M^SmSWSU M-4 Pl^^V CLÙB
У ас
PQ Ун
«S s x 3 s s
я
H В « uBgt. tu S m я n Он 5 S и о s g
* U 2H
SRS SBft
о _ то
« Siüí
M О
О Й « Sh
tu Я О
и ü Я Q. Й S
'Я1®1 3 m о X
s. CL, Я а
¿5 s н s 2« J? ^
<1 U Я
S
Он
о
s
ex a> Я
О
ü &
Я
С
OÍ ^ О - та
hi Он
* о м,
О H
и m
Ctf M U
S
Ьч
tu
PL,
Общий объем привлеченных инвестиций — Количество инвестиционных предложений
Рис. 3. Распределение привлеченных инвестиций краудфандинговыми платформами, 20221 Fig. 3. Distribution of investment attracted by crowdfunding platforms, 2022
В 2021 и 2022 гг. по объемам привлеченных средств и инвестиционным предложениям отмечаются три лидера - «Поток.Диджитал», «ДжетЛенд» и «ВДело», которые сконцентрированы на услугах краудлендинга и выдачи займов бизнесу на пополнение оборотного капитала, финансирование текущих расходов и выполнение госзаказа в соответствии с законами № 44-ФЗ и 222-ФЗ. В 2022 г. доля этих площадок составляла 67 % инвестиций и 74 % инвестиционных предложений. Их конкурентными преимуществами являются прозрачность информации на сайте, предложение цифровых услуг, положительная деловая репутация и привлекательность за счет эффекта масштаба. Площадка «Поток.Диджитал» применяет уникальную систему скоринга, состоящую из более чем 300 факторов
1 Составлено на основании отчетов о деятельности операторов цифровых инвестиционных платформ за 2021-2022 гг.
оценки кредитного риска заемщика, что делает механизмы оценки более надежными для участников экосистемы. Преимуществом платформы «ВДело» является содействие в установлении партнерских связей и поиск клиентов с помощью регионального центра «Мой бизнес».
Среди факторов, сдерживающих развитие цифровых платформ, можно выделить нестабильность экономики и рост инфляционных ожиданий. Данные тенденции в экономике привели в 2021 г. к оттоку средств с площадок и росту просроченной задолженности (рис. 4). Сумма такой задолженности на рынке краудфандинга в 2021 г. составила 537 млн руб. В 2022 г. произошел рост дефолтной задолженности со сроком неисполнения свыше 91 дня.
млн руб.
2021 2022 Задолженность: до 30 дней от 30 до 90 дней i свыше 90 дней — Средняя доля просроченной задолженности, %
Рис. 4. Просроченная задолженность как фактор риска инвесторов в результате невыполнения
обязательств заемщиками1 Fig. 4. Overdue debt as a risk factor for investors due to borrower defaults
В 2021-2022 гг. из реестра операторов Банка России были исключены 6 операторов. Причинами роста неустойчивости цифровых платформ является несовершенство систем проверки и оценки заемщиков, недостатки скоринга и начальные этапы работы платформ, следствием чего становятся риски агентов экосистемы.
Предлагаемый комплекс показателей был апробирован на примере 68 действующих цифровых платформ, результаты представлены на рис. 5.
Активными являются лишь около половины зарегистрированных платформ, наилучшие показатели демонстрируют «Поток.Диджитал», «ДжетЛенд», «Мани Френдс», «Инвест Гоу». В 2022 г. по сравнению с предыдущим годом увеличилось количество сделок на платформах «ДжетЛенд», «Статус», «Инвест Гоу». Самое высокое количество инвестиционных предложений имеет площадка «Поток.Диджитал». Ведущие платформы развиваются за счет кредитования малого бизнеса, поддержки со стороны банков и Ассоциации операторов ЦИП, встроенных механизмов скоринга и широких инструментов проектного маркетинга. Инвестиционные платформы, созданные микрокредитными организациями или коммерческими банками, обеспечивают большие финансовые возможности, имеют практический опыт и высокий имидж. Например, развитию инвестиционной платформы «ВДело» способствует поддержка регионального центра «Мой
1 Составлено на основании данных Банка России (https://www.cbr.ru/).
«
ni H
S U
«hS Ч^Они
H и
OJ
n s S
s s
о «
о
и
H
С«
s л о
s «
с
s s о s
Я"
s
H
и m : x ! s
<j tu
ï 8 и
Il S Ï
-et©- a g
írBMKS
«R i, и о нгв S и .«F П^^-в*«4' й н 5ГТ? сел К S <-> g к h| g « y о g UJg H OftSuga Вд, S 1> и S bfS SM 1) и Я Он&Онн-Й S S S В К H-R e » Clirt 3 £vo i> й OB
s Jill ^lIllllM ëlfel- И Я я 5* в a ОБ
« «
о
s
со S
w
m §
û, о
5 « 2 и ^ и » н
S 5 и
О" ni К
S m
' ¡S
S «
- * G g ^ W ^ ни O
балл 40,0
35,0 - - __
С
с s о
s н s
&H
S В tí § S «С 2 ShS sb gc
ffS r5 Cif-i
Vif»
^««SSâa^tf't_____ ___
Рис. 5. Балльно-рейтинговая оценка инвестиционной активности краудлендинговых платформ Fig. 5. Rating-based assessment of investment activity of crowdlending platforms
бизнес», что обеспечивает доверие к цифровой площадке, поскольку потенциальным клиентам затруднительно самостоятельно оценить выгодность новых платформ и понять их возможности. На рис. 6 представлены результаты оценки инвестиционной активности краудинвестинговых платформ.
Рис. 6. Балльно-рейтинговая оценка инвестиционной активности краудинвестинговых платформ Fig. 6. Rating-based assessment of investment activity of crowdinvesting platforms
Платформы, как правило, создаются профессиональными участниками рынка ценных бумаг (регистраторами), и краудинвестинг является дополнительным видом услуг. Эмиссия ценных бумаг осуществляется для закрытого круга лиц, а эмитенты - это крупные компании, которые стремятся к расширению масштабов деятельности и наращиванию собственного капитала для поддержки устойчивого состояния. Объемы привлеченных средств краудинвестинговыми платформами ниже по сравнению с займами. Количество созданных платформ составляет 19, что в 2 раза меньше краудлендинговых. Причем 8 из них активно совершают сделки. В отличие от кредитования привлечение средств с помощью акционирования - достаточно сложная процедура, и операторы выбирают политику работы с целевой аудиторией, состоящей из постоянных клиентов. Самой успешной инвестиционной платформой в 2022 г. была площадка «Раундс», а наибольший рост демонстрировали «ВТБ Регистратор» и «Симпл Эстейт». Профессиональные участники РЦБ имеют стабильные финансовые показатели и обладают необходимой компетентностью, могут снизить риски инвесторов и увеличить доходность их портфелей.
На рис. 7 приведены результаты оценки рисков краудлендинговых цифровых платформ. Источниками рисков становятся невыполнение заемщиком условий договора займа в связи с неверной оценкой его платежеспособности, а финансовым последствием -снижение дохода инвестора и рост судебных издержек.
<L>
Н и 1> я к S
^»и Н В S
¡¡SS^EM^,
О S3 at
5 о s я 101 ^ п и
S S
>Я S
я
S н и и Я
к s
S «
В .
о н
b s
HS
«
s
0
s
1
m
s
P3 te £ Л
о
и «
1=1 S
>> PL,
и _
5 OHR
so
«
U-&I . « ив u n u is Si-f
.„З^ЛняЗявяК gsStisoKKKoKS aPGSC
25,00 as&sK^b
15)00
10,00 5,00 0,00
Рис. 7. Балльно-рейтинговая оценка рисков краудлендинговых платформ Fig. 7. Rating-based risk assessment of crowdlending platforms
Наиболее «рискованными» платформами являются «Пененза», «Крауд Инвест», «Терраса», «МодульДеньги» ввиду высокого риска невыполнения обязательств. Финансовые риски вызваны неустойчивым финансовым состоянием, ежегодными убытками, которые приводят к сокращению собственных средств, дисбалансам в объемах денежных средств и обязательствах. Факторы накопления задолженности и, как следствие, судебные разбирательства являются причиной неэффективного финансового менеджмента и процедур контроля. Невыполненные обязательства оказываются следствием стратегии
расширения масштабов деятельности и принятия клиентов с высоким уровнем риска. Также возможные причины кроются в преувеличенной рекламной агитации и размещении информации на сайтах о работе скоринговых систем, которые в действительности не так эффективны.
Высокие риски имеют начинающие и слаборазвитые платформы, поскольку существует тенденция к сокращению инвестиционных предложений, потере репутации на рынке. Как показала оценка динамики, значительные инвестиции в предыдущем периоде не гарантируют стабильности работы площадки в перспективе. На высоком уровне оценен судебный риск, что характеризуется большим количеством рассматриваемых дел и наличием неурегулированных обязательств. Существенные судебные риски выходят за рамки конкретных платформ и становятся системными, что выступает негативным фактором.
Развивающиеся платформы характеризуются весьма значительными рисками недостатка информационной прозрачности, неэффективности корпоративного менеджмента, предложения высоких ставок доходности. Эти платформы основываются на стратегии минимизации информации на сайте, но агитирования клиентов за счет высокого уровня доходности, что является неоправданным и малоэффективным. К большой величине приближаются и риски низкой деловой репутации по причине отсутствия партнерских связей для продвижения и популяризации, риски неосведомленности клиентов ввиду отсутствия на сайте деклараций о рисках.
Наиболее рискованной является деятельность обществ с ограниченной ответственностью «АтомИнвест» (высокие риски финансовой несостоятельности), «Новые финансовые технологии» (риск снижения деловой репутации), «Народная инвестиционная платформа», «Платформа № 1» и акционерного общества «Пененза» (риск недостижения доходности по инвестициям и судебные риски), ООО «Главактивфинанс» (риск несостоятельности и завышения процентной ставки по займам).
Результаты оценки рисков краудинвестинговых платформ представлены на рис. 8. Самое высокое значение риска у платформ «ПФЛ Новые инвестиции» (13,35), «ЕАР» (13,1) и «Капитализация» (12,2), которое специализируется на финансировании 1Т-проектов. Самые низкие риски отмечаются у профессиональных участников рынка ценных бумаг. Фактором риска является рост судебных разбирательств и расходов на ведение дел по договорным обязательствам. Для начинающих платформ уровень выше, чем для платформ активных, но ниже, чем для краудлендинговых площадок.
Рис. 8. Балльно-рейтинговая оценка рисков краудинвестинговых платформ Fig. 8. Rating-based risk assessment of crowdinvesting platforms
Среди сдерживающих факторов деятельности платформ отмечаются высокие судебные риски, риск неэффективности деятельности по причине возможных убытков и низкая конкурентоспособность на рынке. Сводный анализ инвестиционной активности и рисков позволил сформировать карту инвестора (рис. 9), согласно которой он может выбрать площадку для вложения инвестиций.
40,00 г ^-, —г-
ф Поток. Диджитал О ДжетЛенд
Мани Фрейде ГородДенег
« 35,00 Инвест Го^^в _Ко-ф1_^Вдело_А_ Крауд Инвест
й СтрижИнвест
тл____™____ Л а ® Точка Инвестиции
Инвестори * 9 с О- МодульДеньги
Пирс. Оператор статус
н 30'00 Колесник, 9 прямых инвестиций
*
ФИНИН-К Пененза
0 Инвестиции Платформа №1 т и ф _ Феир Финанс ieppaca н Лэндэр-Инвест ® Лендли ИнвеСтор
1 25,00 Г Кредит.Клаб ^Смар^нвес^И^ёс^рланИнвес-
я ИП «ВДоле» Инвестмен R фишшс Карма Технолоджи
I ИП«МК» Райптех Новые цифровые технологии
Я- 20.00 Главактивфинансгаип тех Новые финансовые технологии
§ Инкрауд
5 Инвестра Инсайт Финанс Народная
g НИП ЦИП Удалтон мКлИК инвестиционная
S 15,00 \- инвестиции ВССТ платформа-^
т Финансовая Барклай Финанс
ТНЕДЕНЬГИ.РУ платформа Биз-молл ОИПП НибблИнвест
10,00 L
18,00 20,00 22,00 24,00 26,00 28,00 30,00 32,00
Инвестиционный риск (R), балл
Рис. 9. Карта «Инвестиционная активность - инвестиционный риск» краудлендинговых платформ Fig. 9. "Investment activity - investment risk" map of crowdlending platforms
В табл. 4 дана расшифровка выделенных типов платформ, в приложении - результаты балльной оценки.
Самая выгодная и безопасная группа платформ для инвестора - «средний риск - высокая активность». В нее вошли платформы «Ко-Фи», «Поток.Диджитал» и т. п. Успешные инвестиционные платформы производят жесткую систему отбора и отклоняют около половины инвестиционных предложений. Выделен тип непопулярных платформ (средняя активность и риск выше среднего) в связи с недостатками маркетинга и финансового управления. К ним отнесены 17 платформ - самая многочисленная группа. Данный тип имеет высокие финансовые риски, связанные с отсутствием дохода и убыточностью. Общим фактором риска за анализируемый период был отток агентов экосистемы по причине недоверия бизнеса к высокорискованной финансовой системе. Основные средние показатели по каждой группе представлены в табл. 5.
Инвесторы считают привлекательной стратегию «риск выше среднего - высокая активность», то есть ориентируются на информацию о количестве сделок, совершаемых на платформе. Чем больше участников на платформе, тем выше доверие к цифровой площадке. Однако подобные стратегии часто оказываются ошибочными.
Таблица 4. Типологизация краудлендинговых платформ Table 4. Types of crowdlending platforms
Инвестиционная активность (I)
Низкая Ниже среднего Средняя Выше среднего Высокая
Низкий - - - - -
Ниже среднего - - - - -
S « о S Oí « 3 Средний - - • 9 платформ: Главактивфинанс, ВДоле, ИнсайтФинанс, Инвестра, Финансовая платформа Биз-молл, Кредит.Клаб, ТНЕДЕНЬГИ.РУ, НИП, ИП «МК» • 3 платформы: Феир Финанс, Платформа № 1, Колесник. Инвестиции • 5 платформ: Ко-Фи, Пирс. Оператор прямых инвестиций, Поток.Диджитал, Инвестори, Инвест Гоу
к к о s я s H о m К S Выше среднего - • 2 платформы: Клик Инвест, ОИПП • 17 платформ: Народная инвестиционная платформа, Барклай Финанс, ТаланИнвест,Инкрауд, НибблИнвест, К Финанс, Карма Технолоджи, АтомИнвест, Удалтон, Новые цифровые технологии, Райп тех, Новые финансовые технологии, Инвестмен, ЦИП, СмартИнвест, Лендли, Лэндэр-Инвест • 7 платформ: Пененза, Терраса, ИнвеСтор, ФИНИН-К, Статус, Точка Инвестиции, СтрижИнвест О 6 платформ: Крауд Инвест, МодульДеньги, Город Денег, ВДело, ДжетЛенд, Мани Френдс
Высокий - - - - -
Таблица 5. Показатели, характеризующие группы краудлендинговых платформ Table 5. Indicators characterising groups of crowdlending platforms
Соотношение «риск Я -инвестиционная активность I» Объем привлеченных инвестиций в 2022 г., млн руб. Количество инвестиционных предложений, ед. Общее количество инвесторов на площадке, ед. Количество неисполненных договоров в 2022 г. Количество невыполненных обязательств в 2022 г., млн руб.
Средний -средняя 0,008 5 6 0 0
Средний -выше среднего 81,28 24 2 081,82 6 10,77
Окончание таблицы 5
Table 5 (concluded)
Соотношение «риск Я -инвестиционная активность I» Объем привлеченных инвестиций в 2022 г., млн руб. Количество инвестиционных предложений, ед. Общее количество инвесторов на площадке, ед. Количество неисполненных договоров в 2022 г. Количество невыполненных обязательств в 2022 г., млн руб.
Средний -высокая 4 902,06 4 119 8 292 38 64,3
Выше среднего -ниже среднего 0 0 0 0 0
Выше среднего -средняя 646,16 539 650 8 113,5
Выше среднего -выше среднего 1 092,1 1 447 1 297 80 21,89
Выше среднего -высокая 5 732,8 2 709 21 418 73 153,67
Карта по оценке краудинвестинговых платформ и их типологизация представлены на рис. 10 и в табл. 6.
к
R я) VO
А Н О
о В я S
н «
ni
В
в о S Я" 5 н и <и Я
в S
17,00 15,00 13,00 11,00 9,00 7,00 5,00
Новый регистратор Раунду 1 I r г
Реестр
Симпл Эстейт ® ВТБ Регистратор
НРК-Р.О.С.Т.
Оператор платформы ЭЦБ рТ-Регистратор ПТЦ
Регистратор «Гарант»
МРЦ
«о
1гаГ(Г)
ДрагаГ0 УК «Квадрат»
Капитализация ЕАР
СРК
НФК- Сбережения О МТС Звёзды ПФЛ Новые инвестиции
9 10 11 12
Инвестиционный риск (R), балл
13
14
Рис. 10. Карта «Инвестиционная активность - инвестиционный риск»
краудинвестинговых платформ Fig. 10. "Investment activity - investment risk" map of crowdinvesting platforms
Для инвестирования рекомендуется площадка «Раундс» как наиболее активная и характеризующаяся уровнем риска ниже среднего. Большинство остальных площадок включено в группу средней активности и среднего уровня риска. Показатели по каждой анализируемой группе представлены в табл. 7.
Таблица 6. Типологизация краудинвестинговых платформ Table 6. Types of crowdinvesting platforms
Инвестиционная активность (I)
Низкая Ниже среднего Средняя Выше среднего Высокая
Низкий - - - - -
Ниже среднего - - - • 1 платформа: Раунде -
(R) к с и р « ы н н о и ц и т Средний - О 2 платформы: УК «Квадрат»; МТС Звёзды • 6 платформ: НРК-Р.О.С.Т., Оператор платформы ЭЦБ, Регистратор «Гарант», МРЦ, НФК-Сбережения, СРК • 4 платформы: Симпл Эстейт, Новый регистратор, Реестр, ВТБ Регистратор -
с е в н И Выше среднего - • 1 платформа: ПФЛ Новые инвестиции • 5 платформ: ЕАР, Драга, ПТЦ, РТ-Регистратор, Капитализация - -
Высокий - - - - -
Таблица 7. Показатели, характеризующие группы краудинвестинговых платформ Table 7. Indicators characterising groups of crowdinvesting platforms
Соотношение «риск (Я) -инвестиционная активность (I)» Объем привлеченных инвестиций в 2022 г., млн руб. Количество инвестиционных предложений, ед. Общее количество инвесторов на площадке, ед. Количество неисполненных договоров в 2022 г. Количество невыполненных обязательств в 2022 г., млн руб.
Средний -ниже среднего 0 0 0 0 0
Средний -средняя 70,55 4 5 0 0
Средний -выше среднего 384,33 25 399 0 0
Ниже среднего -выше среднего 76,54 7 55 0 0
Выше среднего -ниже среднего 0 0 0 0 0
Выше среднего -средняя 0 0 0 0 0
Действующие инвесторы выбирают стратегию «средний риск - активность выше среднего», что позволяет минимизировать риски. Активность участников на площадке не является фактором выбора, в отличие от краудлендинга. Для выявления факторов, которые влияют на рост уровня рисков, проведен корреляционно-регрессионный анализ, который позволил оценить корреляции факторов инвестиционной активности и риска, соотнести их между собой и сформировать регрессионное уравнение для оценки влияния совокупности факторов на величину инвестиций. В табл. 8 представлены результаты корреляции по выявленным зависимостям.
Таблица 8. Корреляционный анализ переменных, характеризующих активность и риски краудлендинговых платформ Table 8. Correlation analysis of the variables characterising activity and risks of crowdlending platforms
Показатель Il I2 I3 I4 I5 I6 I7 I9 I11 I13 R3 R11 R12
ч 1 0,64** 0,94** 0,65** 0,87** 0,62** 0,05 0,05 0,52** 0,66** 0,61** 0,43** 0,52**
Ь 0,64** 1 0,74** 0,98** 0,66** 0,94** 0,05 0,02 0,45** 0,54** 0,41** 0,42** 0,46**
Ь 0,94** 0,74** 1 0,74** 0,92** 0,73** 0,01 0,01 0,51** 0,60** 0,58** 0,56** 0,64**
I4 0,65** 0,98** 0,74** 1 0,67** 0,96** 0,01 -0,03 0,46** 0,54** 0,39** 0,45** 0,51**
Is 0,87** 0,66** 0,92** 0,67** 1 0,73** -0,11 -0,06 0,45** 0,6** 0,57** 0,55** 0,68**
!б 0,62** 0,94** 0,73** 0,96** 0,73** 1 -0,02 -0,05 0,4** 0,52** 0,37** 0,42** 0,5**
I7 0,05 0,05 0,01 0,01 -0,11 -0,02 1 0,87** 0,21 0,1 0,12 -0,01 0,01
I9 0,05 0,02 0,01 -0,03 -0,06 -0,05 0,87** 1 0,14 0,1 0,02 -0,06 -0,05
41 0,52** 0,45** 0,51** 0,46** 0,45** 0,40** 0,21 0,14 1 0,49* 0,44** 0,66** 0,48**
43 0,66** 0,54** 0,6** 0,54** 0,6** 0,52** 0,1 0,1 0,49** 1 0,33* 0,37** 0,44**
R3 0,61** 0,41** 0,58** 0,39** 0,57** 0,37** 0,12 0,02 0,44** 0,33* 1 0,51** 0,6**
R11 0,43** 0,42** 0,56** 0,45** 0,55** 0,42** -0,01 -0,06 0,66** 0,37** 0,51** 1 0,77**
R12 0,52** 0,46** 0,64** 0,51** 0,68** 0,5** 0,01 -0,05 0,48** 0,44** 0,6** 0,77** 1
Здесь и далее: * - корреляция значима на уровне 0,05 (двусторонняя); ** - корреляция значима на уровне 0,01 (двусторонняя).
Примечание к табл. 8, 9. В таблицы включен фрагмент анализа, исключены переменные, взаимосвязь между которыми не обнаружена (0,5-0,7 - заметная связь; 0,7-0,9 - высокая; 0,9-0,99 -весьма высокая).
На объемы привлеченных инвестиций в краудлендинговые платформы положительное влияние оказывают количество инвестиционных предложений, рентабельность оператора цифровой платформы и рост масштабов экосистемы. При этом у самых успешных платформ наблюдаются высокие кредитные и судебные риски. Рост инвестиций площадки зависит от скорости роста инвестиционных предложений и количества инвесторов, которые являются постоянными и активными участниками платформы. Отмечается положительное влияние масштабов платформы на эффективность и финансовую устойчивость оператора, что подтверждается положительной корреляцией между показателями рентабельности (19) и темпа роста инвесторов (17).
В табл. 9 представлены результаты анализа корреляций между показателями, определяющими инвестиционную активность и риски краудинвестинга.
Таблица 9. Корреляционный анализ переменных, характеризующих активность и риски краудинвестинговых платформ Table 9. Correlation analysis of the variables characterising activity and risks of crowdinvesting platforms
Показатель Ii I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I10 I12 I13 R1 R4
ч 1 0,73** 0,99** 0,72** 0,99** 0,7** 0,23 0,44 0,23 0,45 0,49* 0,69** -0,54* -0,01
Ь 0,73** 1 0,69** 0,99** 0,72** 0,98** 0,04 0,45 0,04 0,49* 0,31 0,54* -0,56* 0,1
1з 0,99** 0,69** 1 0,68** 0,98** 0,65** 0,29 0,41 0,29 0,42 0,49* 0,68** -0,53 -0,01
M 0,72** 0,99** 0,68** 1 0,72** 0,99** 0,04 0,45 0,04 0,49* 0,31 0,54* -,056* 0,09
Is 0,99** 0,72** 0,98** 0,72** 1 0,70** 0,22 0,45 0,22 0,48* 0,49* 0,66** -0,57* -0,01
1б 0,7** 0,98** 0,65** 0,99** 0,7** 1 0,03 0,52* 0,03 0,56* 0,31 0,54* -0,62** 0,04
I7 0,23 0,04 0,29 0,04 0,22 0,03 1 0,57* 1** 0,49* 0,35 0,55* -0,56* -0,31
I8 0,44 0,45 0,41 0,45 0,45 0,52* 0,57* 1 0,57* 0,99** 0,35 0,72** -0,9** -0,37
I9 0,23 0,04 0,29 0,04 0,22 0,03 1** 0,57* 1 0,49* 0,35 0,55* -0,56* -0,31
40 0,46 0,49* 0,42 0,49* 0,48* 0,56* 0,49* 0,99** 0,49* 1 0,35 0,71** -0,95** -0,34
I12 0,49* 0,31 0,49* 0,31 0,49* 0,31 0,35 0,35 0,35 0,35 1 0,28 -0,35 -0,7**
43 0,69** 0,54* 0,68** 0,54* 0,66* 0,54* 0,55* 0,72** 0,55* 0,71** 0,28 1 -0,7** 0,05
Ri -0,05* -0,56* -0,05* -0,06* -0,57* -0,6** -0,6* -0,9** -0,6* -0,9** -0,35 -0,7** 1 0,32
R4 -0,01 0,09 -0,01 0,09 -0,01 0,04 -0,31 -0,37 -0,31 -0,33 -0,71** 0,05 0,32 1
По краудинвестингу объемы привлеченных инвестиций зависят от количества инвестиционных предложений и работающих инвесторов, эффективности деятельности и рыночной активности оператора платформы. Анализ корреляций показывает, что приток инвестиций на цифровые площадки в большей степени определяется количеством инвестиционных предложений, рыночной активностью, но сокращается в зависимости от кредитных рисков и количества инвесторов на площадке. Судебные риски имеют двустороннюю зависимость - увеличиваются по мере роста участников и масштабов цифровой площадки.
Заключение
Поставленная цель исследования выполнена: разработана балльно-рейтинговая методика, позволяющая агентам цифровых платформ принимать обоснованные инвестиционные решения по выбору площадок, минимизируя свои риски. Эта методика позволяет выбрать оптимальную стратегию по вложению инвестиций и размещению инвестиционных проектов на платформе, обеспечивая доходность и финансовую безопасность. Данный инструментарий и результаты рейтинговых оценок могут использоваться инвесторами и заемщиками при разработке финансовых стратегий, а также органами контроля и надзора и аудиторскими организациями при выявлении рисков потери репутации и прекращения деятельности.
Посредством применения предлагаемой методики сформированы рейтинги 68 крауд-фандинговых платформ на основе сопоставления показателей инвестиционной активности и финансовых рисков. Проведенный анализ показал, что инвестиционные площадки имеют риски средние и выше среднего, причем краудлендинговые платформы активнее краудинвестинговых. Рекомендуется в качестве наиболее безопасных выбирать краудлендинговые платформы «Ко-Фи», «Пирс. Оператор прямых инвестиций», «Поток.
Диджитал», «Инвестори», «Инвест Гоу», а среди краудинвестинговых - «Раундс». Согласно результатам оценки, среди краудлендинговых к менее активным отнесены 17 платформ, находящихся на начальной стадии деятельности, среди краудинвестинговых - 2.
Выявлено, что приток инвестиций определяется количеством инвестиционных предложений, эффективностью деятельности операторов и масштабами платформы. Действующие инвесторы краудлендинговых платформ выбирают стратегию «высокая активность площадки и риск выше среднего», ориентируясь на количество инвестиционных предложений и масштабы платформы. В ходе исследования установлены факторы, сдерживающие активность платформ: кредитные и судебные риски, низкий уровень финансового планирования и управления.
Ограничения методики связаны с единым подходом к оценке активных и начинающих цифровых платформ, что приводит к различиям при сопоставлении показателей. Перспективными направлениями исследования являются учет в методике стадии жизненного цикла и применение эволюционного подхода для оценки развития экосистем. Анализ в динамике за длительный период позволит выявить изменение потерь и доходности агентов, условия и возможности построения активных агентских сетей.
Приложение. Результаты балльной оценки краудлендинговых и краудинвестинговых платформ Appendix. Results of the rating-based assessment of crowdlending and crowdinvesting platforms
Балльная Уровень риска Балльная оценка Уровень
Название платформы оценка инвестиционной инвестиционной
риска активности активности
Краудлендинговые платформы
Пененза 30,33 выше среднего 30,46 выше среднего
Крауд Инвест 29,83 выше среднего 33,79 высокая
Терраса 28,87 выше среднего 26,68 выше среднего
МодульДеньги 28,70 выше среднего 31,89 высокая
Народная инвестиционная платформа 28,67 выше среднего 17,32 средняя
Барклай Финанс 28,47 выше среднего 16,57 средняя
ТаланИнвест 28,43 выше среднего 23,25 средняя
Инкрауд 28,33 выше среднего 18,93 средняя
Город Денег 27,97 выше среднего 35,18 высокая
ВДело 27,70 выше среднего 34,39 высокая
НибблИнвест 27,47 выше среднего 17,96 средняя
ИнвеСтор 27,27 выше среднего 28,21 выше среднего
К Финанс 27,00 выше среднего 21,86 средняя
Финин-К 26,77 выше среднего 28,89 выше среднего
Карма Технолоджи 26,67 выше среднего 22,89 средняя
АтомИнвест 26,63 выше среднего 22,86 средняя
Клик Инвест 26,27 выше среднего 16,57 ниже среднего
Удалтон 25,93 выше среднего 18,36 средняя
Продолжение приложения
Appendix (continued)
Балльная Уровень риска Балльная оценка Уровень
Название платформы оценка инвестиционной инвестиционной
риска активности активности
Статус 25,90 выше среднего 31,21 выше среднего
Приорити 25,90 выше среднего 13,68 ниже среднего
ДжетЛенд 25,80 выше среднего 39,14 высокая
Мани Френдс 25,63 выше среднего 36,04 высокая
Новые цифровые технологии 25,53 выше среднего 21,39 средняя
Райп тех 25,47 выше среднего 19,89 средняя
Новые финансовые технологии 25,30 выше среднего 18,68 средняя
Точка Инвестиции 25,20 выше среднего 32,00 выше среднего
СтрижИнвест 25,13 выше среднего 33,00 выше среднего
Инвестмен 25,03 выше среднего 21,36 средняя
ЦИП 24,53 выше среднего 16,57 средняя
СмартИнвест 24,37 выше среднего 24,32 средняя
Лендли 24,30 выше среднего 24,64 средняя
Лэндэр-Инвест 24,17 выше среднего 24,25 средняя
Ко-Фи 23,97 средний 33,36 высокая
Глав актив финанс 23,73 средний 18,79 средняя
Феир Финанс 23,70 средний 26,36 выше среднего
ВДоле 23,30 средний 21,11 средняя
Платформа № 1 23,20 средний 27,00 выше среднего
Пирс. Оператор прямых инвестиций 23,00 средний 32,43 высокая
Поток.Диджитал 21,90 средний 39,29 высокая
Инвестори 21,57 средний 32,96 высокая
ИнсайтФинанс 21,33 средний 17,86 средняя
Инвестра 21,33 средний 17,96 средняя
Колесник. Инвестиции 21,17 средний 30,29 выше среднего
Инвест Гоу 21,03 средний 35,18 высокая
Финансовая платформа Биз-молл 21,00 средний 16,57 средняя
Кредит.Клаб 20,97 средний 21,29 средняя
ТНЕДЕНЬГИ.РУ 20,30 средний 16,43 средняя
НИП 20,23 средний 16,82 средняя
ИП «МК» 19,70 средний 19,07 Средняя
Краудинвестинговые платформы
Раундс 7,2 ниже среднего 15,39 выше среднего
Симпл Эстейт 9,55 средний 14,39 выше среднего
Новый регистратор 9,5 средний 14,04 выше среднего
Реестр 9,1 средний 13,86 выше среднего
ВТБ Регистратор 10,1 средний 13,61 выше среднего
НРК-Р.О.С.Т. 8,7 средний 11,89 средняя
Оператор платформы ЭЦБ 8,3 средний 11,61 средняя
Регистратор «Гарант» 10,3 средний 9,54 средняя
МРЦ 10,6 средний 9,00 средняя
Окончание приложения
Appendix (concluded)
Название платформы Балльная оценка риска Уровень риска Балльная оценка инвестиционной активности Уровень инвестиционной активности
НФК-Сбережения 10,3 средний 8,11 средняя
ЕАР 13,1 выше среднего 8,11 средняя
Драга 9,05 выше среднего 8,11 средняя
ПТЦ 9,1 выше среднего 8,11 средняя
РТ-Регистратор 9,55 выше среднего 8,11 средняя
Капитализация 12,2 выше среднего 8,07 средняя
СРК 10,85 средний 8,07 средняя
УК «Квадрат» 9,3 средний 7,43 ниже среднего
ПФЛ Новые инвестиции 13,35 выше среднего 6,75 ниже среднего
МТС Звёзды 9,85 средний 5,82 ниже среднего
Источники
Бариленко В. И. (2020). Аналитическое обеспечение управления цифровыми возможностями бизнеса // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. № 4. С. 83-87. http://elib.fa.ru/ art2020/bv3678.pdf.
Дук А. Ю., Джамалдинова М. Д. (2016). Краудфандинг как новая форма инновации в инвестировании // Вопросы региональной экономики. № 1 (26). С. 27-33.
Езангина И. А., Евстратов А. В. (2019). Новые инструменты финансирования малого и среднего предпринимательства в России: краудинвестинг // Финансы: теория и практика. № 23 (3). С. 122-136. DOI: 10.26794/2587-5671-2019-23-3-122-136.
Ефимова О. В. (2023). Информация о рисках в области устойчивого развития и ее раскрытие в корпоративной отчетности для заинтересованных пользователей // Аудиторские ведомости. № 1. С. 188-191.
Королев О. Л. (2022). Финансовые риски виртуализированной экономики // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. № 3 (60). С. 37-45.
Ксенофонтов С. О. (2017). Управление рисками в краудфандинговых технологиях // Успехи современной науки. Т. 8, № 4. С. 47-50.
Логинов Д. Р., Никифорова Н. А. (2021). Анализ факторов развития индустрии ответственного инвестирования // Аудит. № 10. С. 25-28.
Любушин Н. П., Бабичева Р. Э., Купрюшина О. М., Ханин Д. Г. (2021). Методика формирования показателей оценки устойчивого развития экономических субъектов в условиях больших вызовов // Экономический анализ: теория и практика. Т. 20, № 11 (518). С. 1994-2020. https://doi. org/10.24891/ea.20.11.1994.
Матыцин Д. Е. (2021). Законодательные новеллы регулирования инвестиционных сделок, совершаемых с использованием финансовой платформы: оценка эффективности // Legal Concept. № 3. С. 125-137. https://doi.Org/10.15688/lc.jvolsu.2021.3.19
Михайлюк М. Н., Чиназирова С. К., Костенко Р. В. (2020). Краудфандинг как инструмент привлечения инвестиций в инновационный сектор экономики // Новые технологии. Т. 16, № 6. С. 116-122. https://doi.org/10.47370/2072-0920-2020-16-6-116-122.
Мотовилов О. В. (2018). Феномен краудфандинга: исследование особенностей // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. Т. 34, вып. 2. С. 298-316. https://doi. org/10.21638/11701/spbu05.2018.205.
Папаскуа Г. Т. (2021). Краудфандинг: понятие, виды и риски // Актуальные проблемы российского права. Т. 16, № 7. С. 77-85. DOI: 10.17803/1994-1471.2021.128.7.077-08.
Попов Е. В., Веретенникова А. Ю., Федореев С. А. (2021). Возможности и ограничения развития краудлендинговых платформ // Финансы и кредит. Т. 27, № 11 (815). С. 2479-2502. DOI: 10.24891/fc.27.11.2479.
Русскова Е. Г., Чайкина Е. В., Чайкин В. Ю. (2019). Инвестиционные платформы в инфраструктуре финансового рынка Российской Федерации // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3, Экономика. Экология. Т. 21, № 2. С. 90-98. https://doi.org/10.15688/ jvolsu3.2019.2.8.
Савалей В. В. (2021). Развитие альтернативных форм финансирования проектов с применением цифровых технологий // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. Т. 13, № 1. С. 45-61. https://doi. org/10.24866/ VVSU/2073-3984/2021-1/045-061.
Стародубцева Е. Б., Медведева М. Б. (2021). Краудфандинг как современная форма финансирования // Финансы и кредит. Т. 27, № 1. С. 22-40. https://doi.org/10.24891/fc.27.L22.
Третьякова Е. А., Фрейман Е. Н. (2022). Экосистемный подход в современных экономических исследованиях // Вопросы управления. № 1. С. 6-20. DOI: 10.22394/2304-3369-2022-1-6-20.
Шангина И. Ю. (2020). Анализ и перспективы развития мирового и российского рынка крауд-лендинга // Креативная экономика. Т.14, № 10. С. 2383-2396. DOI: 10.18334/ce.14.10.110962.
Яценко Т. С. (2019). Проблема охраны прав инвесторов в краудфандинге: риски инвестирования и пути их преодоления // Журнал российского права. № 8. С. 62-71. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.6.
Ablyazov T., Asaturova J., Koscheyev V. (2018). Digital technologies: New forms and tools of business activity. Proc. IV Int. Sci. Conf. "The Convergence of Digital and Physical Worlds: Technological, Economic and Social Challenges" (CC-TESC2018), vol. 44, 00004. DOI: 10.1051/shsconf/20184400004.
Acs Z. J., Stam E., Audretsch D. B., O'Connor A. (2017). The lineages of the entrepreneurial ecosystem approach. Small Business Economics, vol. 49, pp. 1-10. https://doi.org/10.1007/s11187-017-9864-8.
Barykin S. E., Kapustina I. V., Kirillova T. V., Yadykin V., Konnikov Y. A. (2020). Economics of digital ecosystems. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, vol. 6, issue 4, 124. https:// doi.org/10.3390/joitmc6040124.
Cozzolino A., Corbo L., Aversa P. (2021). Digital platform-based ecosystems: The evolution of collaboration and competition between incumbent producers and entrant platforms. Journal of Business Research, vol. 126, pp. 385-400. https://doi.org/10.1016/jjbusres.2020.12.058.
Gianluca E., Margherita A., Passiante G. (2020). Digital entrepreneurship ecosystem: How digital technologies and collective intelligence are reshaping the entrepreneurial process. Technological Forecasting and Social Change, vol. 150, 119791. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119791.
McIntyre D. P., Srinivasan A. (2017). Networks, platforms, and strategy: Emerging views and next steps. Strategic Management Journal, vol. 38, issue 1, pp. 141-160. https://doi.org/10.1002/smj.2596.
Parida V., Sjodin D. R., Reim W. (2019). Reviewing literature on digitalization, business model innovation, and sustainable industry: Past achievements and future promises. Sustainability, vol. 11, issue 2, 391. https://doi.org/10.3390/su11020391.
Pushpananthan G., Elmquist M. (2022). Joining forces to create value: The emergence of an innovation ecosystem. Technovation, vol. 115, 102453. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2021.102453.
Rabetino R., Harmsen W., Kohtamaki M., Sihvonen J. (2018). Structuring servitization-related research. International Journal of Operations & Production Management, vol. 38, issue 2, pp. 350-371. https://doi.org/10.1108/IJOPM-03-2017-0175.
Senyo P. K., Effah J., Liu K. (2017). Towards a methodology for modelling interdependencies between partners in digital business ecosystems. Proc. IEEE Int. Conf. on Logistics, Informatics and Service Sciences (pp. 1165- 1170). IEEE.
Toh M. N. (2021). Developing digital business ecosystem in Singapore. Research Paper (Asia Competitiveness Institute Research Paper Series no. 12-2021). 24 p.
Информация об авторах Хмура Сергей Валерьевич - младший научный сотрудник лаборатории исследования региональных предпринимательских экосистем в условиях цифровой среды, аспирант кафедры финансов. Амурский государственный университет, г. Благовещенск, РФ; заместитель руководителя. Агентство Амурской области по привлечению инвестиций, г. Благовещенск, РФ. E-mail: sergey.khmura@gmail.com
Якимова Вилена Анатольевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов, руководитель лаборатории исследования региональных предпринимательских экосистем в условиях цифровой среды. Амурский государственный университет, г. Благовещенск, РФ. Email: vilena_yakimova@mail.ru
■ ■ ■
References
Barilenko V. I. (2020). Analytical justification of promising business models for small-scale enterprises. RISK: Resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya = RISK: Resources, Information, Supply, Competition, no. 4, pp. 83-87. http://elib.fa.ru/art2020/bv3678.pdf. (In Russ.)
Duk A. Yu., Dzhamaldinova M. D. (2016). Crowdfunding as an investment in innovation process. Voprosy regional'noy ekonomiki = Problems of Regional Economy, no. 1 (26), pp. 27-33. (In Russ.)
Ezangina I. A., Evstratov A. V. (2019). New instruments for financing small and medium enterprises in Russia: Crowdinvesting. Finansy: teoriya i praktika = Finance: Theory and Practice, no. 23 (3), pp. 122-136. DOI: 10.26794/2587-5671-2019-23-3-122-136. (In Russ.)
Efimova O. V. (2023). Information about risks in the field of sustainable development and its disclosure in corporate reporting for interested users. Auditorskie vedomosti = Audit Journal, no. 1, pp. 188-191. (In Russ.)
Korolev O. L. (2022). Financial risks of virtualized economy. Nauchnyy Vestnik: Finansy, Banki, Inves-titsii = Scientific Bulletin: Finance, Banking, Investment, no. 3 (60), pp. 37-45. (In Russ.)
Ksenofontov S. O. (2017). Risk management in crowdfunding technologies. Uspekhi sovremennoy nauki = Successes of Modern Science, vol. 8, no. 4, pp. 47-50. (In Russ.)
Loginov D. R., Nikiforova N. A. (2021). Analysis of the development factors of the responsible investment industry. Audit, no. 10, pp. 25-28. (In Russ.)
Lyubushin N. P., Babicheva R. E., Kupryushina O. M., Khanin D. G. (2021). The economic analysis of the impact of grand challenges on sustainability and continuity of business entities' activities. Eko-nomicheskiy analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, vol. 20, no. 11 (518), pp. 1994-2020. https://doi.org/10.24891/ea.20.11.1994. (In Russ.)
Matytsin D. E. (2021). The legislative innovations in the regulation of investment transactions made using the financial platform: Effectiveness evaluation. Legal Concept, no. 3, pp. 125-137. https://doi. org/10.15688/lc.jvolsu.2021.3.19. (In Russ.)
Mikhaylyuk M. N., Chinazirova S. K., Kostenko R. V. (2020). Crowdfunding as a tool for attracting investments in the innovative sector of the economy. Novye tekhnologii = New Technologies, vol. 16, no. 6, pp. 116-122. https://doi.org/10.47370/2072-0920-2020-16-6-116-122. (In Russ.)
Motovilov O. V. (2018). Crowdfunding phenomenon: Investigation of features. Vestnik Sankt-Peter-burgskogo universiteta. Ekonomika = St Petersburg University Journal of Economic Studies, vol. 34, issue 2, pp. 298-316. https://doi.org/10.21638/11701/spbu05.2018.205. (In Russ.)
Papaskua G. T. (2021). Crowdfunding: The concept, types and risks. Aktualnye problemy rossi-yskogo prava = Actual Problems of Russian Law, vol. 16, no. 7, pp. 77-85. DOI: 10.17803/19941471.2021.128.7.077-08. (In Russ.)
Popov E. V., Veretennikova A. Yu., Fedoreev S. A. (2021). Possibilities and constrains of crowdlending platform development. Finansy i kredit = Finance and Credit, vol. 27, no. 11 (815), pp. 2479-2502. DOI: 10.24891/fc.27.11.2479. (In Russ.)
Russkova E. G., Chaykina E. V., Chaykin V. Yu. (2019). Investment platforms in the infrastructure of the financial market of the Russian Federation. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo univer-siteta. Seriya 3, Ekonomika. Ekologiya = Journal of Volgograd State University. Economics, vol. 21, no. 2, pp. 90-98. https://doi.org/10.15688/jvolsu3.2019.2.8. (In Russ.)
Savaley V. V. (2021). Development of alternative forms of financing for projects using digital technologies. Territoriya novykh voz-mozhnostey. Vestnik Vladivostokskogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i servisa = Territory of New Opportunities. Bulletin of the Vladivostok State University of Economics and Service, vol. 13, no. 1, pp. 45-61. https://doi.org/10.24866/VVSU/2073-3984/2021-1/045-061. (In Russ.)
Starodubtseva E. B., Medvedeva M. B. (2021). Crowdfunding as a modern form of financing. Finansy i kredit = Finance and Credit, vol. 27, no. 1, pp. 22-40. https://doi.org/10.24891/fc.27.L22. (In Russ.)
Tretyakova E. A., Freyman E. N. (2022). Ecosystem approach in modern economic research. Voprosy upravleniya = Management Issues, no. 1, pp. 6-20. DOI: 10.22394/2304-3369-2022-1-6-20. (In Russ.)
Shangina I. Yu. (2020). Analysis and prospects for the development of the global and Russian crowdlending market. Kreativnaya ekonomika = Creative Economy, vol.14, no. 10, pp. 2383-2396. DOI: 10.18334/ce.14.10.110962. (In Russ.)
Yatsenko T. S. (2019). The problem of protection of rights of investors in crowdfunding: investment risks and ways to overcome them. Zhurnal rossiyskogo prava = Journal of Russian Law, no. 8, pp. 62-71. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.6. (In Russ.)
Ablyazov T., Asaturova J., Koscheyev V. (2018). Digital technologies: New forms and tools of business activity. Proc. IV Int. Sci. Conf. "The Convergence of Digital and Physical Worlds: Technological, Economic and Social Challenges" (CC-TESC2018), vol. 44, 00004. DOI: 10.1051/shsconf/20184400004.
Acs Z. J., Stam E., Audretsch D. B., O'Connor A. (2017). The lineages of the entrepreneurial ecosystem approach. Small Business Economics, vol. 49, pp. 1-10. https://doi.org/10.1007/s11187-017-9864-8.
Barykin S. E., Kapustina I. V., Kirillova T. V., Yadykin V., Konnikov Y. A. (2020). Economics of digital ecosystems. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, vol. 6, issue 4, 124. https:// doi.org/10.3390/joitmc6040124.
Cozzolino A., Corbo L., Aversa P. (2021). Digital platform-based ecosystems: The evolution of collaboration and competition between incumbent producers and entrant platforms. Journal of Business Research, vol. 126, pp. 385-400. https://doi.org/10.1016/jjbusres.2020.12.058.
Gianluca E., Margherita A., Passiante G. (2020). Digital entrepreneurship ecosystem: How digital technologies and collective intelligence are reshaping the entrepreneurial process. Technological Forecasting and Social Change, vol. 150, 119791. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119791.
McIntyre D. P., Srinivasan A. (2017). Networks, platforms, and strategy: Emerging views and next steps. Strategic Management Journal, vol. 38, issue 1, pp. 141-160. https://doi.org/10.1002/smj.2596.
Parida V., Sjodin D. R., Reim W. (2019). Reviewing literature on digitalization, business model innovation, and sustainable industry: Past achievements and future promises. Sustainability, vol. 11, issue 2, 391. https://doi.org/10.3390/su11020391.
Pushpananthan G., Elmquist M. (2022). Joining forces to create value: The emergence of an innovation ecosystem. Technovation, vol. 115, 102453. https://doi.org/10.1016Zj.technovation.2021.102453.
Rabetino R., Harmsen W., Kohtamaki M., Sihvonen J. (2018). Structuring servitization-related research. International Journal of Operations & Production Management, vol. 38, issue 2, pp. 350-371. https://doi.org/10.1108/IJOPM-03-2017-0175.
Senyo P. K., Effah J., Liu K. (2017). Towards a methodology for modelling interdependencies between partners in digital business ecosystems. Proc. IEEE Int. Conf. on Logistics, Informatics and Service Sciences (pp. 1165- 1170). IEEE.
Toh M. N. (2021). Developing digital business ecosystem in Singapore. Research Paper (Asia Competitiveness Institute Research Paper Series no. 12-2021). 24 p.
Information about the authors
Sergey V. Khmura, Jr. Researcher of Laboratory for Regional Entrepreneurial Ecosystems' Research in Digital Environment, Postgraduate of Finance Dept. Amur State University, Blagoveshchensk, Russia; Deputy Head of Amur Region Investment Promotion Agency, Blagoveshchensk, Russia. E-mail: sergey. khmura@gmail.com
Vilena A. Yakimova, Cand. Sc. (Econ.) Associate Prof., Associate Prof. of Finance Dept., Head of Laboratory for Regional Entrepreneurial Ecosystems' Research in Digital Environment. Amur State University, Blagoveshchensk, Russia. E-mail: vilena_yakimova@mail.ru
© Хмура С. В., Якимова В. А., 2023
