CC BY
39
4.2. Вопросы организация здравоохранения
УДК 364.692
А.А. Редько
КРАТКИЙ АНАЛИЗ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИ БОРЬБЕ С КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА1
Санкт-Петербургская профессиональная ассоциация медицинских работников, aredko@bk.ru
Ключевые слова: организация здравоохранения, коронавирусная инфекция, COVID-19, крупные города, Москва, Санкт-Петербург.
Keywords: health organization, coronavirus infection, COVID-19, large cities, Moscow, St. Petersburg.
Из истории вопроса
Осенью-зимой 2019-2020 года в России имелись признаки массового заболевания ОРВИ. При этом не были превышены эпидемические пороги. Причем, эпидемическая ситуация в этот период не расценивалась как необычная, хотя с ноября по декабрь 2019 стационары страны и были переполнены пневмониями, преимущественно вирусными.
31 декабря 2019 года в г. Ухань (КНР) зафиксировано сообщение о появлении заболевания, вызванного новым вирусом SARS-CoV-2, а 20 января 2020 появились подобные сообщения и в России. Однако, имеются основания полагать, что в России еще осенью 2019 года были пациенты, зараженные вирусом SARS-CoV-2, так как клинические симптомы COVID-19 полностью соответствуют картине заболеваний ОРВИ по всей территории России с марта 2019 года. Тогда это называлось
2019-nCoV, но объявлять карантин никто не счел необходимым, хотя пневмонии, вызванные, по-видимому, вирусом SARS-CoV-2, протекали
1 A.A. Redko Brief analysis of management decisions and their consequences in the fight against coronavirus infection in the Russian federation on the example of Moscow and St. Petersburg
довольно характерно в сибирских регионах и, в частности, на Алтае. Это объясняет и низкую заболеваемость коронавирусной инфекцией в этих регионах на следующий 2020 год.
Конечно, санитарные службы России должны были провести сравнение симптомов COVID-19 и симптомов у пациентов, переносящих сезонное 20192020 ОРВИ в России. Но этого сделано не было.
Почему?
Противоэпидемические службы впервые не были подготовлены к новому и возможно опасному заболеванию, что выпадает из традиций нашей медицины.
Более того предшествующая, усиленно проводимая властью т.н. «оптимизация» здравоохранения, особенно ощутимо затронула первичную медицинскую помощь и противоэпидемические и инфекционные службы. Центральные районные больницы были сокращены на 90%, почти полностью были уничтожены ФАПы, в три раза сокращены койки для больных с инфекционными патологиями и в психиатрии...
Складывается впечатление, что страну намеренно к чему-то готовили, грубо нарушая все существующие нормативы обеспеченности населения койками определённого профиля.
О деятельности Роспотребнадзора
Коронавирусную инфекцию (2019-nCoV) на непонятных основаниях включили в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление Правительства РФ 31.01.2020 N 66) 31.01.2020, поскольку её отличие как раз в сторону меньшей опасности и более низкой смертности.
Объявление вирусной патологии 2019-nCoV инфекцией, представляющей опасность для окружающих, привело к изменению обычного порядка медицинской помощи пациентам с ОРВИ, включая госпитализацию пациентов даже с подозрением на это заболевание, чего никогда не было (согласно Приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2012 г. N 69н), что в значительной мере ухудшило ситуацию.
Это, к тому же привело к ущемлению целого ряда прав граждан, включая право на свободу перемещения, образование и труд (статья 27 Конституции РФ о свободе перемещения и статья 37 Конституции РФ о праве на труд).
Согласно ст. 55 п. 3 права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены, но исключительно федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
478
обороны страны и безопасности государства. Однако перечисленные свободы неправомочно ущемлялись, в первую очередь, на региональном уровне.
Федеральное (Письмо Роспотребнадзора от 09.04.2020 N 02/6509-2020-32 Анны Поповой) и региональные управления Роспотребнадзора (например, методические рекомендации Роспотребнадзора Санкт-Петербурга
МР 3.1.0170-20 профилактика внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях (не работающих в режиме инфекционного стационара)) на непонятных основаниях узурпировали полномочия министерства здравоохранения и региональных комитетов, перепрофилировав многопрофильные стационары, чем были ухудшены качество оказания медицинской помощи и снижена её доступность для неинфекционных заболеваний (статья 41 Конституции РФ о бесплатной доступной медицинской помощи).
Кроме того, этими же рекомендациями были ухудшены результаты лечения инфекционных заболеваний, в частности, вызванных вирусами и особенно COVID-19, поскольку в неприспособленных помещениях были созданы условия для перекрестного заражения различной вирусной инфекцией, что привело к беспрецедентно высоким показателям смертности, преимущественно среди медицинских работников.
Необходимо отметить, что при достаточной обеспеченности компьютерными томографами, особенно в мегаполисах (в
Санкт-Петербурге - 21 на 1 млн населения против 16-ти в Германии) и безусловной ценности этого исследования для диагностики коронавирусных пневмоний, большинство кабинетов как государственной, так и частной сети, отказывали пациентам в обследовании из опасения закрытия их службами Роспотребнадзора.
Следующее по значимости диагностическое мероприятие - проведение RT-PCR-теста (обратная транскриптазная полимеразная цепная реакция) [11], который оказался с высоким процентом ошибок, когда антитела достоверно выявляются только у 30% заболевших в первые две недели заболевания.
С 3 по 5 неделю процент ложноположительных или ложноотрицательных результатов сокращается с 70% до 10-20%, но после 5 недели постепенно вновь вырастает до 90%. Ложноположительные результаты встречались в 40 раз чаще, чем ложноотрицательные, что приводило к госпитализации больных с другими вирусными инфекциями, не требующими ее [12]. Разумеется, вирус SARS-CoV-2 они получали уже в стенах «инфекционных» стационаров, что вызывало
479
взрывной рост заболеваемости COVID-19, которого можно было бы избежать.
Эпидемическая ситуация в Москве в марте 2020 года была спокойная, если оценивать инфекционную составляющую, и ... истерическая, если давать оценку действиям властей и службам Роспотребнадзора. Причём Роспотребнадзор не констатировал превышения эпидемического порога в 5 %, при этом неправомочно вводил карантинные мероприятия, собственно карантина не объявляя.
Таким образом это ведомство останавливало экономическую, культурную, образовательную и социальную и духовную жизнь, не декларируя необходимость для органов власти компенсировать населению и бизнесу понесённого ими ущерба. (Нарушены Ст. 43 Конституции Российской Федерации о праве на образование, Ст. 8 п. 1 о гарантиях единства экономического пространства, статья 28 о гарантиях свободы совести, вероисповедания, Ст. 44 о праве на участии в культурной жизни)
Социальный термин «узники квартир», используемый для категории маломобильных граждан, стал применим не только к 10% от числа всех инвалидов, а к десяткам миллионов практически здоровых граждан, что по своему психоэмоциональному травматическому воздействию сравнимо с последствиями от введения комендантского часа в военное время в период оккупации вражескими войсками.
Надо отметить, что термина «самоизоляция» не существует в специальной юридической литературе, однако за нарушение этого не существующего режима физические лица, руководители и юридические лица приговаривались к значительным штрафам по искам Роспотребнадзора и правоохранительных органов по Ст. 6.1 и 20.6.1 КоАП РФ.
Ответственными за структуру коечного фонда обычно назначались региональные комитеты здравоохранения, что совершенно справедливо и подтверждено Приказом Министерства здравоохранения РФ от 02.04.2020 № 264н. Однако, по письму главы Роспотребнадзора от 09.04.2020 N 02/6509-202032 и по методическим рекомендациям Роспотребнадзора Санкт-Петербурга МР3.1.0170-20, профилактика внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях (не работающих в режиме инфекционного стационара) вошли в перечень противоэпидемических мероприятий, организация которых была возложена на... территориальные подразделения Роспотребнадзора.
Еще 5 апреля 2020 года главный санитарный врач Санкт-Петербурга
480
Наталия Башкетова в своем постановлении № 3 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в Санкт-Петербурге» распорядилась обеспечить работу ВСЕХ медицинских организаций стационарного типа в режиме инфекционного стационара. (?!)
В результате возникли множественные случаи ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИНФИЦИРОВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ.
Так, в апреле был выявлен больной с коронавирусом в НМИЦ Травматологии и Ортопедии им. Р.Р. Вредена, что для Роспотребнадзора послужило основанием для закрытия на карантин этого института в полном составе. Никто две недели не имел права выйти не только из здания учреждения, но даже из своих отделений. В результате из 700 человек больше половины заразились коронавирусной инфекцией, двое умерли.
В эту ситуацию попали десятки медучреждений как стационарного, так и амбулаторного типа (в Санкт-Петербурге - больницы NN 1, 31, 32..., поликлиники NN 19, 56, 109 и десятки других).
Мало того, что ни технологически, ни материально, ни по специальной подготовке кадров городские учреждения не были готовы к подобному распорядительному беспределу, в результате пострадали и понесли беспрецедентно тяжёлые потери.
Если в стране медицинские работники от общего количества заболевших составили 2-3%, то в Санкт-Петербурге этот процент оказался в 10 раз выше. При этом умерло медиков в северной столице в 2 раза больше, чем в Москве и в 20 раз больше, чем в мире в процентном отношении к общему количеству смертей от коронавируса. При этом Роспотребнадзор через суд обвинял их самих в этих потерях.
На сегодняшний день более 70 петербургских ЛПУ по искам Роспотребнадзора пытаются привлечь по статье 6.3 КоАП РФ и оштрафовать, что зачастую удаётся. Поэтому учреждения, потерявшие часть личного состава в борьбе с коронабесием и чиновничьим беспределом, еще и наказываются материально.
Эпидемия, пандемия или инфодемия?
05.03.2020 не имелось никаких эпидемических оснований для введения в Москве пресловутого режима «самоизоляции», а ближе к концу марта и режима «изоляции».
Также не было необходимости применения режима повышенной готовности с ограничениями прав граждан согласно Указу Мэра Москвы
481
от 5 марта 2020 г. N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».
Пандемия объявляется по существующим постановлениям ВОЗ только Ассамблеей ВОЗ после превышения эпидемического барьера в 5% в подавляющей части мира. Барьер не был превышен ни в одной стране, а заявление Генеральным директором ВОЗ необходимо расценивать как высказывания частного мнения, граничащим с должностным преступлением, повлёкшим за собой ряд тяжких последствий мирового масштаба. Тем более это выглядит по меньшей мере странно, потому что главный человек Всемирной организации здравоохранения по СОУГО-19 Мария Ван Керкхове вдруг заявила в начале сентября, что пандемии нет и не было и все карантинные мероприятия были...необоснованы.
Так что же было?
Инфекция СОУГО-19 - это разновидность Острой Респираторной Вирусной Инфекции.
Оснований для госпитализации в лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ) граждан с подозрением на коронавирус не имелось, госпитализировать нужно было только больных с выраженной дыхательной или сердечной недостаточностью ниже нормы (94%). Не все пациенты с вирусной пневмонией в обычное время лечатся в стационарных условиях, часть из них получает терапевтическую помощь в амбулаторно условиях. Сортировка больных во время вспышки СОУГО-19 не обеспечивалась надлежащим образом. Сплошь и рядом имелись факты нахождения пациентов с коронавирусной инфекцией вместе с другими пациентами в стационарах.
Вследствие массовой госпитализации пациентов с подозрением на СОУГО-19 в общем потоке с больными у которых был подтвержден диагноз «СОУГО-19», возросли риск потери здоровья и жизни пациентов. из-за гиподинамии, внутрибольничных инфекций, возрастания концентрации вируса, а также риски для здоровья и жизни медицинского персонала.
Из-за повышенной госпитализации инфицированных пациентов возникли очаги инфекции в ЛПУ. Преимущественно именно эти очаги в немалой степени поддерживали распространение инфекции в России.
Есть основания полагать, что снижение уровня госпитализации пациентов в ЛПУ не привело бы к такой высокой летальности. Это доказали Швеция, Беларусь и некоторые наши регионы.
Информационное сопровождение вспышки СОУГО-19 можно охарактеризовать как панику, инфодемию, дезинформацию.
482
Носителей приравнивали к заболевшим и изолировали их и их семьи, безосновательно нанося порой непоправимый ущерб семейным бюджетам и насильно загоняя невиновных людей в трудную жизненную ситуацию. Производилась подмена понятий «выявленных» пациентов на «заболевших».
Следственному комитету РФ еще предстоит выяснить не имело ли в данном случае место преднамеренное дезинформирование широких слоёв населения группой лиц по предварительному сговору при отягчающих обстоятельствах.
Влияние инфодемии на способность граждан в основной своей массе объективно принимать решения сложно недооценивать: рост количества обострений хронических психических заболеваний, возникновение новых: заболевания, связанные с неподвижным образом жизни - алкоголизм, ожирение, гипертония, диабет и т.п., рост разводов, суицидальных попыток и самоубийств, домашнего насилия.
О бюджетных издержках
Какие же основания имелись для увеличения тарифа по протоколу лечения СОУГО-19 от 3 до 9 раз (Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31 марта 2020 г. № 4150/26-2/2274 Об особенностях оплаты медицинской помощи, оказываемой пациентам с СОУГО-19)?
Самая большая проблема при непрофессиональной организации финансирования противоэпидемических мероприятий на территориях -создание перекосов и неадекватной оценки вклада всех участников процесса. В результате не соблюдаются Постановления Правительства РФ от 21 марта 2020 г. № 319 и от 2 апреля 2020 г. № 415. Создавались экзотические документы в субъектах РФ, как, например, в Санкт-Петербурге о комиссионном определении процента вины заболевших сотрудников в том, что они заболели. Председателями комиссий при этом являлись главные врачи, которым надлежало установить процент вины заболевшего сотрудника с пропорциональным снижением ему компенсационных выплат или даже наложение штрафа.
Одновременно с этим в Постановлении Правительства РФ не предусмотрены компенсации участникам диагностического процесса и сотрудникам, оказывающим первую медицинскую помощь. Отсутствие критериев (5% заболевших от всего количества проживающих на территории) для установления карантина и режима ЧС. И, соответственно, невозможности введения общей процентной добавки для всех работающих в эпидочаге. Всё это
483
создает дополнительное психологическое напряжение у медицинских работников, нездоровую рабочую атмосферу, снижение производительности труда и конфликты внутри коллектива.
Это увеличение и привело к росту госпитализации пациентов и заинтересованности ЛПУ в стационарных формах лечения. Рост госпитализаций обусловлен стремлением администраций медучреждений пополнять свой бюджет за счет перекоса в сторону госпитализаций больных коронавирусной инфекцией.
Привело и к припискам количества пациентов с СОУГО-19. Кроме того, возникла незаинтересованность перепрофилированных стационаров в лечении больных с другими нозологиями, что снизило качество жизни и осложнило лечение больных со всей номенклатурой заболевания, кроме коронавирус.
Отсутствие грамотных и своевременных решений административных аппаратов в регионах и в центре привело к резкому дефициту в стране средств индивидуальной защиты (СИЗ). Это, в свою очередь, вызвало безудержную спекуляцию с повышением цен на тысячи процентов с подменой подлинных и качественных средств защиты эрзацами гигиенического предназначения. Но даже они, если их использовать, как предписано, не более 2 часов, должны забирать из бюджета граждан более 10 тысяч рублей на одного человека ежемесячно.
И в Москве, и в Санкт-Петербурге в срочном порядке были перекроены статьи городского бюджета для экстренного строительства новых стационаров для покрытия еще недавно сокращенных инфекционных коек Программой «Оптимизации здравоохранения». Так, в Санкт-Петербурге, на территории выставочного комплекса Ленэкспо «всего» за 0,5 миллиарда рублей было организовано пространство для госпитализации больных коронавирусной инфекцией с легкой степенью тяжести на 1000 коек. При этом в импровизированном стационаре не было создано элементарных удобств (туалеты, вентиляция, питание, правильная изоляция больных), что привело к огромному количеству жалоб и критических замечаний в адрес организаторов.
К вопросу о вакцинации
В ходе проведения так называемых противоэпидемических мероприятий лояльными средствами массовой информации непрерывно проводилась подготовка общественного сознания к «единственному» способу спасения от «смертельной опасности для всего человечества» пандемии СОУГО-19 чудодейственной вакциной, наперегонки разрабатываемой в лабораториях по
484
всему миру. Нагнетание атмосферы страха и паники без достаточных для этого оснований позволило скрыть от населения факт отсутствия острой необходимости в срочной разработке такой вакцины.
Фактически мотивации для всеобщей вакцинации против SARS-CoV-2 нет. Качественная и безопасная вакцина от COVID-19 не может быть изготовлена и испытана за полгода. Клинические испытания вакцин длятся не менее трёх лет. Обычный срок для изготовления и применения таких вакцин - 6-12 лет. Опасность обязательной вакцинации существует.
Несмотря на значительное падения потенциала отечественной науки, особенно в данной области, нам каким-то чудом удалось обогнать всё человечество и создать вожделенное лекарство от этой «чумы» XXI века.
Проигнорировав Ст. 21 п. 2 Конституции РФ о том, что «никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам», был произвольно отменён третий обязательный по всем канонам этап проверочных испытаний вновь полученной вакцины, и власти приступили к ее применению сразу на широких слоях населения.
Мотивация такого беспрецедентно смелого деяния была обусловлена ожидаемой второй волной COVID-19, которая, конечно, теоретически возможна. Если ее инициация была искусственной, то этот вопрос, разумеется, зависит от инициаторов. Чтобы минимизировать ее пагубное воздействие на общество, достаточно принять традиционные противоэпидемические мероприятия, отработанные советской медициной без нововведений, паники и военизированных штабов и перепрофилирования стационаров. Необходимо привести в рабочее состояние подвалы гражданской обороны в больницах и переоборудовать их под резервные инфекционные стационары на случай эпидемий или военных действий. Грамотно и профессионально заняться иммунопрофилактикой и оздоровлением населения, перестав распродавать санатории и курорты, продумать вопрос возврата натурального питания и водопотребления. Обязать службы ЖКХ поддерживать качество жилого фонда в соответствии с необходимыми стандартами отопления, гидроизоляции, соблюдение по стране строительных и эксплуатационных СНиПов, чем вывести этот фактор из главнейшего на сегодня в эпидемиологии простудных и легочных заболеваний.
О самом главном
Необходимо ответить на очень трудный вопрос - столкнулось ли население России с трагедией начала XXI века, и в чем ее причина? Безусловно, для тех,
485
кто потерял своих близких, перенес тяжелое заболевание, получил трудновосполнимый ущерб своему здоровью, этот год запомнится, как один из самых тяжелых, как трагический период. В Российской Федерации убыль населения за 7 месяцев достигла рекордных 316 тыс. - в полтора раза больше, чем за весь 2019 год (см. графики). Виноват ли в этом коронавирус, и на сколько - нам надо попытаться разобраться и дать этому факту четкую и беспристрастную оценку.
На примере Санкт-Петербурга это можно сделать наиболее наглядно.
По данным Петростата общая убыль населения в Санкт-Петербурге за первые 6 месяцев 2020 года превысила в 5,5 раз этот же показатель за аналогичный период 2019 года. В то же время, количество зарегистрированных пневмоний за этот же отрезок времени, выросло в 2,7 раза при снижении летальности от них на 3,4%. Таким образом, можно отметить значительную гипердиагностику пневмоний и ухудшение качества медицинской помощи. Повышение смертности населения никак не может быть обосновано низкой летальностью от новой коронавирусной инфекции.
Привела ли летальность к депрессивным состояниям в обществе, страху и дополнительным заболеваниям, включая психические? Статистику не публикуют, но локальные оценки свидетельствуют об ухудшении этих
показателей. Совершенно точно повлияла на способность реализовывать и отстаивать свои права.
Оснований для массовой изоляции граждан во время вспышки СОУГО-19 не имелось. А вот на момент принятия такого решения медицинские данные о последствиях изоляции имелись. Такую изоляцию можно считать экспериментом, не имеющим аналогов.
Очевидно, что мы явились жертвой не вирусной эпидемии, которая не была пандемией, а тяжело пострадали от сумбурных, непрофессиональных и неоправданно смелых действий людей, взявших на себя властные полномочия и право решать наши судьбы.
Наши потери были бы неизмеримо большими, если бы медицинские работники не приняли на себя все риски и не вступили бы в жертвенную борьбу со специфическими угрозами, которые возникли в нашем обществе в связи с коронавирусной инфекцией, не встретившей на территории России организованного и профессионального сопротивления.
И последнее.
Как мы будем встречать новые угрозы нашей популяции, сделаем ли выводы, подготовим ли наши медицинские кадры к борьбе с опасными заболеваниями с наименьшими потерями среди больных и персонала лечебно-профилактических учреждений?
Пока ответ на все эти вопросы отрицательный. Роспотребнадзор и здесь внес свою лепту, ЗАПРЕТИВ, вот уже полгода, студентам всех медицинских ВУЗов Санкт-Петербурга и Москвы подходить к больным с любыми заболеваниями.
По оценкам опытного профессорско-преподавательского состава наших медицинских образовательных учреждений - это убийство медицинского образования в стране.
А значит, и ее населения.
Остается понять преднамеренно или по причине профессиональной непригодности.
Слово за профессионалами компетентных органов.
Если они хоть там сохранились.
Список литературы: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
488
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
2. Постановление Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.09.2020)
3. Постановление Правительства РФ от 21 марта 2020 г. N 319 «Об утверждении Правил формирования и актуализации перечня видов технологий, признаваемых современными технологиями в целях заключения специальных инвестиционных контрактов» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.09.2020)
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 415 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.09.2020)
5. Приложение. к приказу Министерства. здравоохранения и социального. развития Российской Федерации. от 31 января 2012 г. N 69н. «Порядок оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.09.2020)
6. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 264н «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. № 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОУГО-19» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения:
489
27.09.2020)
7. Письмо Роспотребнадзора от 09.04.2020 N 02/6509-2020-32 «О рекомендациях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в медицинских организациях» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.09.2020)
8. Методические рекомендации МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19» (утв. руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 30 марта 2020 г.) (с изменениями и дополнениями) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.09.2020)
9. Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31 марта 2020 г. № 4150/26-2/2274 «Об особенностях оплаты медицинской помощи, оказываемой пациентам с COVID-19. 29 апреля 2020» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.09.2020)
10. Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.09.2020)
11. Постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 23 марта 2020 г. N 3 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения C0VID-2019 в Санкт-Петербурге» (с изменениями и дополнениями) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.09.2020)
12. Каледин А. С., Слюсаренко А. Г., Городецкий С. И. Полимеразно-цепная реакция (ПЦР) и ее применение // Биохимия.— 1980. — T. 45. — C. 644651.
13. Bartlett, J. M. S.; Stirling, D. A Short History of the Polymerase Chain Reaction // PCR Protocols — 2nd. — 2003. — Т. 226. — С. 3-6— (Methods in Molecular Biology). — ISBN 1-59259-384-4. — doi:10.1385/1-59259-384
