CC BY
280
I^jpK^I ФИЛОЛОГИЯ
Т.В. ПЛАТОНОВА
аспирант кафедры русской литературы XX-XXI веков и истории зарубежной литературы Орловского государственного университета E-mail: [email protected] Тел. 8 929 059 01 90
КРАСОТА В ТВОРЧЕСТВЕ А.И. КУПРИНА ДООКТЯБРЬСКОГО ПЕРИОДА
Тема красоты занимает одно из важных мест в творчестве А.И. Куприна. Об этом упоминают ряд исследователей писателя: А.А. Волков, В.Н. Афанасьев, П.Н. Берков, Ф.И. Кулешов и другие. Тема красоты у Куприна непосредственно связана с личностью. В данной статье рассматриваются различные типы персонажей, выражающих отношение автора к красоте.
Ключевые слова: красота, гуманизм, персонаж, личность, портрет, сравнение, деталь, автор, «маленький человек», черты неореализма.
Одним из эстетических принципов Куприна является утверждение красоты в мире, в жизни человека. Не случайно он затрагивает этот вопрос и в ряде своих публицистических работ (например, «Памяти Чехова», «Солнце поэзии русской»). Так, в статье «Памяти Чехова» (1905) красота является частью общего жизнеутверждающего пафоса, выраженного Куприным: «Настанет прекрасная новая жизнь, полная веселого труда, уважения к человеку, взаимного доверия, красоты и добра» [11, с. 94]. Кроме того, представление Куприна о гармонично развитой личности непосредственно связано с красотой. О сочетании внешней и внутренней красоты он пишет, создавая образы Пушкина («Имя его для нас - символ добра, истины и вечной красоты...» («Солнце поэзии русской», 1899) [11, с. 43]), Чехова («человека несравненного душевного изящества и красоты» («Памяти Чехова», 1904) [11, с. 70]).
Тема красоты человека занимает одно из важных мест и в прозе Куприна, что подтверждают исследователи его творчества. П. Н. Берков в качестве одного из мотивов в произведениях писателя отмечает пристальный интерес к красоте человека: «Куприн на всем протяжении своей литературной деятельности любил человека, любил цельную, неиспорченную буржуазной, мещанской культурой, красивую человеческую личность» [4]. Мысль о постоянном стремлении купринских героев к правде и красоте развивает А.А. Волков. В таком стремлении исследователь видит следование традициям Чехова: «Он, как и Чехов, хотел, чтобы у человека были прекрасны и душа и тело» [5]. Этой позиции придерживаются и такие исследователи, как: В.Н. Афанасьев [3], В. Этов [23, с. 201]. Кроме того, В.Н. Афанасьев представление Куприна о гармоничной красоте как соединении физической и духовной красоты связывает с проявлением гуманизма писателя [3]. О гуманистическом от-
ношении к личности в произведениях Куприна писал и К.Г. Паустовский. И. В. Корецкая сближает Куприна с Чеховым в их способности чувствовать «жизнь, которая должна быть», проносить мечту о свободном и гармоничном человеке будущего [17, с. 376]. В. Н. Айдарова [2, с. 57], Л.В. Крутикова [9, с. 39] также называют Куприна последователем «чеховской школы», отмечая общность их индивидуальной творческой манеры.
Действительно, в прозе Куприна развитие темы красоты прежде всего связано с личностью, то есть можно проследить линию «красота - человек». Но вместе с тем, встречаются персонажи, лишённые красоты, а также такие персонажи, у которых преобладает либо внешняя, либо внутренняя красота.
Следовательно, представляется возможным в рамках намеченной линии выделить три группы персонажей:
1. персонажи, наделённые гармоничной красотой (те, у которых физическая красота сочетается с внутренней, духовной (Олеся, Суламифь, Соломон, Арбузов и другие));
2. персонажи с дисгармоничной красотой (те, у которых преобладает либо внешняя (Нина Зиненко, Шурочка), либо внутренняя красота (музыкант Сашка, Бобров, Ромашов и другие));
3. персонажи, вовсе лишённые красоты (Раиса Петерсон, Мотька, Ребер, Квашнин, Свежевский и другие).
Все перечисленные группы встречаются как среди мужских, так и среди женских образов. При этом гармоничной и дисгармоничной красотой могут быть наделены как главные, так и второстепенные персонажи, а лишёнными красоты оказываются только второстепенные. Вероятно, такая закономерность не случайна. Куприн стремился к утверждению позитивных ценностей, таких как природа, искусство, любовь, рядом с которыми сто-
© Т.В. Платонова
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
ит и красота. У. К. Абишева поиск таких ценностей считает одной из характерных черт неореализма: «Неореализм - поиск позитивных ценностей, неподвластных «обстоятельствам», о внимании к «вечным» проблемам, будь то «пантеистическое» чувство космоса, природа, любовь, искусство...» [1, с. 36]. Исходя из этого, можно утверждать, что в прозе Куприна присутствуют черты неореализма.
Персонажи, в которых в полной мере реализуется представление автора о гармоничной красоте, достаточно ярко представлены в повестях «Олеся» (1898), «Суламифь» (1908). Особенно отчётливо гармоничное сочетание внешней и внутренней красоты можно проследить на примере женских образов: Олеси, Суламифи. Но Куприн не лишает такой красоты и мужских персонажей, например, царя Соломона. Таким образом, не проводится гендерного разделения персонажей, надёлённых гармоничной красотой.
Яркой природной естественной красотой наделена полесская девушка Олеся из одноимённой повести. Исследователи Куприна (А.А. Волков [5], В.Н. Афанасьев [3], Ф.И. Кулешов [10]) сходятся в оценке образа этой героини. Обаяние и прелесть Олеси они видят в красоте ее внешнего облика, ее лица: «Прелесть его заключалась в этих больших, блестящих, темных глазах, которым тонкие, надломленные посредине брови придавали неуловимый оттенок лукавства, властности и наивности; в смугло-розовом тоне кожи, в своевольном изгибе губ, из которых нижняя, несколько более полная, выдавалась вперед с решительным и капризным видом» [15, с.142]. Олеся очаровывала не только своей внешностью. Замечательными были в ней «... ее цельная, самобытная, свободная натура, ее ум, одновременно ясный и окутанный непоколебимым наследственным суеверием...» [15, с.161].
Наряду с красотой и незаурядным умом, героиня обладает чуткой душой. Несмотря на сильное чувство к Ивану Тимофеевичу, она покидает его, так как понимает невозможность дальнейших с ним отношений. Тема разделенной любви сменяется в повести другой, постоянно звучащей в творчестве Куприна темой - недостижимого счастья: «Не сердись, мой дорогой ... Я не хочу тебя обидеть. Я ведь только о твоем счастье думаю» [15, с.193-194]. У Олеси сильный характер, она тверда в своих решениях, бескомпромиссна в поступках. В этом «гимне возвышенной, благородной, самоотверженной любви» В.Н. Афанасьев видит непреходящее значение повести [3].
А. А. Волков отмечает связь между образом Олеси и полесской природой и считает, что в этом проявляется «эстетическое отношение писателя
к действительности»: «В красоте Олеси, в гордой силе, исходящей от нее, писатель воплощает красоту и гордую силу природы, которая как бы сформировала человека по своему подобию» [5]. Пейзаж, действительно, играет в повести активную роль: он меняется вместе с изменением душевного состояния героев, с развитием испытываемых ими чувств и сменой мыслей. Следовательно, можно отметить взаимосвязь эстетических принципов, в данном случае - природы и красоты.
Восхищение красотой женского и мужского тела, воспевание чувственной любви находит отражение в повести «Суламифь» (1908). Для критика В.В. Воровского эта повесть стала «гимном женской красоте и молодости» [6]. Исследователь П.Н. Берков основной пафос произведения увидел во «всесилии любовного чувства, в веках прославившего безвестную пастушку Суламифь» [4]. Однако гармоничной красотой в данной повести наделена не только главная героиня (Суламифь), но и её возлюбленный Соломон. При описании внешности героев автор чаще всего прибегает к сравнению и детализации. При этом сравнение обычно вкладывается в уста самих героев, что позволяет лучше понять их отношение друг к другу. Соломон воспринимает свою возлюбленную как явление природного мира. Её красота естественна, возможно, потому при описании внешности героини чаще встречаются сравнения с растениями, природными явлениями: «Тяжёлые, густые тёмно-рыжие воло-сы...пламенеют, пронзённые лучами солнца, как золотой пурпур» [14, с. 16]. В данном случае вновь можно проследить взаимосвязь красоты человека и природы, что является одним из эстетических принципов писателя.
При описании внешности героев Куприн часто делает акцент на изображении лица человека. Такой выбор не случаен, поскольку «детали внешности, особенности черт лица могут стать той «изюминкой», по которой мы легко можем понять и особенности психологии, поведения персонажа», при этом сравнение позволяет «внешние» черты какого-нибудь человека сделать доступными «внутреннему взору» собеседника, передать субъективный образ предмета описания. Сравнение даёт возможность индивидуализировать облик человека» [19 , 86].
При этом чаще автор делает акцент на глазах, «которые являются «проводником» из мира человеческой души во внешний, зримый мир» [19, 91]. Глаза служит для «образной индивидуализации отдельных черт лица» [19, 89]. Например: «Глаза же у царя были темны, как самый тёмный агат.» [14, с. 8]. Или «... ресницы. походили на чёрные лучи вокруг чёрных звёзд» [14, с. 8]. Таким образом,
«выражение глаз получает глубокое образное наполнение» [19, с. 90]. Так, душевное спокойствие, кротость героини передаётся с помощью такого сравнения: «Глаза твои, как два голубя, сидящих у истока вод» [14, с. 46]. Это сравнение звучит в речи персонажа, оно передаёт восхищение героя красотой своей возлюбленной. О чём бы он ни рассказывал, в его речи неизменно возникает образ любимой Суламифи.
Ряд сравнений позволяет представить эстетический идеал внешности человека того времени: «Щёки твои - точно половинки граната под кудрями твоими» («Суламифь») [14, с. 17]// «О, мой царь, ноги твои, как мраморные столбы» [14, с. 46]. Соломон, Суламифь восхищены друг другом, потому в их воображении и рождаются такие образы. Неграмотная девушка Суламифь, полюбив, преображается. Любовь обогащает ее ум и душу, вкладывает в ее уста вдохновенные слова, которые раньше она не смогла бы произнести. И даже смерть не может победить силу этой любви. Суламифь умирает со словами благодарности за высшее счастье, дарованное ей Соломоном.
С помощью сравнений автору удаётся отразить глубину внутреннего мира героя, его способность широко мыслить и тонко воспринимать окружающее: «... и в глазах царя загорались, точно искры в чёрных брильянтах, тёплые огни ласкового, нежного смеха.» [14, с. 9]// Глаза твои глубоки, как два озера Есевонских у ворот Батраббима [14, с. 17].
Итак, в рассмотренных выше повестях действительно прослеживается гармоничная связь между внешней (физической) и внутренней (душевной) красотой персонажей (Олеси, Суламифи, Соломона). Внешне прекрасные герои наделены автором естественностью, способностью проявлять глубокие и сильные чувства, бескорыстно дарить эти чувства друг другу. Куприн в качестве идеала утверждает такую личность, в которой «духовная энергия соединяется с началами добра, нравственности и гуманизма» [8, с.110]. Эстетика красоты в данных повестях непосредственно переплетается с темой любви. По мнению Т. В. Ошаровой, мир естественных эмоций и страстей в лучших произведениях Куприна связан с категорией прекрасного. «Культ живой, полнокровной жизни, здорового тела и духа» исследовательница считает «существенным элементом реалистической эстетики писателя, лишённой биологизма натуралистов или эротизма декадентов» [20, с. 34-35].
Любовь преображает героев. Однако она же оказывается несчастливой и когда автор пишет о своём времени, и когда он обращается к давно ушедшей эпохе. Прежде всего это связано с соци-
альными явлениями: сложно представить «дикарку» Олесю в городской среде, к которой привык Иван Тимофеевич, так же, как сложно представить пастушку Суламифь в царском дворце. В несовершенном, неразвитом обществе нет места «идеальной» любви.
Довольно многочисленны в произведениях писателя персонажи, в образах которых преобладает либо внешняя, либо внутренняя красота. При этом внешне прекрасными, как правило, чаще бывают женские образы, а внутренне цельными, нравственными - мужские. Таким образом, во втором случае больше проявляется этическая сторона, чем эстетическая.
Эстетика женской красоты находит место в рассказе «Психея» (1892). Кроме того, в данном произведении прослеживается неразрывная связь красоты с искусством. В основе сюжета лежит миф о Пигмалионе. Главный герой сходит с ума, воплотив свой идеал красоты в скульптуре Психеи: «Она есть тот прототип божественной красоты и гармонии, стремление к которому вложено в душу каждого человека со дня его рождения и который человечество окрестило избитым названием «идеала»» [16, с. 86].
А.А. Волков видит пафос этого произведения в стремлении Куприна противопоставить силу вечной красоты грязной и жалкой действительности. Но при этом усматривает «. наличие психопатологических и мистических мотивов», свидетельствующих, по его мнению, «о влиянии на автора декаданса» [5]. Действительно, в данном произведении всё внимание Куприна занимает внутренний мир главного персонажа (тонко чувствующая натура, теряющая рассудок), потому и повествование построено в форме дневника, ведётся от первого лица, количество персонажей ограничено.
Внимание к внутреннему миру человека, описание исковерканной, больной души прослеживается в образе Боброва в произведении «Молох» (1896). Это персонаж с неяркой внешностью: «Он был невысок ростом и довольно худ, но в нём чувствовалась нервная, порывистая сила. Расширенные и притом неодинаковой величины зрачки . Густые, неровные брови сходились у переносья ... усы и борода маленькие, жидкие, белесоватые, совсем мальчишеские» [12, с. 5]. По мнению А.А. Волкова, такая портретная характеристика вполне соответствует психологии купринского героя - человека тонкой душевной организации, благородного и доброго, но вспыльчивого, склонного к раздумьям и самоанализу. Бобров - персонаж с дисгармоничной красотой, у него внутренний мир оказывается глубже, интереснее. Бобров видит и не может принять
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
социальное зло, которое исходит от владеющих капиталом (в частности, Квашнина) по отношению к рабочим завода, к его возлюбленной Нине, но не способен и противостоять: «Быть простым свидетелем совершающегося вокруг - для него непереносимо; противодействовать социальному злу он не в состоянии» [5].
В годы революционного подъёма Куприна больше интересует активный тип героев, бросающих вызов действительности. В рассказе «Гамбринус» совершенно не привлекательного еврея Сашку («плешивый человек, с наружностью облезлой обезьяны») автор наделяет ярким музыкальным талантом, внутренней силой. Сашка - это тип «маленького человека», который оказывается способным на «большие поступки» (например, противостоит полицейскому Мотьке). Способность совершать поступки, внутренняя сила, присущие «маленькому человеку» Куприна, - то, что отличает его от персонажей такого типа, созданных в русской литературе ранее Пушкиным, Гоголем. О преобразовании идеи «маленького человека» у Куприна пишет и исследовательница Л. А. Колобаева: «Герой этого типа в сознании писателя перестаёт быть только объектом социального угнетения. пробуждает надежды на духовно самостоятельную и активную личность» [8, с.89].
«Маленький человек» у Куприна оказывается способным и на проявление глубокого чувства. Этот аспект особенно ярко выражен в образе мелкого чиновника Желткова из повести «Гранатовый браслет» (1911). А. А. Волков выделяет Желткова среди других персонажей повести, представителей аристократической среды, за способность глубоко любить: «Именно в сопоставлении с громадным чувством, «поразившим» Желткова, обнажается очерствение души людей, считающих себя по культуре и интеллекту стоящими гораздо выше его» [5]. Кроме того, тема любви в повести раскрывается и через предметную детализацию. «Повторяющейся деталью, символическое наполнение которой усиливается по мере развития действия», является роза [22, с.40]. Красная роза появляется в руках героини, когда она приходит к умершему Желткову и кладёт розу в гроб. Именно в этот момент героиня понимает, что «та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо нее» [15, с. 61]. Роза символизирует идеал совершенной любви, которую удалось испытать Желткову. Мелкий чиновник Желтков оказывается способным на «самостоятельный нравственный выбор», однако этот выбор оказывается трагическим.
Таким образом, любовь становится «решающим критерием в итоговой оценке автором своих героев»
[18, с.66]. В мире Куприна идеальная любовь трагична [18, с.66]. Любовь в повести непосредственно связана с эстетикой красоты. Не случайно один из персонажей, генерал Аносов, отношения супругов Шеиных оценивает через отсутствие в них красоты.
К героям, у которых преобладает красота внутреннего мира над внешней, физической красотой, относится Ромашов из повести «Поединок» (1905). В начале повести он ничем особенно не выделяется среди других офицеров: вместе со всеми предаётся распутству, пьянству. Внешне же выглядит, как самый обычный человек: «Он был среднего роста, худощав, и хотя довольно силен для своего сложения, но, от большой застенчивости, неловок. бледное лицо, близорукость.» [13, с. 16].
Любовь к необычной женщине, Шурочке, заставляет Ромашова задуматься над своим истинным положением (бедностью, отсутствием перспектив в армии, непристойным поведением). Постепенно в нём пробуждается любовь к правде, справедливости, уважение к человеку (в простом солдате Хлебникове видит своего «брата»), которые толкают его порой на решительные поступки (заступается за рядового Шарафутдинова; рискуя жизнью, он останавливает поручика Бек-Агамалова, который в пьяном исступлении бросился с шашкой на окружающих). Истинное глубокое чувство Ромашова наталкивается на самолюбие и корыстное желание Шурочки вырваться из круга гарнизонной жизни. Она подталкивает его к поединку с Николаевым. Образ Шурочки связан с «роковой» красотой.
Привлекательной внешностью, но вместе с тем и холодной, расчётливой душой наделяет Куприн таких героинь, как Нина Зиненко (повесть «Молох»), Шурочка (повесть «Поединок»). Это отмечают и исследователи творчества писателя. А. А. Волков о героине Куприна Нине Зиненко пишет: «. ее красота как-то прикрывает уродство ее души» [5]. Действительно, внешняя красота Нины (прелестная, хрупкая девушка с «аристократическими» руками) не соотносится с ограниченностью её взглядов, мещанским представлением о жизни. Красота становится тем средством, которое позволяет ей манипулировать людьми. За счёт состоятельного Квашнина она хочет вести более роскошный образ жизни, иметь возможность устроиться в соответствии со своими желаниями.
В этом отношении к образу Нины Зиненко близок образ Шурочки Николаевой. Шурочка не менее привлекательна, но и не менее корыстна. Она, так же как и Нина Зиненко, преследует цель лучше устроиться в жизни за счёт мужчины: «Пусть он только пройдет в генеральный штаб, и клянусь - я ему сделаю блестящую карьеру... Неужели я уж так
неинтересна как человек и некрасива как женщина, чтобы мне всю жизнь киснуть в этой трущобе, в этом гадком местечке, которого нет ни на одной географической карте!» [13, с. 42].
Однако Шурочка отличается от Нины проницательностью, образованностью, развитым умом, умением разбираться в других людях. В этом отношении героиня представляется даже более опасной. Её красота носит скорее демонический характер. Чтобы осуществить свои планы, она старается казаться благороднее, чище, лучше, чем она есть на самом деле. Она как будто ненавидит ложь, порожденную, по ее же мнению, трусостью и слабостью, а вынуждена лгать, потому что правдой ей не утвердиться в жизни. Ей далеко не безразлично, с кем разделить удачу. Николаева она предпочла Назанскому, потому что его учёба в академии может явиться средством достижения цели. Но она знает, что этот вынужденный выбор не очень удачен, поэтому она присматривается к Ромашову. Но Ромашов также оказывается неподходящим спутником жизни - и она, по существу, убирает его с дороги.
Шурочка ради собственной выгоды предаёт горячо любящего её человека: «Ромашов видел, как и тогда в роще, что лицо Шурочки светится странным белым светом, словно лицо мраморной статуи» [14, с. 291]. Как полагает исследователь А.А. Волков, «любовная трагедия в «Поединке» вырастает из трагедии социальной» [5].
По мнению В.В. Воровского, Куприн подходит к явлениям жизни прежде всего с критерием телесной красоты. И в этом, критик также видит связь писателя с Чеховым [6, с.252]. Они выражали протест против действительности, которую наблюдали вокруг себя. Ужас бессмысленности жизни составляет основной исходный материал у обоих писателей [6, с.252].
Таким образом, внешне прекрасные персонажи у Куприна не всегда наделены глубоким внутренним миром (Нина Зиненко), нравственными качествами (Шурочка Николаева), а потому чаще всего их красота приводит к разрушению судеб других людей и даже их гибели.
Немалочисленна в произведениях Куприна и группа персонажей, абсолютно лишённых внешней и внутренней красоты. Как правило, это второстепенные персонажи. Ими могут являться представители самых разных слоёв общества: капиталисты, офицеры, простые люди.
Яркий отрицательный персонаж, являющийся представителем капиталистической среды, - Василий Терентьевич Квашнин из повести «Молох». Куприн уподобляет его грозному идолу: «Квашнии сидел в кресле, расставив свои колос-
сальные ноги и выпятив вперед живот. На нем была круглая фетровая шляпа, из-под которой сияли огненные волосы . губы складывались в презрительную, кислую гримасу» [12, с. 47]. Более того, автор лишает его каких бы то ни было нравственных качеств. Квашнин сластолюбивый, алчный, его совершенно не волнует судьба подчинённых. Это делец, который все вопросы, в том числе и морально-этические, решает с помощью денег.
Не более приятным оказывается и образ одного из подчинённых Квашнина - Свежевского, подхалима, карьериста, сплетника, злобного и завистливого человека («не то крадущийся», «не то кланяющийся», «с вечным хихиканьем и потиранием холодных, мокрых рук» [12, с. 8]). Ему для достижения целей все средства оказываются хороши. Именно он женится на Нине Зиненко, чтобы продвинуться по службе. Общество, в котором господствуют такие люди, как Квашнин, Свежевский, Куприн рисует уродливым, продажным. В таком обществе царит власть капитала и нет места порядочности и красоте.
Материалом для изображения порочности общества служила Куприну и армейская среда. По мнению В. В. Воровского, на военной среде Куприн имел широкую возможность «обрисовать «порочность» и «уродство» так называемых командующих классов.» [6, с.255]. Эту же мысль развивает и К.Г. Паустовский, обратившийся к повести «Поединок»: «почти все офицеры в «Поединке» - скопище ничтожеств, тупиц, пьяниц, трусливых карьеристов и невежд.» [21, с.95].
Действительно, в «Поединке» Куприн выводит множество героев, абсолютно лишённых какой бы то ни было красоты. Согласно исследованиям Л.А. Качаевой, автор изобразил в произведении 35 офицеров пехотного полка, более 10 женщин - их жён, сестёр, дочерей, а также большое количество солдат. Ему удалось показать своеобразную общность всех этих людей и в то же время наделить их живыми, индивидуальными, разнообразными чертами... [7, с. 217]. Исследовательница выделяет несколько линий в создании портретов армейской среды (люди-звери, люди-мертвецы, люди-вещи, женщины-актрисы, изделия из теста). Наиболее традиционна для Куприна линия уподобления животным: например, у поручика Николаева - «большие, тёмные, воловьи глаза»; штаб-капитан Слива «похож на большую старую скучную обезьяну». Оценочные эпитеты в данном случае не оставляют сомнений в отрицательной авторской позиции по отношению к данным героям. На это же указывают яркие метафорические штрихи (например, поручик Епифанов во время танца «прыгал козлом»),
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
развёрнутые характеристики некоторых офицеров (поручик Бек-Агамалов «с широко раскрытыми злобными глазами, с горбатым носом и с оскаленными зубами, был похож на какую-то хищную, злую и гордую птицу», во время драки он «точно потерял человеческие слова и ревел, как взбесившийся зверь, ужасным вибрирующим голосом») [7, с.217-219].
Кроме того, эта линия уподобления животным появляется в произведении не только при характеристике отдельных персонажей, но и при создании собирательного образа офицерства того времени. Особенно ярко это проявляется при описании сцен разгула и пьянства офицеров, например: «И тогда спокойная, сытая, как у племенных быков, жизнь точно выбрасывалась из своего русла» [13, с. 235].
Все указанные приёмы в создании образа обезличивают героев, лишают их человечности. Причина всего этого кроется в условиях общественной жизни того времени. Об этом пишет и исследовательница Л. В. Крутикова: «Представленные у Куприна люди, лишённые человеческих качеств, -это разрушение личности, что связано с условиями общественной жизни того времени. Автор наметил глубокие социальные обобщения» [9].
Таким образом, тема красоты человека проходит через всё творчество писателя, что подтверждают и критики (В. В. Воровский), и исследователи (А.А. Волков, В.Н. Афанасьев, И.В. Корецкая, Л. В. Крутикова, Л.А. Качаева и другие). Развитие темы красоты у Куприна исследователи (А.А. Волков, В.Н. Афанасьев) связывают
с гуманизмом писателя. Эстетический принцип, в основе которого красота, у Куприна связан прежде всего с человеком. В его творчестве чётко прослеживается линия «красота - человек», соответственно, рядом с эстетическим аспектом возникает и этический. Физически и духовно прекрасными в публицистике Куприна предстают классики русской литературы: Пушкин, Чехов. С их образами он связывает веру в позитивное развитие общества.
В художественной прозе красоту Куприн противопоставляет несовершенному, порочному обществу. Однако у персонажей, воплощающих представление автора о гармоничной красоте (то есть физически прекрасных, обладающих гибким умом, богатым внутренним миром, способностью на глубокие и сильные чувства), и у персонажей, у которых преобладает красота внутреннего мира, как правило, трагическая судьба (страдают от любви, погибают), видимо, потому что общество ещё не готово к их появлению. Зато персонажи с преобладающей внешней красотой, напротив, приспосабливаются к жизни. С этим типом персонажей связана тема «роковой красоты». Многочисленна группа персонажей, характеризющая общество, в котором гибнут прекрасные люди. Абсолютно лишены красоты у Куприна представители буржуазной, армейской среды. Их образы автор рассматривает и индивидуально (Квашнин, Свежевский, Петерсон), и как собирательные (офицерское общество). Обезличивание этих персонажей раскрывается через различные линии уподобления: люди-звери, люди-вещи, люди-изделия из теста и прочие.
Библиографический список
1. Абишева У. К. Неореализм в русской литературе 1900-1910-х годов: дис. на соиск. учён. степ. докт. филолог. наук: 10.01.01. 2007. 396 с.
2. Айдарова В. Н. Устная народная речь в произведениях Куприна.// Русская речь. 1976. №6. С. 36-40.
3. Афанасьев В. Н. А. И. Куприн. М.: Художественная литература, 1972. URL: http://www.kuprin.org.ru/lib/ar/ author/330 / (дата обращения: 11.10.2010).
4. Берков П. Н. А. И. Куприн, 1956. URL: http://www.kuprin.de/rutxt/berkov.txt / (дата обращения: 11.10.2010).
5. Волков А. А. Творчество А. И. Куприна. М.: 1962. URL: http://www.kuprin.org.ru/lib/ar/author/335 / (дата обращения: 02.10.2010).
6. Воровский В. В. Литературная критика. / В. В. Воровский. М.: Художественная литература, 1971. 574 с.
7. Качаева Л. А. Куприн учится, Куприн учит.//Литературная учёба. 1981. №2. С.216-224.
8. Колобаева Л. А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX вв. М.: Издательство МГУ, 1990. 336 с.
9. Крутикова Л. В. А. И. Куприн. Л.: Просвещение. 1971. 119 с.
10. Кулешов Ф. И. Творческий путь А. И. Куприна 1883 1907. Минск.: Издательство БГУ, 1983. URL: http:// www.kuprin.de/rutxt/kuleshov-1.txt / (дата обращения: 03.12.2010).
11. Куприн о литературе. / Сост. Ф. И. Кулешов. Минск: Изд-во БГУ, 1969. 454 с.
12. Куприн А. И. Собрание сочинений: [в 8 т.]. Т. 1. С.-Петербург: Издание Т-ва А. Ф. Маркс, 1912. 338с.
13. Куприн А. И. Собрание сочинений: [в 8 т.]. Т. 2. С.-Петербург: Издание Т-ва А. Ф. Маркс, 1912. 330с.
14. Куприн А. И. Собрание сочинений: [в 8 т.]. Т. 3. С.-Петербург: Издание т-ва А. Ф. Маркс, 1912. 315с.
15. Куприн А. И. Собрание сочинений: [в 8 т.]. Т. 5. С.-Петербург: Издание Т-ва А. Ф. Маркс, 1912. 356 с.
16. Куприн А. И. Собрание сочинений: [в 8 т.]. Т. 8. С.-Петербург: Издание Т-ва А. Ф. Маркс, 1912. 478 с.
-_—ФИЛОЛОГИЯ р^р====-
17. Литературное наследство. Чехов. т. 68. М.: АН СССР. 1960. 974 с.
18. НахратоваМ. Ключевое слово любовь в повести А. И. Куприна «Гранатовый браслет».// РЯШ. 2003. № 4. С.64-67.
19. Огольцева Е. В. Лицо человека в зеркале сравнения.// РЯШ. 2006. №5. С. 86-91.
20. Ошарова Т. В. В творческой лаборатории А. И. Куприна.// Филологические науки. 1966. №4. С.28-42.
21. Паустовский К. Г. Собрание сочинений]: [в 8 т.]. Т.8. М.: Художественная литература, 1970. 448с.
22. Сухих И. Белый пудель и другие // Звезда. 1995. №9. С. 165-167.
23. Этов В. Четыре урока Куприна. // Литературная учёба. 1984. №4. С. 199-207.
T.V. PLATONOVA
BEAUTY IN KUPRIN'S CREATIVE WORKS OF PRE-REVOLUTIONARY
The subject of beauty is one of the most important in Kuprin's creative works. Such researchers as A. A. Volkov, V. N. Afanasev, P. N. Berkov, F. I. Kuleshov and others point that out. The subject of beauty reflected in Kuprin's works is directly connected with a personality. In the present article a few types of characters are described, which express Kuprin's attitude to beauty.
Key words: beauty, humanism, a character, a personality, description, comparison, a detail, an author, «a small man», peculiarities of neorealism.
