CC BY
171
Обзор литературы
(CC)]
Яриков Антон Викторович — к.м.н., нейрохирург, тел.: 89506181354, e-mail: [email protected], orcid. org/0000-0000-4443-4448 Фраерман Александр Петрович — д.м.н., профессор, нейрохирург, заслуженный деятель науки РФ, врач высшей квалификационной категории по специальности «нейрохирургия», научный сотрудник группы микронейрохирургии ПИМУ, e-mail: [email protected] Леонов Василий Александрович — студент лечебного факультета, e-mail: [email protected] Перльмуттер Ольга Александровна — д.м.н., профессор, нейрохирург, заслуженный врач РФ, врач высшей квалификационной категории по специальности «нейрохирургия», научный сотрудник группы микронейрохирургии ПИМУ, e-mail: [email protected] Тихомиров Сергей Евгеньевич — к.м.н., нейрохирург, врач высшей квалификационной категории по специальности «нейрохирургия»
Яксаргин Алексей Владимирович — нейрохирург Смирнов Петр Владимирович — нейрохирург
https://doi.org/10.24060/2076-3093-2019-9-4-278-284
КРАНИОПЛАСТИКА: ОБЗОР МАТЕРИАЛОВ И МЕТОДИК
А.В. Яриков',2, А.П. Фраерман2,3, В.А.Леонов3, О.А. Перльмуттер2,3,5, С.Е. Тихомиров4, А.В.Яксаргин5, П.В. Смирнов'
1Приволжский окружной медицинский центр ФМБА России, Россия, 603001, Нижний Новгород, Нижне-Волжская наб., 2 2Городская клиническая больница № 39, Россия, 603028, Нижний Новгород, Московское шоссе, 144 3Приволжский исследовательский медицинский университет, Россия, 603005, Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, 10/1
4Областная больница № 3, Россия, 626150, Тюменская область, Тобольск, 3-б микрорайон, № 24 5Городская клиническая больница № 40, Россия, 603083, Нижний Новгород, ул. Героя Юрия Смирнова, 71 Контакты: Яриков Антон Викторович, тел.: +7 (950) 618-13-54, e-mail: [email protected]
Реконструктивно-пластические операции, в частности краниопластика, все прочнее входят в современную нейрохирургическую практику. Наличие дефекта костей черепа не только приводит к косметическим недостаткам и связанным с этим психологическим проблемам, но и может быть причиной неврологических нарушений. Реконструкция дефектов черепа рассматривается как важный нейрохирургический этап восстановления пострадавших после черепно-мозговой травмы. В настоящее время не существует четких алгоритмов выполнения и сроков проведения краниопластики. В работе представлена информация об истории развития и этапах становления реконструктивной нейрохирургии. Доказана эффективность лечения синдрома трепанированного черепа путем краниопластики. Освещены основные материалы, используемые для закрытия дефектов костей черепа, и описаны требования к материалу для закрытия дефектов черепа. Подробно представлены недостатки и преимущества современных материалов: аутокость, аллокость, реперен, полиэфиртекон, полиметилмета-крилат, титан, гидроксиапатит. Отдельный раздел статьи посвящен способам моделирования трансплантата — 30-печати и стереолитографии. Далее сформулированы основные принципы краниопластики. Современный арсенал материалов и методов для выполнения краниопластики позволяет выполнять закрытие дефектов костей черепа практически любых размеров, локализаций и форм, достигая в послеоперационном периоде отличных функциональных и косметических результатов.
Ключевые слова: краниопластика, переломы черепа, нейрохирургия, реконструктивные хирургические операции, моделирование трансплантата, трехмерная печать, аутотрансплантация, аллотрансплантация
Для цитирования: Яриков А.В., Фраерман А.П., Леонов В.А., Перльмуттер О.А., Тихомиров С.Е., Яксаргин А.В., Смирнов П.В. Краниопластика: обзор материалов и методик. Креативная хирургия и онкология. 2019;9(4):278-284. https://doi.org/10.24060/2076-3093-2019-9-4-278-284
CRANIOPLASTY: MATERIALS AND METHODS REVIEW
Anton V. Yarikov'2, Aleksandr P. Fraerman2,3, VasiliyA. Leonov3, Oiga A. Perimutter2,3,5, Sergey E. Tikhomirov4, Aleksey V. Yaksargin5, Petr V. Smirnov'
'Privolzhsky District Medical Center of the Federal Medical Biological Agency (FMBA) of Russia, 2 Nizhne-Volzhskaya emb., Nizhny Novgorod, 603001, Russian Federation
2City Clinical Hospital No. 39, 144 Moscow highway, Nizhny Novgorod, 603028, Russian Federation
3Privolzhsky Research Medical University, 10/1 Minin and Pozharsky sq., Nizhny Novgorod, 603005, Russian Federation
4Regional Hospital No. 3, 24 3b Microdistrict, Tobolsk, 626150, Tyumensky District, Russian Federation
5City Clinical Hospital No. 40, 71 Hero Yury Smirnov str., Nizhny Novgorod, 603083, Russian Federation
Contacts: Yarikov Anton Viktorovich, tel.: +7 (950) 618-13-54, e-mail: [email protected]
Reconstructive plastic surgery procedures — cranioplasty in particular — are finding their way into the current day-to-day neurosurgery practices. A defect in the skull bones leads not only to cosmetic defects and related psychological problems, but can also cause neurological disorders. Reconstruction of skull defects is considered an important neurosurgical stage of craniocerebral injury victims' recovery. Currently, there are no clear established algorithms or timing for cranioplasty. This paper presents data on the history and stages of the development of reconstructive neurosurgery. The efficiency of treatment of the syndrome of the trephinated with cranioplasty has been proven. The key materials used to close the skull bones defects are presented and the requirements for the material used for closing cranial defects are described. Advantages and disadvantages of materials currently used — autograft bone, allograft bone, reperen, polyetherketone, polymethylmethacrylate, titanium, hydroxyapatite — are presented in detail. A separate section of the article is devoted to the methods of transplant modelling — 3D printing and stereolithography. This is followed by the stipulation of the key principles of cranioplasty.
Keywords: cranioplasty, cranial fractures, neurosurgery, reconstructive surgical procedures, graft modelling, 3D printing, autograft transplantation, allograft transplantation
For citation: Yarikov A.V., Fraerman A.P., Leonov V.A., Perlmutter O.A., Tikhomirov S.E., Yaksargin A.V., Smirnov P.V. Cranioplasty: Materials and Methods Review. Creative surgery and oncology. 2019;9(4):278-284. https://doi. org/10.24060/2076-3093-2019-9-4-278-284
Yarikov Anton Viktorovich — Candidate of Medical Sciences, Neurosurgeon, tel.: 89506181354, e-mail: [email protected], orcid. orgg0000-0000-4447-4448 Fraerman Aleksandr Petrovich — Doctor of Medical Sciences, Professor, Neurosurgeon, Honored Scientist of the Russian Federation, Researcher of the Microneurosurgery Group, e-mail: [email protected] Leonov Vasiliy Aleksandrovich — Student of the Faculty of General Medicine, e-mail: [email protected] Perlmutter Olga Aleksandrovna — Doctor of Medical Sciences, Professor, Neurosurgeon, Honored Doctor of the Russian Federation, Researcher of the Microneurosurgery Group, e-mail: [email protected] Tikhomirov Sergey Evgenevich — Candidate of Medical Sciences, Neurosurgeon Yaksargin Aleksey Vladimirovich — Neurosurgeon
Smirnov Petr Vladimirovich — Neurosurgeon
Введение
Одно из первых упоминаний о краниопластике принадлежит к XVI в., когда F. Gabriele (1523-1562 гг.) описывал случай реконструкции костного дефекта черепа пластиной из золота [1-3]. В 1668 г. Vаn Меекегеп описал инцидент реконструкции дефекта черепа дворянину из России после травмы саблей (для краниопластики была применена кость черепа собаки) [4-6]. Невзирая на непрерывное создание новых методик и материалов для реконструкции дефектов свода черепа, проблема краниопластики все еще актуальна [7-9]. В настоящий момент отсутствуют определенные алгоритмы выбора материалов и сроков выполнения краниопластики [10].
Выбор материала для краниопластики
Существующие материалы для замещения дефектов свода черепа подразделяются на:
1) аутопластику (ткани пациента);
2) аллопластику (ткани другого человека);
3) гетеропластику (ткани животного);
4) имплантаты (медицинские изделия, вживляемые в организм человека в качестве протезов).
К современным материалам предъявляется ряд требований [13]:
- биосовместимость;
- отсутствие канцерогенного эффекта;
- пластичность;
- возможность стерилизации и сочетания с аддитивными технологиями;
- совместимость с методами нейровизуализации;
Рисунок 1. Компьютерная томография пациента после операции в 3D-реконструкции Figure 1. Postop CT scan, 3D reconstruction
Краниопластика выполненная аутокостью. Аутокость хранилась в морозильной камере. 280
- устойчивость к физическим и механическим нагрузкам;
- низкий уровень тепло- и электропроводности;
- оптимальная стоимость;
- низкий риск инфекционно-воспалительных осложнений.
В данный момент не существует трансплантата, удовлетворяющего текущим требованиям, кроме аутоко-сти (рис. 1) [11-13].
По данным финских исследователей (J. M. Piitulainen, T. Kauko), после реконструкции костей черепа ауто-костью в постоперационном периоде возникает необходимость в удалении костного лоскута в 40,0 % случаев. Ведущими причинами осложнений и удаления аутотрансплантата были инфекции и резорбция кости (20,0-50,0 и 15,0-25,9 % соответственно) [14-17]. C.L. Rosinski et al. сравнили результаты краниопластики аутокостью: в группе 1 аутоимплантат хранился подкожно, во 2-й — в морозильных камерах. Продолжительность оперативного вмешательства была меньше в группе 2, но не было различий в количестве послеоперационных осложнений, повторных госпитализаций и реопераций [18]. Исследователями были сделаны следующие выводы: подкожное и замороженное хранение аутокости приводит к сходным результатам, а крио-консервация может быть предпочтительной из-за более короткого времени операции и избегания осложнений со стороны брюшной стенки, в то время как подкожное хранение остается благоприятным для пациентов, проходящих краниопластику в другом медицинском учреждении.
M.C. Fan et al. выявили факторы риска, связанные с инфицированием и резорбцией костных лоскутов после краниопластики криоконсервированными костными лоскутами [19]. Резорбция аутокости была выше у пациентов <18 лет, чем у пациентов >18 лет (9,38 % против 3,61 %, р < 0,05) и при криоконсервации более 365 дней (6,88 % против 2,92 %, р < 0,01).Частота инфицирования аутокости была выше при экстренной краниоэктомии (8,81 % против 2,59 %, р < 0,01) и у лиц с сахарным диабетом (10,53 % против 3,07 %, р < 0,01). Следовательно, краниопластика с криоконсервированной аутоко-стью должна проводиться в течение 12 месяцев после краниоэктомии [10].
Наиболее широкое распространение для реконструктивной нейрохирургии приобрели ксеноимплантаты (материалы небиологического происхождения) [13, 14]. Попиметипметакрипаты (PMMA). Эта группа располагает рядом достоинств, хорошо известных и широко применяемых большей частью нейрохирургов: легкость в моделировании имплантата любой конфигурации и размеров, относительно низкая стоимость [20]. Невзирая на широкое распространение, с ними сопряжен сравнительно высокий риск возникновения осложнений в постоперационном периоде. Местные воспалительные реакции сопряжены с токсическим и аллергогенным эффектом PMMA [21, 22]. Пластина, полученная из пресс-формы, таит в себе погрешности в восстановлении косметического вида, из-за
чего РММА стал применяться реже [23]. Пластина из РММА, пропитанная антибиотиками, ванкомици-ном для метициллин-резистентного золотистого стафилококка (МЯ8Л), показывает низкую степень доказательности [24].
Полиэфиртеконы (РЕЕК). Материалы из данной группы из-за высокой температуры плавления выпускают только в пресс-формах [25]. К положительным свойствам РЕЕК можно отнести химическую инертность, прочность, эластичность, термоустойчивость, а также хорошее сочетание с современными методами нейро-визуализации. Но у РЕЕК, как и у любого ксеноимплан-тата, имеются свои недостатки: высокая стоимость порошка для приготовления пластины, высокая частота инфекционно-воспалительных процессов (по сравнению с другими синтетическими и титановыми трансплантатами), сложность в комбинировании его с другими веществами [26].
Реперен. В 1996 г. в практику был введен синтетический материал реперен [13]. Первоначально он использовался в офтальмологии в виде искусственного хрусталика, радужной оболочки и т. д. [27]. Далее его стали применять в хирургии для герниопластики. С 2006 г. пластины из реперена начали использовать и в реконструктивной нейрохирургии. Он представляет собой пространственно сшитый полимер из олигомеров ме-такрилового ряда. С помощью запрограммированных параметров и фотополимеризации изготавливается пластина, готовая к использованию. Ее основное положительное качество заключается в том, что в момент хирургического вмешательства пластина может изменять конфигурацию, для этого применяется стерильный физиологический раствор, нагретый до 80 °С. Под влиянием высокой температуры пластина из реперена становится мягкой и эластичной, что дает возможность моделировать ее под дефект черепа и при помощи общехирургического инструментария менять ее размер и конфигурацию [13]. Недостаток ее в том, что при применении на сложных дефектах черепа время моделирования в момент операции может занимать от нескольких минут до нескольких часов.
Титан. В настоящее время применяют следующие материалы: титановые сплавы, чистый титан, нержавеющая сталь, сплавы на основе кобальта и хрома [28, 29]. Данный материал имеет низкую массу и теплопроводность, высокую прочность и биологическую инертность, коррозионную устойчивость, среднюю стоимость, не токсичен [30]. Титановые сетки легко моделируются в момент хирургического вмешательства. С продвижением 3Э-печати в медицине титановые пластины применяют в реконструктивной нейрохирургии как индивидуальные продукты [31]. Из титанового порошка при помощи 3Э-принтера изготавливается индивидуальный трансплантат (рис. 2).
Титан в настоящее время является материалом выбора при вторичных краниопластиках [32]. Основным недостатком представляется присутствие артефактов на снимках при проведении нейровизуализации, наличие фирменной отвертки в момент операции [33]. В на-
стоящее время на медицинском рынке имеется большое количество компаний, которые производят титановые пластины для краниопластики: «КОНМЕТ», 81гукег, «Медбиотех», в том числе с применением 3Э-печати. Гидроксиапатит. В чистом виде гидроксиапатитный цемент используется при размерах дефекта до 30 см2. При обширных дефектах с целью придания высокой прочности и приобретения лучших косметических эффектов необходимо его армирование титановой сеткой. Главным из положительных качеств этого материала представляется практически полная биосовместимость. При небольших дефектах гидроксиапатит полностью резорбируется и замещается костной тканью за 18 месяцев. К недостаткам этого материала следует отнести высокую стоимость ряда композиций, необходимость дополнительного армирования титановой сеткой при обширных дефектах, невозможность применения в зонах черепа, несущих функциональную нагрузку [1].
Моделирование формы трансплантата. Для решения задачи функционального и эстетического восстановления утраченных костей черепа необходимо создание индивидуального имплантата, точно повторяющего не только форму дефекта, но и нормальную костную архитектуру черепа конкретного пациента [33]. Для точного изготовления объемной модели трансплантата применяются методики, основанные на стереолито-графическом моделировании и безрамной навигации [34, 35]. В литературе есть указания на возможность
Рисунок 2. Компьютерная томография в ЭЭ-реконструкции. Краниопластика, выполненная титановой пластиной. Индивидуальный имплант изготовлен с помощью ЭЭ-печати Figure 2. CT scan, 3D reconstruction. Cranioplasty with titanium plate. 3D-printed individual implant
применения безрамной навигации при краниопласти-ке, а изготовление импланта осуществляется под контролем нейронавигации в момент операции [1, 6]. Количество научных публикаций по данной тематике возросло с 2013 г. более чем в 10 раз, что связано с популяризацией технологии 3Э-печати и снижением себестоимости [36]. В настоящее время 3Э-печать представляется работающей и перспективной технологией изготовления различных протезов, имплантатов, фрагментов некоторых органов [37]. Принципиально существуют две основные технологии 3Э-печати: лазерная и струйная. При лазерной технологии происходит полимеризация под воздействием лазера либо расплавление под воздействием лазера (технология электронно-лучевой плавки). При струйной происходит подача расплавленного пластика из сопла, и при охлаждении он затвердевает, формируя 3Э-модель [38, 39]. Технология печати из металлов разделилась на две ветви: технология прямого лазерного выращивания и технология селективного лазерного спекания (Selective Laser Sintering или SLS) и сплавления (Selective Laser Melting или SLM) [6, 39]. Многими исследователями было доказано, что использование имплантатов, созданных по трехмерной модели черепа больного на доопераци-онном этапе, уменьшает продолжительность оперативного вмешательства, позволяет использовать меньшее количество винтов, фиксирующих имплантат, снижает количество послеоперационных осложнений, позволяет добиться лучших эстетических и косметических результатов [1].
Основные принципы краниопластики. По времени выполнения операции различают первичную, первично-отсроченную (5-7 недель после ЧМТ) и позднюю (более 3 месяцев) [10]. Краниопластику целесообразно проводить в более ранние сроки (до 60 дней после первичной операции), что необходимо для уменьшения сроков заживления раны и профилактики возникновения последующих осложнений [13]. В Корее, если состояние пациента позволяет, сроки краниопластики могут быть сокращены до 6 недель; это считается оптимальным в плане осложнений и регресса неврологического дефицита [1]. Ранняя краниопластика снижает риск инфекционных осложнений, резорбции костного лоскута и эпиприступов. В ходе интраоперационно-го моделирования трансплантата нужно стремиться к предельно точному воспроизведению конфигурации резецированной костной ткани. У этого трансплантата обязаны отсутствовать выступающие острые грани, края. При постановке на месте дефекта он должен находится «заподлицо» с прилегающими костями черепа. Нужно помнить, что при дефектах височной локализации случается постепенная атрофия m. temporalis, следовательно, даже при полной идентичности трансплантата резецированной височной кости в постоперационном периоде возможен косметический дефект из-за недостатка мягких тканей над пластиной. Данная задача разрешается посредством контурной пластики мягких тканей костным имплантатом. В зоне атрофированной m. temporalis имплантат необходимо сделать
более толстым и выступающим над поверхностью свода черепа, создав плавный переход (без ступеньки) между пластиной и костью черепа [1, 25]. Недопустимым представляется отсутствие фиксации, в том числе в виде простого ушивания мягких тканей над трансплантатом, так как это не обеспечивает нужной фиксации и ее отсутствие представляется достоверным фактором риска развития дислокации имплантата [25, 33]. Собственный опыт. В клинической практике нейрохирургических отделений ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства России, ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39» (Нижегородский межобластной нейрохирургический центр им. А.П. Фраермана) и ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 40» Нижнего Новгорода применяются следующие материалы для краниопластики: аутокость, титан, реперен, РММА. Хранение аутокости проводится в морозильных камерах в сочетании с термической и химической обработкой. При дефектах черепа сложной локализации (лобно-глазничной и т. д.) применяются индивидуальные импланты с использованием 3Э-печати.
Информация о конфликте интересов. Конфликт интересов отсутствует. Информация о спонсорстве. Данная работа не финансировалась.
Список литературы
1 Копорушко Н.А., Ступак В.В., Мишинов С.В., Орлов К.Ю., Астраков С.В., Вардосанидзе В.К. и др. Этиология и эпидемиология приобретенных дефектов костей черепа, полученных при различной патологии центральной нервной системы, и число больных, нуждающихся в их закрытии, на примере крупного промышленного города. Современные проблемы науки и образования. 2019;(2):120.
2 Синбухова Е.В., Кравчук А.Д., Чобулов С.А. Эмоциональное состояние пациента на этапе реконструктивной хирургии. Вятский медицинский вестник. 2017;(2):85-7.
3 Лихтерман Л.Б., Потапов А.А., Клевно В.А., Кравчук А.Д., Охлопков В.А. Последствия черепно-мозговой травмы. Судебная-медицина. 2016;2(4):4-20. DOI: 10.19048/2411-8729-2016-2-4-4-20
4 Семенова Ж.Б., Маршинцев А.В. Нейронавигация в реконструктивной хирургии гигантского дефекта черепа после декомпрессивной краниэктомии. Нейрохирургия и неврология детского возраста. 2017;(4):73-9.
5 Ступак В.В., Мишинов С.В., Садовой М.А., Копорушко Н.А., Мамонова Е.В., Панченко А.А. и др. Современные материалы, используемые для закрытия дефектов костей черепа. Современные проблемы науки и образования. 2017;(4):38.
6 Багатурия Г.О. Перспективы использования 3D-печати при планировании хирургических операций. Медицина: теория и практика. 2016;1(1):26-35.
7 Копорушко Н.А., Ступак В.В., Мишинов С.В., Орлов К.Ю., Астраков С.В., Вардосанидзе В.К. и др. Эпидемиология
и этиология приобретенных дефектов костей черепа на примере крупного промышленного города. Российский нейрохирургический журнал им. профессора А.Л. Поленова. 2019;10(S):209-10.
8 Дюсембеков Е.К., Исатаев Б.С., Садыкова Ж.Б., Аглаков Б.М., Ли К.Ю. Краниопластика: применение 3D-имплантов для пластики дефекта черепа. Вестник Казахского Национального медицинского университета. 2016;(4):82-92.
9 Кравчук А.Д., Синбухова Е.В., Потапов А.А., Степнова Л.А., Лубнин А.Ю., Данилов Г.В. и др. Клинико-нейропсихологическое исследование больных с черепно-мозговой травмой до и после реконструкции дефектов черепа. Акмеология. 2018;(4):71-82.
10 Синбухова Е.В., Кравчук А.Д., Лубнин А.Ю., Данилов Г.В., Охлопков В.А., Степнова Л.А. Динамика когнитивных функций у пациентов с дефектами черепа после проведения реконструктивных вмешательств. Архивъ внутренней медицины. 2017;7(2):131-8. DOI: 10.20514/2226-6704-2017-7-2-131-138
11 Stocchetti N., Carbonara M., Citerio G., Ercole A., Skrifvars M.B., Smielewski P., et al. Severe traumatic brain injury: targeted management in the intensive care unit. Lancet Neurol. 2017;16(6):452-64. DOI: 10.1016/S1474-4422(17)30118-7
12 Синбухова Е.В., Степнова Л.А., Кравчук А.Д., Чобулов С.А. Психологическое состояние и когнитивные функции у пациента на этапе хирургической реконструкции костного дефекта черепа после черепно-мозговой травмы (кейс-репорт). Акмеология. 2017;(1):157-61.
13 Мишинов С.В., Ступак В.В., Копорушко Н.А. Краниопластика: обзор методик и новые технологии в создании имплантатов. Современное состояние проблемы. Политравма. 2018;(4):82-9.
14 Malcolm J.G., Rindler R.S., Chu J.K., Chokshi F., Grossberg J.A., Pra-dilla G., et al. Early cranioplasty is associated with greater neurological improvement: a systematic review and meta-analysis. Neurosurgery. 2018;82(3):278-88. DOI: 10.1093/neuros/nyx182
15 Гаибов С.С.Х., Воробьев Д.П., Захарчук И.А., Захарчук Е.В. Пластика сложного гигантского дефекта черепа (клинический случай). Университетская медицина Урала. 2018:4(3):7-9.
16 Иванов О.В., Семичев Е.В., Шнякин П.Г., Собакарь Е.Г. Пластика дефектов черепа: от аутокости к современным биоматериалам (обзор литературы). Медицинская наука и образование Урала. 2018;19(3):143-9.
17 Коновалов А.Н., Пилипенко Ю.В., Элиава Ш.Ш. Технические особенности и осложнения краниопластики у пациентов после декомпрессивной трепанации черепа в остром периоде субарахноидального кровоизлияния. Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. 2018;82(5):88-95. DOI: 10.17116/neiro20188205188
18 Rosinski C.L., Chaker A.N., Zakrzewski J., Geever B., Patel S., Chiu R., et al. Autologous bone cranioplasty: a retrospective comparative analysis of frozen and subcutaneous bone flap storage methods. World Neurosurg. 2019;131:e312-20. DOI: 10.1016/j.wneu.2019.07.139
19 Fan M.C., Wang Q.L., Sun P., Zhan S.H., Guo P., Deng W.S., et al. Cryo-preservation of autologous cranial bone flaps for cranioplasty: a large sample retrospective study. World Neurosurg. 2018;109:e853-9. DOI: 10.1016/j.wneu.2017.10.112
20 Stieglitz L.H., Fung C., Murek M., Fichtner J., Raabe A., Beck J. What happens to the bone flap? Long-term outcome after reimplantation of cryoconserved bone flaps in a consecutive series of 92 patients. Acta Neurochir (Wien). 2015;157(2):275-80. DOI: 10.1007/s00701-014-2310-7
21 Иванов В.П., Ким А.В., Хачатрян В.А. 3D-печать в краниофациальной хирургии и нейрохирургии. Опыт ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова». Нейрохирургия и неврология детского возраста. 2018;(3):28-39.
22 Morton R.P., Abecassis I.J., Hanson J.F., Barber J., Nerva J.D., Emerson S.N., et al. Predictors of infection after 754 cranioplasty operations and the value of intraoperative cultures for cryopreserved bone flaps. J Neurosurg. 2016;125(3):766-70. DOI: 10.3171/2015.8.JNS151390
23 Терещук С.В., Иванов С.Ю., Сухарев В.А. Роль аддитивных технологий в современной реконструктивной хирургии. Военно-медицинский журнал. 2019;340(10):28-32.
24 Кравчук А.Д., Комлев В.С., Мамонов В.Е., Охлопков В.А., Баринов С.М., Федотов А.Ю. и др. Аддитивные технологии в создании индивидуальных костных структур на основе пористых и сетчатых композитов титана для протезирования дефектов черепа в реконструктивной нейрохирургии. Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. 2017;(1):103.
25 Mishinov S.V., Stupak V.V., Mamonova N.V., Panchenko A.A., Kraso-vsky I.B., Lazurenko D.V. Methods for three-dimensional prototyping and printing in reconstructive neurosurgery Biomedical Engineering. 2017;51(2):106-10. DOI: 10.1007/s10527-017-9694-7
26 Гаврилова Л.О., Мишинов С.В., Аронов А.М., Мамонова Е.В., Мамонова Н.В., Гриф А.М. Разработка автоматизированной информационной системы проектирования и моделирования индивидуальных имплантатов, получаемых аддитивными методами, на примере замещения дефектов черепа. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2017;(11-2):209-13.
27 Mishinov S.V., Stupak V.V., Koporushko N.A., Samokhin A.G., Panchenko A.A., Krasovskii I.B., et al. Titanium patient-specific implants in reconstructive neurosurgery. Biomedical Engineering. 2018;52(3):152-5. DOI: 10.1007/s10527-018-9802-3
28 Кравчук А.Д., Потапов А.А., Панченко В.Я., Комлев В.С., Новиков М.М., Охлопков В.А. и др. Аддитивные технологии в нейрохирургии. Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. 2018;82(6):97-104. DOI: 10.17116/neiro20188206197
29 Нагибович О.А., Свистов Д.В., Пелешок С.А., Коровин А.Е., Городков Е.В. Применение технологии 3Б-печати в медицине. Клиническая патофизиология. 2017;23(3):14—22.
30 Мишинов С.В., Ступак В.В., Мамуладзе Т.З., Копорушко Н.А., Мамонова Н.В., Панченко А.А. и др. Использование трехмерного моделирования и трехмерной печати в обучении нейрохирургов. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016;(11-6):1063-7.
31 Потапов А.А., Коновалов А.Н., Корниенко В.Н., Кравчук А.Д., Лихтерман Л.Б., Пронин И.Н. и др. Современные технологии и фундаментальные исследования в нейрохирургии. Вестник Российской академии наук. 2015;85(4):299. DOI: 10.7868/ S086958731504009X
32 Чобулов С.А., Кравчук А.Д., Потапов А.А., Лихтерман Л.Б., Маряхин А.Д., Синбухова Е.В. Современные аспекты реконструктивной хирургии дефектов черепа. Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. 2019;83(2):115-24. DOI: 10.17116/neiro201983021115
33 Мишинов С.В., Ступак В.В., Копорушко Н.А., Панченко А.А., Красовский И.Б., Десятых И.В. Трехмерное моделирование
и печать в нейрохирургии. В кн.: VIII Всероссийский съезд нейрохирургов. СПб. 2018:169.
34 Höhne J., Werzmirzowsky K., Ott C., Hohenberger C., Hassanin B.G., Brawanski A., et al. Outcomes of Cranioplasty with Preformed Titanium versus Freehand Molded Polymethylmethacrylate Implants. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg. 2018;79(3):200-5. DOI: 10.1055/s-0037-1604362
35 Goldstein J.A., Paliga J.T., Bartlett S.P. Cranioplasty: indications and advances. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2013;21(4):400-9. DOI: 10.1097/MOO.0b013e328363003e
36 Di Stefano C., Rinaldesi M.L., Quinquinio C., Ridolfi C., Val-lasciani M., Sturiale C., et al. Neuropsychological changes and cranioplasty: A group analysis. Brain Inj. 2016;30(2):164-71. DOI: 10.3109/02699052.2015.1090013
37 Morton R.P., Abecassis I.J., Hanson J.F., Barber J.K., Chen M., Kelly C.M., et al. Timing of cranioplasty: a 10.75-year single-center analysis of 754 patients. J Neurosurg. 2018;128(6):1648-52. DOI: 10.3171/2016.11.JNS161917
38 Алексеев Д.Е., Свистов Д.В., Коровин А.Е., Гордеев А.С., Ефимов Н.С. Перспективы применения искусственных заменителей твердой мозговой оболочки при лечении дефектов черепа
в мирное и военное время. Известия Российской Военно-медицинской академии. 2016;35(1):26-30.
39 Park S.P., Kim J.H., Kang H.I., Kim D.R., Moon B.G., Kim J.S. Bone flap resorption following cranioplasty with autologous bone: quantitative measurement of bone flap resorption and predictive factors. J Korean Neurosurg Soc. 2017;60(6):749-54. DOI: 10.3340/jkns.2017.0203.002
References
1 Koporushko N.A., Stupak V.V., Mishinov S.V., Orlov K.Yu., Astrakov S.V., Vardosanidze V.K., et al. Etiology and epidemiology of acquired defects of the skull bones, obtained with different pathologies of the central nervous system and the number of patients needing to their closed case for large industrial city. Modern problems of science and education. 2019;(2):120 (In Russ.).
2 Sinbukhova E.V., Kravchuk A.D., Chobulov S.A. Emotional state of the patient at the stage of reconstructive surgery. Medical newsletter of Vyatka. 2017;(2):85-7 (In Russ.).
3 Lihterman L.B., Potapov A.A., Klevno V.A., Kravchuk A.D., Ohlopkov V.A. Aftereffects of head injury. Russian Journal of Forensic Medicine. 2016;2(4):4-20 (In Russ.) DOI: 10.19048/2411-8729-2016-2-4-4-20
4 Semenova Zh.B., Marshintsev A.V. Neuronavigation in reconstructive surgery of a giant skull defect after decompressive craniectomy. Pediatric neurosurgery and neurology. 2017;(4):73-9 (In Russ.).
5 Stupak V.V., Mishinov S.V., Sadovoy M.A., Koporushko N.A., Ma-monova E.V., Panchenko A.A., et al. Modern materials used to close defects of the bones of the skull. Modern problems of science and education. 2017;(4):38 (In Russ.).
6 Bagaturija G.O. Prospects for the use of 3D-printing when planning surgery. Medicine: theory and practice. 2016;1(1):26-35 (In Russ.).
7 Koporushko N.A., Stupak V.V., Mishinov S.V., Orlov K.YU., Astrakov S.V., Vardosanidze V.K., et al. Epidemiology and etiology of acquired disorders of the skull bones on the example of a large industrial
city. Russian Neurosurgical Journal Named After Professor Polenov. 2019;10(S):209-10 (In Russ.).
8 Dyusembekov E.K., Isataev B.S., Sadykova Zh.B., Aglakov B.M., Li K.Yu. Cranioplasty: using 3D implants for repair skull defect. Vestnik KazNMU. 2016;(4):82-92 (In Russ.).
9 Kravchuk A.D., Sinbuhova E.V., Potapov A.A., Stepnova L.A., Lubnin A.Yu., Danilov G.V., et al. Clinical-neuropsychological assessment of patients with traumatic brain injury before and after cranioplasty. Acmeology. 2018;(4):71-82 (In Russ.).
10 Sinbukhova E.V., Kravchuk A.D., Lubnin A.Y., Danilov G.V., Ochlo-pkov V.A., Stepnova L.A. Dynamics of cognitive function of patients with defects of the skull after reconstructive surgery. The Russian Archives of Internal Medicine. 2017;7(2):131-8 (In Russ.). DOI: 10.20514/2226-6704-2017-7-2-131-138
11 Stocchetti N., Carbonara M., Citerio G., Ercole A., Skrifvars M.B., Smielewski P., et al. Severe traumatic brain injury: targeted management in the intensive care unit. Lancet Neurol. 2017;16(6):452-64. DOI: 10.1016/S1474-4422(17)30118-7
12 Sinbukhova E.V., Stepnova L.A., Kravchuk A.D., Chobulov S.A. Case report: psychological state and cognitive functions of a patient at a surgical reconstruction stage of the skull defect after traumatic brain injury. Acmeology. 2017;(1):157-61 (In Russ.).
13 Mishinov S.V., Stupak V.V., Koporushko N.A. Cranioplasty: a review of methods and new technologies in implants manufacturing. Polytrauma. 2018;(4):82-9 (In Russ.).
14 Malcolm J.G., Rindler R.S., Chu J.K., Chokshi F., Grossberg J.A., Pra-dilla G., et al. Early cranioplasty is associated with greater neurological improvement: a systematic review and meta-analysis. Neurosur-gery. 2018;82(3):278-88. DOI: 10.1093/neuros/nyx182
15 Gaibov S.S.H., Vorob'ev D.P., Zaharchuk I.A., Zaharchuk E.V. Plastic reconstruction of a complex giant skull disorder (clinical case). Uni-versitetskaya medicina Urala. 2018:4(3):7-9 (In Russ.).
16 Ivanov O.V., Semichev E.V., Shnyakin P.G., Sobakar E.G. Reconstrac-tion of cranial bone defects from autotransplantation to modern biomaterials (review). Medical science and education of Ural. 2018;19(3):143-9 (In Russ.).
17 Konovalov An.N., Pilipenko Yu.V., Eliava Sh.Sh. Technical features and complications of cranioplasty in patients after decompressive cra-niectomy in the acute period of subarachnoid hemorrhage. Problems of neurosurgery named after N.N. Burdenko. 2018;82(5):88-95 (In Russ.). DOI: 10.17116/neiro20188205188
18 Rosinski C.L., Chaker A.N., Zakrzewski J., Geever B., Patel S., Chiu R., e al. Autologous bone cranioplasty: a retrospective comparative analysis of frozen and subcutaneous bone flap storage methods. World Neurosurg. 2019;131:e312-20. DOI: 10.1016/j. wneu.2019.07.139
19 Fan M.C., Wang Q.L., Sun P., Zhan S.H., Guo P., Deng W.S., et al. Cryopreservation of autologous cranial bone flaps for cranioplasty: a large sample retrospective study. World Neurosurg. 2018;109:e853-9. DOI: 10.1016/j.wneu.2017.10.112
20 Stieglitz L.H., Fung C., Murek M., Fichtner J., Raabe A., Beck J. What happens to the bone flap? Long-term outcome after reimplantation of cryoconserved bone flaps in a consecutive series of 92 patients. Acta Neurochir (Wien). 2015;157(2):275-80. DOI: 10.1007/s00701-014-2310-7
21 Ivanov V.P. Kim A.V., Khachatryan W.A. 3D-printing in craniofa-cial surgery and neurosurgery. Experience of the Almazov national medical research centre. Pediatric Neurosurgery and Neurology. 2018;(3):28-39 (In Russ.).
22 Morton R.P., Abecassis I.J., Hanson J.F., Barber J., Nerva J.D., Emerson S.N., et al. Predictors of infection after 754 cranioplasty operations and the value of intraoperative cultures for cryopreserved bone flaps. J Neurosurg. 2016;125(3):766-70. DOI: 10.3171/2015.8.JNS151390
23 Role of additive technologies in modern reconstructive surgery. Military Medical Journal. 2019;340(10):28-32 (In Russ.).
24 Kravchuk A.D., Komlev V.S., Mamonov V.E., Okhlopkov V.A., Barinov S.M., Fedotov A.Yu., et al. Additive technologies in creating individual bone structures based on porous and titanium mesh
composites for skull prosthetics in reconstructive neurosurgery. Annals of the plastic, reconstructive and aesthetic surgery. 2017;(1):103 (In Russ.).
25 Mishinov S.V., Stupak V.V., Mamonova N.V., Panchenko A.A., Kraso-vsky I.B., Lazurenko D.V. Methods for three-dimensional prototyping and printing in reconstructive neurosurgery Biomedical Engineering. 2017;51(2):106-10. DOI: 10.1007/s10527-017-9694-7
26 Gavrilova L.O., Mishinov S.V., Aronov A.M., Mamonova E.V., Mamonova N.V., Grif A.M. Development of the automated information system for designing and simulation individual implants obtained byadditive methods on the example of draft drawers substitution. International journal of applied and fundamental research. 2017;(11-2):209-13 (In Russ.).
27 Mishinov S.V., Stupak V.V., Koporushko N.A., Samokhin A.G., Panchenko A.A., Krasovskii I.B., et al. Titanium patient-specific implants in reconstructive neurosurgery. Biomedical Engineering. 2018;52(3):152-5. DOI: 10.1007/s10527-018-9802-3
28 Kravchuk A.D., Potapov A.A., Panchenko V.Ya., Komlev V.S., Novikov M.M., Okhlopkov V.A., et al. Additive technologies in neurosurgery. Problems of neurosurgery named after N.N. Burdenko. 2018;82(6):97-104 (In Russ.). DOI: 10.17116/neiro20188206197
29 Nagibovich O.A., Svistov D.V., Peleshok S.A., Korovin A.E., Gorodkov E.V. Application of 3D-printing technology in medicine. Clinical Pathophysiology. 2017;23(3):14-22 (In Russ.).
30 Mishinov S.V., Stupak V.V., Mamuladze T.Z., Koporushko N.A., Mamonova N.V., Panchenko A.A., et al. Three dimensional modeling and printing for education in neurosurgery. International journal of applied and fundamental research. 2016;(11-6):1063-7 (In Russ.).
31 Potapov A.A., Konovalov A.N., Kornienko V.N., Kravchuk A.D., Lihterman L.B., Pronin I.N., et al. Modern technologies and fundamental research in neurosurgery. Vestnik Rossijskoj akademii nauk. 2015;85(4):299 (In Russ.). DOI: 10.7868/S086958731504009X
32 Chobulov S.A., Kravchuk A.D., Potapov A.A., Likhterman L.B., Maryakhin A.D., Sinbukhova E.V. Modern aspects of reconstructive surgery of skull defects. Problems of neurosurgery named after N.N. Burdenko. 2019;83(2):115-24 (In Russ.). DOI: 10.17116/ neiro201983021115
33 Mishinov S.V., Stupak V.V., Koporushko N.A., Panchenko A.A., Krasovskij I.B., Desyatyh I.V. Three-dimensional modeling and printing in neurosurgery. In: VIII All-Russian Congress of Neurological Surgeons. Saint-Peterburg. 2018:169 (In Russ.).
34 Höhne J., Werzmirzowsky K., Ott C., Hohenberger C., Hassanin B.G., Brawanski A., et al. Outcomes of Cranioplasty with Preformed Titanium versus Freehand Molded Polymethylmethacrylate Implants. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg. 2018;79(3):200-5. DOI: 10.1055/s-0037-1604362
35 Goldstein J.A., Paliga J.T., Bartlett S.P. Cranioplasty: indications and advances. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2013;21(4):400-9. DOI: 10.1097/MOO.0b013e328363003e
36 Di Stefano C., Rinaldesi M.L., Quinquinio C., Ridolfi C., Val-lasciani M., Sturiale C., et al. Neuropsychological changes and cranioplasty: A group analysis. Brain Inj. 2016;30(2):164-71. DOI: 10.3109/02699052.2015.1090013
37 Morton R.P., Abecassis I.J., Hanson J.F., Barber J.K., Chen M., Kelly C.M., et al. Timing of cranioplasty: a 10.75-year single-center analysis of 754 patients. J Neurosurg. 2018;128(6):1648-52. DOI: 10.3171/2016.11.JNS161917
38 Alekseev D.E., Svistov D.V., Korovin A.E., Gordeev A.S., Efimov N.S. Prospects of application of dura mater>s substitutes in the treatment of cranial defects in peacetime and wartime. Izvestia of the Russian military medical academy. 2016;35(1):26-30 (In Russ.).
39 Park S.P., Kim J.H., Kang H.I., Kim D.R., Moon B.G., Kim J.S. Bone flap resorption following cranioplasty with autologous bone: quantitative measurement of bone flap resorption and predictive factors. J Korean Neurosurg Soc. 2017;60(6):749-54. DOI: 10.3340/ jkns.2017.0203.002
