CC BY
99
УДК 572
КРАНИЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА КОСТРОМЫ ХШ-Х1У ВЕКОВ
© 2013 г. С.Г. Комаров, С.В. Васильев
Статья представляет собой краниологическое исследование группы населения г. Костромы ХШ-Х1У вв. Внутригрупповой анализ показал, что серия черепов костромичей характеризуется значительной разнородностью; мы имеем дело с различными вариациями европеоидного строения черепа. Межгрупповой анализ с участием материалов, относящихся к населению Восточной Европы первой половины II тысячелетия, показал, что к числу наиболее близких групп к костромичам ХШ-Х1У вв. принадлежат различные группы кривичей.
Ключевые слова: город Кострома, краниология, палеоантропология, славяне, кривичи.
Материалом для предлагаемого исследования послужила краниологическая серия, полученная в результате раскопок на территории г. Костромы под руководством С.И. Алексеева. В ходе археологических работ на раскопе XXIII было выявлено кладбище Х111-Х1У вв. Было вскрыто 82 захоронения (Алексеев, 2001), однако черепов, пригодных для палеоантрополо-гического изучения, оказалось только 19 (12 мужских и 7 женских).
Черепа исследовались в соответствии с методикой, ставшей традиционной для нескольких поколений отечественных антропологов (Алексеев, Дебец, 1964). Работа с материалами предполагала фиксацию возраста и пола индивида. Возраст определялся на основе разработанных шкал по облитерации швов черепа и степени стертости зубов (Алексеев, Дебец, 1964; Герасимов, 1955; Гинзбург, 1963). Установление пола осуществлялось только по черепу (Гинзбург, 1963; Алексеев, Дебец, 1964). В большинстве случаев черепа были реставрированы в соответствии с методическими рекомендациями, предложенными М.М. Герасимовым (1949; 1955).
В рамках внутригруппового анализа производились вычисления основных характеристик серии - средней арифметической, минимального и максимального значения признака, показателей дисперсии: среднего ква-дратического отклонения, коэффициента вариации. Все перечисленные операции осуществлялись в пакете программ Microsoft Exel 2011.
Для межгруппового анализа нами применен канонический анализ, выполненный в программе, разработанной Б. А. Козинцевым (1991). Факторные нагрузки на признаки были пересчитаны в программе Statistica 8.0.
Перейдем к морфометрической характеристике серии. Сохранность краниологических материалов весьма плохая, поэтому суммарная характеристика некоторых признаков возможна (и более адекватна) лишь с учетом приблизительной оценки. Такая оценка была применима только в случаях более или менее надежной фиксации пределов возможной величины признака при отсутствующем точном значении. Основные статистические
параметры серии представлены в таблице 1.
Продольный диаметр мужских черепов попадает в категорию больших величин. Для длины мозговой коробки характерна значительная вариабельность: в серии представлены черепа со значениями признака всех пяти категорий - от очень малых до очень больших. Поперечный диаметр средний, однако, как и в предыдущем случае, наблюдаем широкий размах внутригрупповой изменчивости по данному признаку. Высотный диаметр от ро средний; значения признака варьируют от малых до больших величин, причём на индивидуальном уровне зафиксирован только один череп со средней высотой свода. Наименьшая ширина лба средняя; наибольшая ширина попадает уже в разряд больших величин. Средние характеристики не вполне отражают внутригрупповую изменчивость этих двух признаков: значения ширины лобной кости попадают во все категории, что отразилось на завышенных показателях дисперсии. Затылок среднеширокий.
Высота лицевого скелета в трех случаях очень малая, в трех - средняя. Соответственно, усредненное значение признака, попадающее в категорию малых величин, не является адекватной статистической характеристикой серии. То же можно сказать о верхней ширине лица, значение которой представлено в каждой из пяти категорий. Значительный размах изменчивости демонстрируют также высота носа и ширина орбиты. Суммарно высота носа характеризуется малой величиной, ширина орбиты - большой. Переносье высокое и широкое. Лицевой скелет на верхнем уровне очень резко профилирован (значения назо-малярного на мужских черепах угла не выше малых).
Продольный диаметр женских черепов средний. Как и в случае с мужскими черепами, наблюдается повышенная вариабельность признака. Поперечный диаметр характеризуется большой величиной, причем значение, относящееся к данной категории, у трех черепов из четырех.
Высота свода от Ьа большая; высотный диаметр от ро средний. Признаки, характеризующие ширину лобной кости, имеют низкие показатели дисперсии (в отличие от мужской части серии). Наименьшая ширина лба большая, наибольшая - очень большая. Примечательно, что женские черепа превосходят мужские по значениям обоих признаков, характеризующих ширину лобной кости, причем как по категориальной оценке, так и по абсолютной величине.
К сожалению, сохранность черепов при малой численности позволяет суммарно охарактеризовать только несколько признаков лицевого скелета. Верхняя ширина лица средняя. Орбиты мезоконхные при большой ширине и средней высоте. Верхний уровень лицевого скелета резко профилирован.
Очевидно, что все черепа серии оставлены представителями европеоидной расы.
Суммарная оценка многих признаков при малой численности наблюдений и существенно завышенным значениям среднего квадратического отклонения и коэффициента вариации не может считаться адекватной характеристикой серии. Поэтому считаем важным привести индивидуальное описание краниологических материалов.
Мужские черепа
Погребение 33 принадлежало мужчине возраста 35-40 лет. Мозговая ко -робка узкая; длина черепа может быть оценена лишь приблизительно: значе-
Таблица 1
Морфометрическая характеристика серии : Повышенное значение показателей дисперсии в сравнении со стандартными (по: Алексеев, Дебец, 1964).
№ признака по Р. Мартину Название признака Мужские черепа Женские черела
П ШИП шах с V п X тт тах о V
1. Продольный диаметр 4 186,0 180,0 196,0 7,35* 3,95* 4 174,5 168,0 187,0 8,50* 4,87*
Поперечный диаметр Ь 139,3 130,0 152,0 7,47* 5,36* 3 143,3 - - - -
17. Высотный диаметр от Ьа 1 - - - - - 4 131,5 128,0 135,0 3,11 2,36
20. Высотный диаметр от¡ю 6 112,7 109,0 119,0 3,50 4 111,3 107,0 119,5 5,78* 5,20*
9. Наименьшая ширина лба 6 95,3_ 89,0 104,0 6,14* 6,44* 4 97,4 93,0 100,5 3,25 3,34
10. Наибольшая ширина лба 5 119,6 109,0 127,0 8,44* 7,06* 4 122,0 120,0 125,0 2,16 1,77
12. Ширина затылка 4 110,0 104,0 121,0 7,79* 7,08* 3 109,3 - - -
20:8 Высотно-поперечный ук-ль от ро 4 81,8 80,1 83,2 1,69 - 2 - - - - -
29:26 Указатель кривизны лобной кости 6 88,9 86,6 92,4 2,06 - 5 87,7 86,4 88,3 0,79 -
30:27 Указатель кривизны теменной кости 5 91,2 87,8 93,8 2,43* - 4 89,1 87,9 91,0 1,34 -
31:28 Указатель кривизны затылочной кости 3 81,6 - - - - 4 86,0 83,6 90,7 3,19* -
48 Верхняя высота лица 4 67,4 61,5 75,0 6,70* 9,94* 0 - - - - -
43 Верхняя ширина лица 6 102,7 95,5 115,0 7,49* 7,30* 5 101,2 97,0 100,5 3,77 3,72
55. Высота носа 6 49,2 43,5 55,0 4,30* 8,74* 3 47,2 - - - -
51. Ширина орбиты от яг/ 5 44,1 41,0 48,5 3,40* 7,70* 4 41,6 40,7 43,1 1,07 2,57
52. Высота орбиты 2 - - - - - 4 32,4 30,9 34,3 1,40 4,33
МС Максилло-фронтальная ширина 4 20,0 17,9 22,8 2,09 10,45 3 20,0 - - - -
М5 Максилло-фронтапьная высота 4 6,9 4,5 8,7 1,86 26,84 3 5,8 - - - -
5С Симотическая ширина 5 9,7 8,6 П,3 1,21 12,42 3 9,0 - - - -
Симотическая высота 5 4,1 2,8 5,4 1,12* 27,43 3 3,2 - - - -
52:51 Орбитный указатель 2 - - - - - 4 78,0 74,9 84,3 4,33 -
Симотический указатель 5 42,5 26,2 58,7 11.79 - 3 35,0 - - - -
МЗ:МС Максилло-фронтальный указатель 4 34,4 25,1 43,5 7,51 3 28,9
75(1) Угол выетупапин носа 3 24,3 0
77. Назомалярный угол 4 133,8 126,0 138,0 5,33 3,98 5 136,2 132,9 143,9 4,51 3,31
Знго-максиллярный угол 1 121,7 - - - - 1 133,3 - - - -
&
к -§
о
а
Г)
Ь
Ьэ а о Я
с
П Ьз
я
в>
и а о N о ►1 а л го
а
го
о
8 о го а в о п н
а
в »
N го В
а
¡а
ние признака не превышало верхнюю границу малых величин. Черепной указатель, очевидно, попадал в категорию мезо-брахикрании. Высотный диаметр от ро - в пределах средних в общемировом масштабе. Наибольшая ширина черепа малая; так же характеризуется ширина затылка. При этом ширина основания черепной коробки большая.
Погребение 38 принадлежало мужчине возраста более 50 лет. Сохранность черепа позволила взять лишь несколько размеров черепной коробки. Из наиболее важных признаков точная цифра есть для ширины затылка: её величина попадает в разряд средних значений.
Погребение 40 принадлежало мужчине 30-35 лет. Череп резко брахи-кранный при малой-средней длине мозговой коробки (оцененной приблизительно) и очень большом поперечном диаметре. Лобная кость широкая по значению наименьшей ширины; наибольшая ширина лба относится уже к категории очень больших величин. Лицевой скелет, очевидно, также отличался большой шириной - об этом, в частности, свидетельствует значение верхней ширины лица. В горизонтальной плоскости лицевой скелет резко профилирован на верхнем уровне.
Погребение 46 принадлежало мужчине 45-50 лет. Череп резко долихо-кранный при значении продольного диаметра не меньше большого и очень узкой мозговой капсуле. Наименьшая ширина лба малая. Значение верхней ширины лицевого скелета попадает в разряд очень малых величин.
Погребение 49 принадлежало мужчине возраста 30-35 лет. Продольный диаметр средний, поперечный - малый; черепная коробка характеризуется мезокранией. Высотный диаметр от Ьа средний, высота свода от ро малая.
Длина основания черепа очень большая (единственный случай в мужской части серии, когда было взято значение этого признака). Лобная кость широкая по значению и наименьшей, и наибольшей ширины. Высота изгиба лба средняя. Затылочная кость узкая. Не превышало малые величины и значение ширины основания черепа, оцененное приблизительно. Высота лицевого скелета - не ниже средней. О широтных размерах лицевого отдела позволяет судить приблизительная оценка верхней ширины: значение признака очень большое. Нос средне-высокий и широкий, хамэринный по указателю. Величина ширины орбиты превосходит верхние границы очень больших значений по рубрикации Г.Ф. Дебеца (Алексеев, Дебец, 1964). Примерная оценка высоты глазницы не оставляет сомнений в том, что по указателю орбиты крайне хамэконх-ны. Глубина клыковой ямки малая.
Погребение 53 принадлежало мужчине старше 50 лет. Продольный диаметр может быть приблизительно оценен как средний. Наименьшая ширина лба попадает в ту же категорию. Лицевой скелет очень низкий (значение верхней высоты едва ли превышало нижние границы категории малых величин). Верхняя ширина лица средняя, ширина на уровне 2т - большая. Нос низкий, по ширине - не ниже среднемировых. Орбиты средней ширины и, по всей видимости, высокие. Лицо очень резко профилировано на назо-малярном уровне.
Погребение 63 принадлежало молодому индивиду (20-25 лет). Черепная коробка длинная. Высота изгиба лба очень малая. Лицевой скелет очень низкий. Нос также очень низкий; ширина грушевидного отверстия - не больше малой. Переносье средней ширины и очень высокое. Угол высту-пания носовых костей большой.
Погребение 64 (I) принадлежало мужчине 35-40 лет. Из важных размеров мозговой коробки удалось измерить только наименьшую ширину лба; значение признака относится к категории очень малых. Высота лицевого скелета средняя. Верхняя ширина лица малая. Нос средний как в высоту, так и в ширину (ширина охарактеризована приблизительно), по указателю мезоринный. Угол выступания носовых костей очень малый. Переносье средневысокое и среднеширокое. Орбиты мезоконхные при средней высоте и средней ширине. Клыковая ямка средней глубины. Горизонтальная профилировка лицевого скелета на верхнем уровне - крайне резкая.
Погребение 64 (II) принадлежало мужчине 35-40 лет. Ширина черепной коробки малая. Высотный диаметр от ро малый. Затылочная кость очень широкая.
Погребение 76. Продольный диаметр средний. Высота свода черепа от ро малая. Лобная кость узкая по значению наименьшей ширины и очень узкая - по величине ширины наибольшей. Лицевой скелет очень низкий и очень узкий (по значению верхней ширины). Аналогичные параметры у грушевидного отверстия; нос, по всей видимости, имел мезоринное соотношение ширины и высоты. Переносье широкое и очень низкое. Орбиты средние по ширине; значение высоты глазницы не превышало малые величины.
Погребение 79 принадлежало мужчине 35-40 лет. Данный череп - наиболее полно сохранившийся в серии. Череп долихокранный при очень длинной мозговой коробке и среднем значении поперечного диаметра. Высотный диаметр от ро большой. Ширина лобной кости очень широкая по значению как наименьшей, так и наибольшей ширины. Величины вы-
соты изгиба лба и угла профиля лба от п средние. Лицевой скелет средней по высоте и широкий (значения скулового диаметра и средней ширины лица - большие; верхняя ширина лица очень большая). Вертикальный профиль лица мезогнатный. Нос высокий и узкий, по указателю лепторинный. Угол выступания носовых костей средний в общемировом масштабе. Переносье среднее и в ширину, и в высоту. Орбиты очень широкие и высокие, мезоринные. В горизонтальной плоскости лицо резко профилировано на верхнем уровне и очень резко - на уровне передних zm. Клыковая ямка средней глубины.
Погребение 83 принадлежало мужчине 35-40 лет. Значение продольного диаметра попадает в категорию больших величин. Высота свода от ро малая. Лобная кость широкая (оценена приблизительно по значению наименьшей ширины). Из признаков лицевого скелета удалось охарактеризовать только параметры переносья: оно отличалось большой шириной и очень большой высотой.
Женские черепа
Погребение 14 принадлежало женщине 20-25 лет. Череп, вероятно, должен характеризоваться брахикран-ными пропорциями при среднем продольном диаметре и средней-большой ширине мозговой коробки. Оба высотных диаметра дали средние значения. Длина основания черепа малая. Лобная кость широкая по значению наименьшей ширины и очень широкая - в районе венечного шва. Высота изгиба лба средняя. Ширина основания черепа большая. Лицевой скелет узкий (выше малых значений только величина верхней ширины лица, попадающая в категорию средних). Высота лица, оцененная приблизительно, была большой. Нос средний и в высоту, и в ширину. Аналогичными
параметрами характеризуются орбиты, мезоконхные по указателю. В горизонтальной плоскости лицо резко профилировано на верхнем уровне.
Погребение 15 принадлежало женщине 20-25 лет. Из четырёх основных диаметров мозговой коробки удалось измерить только высоту свода от Ьа; значение признака относится к категории больших величин. Наименьшая ширина лба, по всей видимости, была средней. Высота изгиба лба средняя. Лицевой скелет средневысокий и узкий (по значениям верхней и средней ширины). Нос низкий и, судя по всему, широкий. Переносье широкое и очень высокое. Орбиты средние по высоте и очень низкие, хамэконхные по указателю. В горизонтальной плоскости лицо очень резко профилировано на верхнем уровне.
Погребение 39 принадлежало женщине 20-25 лет. Череп брахикранный при малой длине мозговой капсуле и большом значении поперечного диаметра. Высота свода как от Ьа, так и от ро средняя. Длина основания черепа средняя. Лобная кость очень широкая по величине обоих признаков. Ширина основания черепа средняя. Затылочная кость широкая. Угол профиля лба от п очень большой. К той же категории относится высота изгиба лба. Лицевой скелет широкий (большие значения у верхней и средней ширины лица, лишь величина скулового диаметра не превышает среднемировые показатели). Нос узкий. Переносье очень узкое и низкое. Орбиты хамэ-конхные при очень большой ширине и малой высоте. Горизонтальная профилировка лица равномерная, средняя на обоих уровнях.
Погребение 42 принадлежало женщине возраста более 50 лет. Сохранность черепа позволила взять лишь несколько размеров мозговой коробки; из наиболее важных имеется толь-
ко значение продольного диаметра, попадающее в разряд очень больших величин.
Погребение 48 принадлежало женщине 40-45 лет. Череп резко брахи-кранный при средней длине и очень большой ширине мозговой коробки. Высота свода от Ьа большая; величина высотного диаметра от ро очень большая. В качестве индивидуальной особенности черепа следует отметить существенную разницу в категориальной оценке наименьшей и наибольшей ширины лба. Если значение первого признака находится в пределах средних величин, то наибольшая ширина лобной кости очень большая. Высота изгиба лба большая. Ширина основания черепа и ширина затылка также большие. Лицевой скелет узкий-среднеширокий. На назо-малярном уровне лицо очень резко профилировано.
Погребение 51 принадлежало женщине 35-40 лет. Поперечный диаметр большой. Высота свода от ро малая. Лобная кость очень широкая по величине обоих признаков. Ширина затылка большая.
Погребение 52 принадлежало женщине 40-45 лет. Наименьшая ширина лба большая. Значение верхней ширины лица относится к той же категории. Переносье широкое и высокое. Орбиты мезоконхные при большой ширине и малой высоте. Горизонтальная профилировка на верхнем уровне очень резкая.
С целью выявления специфики морфологических особенностей исследуемой группы в масштабе восточнославянского населения первой половины II тысячелетия нами был предпринят канонический анализ. Сравнительный фон составили 15 краниологических серий, характеризующих мужское городское и сельское население Восточной Европы.
Серии сопоставлялись по комплексу 14 признаков: продольный, поперечный и высотный от ba диаметры мозговой коробки, наименьшая ширина лба, скуловой диаметр, верхняя высота лица, ширина и высота орбиты, ширина и высота носа, угол выступа-ния носа, назо-малярный угол, зиго-максиллярный угол, симотический указатель. Первая каноническая переменная (далее - КП) описывает почти 52,5% межгрупповой изменчивости (табл. 2). Статистически значимые нагрузки в КП I приходятся на угол выступания носа, наименьшую ширину лба, поперечный диаметр, высоту лица и назо-малярный угол. КП II (30,75% общей дисперсии) дифференцирует сравниваемые группы по величинам высоты орбиты, продольного диаметра, ширины орбиты и ширины носа. Максимальные нагрузки в КП III (16,77% дисперсии) падают на ширину орбиты, продольный диаметр, зиго-максиллярный угол и высоту ор-
биты. Примечательно, три признака являются значимыми как в КП II, так и в КП III.
Согласно взаимному расположению краниологических серий в пространстве двух первых КП (рис. 1), по комплексу морфологических особенностей к исследуемой группе наиболее близки кривичи Костромской губернии Х-ХГУ вв. От группы городского населения Костромы кривичи, обитавшие на территории бывшей Костромской губернии, отличаются, в первую очередь, в сторону большего угла выступания носа, возрастания ширины мозговой коробки и лобной кости, увеличения высоты лица и некоторого уплощения лицевого скелета на верхнем уровне. Кроме того, группа кривичей имеет несколько более низкие величины значимых признаков КП II.
Несколько меньшую близость к выборке из Костромы обнаруживают шесть серий, составляющих компакт-
Таблица 2
Факторные нагрузки на признаки в каноническом анализе
Название признака № признака по Р. Мартину КП I КП II КП III
Продольный диаметр 1. 0,36 -0,56 0,54
Поперечный диаметр 8. 0,72 0,17 -0,28
Высотный диаметр от ba 17. 0,45 -0,41 0,12
Наименьшая ширина лба 9. 0,74 -0,43 0,11
Скуловой диаметр 45. 0,19 0,03 0,17
Верхняя высота лица 48. 0,53 -0,09 0,01
Ширина орбиты от mf 51. 0,12 0,51 0,59
Высота орбиты 52. -0,28 0,71 0,49
Ширина носа 54. -0,19 0,51 -0,16
Высота носа 55. 0,26 0,04 0,04
Угол выступания носа 75(1) 0,93 -0,40 0,06
Назо-малярный угол 77. 0,51 -0,28 -0,27
Зиго-максиллярный угол <zm' -0,00 -0,15 -0,52
Симотический указатель SS/SC -0,13 -0,21 -0,04
% общей дисперсии 52,48 30,75 16,77
Примечание: выделены статистически значимые нагрузки.
Рис. 1. Взаимное расположение серий восточнославянского населения первой половины II тысячелетия в пространстве двух первых КП.
Легенда: 1 - Кострома, ХШ-Х1У вв.; 2 - кривичи, бывшая Костромская губерния,
X-Х1У вв. (Алексеев, 1969); 3 - кривичи, бывшая Ярославская губерния, Х-Х1У вв. (Там же); 4 - кривичи, бывшая Тверская губерния, Х-Х1У вв. (Там же); 5 - кривичи, бывшие Владимирская и Рязанская губернии, Х-Х1У вв. (Там же); 6 - вятичи, бывшие Московская и Рязанская губернии, Х11-Х111 вв. (Там же); 7 - словене, бывшая Петербургская губерния, Х1-Х1У вв. (Там же); 8 - словене, бывшая Новгородская губерния,
XI-Х1У вв. (Там же); 9 - кривичи, бывшая Витебская губерния, Х1-Х111 вв. (Там же); 10 - кривичи, бывшая Смоленская губерния, Х-Х1У вв.; 11 - Киев, Х1-Х111 вв. (Алексеева, 1973); 12 - Чернигов, Х1-Х111 вв. (Там же); 13 - Смоленск, ХП-ХШ вв. (Там же); 14 - Старая Рязань, Х11-Х111 вв. (Там же); 15 - Ярославль, «Рубленый город», ХШ в. (Гончарова, 2011); 16 - Дмитров, Х11-ХУ1 вв. (Там же).
ное скопление в пространстве двух первых КП. К их числу относятся, помимо группы вятичей Московской и Рязанской губерний ХП-ХШ вв. и серий городского населения Х1-Х111 вв. из Киева и Чернигова, три другие группы кривичей Х-Х1У вв., проживавших в пределах бывших Ярославской, Смоленской и Тверской губерний. По комплексу значимых признаков КП I все шесть указанных
групп не существенно отличаются от кривичей Костромской губернии, сохраняя аналогичную направленность различий с костромичами. Однако значения КП II в этих сериях ощутимо ниже по сравнению как с выборкой из Костромской губернии, так и - особенно - с группой костромичей.
Наконец, четвертая группа кривичей, обитавшая на территории бывших Владимирской и Рязанской губерний, отличается от костромско-
го населения меньшими значениями признаков и КП I, и КП II.
Следует особо оговорить, что результаты канонического анализа в нашем случае следует трактовать осторожно, учитывая малое число наблюдений по ряду признаков в исследуемой группе костромского населения ХШ-Х1У вв. при значительной разнородности серии.
В любом случае мы можем констатировать неоспоримую схожесть краниологических особенностей групп кривичей, обитавших на разных территориях. Результат проведенного анализа фактически фиксирует наличие единого морфологического комплекса у кривичей бывших Ярославской, Смоленской и Тверской губерний. Несущественные отличия по отношению к трем названным группам проявляли костромские кривичи.
Вероятно, близость серий населения Костромы и кривичей Костромской губернии можно интерпретировать как свидетельство наличия общего
антропологического пласта, ставшего основой формирования и городского, и сельского населения. С другой стороны, велика вероятность постоянного пополнения населения Костромы за счёт жителей сельской округи.
Выводы:
1. Группа населения Костромы ХШ-Х1У вв., представленная изученной серией, была разнородной, с существенными отличиями величин признаков как мозговой коробки, так и лицевого скелета. Вариации строения черепов находятся в рамках европеоидных форм.
2. Наибольшую близость к исследуемой группе проявляли кривичи, обитавшие на территории бывшей Костромской губернии, то есть население сельской округи Костромы.
3. Группы кривичей, оставившие могильники в бывших Ярославской, Смоленской, Тверской и Костромской губерниях, по сумме краниологических особенностей были весьма схожими.
ЛИТЕРАТУРА
Алексеев С.И. Итоги археологических исследований в г. Костроме и Костромской области (1989-2000 гг.) // Вестник Костромской археологической экспедиции.
- Вып. 1. - Кострома, 2001.
Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований. - М.: Наука, 1964.
Алексеев В.П. Происхождение народов Восточной Европы. - М., 1969. Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян. - М., 1973. Гинзбург В.В. Элементы антропологии для медиков. - Л, 1963. ГерасимовМ.М. Основы восстановления лица по черепу. - М., 1949. Герасимов М.М. Восстановление лица по черепу // Труды Института этнографии АН СССР (новая серия). - Т. 28. - М., 1955.
Гончарова Н.Н. Формирование антропологического разнообразия средневековых городов: Ярославль, Дмитров, Коломна // Вестник антропологии. - Вып. 19.
- М., 2011.
Информация об авторах:
Комаров Сергей Геннадьевич, кандидат исторических наук, научный сотрудник, Центр физической антропологии, Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (г. Москва, Российская Федерация); [email protected]
Васильев Сергей Владимирович, доктор исторических наук, заведующий Центром физической антропологии, Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (г. Москва, Российская Федерация); [email protected]
CRANIOLOGICAL FEATURES OF THE CITIZENS OF KOSTROMA IN THE XIII-XIV CENTURIES
S.G. Komarov, S.V. Vasilyev
The article presents the craniological study of the population of Kostroma town in the XIII-XIV cc. Intra-group analysis revealed that skull series of Kostroma citizens have been characterized by considerable heterogeneity. Here we deal with the different variations of the Europeoid skull structure. Intergroup analysis involving materials related to the Eastern Europe population dated to the first half of the II millennium showed that the various Krivichs groups belong to the most related groups of the Kostroma citizens of the XIII-XIV cc.
Keywords: Kostroma town, craniology, paleoanthropology, the slavs, the krivichs.
REFERENCES
Alekseev S.I. Itogi arkheologicheskikh issledovaniy v g. Kostrome i Kostromskoy oblasti (1989-2000 gg.) [Results of archaeological researches at Kostroma city and Kostroma Oblast (1989-2000)]. In: Vestnik Kostromskoy arkheologicheskoy ekspeditsii [Bulletin of Kostroma Archaeological Expedition]. Kostroma, 2001, issue 1.
Alekseev V.P., Debets G.F. Kraniometriya. Metodika antropologicheskikh issledovaniy [Anthropometry. Methods of Anthropologic Researches]. Moscow, 1964.
Alekseev V.P. Proiskhozhdenie narodov Vostochnoy Evropy [Ethnogenesis of the Peoples of Eastern Europe]. Moscow, 1969.
Alekseeva T.I. Etnogenez vostochnykh slavyan [Ethnogenesis of the East Slavs]. Moscow, 1973.
Ginzburg V.V. Elementy antropologii dlya medikov [Elements of anthropology for the medical men]. Leningrad, 1963.
Gerasimov M.M. Osnovy vosstanovleniya litsa po cherepu [Basic principles of facial reconstruction from the cranium]. Moscow, 1949.
Gerasimov M.M. Vosstanovlenie litsa po cherepu [Facial reconstruction from the cranium]. In: Trudy Instituta Etnografii (TIE) (novaya seriya) [Works of Institute of Ethnography]. Moscow, 1955, vol. 28.
Goncharova N.N. Formirovanie antropologicheskogo raznoobraziya srednevekovykh gorodov: Yaroslavl', Dmitrov, Kolomna [Formation of anthropologic variety of medieval towns: Yaroslavl, Dmitrov, Kolomna]. In: Vestnik antropologii [Bulletin of Anthropology]. Moscow, 2011, issue 19.
Information about the authors:
Komarov Sergey G., Ph.D. (History), research scientist, Institute of Ethnology and Anthropology of Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation); snirrrr@ mail.ru
Vasilyev Sergey V., Dr. Habil. (History), professor, head of the department of phisical antropology, Institute of Ethnology and Anthropology of Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation); [email protected]
