CC BY
90ББК 63.2; УДК 930.85
А. В. Сиренов
«КРАБИЦА» СРЕДИ ЦАРСКОЙ УТВАРИ XVII-XVIII ВВ.
В статье, опубликованной в № 2 (16) настоящего издания, мы рассмотрели историю бытования одной из царских инсигний средневековой России - сердоликовой крабицы Августа кесаря1. В настоящее время появился новый материал, относящийся к данной теме, который представляется целесообразным изложить в качестве дополнения к упомянутой статье.
Окованная золотом коробка из сердолика, которая начиная со времен Ивана Калиты хранилась в великокняжеской казне, после венчания на царство внука Ивана III Дмитрия в 1498 г. была подарена на пиру Иваном III своему внуку, и после этого ее судьба неизвестна. Однако в XVI-XVII вв. сердоликовая «кра-бица» получила известность благодаря Сказанию о князьях владимирских, в основу которой было положено Послание литовского митрополита Спиридона-Саввы, созданное в начале XVI в. В этом тексте идет речь о царских регалиях, присланных византийским императором Константином Мономахом киевскому князю Владимиру Мономаху в конце XI в. Среди регалий упомянута и сердоликовая крабица. Легенда о царских регалиях использовалась в дипломатической деятельности XVI в., этот сюжет присутствует в целом ряде памятников литературы и историографии, он получил отражение и в фольклорных текстах — Повести о Вавилоне граде и др. Все это привело к восприятию «крабицы» как реально существующей царской инсигнии, хотя, подчеркнем, сердоликовая коробка была утрачена еще в начале XVI в. В коронационных церемониях XVIII-XIX вв., начиная
1 Сиренов А. В. Сердоликовая крабица московских князей XIV-XVI вв. как царская инсигния // SSBP. 2014. № 2 (16). С. 57-66.
© А. В. Сиренов, 2015
90
Петербургские славянские и балканские исследования
___________ А. В. Сиренов. «Крабица» среди царской утвари XVII-XVIII вв. ____
с коронации Анны Иоанновны в 1731 г., фигурирует сосуд для миропомазания, который в XIX в. воспринимали как «крабицу» Августа кесаря2. Это чаша из зеленой яшмы, не имеющая никакого отношения к сердоликовой коробке XIV-XV вв. Такое переосмысление «крабицы», превращение ее из коробки в чашу, повлияло на восприятие исследователями самих терминов «коробка» и «крабица». Первый из них, И. А. Стерлигова, соотносит слово «крабица» со словами «стокан» и «достокан», поскольку они соседствуют в описаниях великокняжеской казны XV в. И. М. Снегирев термин «крабица» сближал с чешским словом «krabaty» в значении «выскребать»3. Для ответа на вопрос, что именно означал для людей XVI-XVIII вв. термин «крабица», обратимся к случаям его употребления.
Ни в Послании Спиридона-Саввы, ни в Сказании о князьях владимирских не объясняется, что такое «крабица». Сказано только, что «из нея же Август кесарь веселяшеся». В Сказании о Вавилоне граде русский князь получает из Византии «сердоликову крабицу со всем виссоном царским»4, т. е. «крабица» выступает как коробка, а не как чаша. Есть в нашем распоряжении и другой источник — описи царской казны XVI-XVIII вв., в которых слово «крабица» также фигурирует. Здесь у нас есть редкая возможность попытаться отождествить с упоминаемой «краби-цей» те конкретные памятники декоративно-прикладного искусства, которые так названы в тексте описей.
«Крабица» — и не одна, а целых две — впервые упомянуты в описи 1634 г.: «крабица яшмовая яринна, крабица яшмовая бела»5. В более ранних описях ни слово «крабица», ни эти вещи из зеленой («яринной» — видимо, от названия содержащего медь пигмента ярь-медянки) и белой яшмы не числятся. В описи 1640 г. оба предмета описаны более обстоятельно: «Крабица яшмовая яринной цвет, а у нея змея о дву лапах. Чаша каменная бела, а у ней пелюстка — зверина голова держится за чашу ногами и зубами. На одной стороне от тое головы хвост вырезан, а на другой стороне вырезан зверь с тремя хвостами; а против пелюстки травочка резная»6. Таким образом, вторая «крабица» описи 1634 г. — определенно чаша. То же можно сказать и о «яринной» «крабице». Указанная в описи 1640 г. деталь — змея с двумя лапами — позволяет идентифицировать зеленую «крабицу» описей 1634 и 1640 гг. с «крабицей» — сосудом для мира, употреблявшимся на коронационных торжествах начиная с 1731 г. Ее акварельное изображение опубликовано в альбоме «Древности Российского государства» (рис. 1).
Таким образом, замечание И. М. Снегирева, что эта чаша, возможно, была выбрана в качестве коронационного сосуда для мира в XVIII в., следует уточнить следующим образом: в XVIII в. именно этот сосуд избрали для хранения мира
2 Малиновский А. Ф. Историческое описание древнего Российского музея, под названием Мастерской и Оружейной палаты, в Москве обретающегося. М., 1807. С. 11.
3 Древности Российского государства, изданные по высочайшему повелению. М., 1849. Отд. 1. С. 69-70.
4 Жданов И. Н. Русский былевой эпос: Исследования и материалы. СПб., 1895. С. 62-63.
5 Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов 1584-1725 гг. / Описал А. Е. Викторов. Вып. 1. М., 1877. С. 12.
6 Там же. С. 21.
2015. № 1. Январь—Июнь
91
Disputatio /Дискуссия
Studia Slavica et Balcanica Petropolitana
при коронационных торжествах, поскольку в описях царской казны XVII в. он назывался «крабицей». В последующих описях неизменно числится «крабица»7. В описи 1663-1666 гг. она фигурирует как сердоликовая8. Полагаем, что имеется в виду та же яшмовая чаша, но неверно обозначенная. Здесь следует обратить внимание на присутствие литературного контекста — яшмовую чашу постоянно соотносили с сердоликовой крабицей из Сказания о князьях владимирских.
В описях первой половины XVIII в. также присутствует «кра-бица». В описи 1719 г. она описана после «водяного взвода»9, а в описи 1727 г. — непосредственно перед ним. Поэтому можно думать, что это один и тот же предмет. В описи 1727 г. он описан довольно подробно: «Карабица каменная, на ней на трех сторонах вырезаны кресты»10. Очевидно, что здесь имеется в виду не яшмовая чаша, называемая крабицей в описях XVII в., поскольку на той крестов нет. И. А. Стерлигова полагает, что эта «крабица» — тоже чаша11. Можно попытаться определить ее характер более определенно.
Как известно, в 1714 г Петр I учредил первый в России музей — Кунсткамеру. Во второй четверти - середине XVIII в. было создано несколько тысяч акварельных изображений экспонатов Кунсткамеры12. Наше внимание привлекло изображение алебастрового реликвария раннесредневекового времени с крестами
7 Там же. С. 39, 41.
8 Там же. С. 39.
9 Там же. С. 48.
10 Записные книги и бумаги старинных дворцовых приказов. Документы XVIII-XIX вв. бывшего архива Оружейной палаты / Описал А. И. Успенский. М., 1906. С. 10.
11 Стерлигова И. А. Драгоценные произведения византийского искусства в истории российской государственности // Византийские древности. Произведения искусства IV-XV веков в собрании Музеев Московского Кремля: М., 2013. С. 29-30.
12 См.: «Нарисованный музей» Петербургской Академии наук. 1725-1760-е гг. / Сост. и науч. ред. Р Кистемакер, Н. П. Копанева, Д. Мейерс, Г. В. Вилинбахов. СПб., 2003. С. 226. № 797.
Рис. 1. Сосуд для мира. Акварель Ф. Г. Солнцева для издания «Древности Российского государства»
92
Петербургские славянские и балканские исследования
___________ А. В. Сиренов. «Крабица» среди царской утвари XVII-XVIII вв. __
на стенках, датируемого Ю. А. Пятницким V-VII вв. (ПФА РАН. Разряд IX. Оп. 4. Д. 552) (рис. 2). Исследователь считает, что реликварий поступил в Кунсткамеру в 1725 г. и до нашего времени не сохранился, поскольку сгорел во время пожара Кунсткамеры в 1747 г.13 Автором дошедшей до нас акварели, по мнению Ю. А. Пятницкого, является Андрей Греков, исполнивший еще ряд подобных акварелей. Действительно, по своим особенностям, вплоть до ошибок рисунка, связанных с перспективой и соотношением моделирующих и падающих теней, рассматриваемая акварель близка к аналогичным, подписанных именем А. Грекова. Филигрань листа (литера IV) также не противоречит датировке 30-40-ми гг. XVIII в. Обратим внимание на особенности реликвария. Во-первых, он каменный (Ю. А. Пятницкий полагает, что это цветной алебастр). Во-вторых, на его трех сторонах вырезаны кресты. На акварели видны две стороны реликвария с вырезанными крестами. Можно утверждать, что крест располагался и на его тыльной стороне, на что указывает описание в каталоге 1741 г.14 Таким образом, реликварий из собрания Кунсткамеры соответствует «крабице» описи 1727 г. Можно предположить, что в 1719-1727 гг. реликварий хранился в Москве и затем его перевезли в Петербург, в Кунсткамеру, где зарисовали, а затем он сгорел. Этот раннехристианский реликварий напоминает сердоликовую «крабицу», поскольку выполнен из желтоватого камня. Характерно, что при коронации Анны Иоанновны, а возможно, и Екатерины I, в качестве сосуда для мира была использована яшмовая чаша — «крабица» описей XVII в. Вероятно, именно в это время статус «крабицы» был перенесен на яшмовую чашу, а незадолго до того считавшийся «крабицей»
Рис. 2. Алебастровый реликварий из собрания Кунсткамеры. Акварель А. Грекова. 30-40-е гг. XVIII в. (ПФА РАН. Разряд IX. Оп. 4. Д. 552).
13 Пятницкий Ю. А. Раннехристианский реликварий в России XVIII в. // Византия и христианский Восток: Научная конференция памяти А. В. Банк. СПб., 1999. С. 48-51.
14 Musei Imperialis Petropolitani. Vol. II. Part 1. St. Petersburg, 1741. P. 133. № 60. — За консультацию благодарю Н. П. Копаневу.
2015. № 1. Январь—Июнь
93
Disputatio /Дискуссия
Studia Slavica et Balcanica Petropolitana
реликварий по причине невозможности его использовать для миропомазания был отправлен в Кунсткамеру.
Случаи отождествления с «крабицей» разных предметов из царской казны XVII-XVIII вв. показывают, что потребность в «крабице» как царской реликвии сохранялась. Выбранная еще при царе Михаиле Федоровиче в качестве «кра-бицы» яшмовая чаша в 10-е гг. XVIII в. была заменена на более подходящий вариант — желтоватый каменный реликварий, по своей древности и своей стилистике соответствующий представлениям о царских реликвиях, восходящих к временам Древнего Рима (рис. 2).
Данные о статье
Автор: Сиренов, Алексей Владимирович — доктор исторических наук, Институт истории, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, [email protected] Заголовок: «Крабица» среди царской утвари XVH-XVHI вв.
Резюме: Статья посвящена упоминаемой в памятниках русской письменности и фольклора XVI-
XVII вв. царской инсигнии — сердоликовой крабице. В исследовательской литературе существует разногласие относительно характеристики этого предмета. Одни исследователи воспринимают кра-бицу как шкатулку, другие — как чашу. Автор рассматривает упоминания «крабицы» в описаниях царского имущества XVII-XVIII вв. Установлено, что в XVII в. крабицей называли чашу из яшмы. В
XVIII в. эта чаша известна как сосуд для мира, который использовался при коронации русских императоров. В начале XVIII в. описи царского имущества называли «крабицей» другой предмет. В статье высказывается предположение, что это был раннесредневековый реликварий. Позднее он поступил в Кунсткамеру и известен нам по рисунку XVIII в.
Ключевые слова: царские инсигнии, история России XVI в., Сказание о князьях владимирских, сердоликовая крабица
Литература, использованная в статье
Древности Российского государства, изданные по высочайшему повелению. Москва: Типография А. Семена, 1849. Отд. 1. 175 с.
Жданов, Иван Николаевич. Русский былевой эпос: Исследования и материалы. Санкт-Петербург: Издание Л. Ф. Пантелеева, 1895. 631 с.
Записные книги и бумаги старинных дворцовых приказов. Документы XVIII-XIX вв. бывшего архива Оружейной палаты / Описал А. И. Успенский. Москва: Печатня А. И. Снегиревой, 1906. 247, CLXIV с.
Малиновский, Алексей Федорович. Историческое описание древнего Российского музея, под названием Мастерской и Оружейной палаты, в Москве обретающегося. Москва: Типография Императорского Московского Университета, 1807. 139 с.
«Нарисованный музей» Петербургской Академии наук. 1725-1760-е гг. / Сост. и науч. ред. Р. Кистемакер, Н. П. Копанева, Д. Мейерс, Г. В. Вилинбахов. Санкт-Петербург: Европейский Дом, 2003. 367 с.
Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов 1584-1725 гг. / Описал А. Е. Викторов. Вып. 1. Москва: Типо-литография С. П. Архипова, 1877. 374 с.
Пятницкий, Юрий Александрович. Раннехристианский реликварий в России XVIII в. // Византия и христианский Восток: Научная конференция памяти А. В. Банк. Санкт-Петербург: Издательство Государственного Эрмитажа, 1999. С. 48-51.
Сиренов, Алексей Владимирович. Сердоликовая крабица московских князей XIV-XVI вв. как царская инсигния // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2014. № 2 (16). С. 57-66.
Стерлигова, Ирина Анатольевна. Драгоценные произведения византийского искусства в истории российской государственности // Византийские древности. Произведения искусства IV-XV веков в собрании Музеев Московского Кремля. Москва: Пинакотека, 2013. С. 7-51.
Musei Imperialis Petropolitani. Vol. II. Part 1. St. Petersburg, 1741. 216 p.
94
Петербургские славянские и балканские исследования
______________ А. В. Сиренов. «Крабица» среди царской утвари XVII-XVIII вв. _____________________
Information about the article
Author: Sirenov, Aleksey Vladimirovich — Doctor in History, Institute of History, St. Petersburg State
University, St. Petersburg, Russia, [email protected]
Title: «Krabitsa» among the Utensil of Russian Tsars of the 17th—18th centuries
Summary: The paper is devoted to the royal insignia mentioned in the Russian literary texts and folklore of the 16th-17th centuries — the cornelian box («serdolikovaja krabitsa»). According to the legend, it belonged to the Roman Emperor Octavius Augustus and, together with other imperial insignia was ceremonially presented to the Kiev Knyaz Vladimir Monomakh in the 12th century by the Byzantine Emperor. The cornelian box («serdolikovaja krabitsa») has not reached the present time. The research literature contains a disagreement on the characteristics of this object. Some researchers regard the box as a jewel box, others — as a bowl. The author considers the references of the «krabitsa» in the Inventories of tsars’s property of the 17th-18th centuries. It can be concluded that in the 17th century they named the jasper Bowl as «krabiza». In the 18th century this Bowl was known as the Vessel for ointment. It was used at the coronation of the Russian Emperors. In the Inventories of tsars’s property called of the beginning of the 18th century we find the term «krabitsa» in another context. The author supposes that it was the early medieval Reliquary. Later it was handed over to Kunstkamera end was painted in the 18th century.
Keywords: royal insignies, Russian history of the 16th century, Tale about Vladimir’s Princes, the cornelian box («serdolikovaja krabitsa»)
References
Drevnosti Rossiyskogo gosudarstva, izdannye po vysochayshemu poveleniyu [Antiquities of the Russian State, published by the Highest Command], Vol. 1. Moscow: A. Semen’s Print., 1849. 175 p.
Kistemaker R., Kopaneva N. P., Meyers D., Vilinbakhov G. V (eds). «Narisovannyj muzey»Peterburgskoy Akademii nauk. 1725-1760-e gg. [«The pictured museum» of the Petersburg Academy of Sciences. 17251760s]. St. Petersburg: Evropeyskiy Dom, 2003. 367 p.
Malinovskiy, Aleksey Fedorovich. Istoricheskoe opisanie drevnego Rossiyskogo muzeya, pod nazvaniem Masterskoy i Oruzheynoy palaty, v Moskve obretayushchegosya [The historical description of the Russian museum called «Masterskaja» and «Oruzhejnaja Palata» in Moscow]. Moscow: Imperial Moscow University Press, 1807. 139 p.
Pyatnitskiy, Yuriy Aleksandrovich. Rannekhristianskiy relikvariy v Rossii XVIII v. [The early Christian Reliquary in Russia of the 18th century], in Vizantiya i khristianskiy Vostok: Nauchnaya konferentsiya pamyati A. V. Bank [Byzantium and the Christian East: Scientific conference in memory of A. V. Bank]. St. Petersburg: The State Hermitage Publ., 1999. P. 48-51.
Sirenov, Aleksey Vladimirovich. Serdolikovaya krabitsa moskovskikh knyazey XIV-XVI vv. kak tsarskaya insigniya [Serdolikovaja krabitsa of Muscovite Princes of the 14th-16th centuries as a royal insignia], in Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2014. № 2 (16). P. 57-66.
Sterligova, Irina Anatol’evna. Dragotsennye proizvedeniya vizantiyskogo iskusstva v istorii rossiyskoy gosudarstvennosti [Precious works of Byzantine Art in history of the Russian Nationality], in Vizantiyskie drevnosti. Proizvedeniya iskusstva IV-XV vekov v sobranii Muzeev Moskovskogo Kremlya [Byzantine antiquity. Artworks of the 4th-15th centuries in the collection of the Moscow Kremlin Museums]. Moscow: Pinakoteka Publ., 2013. P. 7-51.
Uspenskiy A. I. (ed.). Zapisnye knigi i bumagi starinnykh dvortsovykh prikazov. Dokumenty XVUI-XIX vv. byvshego arkhiva Oruzheynoy palaty [The Notebooks and papers of the ancient Moskow prikazes. Documents of the 18lh-19lh centuries of the Oruzhejnaja palata’s whilom archive]. Moscow: A. I. Snegireva’s Print., 1906. 247, CLXIV p.
Viktorov A. E. (ed.). Opisanie zapisnykh knig i bumag starinnykh dvortsovykh prikazov 1584-1725 gg. [The Description of the books and papers of the ancient Moskow prikazes]. Issue 1. Moscow: S. P. Arkhipov’s Tipo-lithography, 1877. 374 p.
Zhdanov, Ivan Nikolaevich. Russkiy bylevoy epos: Issledovaniya i materialy [Russian folklore epos: Studies and materials], St. Petersburg: L. F. Panteleev’s Publ., 1895. 631 p.
2015. № 1. Январь—Июнь
95
Disputatio /Дискуссия
