CC BY
14
УДК 123
DOI: 10.31249/rphil/2022.02.05
ХЛЕБНИКОВ Г.В.* КОЖЕВ ПРОТИВ СОЛОВЬЕВА : КОНЦЕПТ СВОБОДЫ И ЕГО ЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ В АТЕИСТИЧЕСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
Аннотация. В статье анализируется проблема свободы и необходимости в философии В. Соловьева и А. Кожева как религиозной и атеистической мысли.
Ключевые слова: Гегель; Кожев; Бог; свобода; необходимость; раб; господин; философия действия; Д. Дэвидсон.
KHLEBNIKOV G.V., KHLEBNIKOVA Yu.G. Kozhev V. Solovyov : The concept of freedom and its legal aspect in atheistic and religious philosophy. Part 1.
Abstract. The article analyzes the problem of freedom and necessity in the philosophy of V. Soloviev and A. Kozhev as religious and atheistic thought.
Keywords: Hegel; Kojeve; God; freedom; necessity; slave; lord; philosophy of action; D. Davidson.
Свобода представляет одну из фундаментальных ценностей человеческого существования. Крупные преобразования (например, революции, смена режима и власти) в любом государстве и обществе, как правило, всегда оправдываются стремлением приобрести в результате данных преобразований большую, чем прежде свободу. Кроме того, свобода выступает важнейшим критерием общественного развития.
* Хлебников Георгий Владимирович, начальник Отдела философии ИНИОН РАН, кандидат философских наук, e-mail: gwvoloshin@gmail.com
68
Наше исследование несет задачу рассмотреть вопрос о различии в подходах А. Кожева и В. Соловьева к трактовке понятия «свобода». Мы не претендуем на исчерпывающий и всесторонний анализ этого вопроса, а также мы не будем принимать решение в пользу того или иного из предложенных мнений, а скорее создадим условия для их противопоставления и / или диалога между ними.
Проблема свободы общества и человека остается актуальной и на сегодняшний день. Она уже давно рассматривается в рамках прикладных наук. Политологи, социологи и представители других общественных дисциплин стремятся в разных аспектах рассмотреть особенности проблемы свободы человека.
Особенный интерес представляет рассмотрение вопроса свободы с религиозной и атеистической точек зрения. Среди многообразия концепций свободы в христианской и атеистической философии можно найти точки их соприкосновения.
Актуальность избранной темы определяется также насущной потребностью философской науки в исследованиях основных явлений и понятий, связанных с понятием «свобода». Прежде всего, это понятия «свобода воли», «ответственность за действие», «справедливость законодательства», «господин и раб», «свобода выбора», «нравственность», «труд», «борьба» и др. Рассмотрение данных понятий позволит полнее понять, как проблема свободы трактуется в атеистической и религиозной философии.
Семантической стороной понятия «свобода», ее наиболее емким выражением является слово «воля». Еще у Гегеля мы находим определение, согласно которому свобода вообще есть свобода воли. В понятие «воля» включен не только «произвол», а именно совершение того, чего хочет человек, но и чувство долга и ответственности.
«Проблема свободы личности постоянно сопрягается с вопросом о границах этой свободы. На вопрос о возможности личной свободы, о ее наличии можно ответить: она везде и всегда, где есть "я", личность, которая не только совершает выбор, но и конструирует его и осознает свою ответственность. Ответственность как оборотная сторона свободы - нелегкое бремя, не каждый готов брать это бремя на себя, поэтому довольно часто мы наблюдаем
«бегство» от свободы, от самого себя, конформизм, распыление личности»1.
Однако встает вопрос: всегда ли человек несет ответственность за свои действия. Вместе со святым Августином мы видим парадокс, характеризующий христианскую мысль. Если действия человека являются следствием божественного предопределения, если действия человека, направленные на благо, являются следствием божественного влияния на него, то обязательно встает вопрос об истинной свободе человека и его ответственности. Точнее, встает и вопрос о теодицее - об ответственности Бога или человека перед природой греха.
Итак, важным является рассмотреть, как свобода воли отдельного человека трактуется в религиозной и атеистической философии на примерах философских взглядов А. Кожева и В. Соловьева. Также важным является рассмотреть с точки зрения религии и атеизма, кто несет ответственность человека за его действия: он сам, Бог или государство.
Так, если человек не несет ответственности за свои действия, не может выбирать, как ему действовать в той или иной ситуации: правомерно и справедливо ли применения наказания (как со стороны Бога, так и со стороны государства) по отношению к человеку. Будет рассмотрено также от чего зависят преступления человека в рамках данного подхода и правомерно ли наказание по отношению к нему.
Часть работы будет посвящена рассмотрению проблемы свободы с точки зрения права: будет рассмотрено, в каком государстве, с каким режимом, по мнению рассматриваемых нами философов, находит свое проявление, какие важные аспекты (справедливость или ее отсутствие, служение государству или Богу и т.п.) должны в нем проявляться.
При этом будем учитывать, что В. Соловьев вырабатывает в теократии собственно религиозную правовую и политическую систему, тогда как А. Кожев в своем наброске феноменологии права предлагает атеистические рамки.
1 Румянцев Л.Б. Философия основания свободы : дис. ... канд. филос. наук. - Москва, 2003. - С. 4.
Поэтому мы сравним эти два вида права, обрамляющих свободное действие: с одной стороны, чисто светская система, где свобода является основополагающим понятием, а с другой - религиозная система, где в основе лежит, прежде всего, добро и Бог.
Так, свобода воли будет рассматриваться с точки зрения правового и юридических аспектов, а также с точки зрения нравственного, что усиливает теоретическую значимость избранной темы, так как она позволяет всесторонне рассмотреть проблему свободы воли.
Цель статьи - изучение концепта свободы в религиозной и атеистической философии (на примере философских взглядов В. Соловьева и А. Кожева) и его юридического аспекта.
Задачи исследования, таким образом, следующие:
1. Рассмотреть философские взгляды Августина Блаженного на проблему свободы личности: определить, обладает ли человек данной свободой и справедливо ли наказание Бога за зло человека.
2. Определить философские взгляды В. Соловьева на проблему свободы воли, также определить, какой режим с точки зрения права является основным для развития свободы, по мнению В. Соловьева.
3. Выявить, как определяет свободу Гегель, какие трактовки даются таким понятиям, как раб и господин.
4. Проанализировать философские взгляды А. Кожева на проблему свободы человека, а также рассмотреть, каким образом в его трудах рассматриваются взгляды Гегеля.
5. Отметить, как в «теории действия» объясняется то, от чего зависит наш выбор выполнять или нет то или иное действие.
В целом, в рамках нашей работы мы попробуем ответить на следующие вопросы, ответы на которые найдем в трудах А. Кожева и В. Соловьева и представим в виде таблицы:
1. Чем действия атеиста отличаются от действий религиозного человека?
2. Несет ли религиозный человек полную ответственность за свои поступки?
3. Может ли светский закон заменить закон Божий или наоборот?
4. Как свобода воли связана с действием?
5. В чем разница между атеистическим и религиозным взглядами на этот вопрос?
Как мы отметили ранее, понятие «свобода» интересовало философов от античности до современности. Вопрос свободной воли и свободы человека в античности рассматривается в связи с тем, что судьбой человека управляет рок или судьба. Сила судьбы огромна и ей подвластны как люди, так и боги.
Принцип детерминизма наряду с принципом субстанционального единства и принципом развития является фундаментальным принципом философского учения о бытии и свободе. Философский детерминизм имплицитно предполагает существование объективной необходимости. Однако если необходимости приписывается абсолютный, ни от чего не зависящий характер, то случайности не остается места. Необходимость такого рода действительно приобретает характер рока, судьбы, предопределенной миру раз и навсегда свыше. На самом деле, необходимость относительна, так как она всегда опосредуется определенным кругом условий, наличие или отсутствие которых не всегда определяется необходимостью. Таким образом, диалектическому синтезу свободы и необходимости предшествовало нараставшее в своей интенсивности осознание их предельной противоположности.
В средневековой религиозной философии свобода рассматривалась сквозь призму богословия, как проблема соотношения и взаимодействия индивидуальной человеческой воли с волей божественной.
Наиболее глубоко и своеобразно проблема свободы разрабатывалась представителями немецкого классического идеализма (И. Кант, ИГ. Фихте, Ф.В. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель), которые по-своему выразили интересы развивающейся немецкой буржуазии.
Определенный вклад в исследование проблемы свободы внесли диссертационные работы Р.Н. Нигматулина (Онтологические аспекты судьбы и свободы воли), В.Н. Самченко (Связь и свобода), Е.В. Штифановой (Ситуационный анализ свободы личности), H.A. Яковлева (Диалектика личной свободы и отчуждения), С.А. Ветрова (Отчуждение в трансформируемом обществе), Черемина Н.Б. (Аксиологический аспект свободы), Вахина A.A. (Концепция самоорганизующегося мира), Шевлокова (Методология исследования сложных самоорганизующихся систем), Канда-
линцевой Л.Е. (Свобода и экзистенциализм), В.Г. Самарина (Конформизм), В.В. Козловского (Социальные ценности: анализ оснований российской модернизации), Ю.Н. Соколова (Циклы социальных систем: проблемы методологии) и др.
Так, мы можем наблюдать, что степень изученности проблемы свободы является достаточно высокой: однако ранее не было проведено исследования понятия свободы в религиозной и атеистической философии с точки зрения юридического аспекта на примере философских взглядов таких философов, как А. Кожев и В. Соловьев. Чем и объясняется научная новизна проекта.
В нашем проекте основными источниками будут работы В. Соловьева и А. Кожева, а также Гегеля и Августина Блаженного, чьи философские взгляды легли в основу данных философов. Помимо этого будут рассмотрены труды представителей «теории действия».
Так, в нашей работе будут использованы следующие концепции В. Соловьева:
1. Учение о Богочеловечестве, где рассмотрены аспекты метафизики всеединства и даны представления о Богочеловечестве.
2. Понятие о Боге1.
3. Свобода воли2.
А также труды Августина Блаженного:
1. О свободе воли3.
К данным трудам мы обратимся, чтобы выяснить то понимание человеческой свободы и истории, которое в них содержится. Какие представления о Боге, о личности и ее свободе дают религиозные философы.
Данные труды также позволят ответить на важный ключевой вопрос: ограничивает ли религия свободу человека, справедливо ли наказание Бога по отношению к человеку, совершившего преступление. Из концептуальных инструментов, которые мы попы-
1 Соловьев В. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев В. Собр. соч.: в двух томах. - Москва : Правда, 1989. - Т. 2. - С. 17-90.
2 Соловьев В. Собр. соч. : в двух томах. - Москва : Правда, 1989. - Т. 2. -
736 с.
3 Августин Аврелий. О свободе воли / пер. С. Неретиной // Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья) : в 2 т. - Санкт-Петербург : РХГИ, 2001. - Т. 1. - С. 25-66.
таемся развернуть вход нашей работе, мы хотим обратить особое внимание на учение Владимира Соловьева о Богочеловеке, на понятия Божьей воли и воли человека.
Также нами будут проанализированы следующие труда А. Кожева:
1. Введение в чтение Гегеля1.
2. Идея смерти в философии Гегеля2.
3. Понятие власти3.
4. Атеизм4.
Для рассмотрения особенностей таких понятий, как раб и господин, и чтобы проследить, какие аспекты гегелевской философии были переосмыслены А. Кожевым, мы рассмотрели следующие труды Гегеля:
1. Философия истории5.
2. Наука логики.
Комментарии Кожева - русского эмигранта, принадлежащего к французскому направлению мысли, есть не что иное, как продолжение текста Гегеля в современности. Желание Кожева вернуться к Гегелю имеет определенную цель: восстановить в правах понятие «негативность». В предшествующей, догегелевской философской традиции негативность понималась как некое деструктивное начало. Феноменология Гегеля дала возможность для понимания негативности в контексте креативности, свободы и желания.
Парадоксальным образом через отрицание гегелевского онтологического единства Кожев свободно разворачивает концепцию негативности. Понятие «свобода» оказывается ключевым для чтения Кожевым Гегеля, так как свобода проблематизируется в контексте различия между независимыми субъектами и субъектами и миром.
1 Кожев А. Введение в чтение Гегеля. - Санкт-Петербург : Наука, 2003. -
792 с.
2 Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. - Москва : Логос : Прогресс-Традиция, 1998.
3 Кожев А. Понятие власти. - Москва : Праксис, 2006. - 192 с.
4 Alexandre Kojève. Athéisme. - Moscou : Pracsis, 2007.
5 Гегель Г. Сочинения : в 14 т. - Москва, 1959. - Т. 8 : Гегель Г. Философия истории. - 468 с.
Для того чтобы рассмотреть, от чего зависят действия человека, мы рассмотрели труды следующих представителей «теории действия». С помощью изучения данных трудов мы проанализируем вопрос о понятии «свобода действий» в частности:
1) Марка Нойберга и его труда «Теория действия»1.
2) Дональда Дэвидсона2.
3) Рене Билодо и его труд «Философия действия»3.
Как видим, в основе нашей работы лежат труды Кожева (как теоретика одной из разновидностей атеизма) и его религиозных противников, в частности Соловьева (но и во многом - святого Августина).
Руководящая нить нашей работы состоит именно в том, чтобы нарисовать это противопоставление между атеизмом и религиозной мыслью. Мы рассмотрим его сначала в связи с вопросом о свободной воле, а затем с правовой (атеистической или религиозной) системой, обрамляющей эту свободу воли.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные методы исследования. К общенаучным методам исследования, примененным при написании курсового проекта, относятся дедукция, анализ и описание источников.
Также в качестве исходного методологического ориентира исследования используются принципы объективности и полноты изложения материала, принцип единства логического, применен и компаративистский подход к рассмотрению проблемы различия и схожести идей, комплексного анализа для выявления особенностей и общего, содержащегося в рассматриваемом направлении философской мысли.
1 Neuberg M. Théorie de l'action. Textes majeurs de la philosophie analytique de. l'action. - Liège : Margada, 1991. - 318 c.
2 Davidson D. Action et événement / trad. Pascal Engel. - Paris : PUF, 1993. -
448 c.
3 Bilodeau R. «Philosophie de l'action» // Pascal Engel, Précis de philosophie analytique. - Paris : PUF, 2000. - P. 189-212.
Глава 1. Понятие «свобода» в религиозной философии
1.1. Взгляды Августина Блаженного на проблемы свободы воли личности
В данном разделе мы рассмотрим, как Августин Блаженный в своих трудах рассматривал проблему свободы воли личности в рамках религиозной философии. Ответим на вопросы: может ли человек быть свободным, ответственен ли он за свои поступки, как свобода личности связана с государством.
Проблема свободы личности в религиозном аспекте начинает рассматриваться св. Августином - христианским теологом, представителем западной патристики. Августин жил на закате античности и является самым крупным раннехристианским мыслителем, в трудах которого с предельной яркостью выразился переход от античного мировоззрения к средневековому.
По мнению Августина, человек получил свободу воли с самого начала своего происхождения: (и только от него зависит) сохранять райское совершенство или потерять его. Обладая свободой выбора, Адам и Ева выбрали грехопадение, после которого у всех людей появилась воля к греху: каждый человек в этом мире грешен и он может быть спасен только благодаря божьей благодати. По мнению Августина, благодать «выступает в роли авторитета, которая направляет разум на первоначальный путь, показывает человеку его греховность. Здесь божественная благодать (откровение) является ориентиром разума, индивид приступает к самопознанию и поискам Бога, поискам счастья»1.
Так, св. Августин отрицал, что человек имеет добродетели и свободу в себе. На данную точку зрения повлияло увлечение Августина взглядами манихейства, которые полагали, что грех исходит не от свободной воли, а, скорее, от универсального злого начала, которое проникает в нас.
Однако он одновременно также подчеркивал, что сущность человеческой души проявляется в волевой деятельности. Признавая наличие свободы воли, он называет ее свободой выбора. Бог предоставляет человеку делать выбор между добром и злом.
1 Азербаев А.Д. Свобода воли и выбора в наследии Августина Блаженного и философии Аль-Фараби // World science. - 2006. - № 7(11). - С. 43-46.
76
И именно человек создает зло, когда делает выбор в его пользу. В свою очередь, Бог не несет ответственности за выбор человека, хотя и знает заранее выбор той или иной личности1.
Бог - это источник истины, красоты и добра. Человек, свершая добро как действие божественного начала, обладает благодатью. Стремление к абсолютному добру может рассматриваться как нравственный подвиг. Нравственный подвиг приводит человека к реализации всех его возможностей и таким образом свобода становится уже не только моральной, но и онтологической категорией.
Бог предопределяет только праведный путь человека, путь добра, а за творимое человеком зло Бог может карать. Именно божье наказание, с точки зрения Августина, является доказательством того, что человек обладает свободой воли. В своей книге «О свободе воли» Августин объясняет Эводию и подводит своего читателя к основной мысли: если бы человек был лишен свободы -наказание от Бога за грех было бы бессмысленным. То есть, если бы все поступки зависели от божьей воли, то наказывать того, кто их совершал недобровольно, не по своей воле, было бы несправедливо, а Бог не может быть несправедливым. Потому «Бог должен был дать человеку свободную волю».
При этом совершая зло, человек становится рабом греха (т.е. внешне он кажется свободным: волен делать все, что пожелает, однако внутренне - он раб греха); следуя же заповедям человек становится свободным (внешне он кажется тем, кто следует чужой воле, однако свершая добро, человек становится свободным).
Августин подчеркивал, что у каждого человека есть душа, которая является более важной, чем тело: душа человека, его внутреннее измерение, имеет ценность более высокую, чем его тело. Августин говорит о том, что душа человека, увлекаемая массой чувственных вещей, утрачивает изначально присущее ей единство с Богом и не может постичь истину2.
Итак, Августин подчеркивал, что люди нравственно свободные могут делать выбор: служить Богу и абсолютному добру или свершать зло. При этом зло не свойственно Богу, оно свершается
1 Гончарова А.В. Ценностная модель человека в философии Августина Блаженного // Вюник СевНТУ. - 2013. - № 141. - С. 141-144.
2 Августин Аврелий. Исповедь. - Москва : Ренессанс, 1997. - С. 124.
77
именно по воле человеческой, но его свершение не делает человека свободным, а делает его рабом греха.
К тому же из-за грехопадения Евы и Адама каждый человек, так или иначе, греховен и в этом у него нет свободы выбора, и только, стремясь совершать абсолютное добро, развивая в себе духовное начало, житья по божьим заповедям, человек начинает обладать благодатью, и при этом становится свободным. Свобода -это не просто состояние свободной воли, это на самом деле результат действия благодати, избавляющей людей от греха и его последствий.
При этом нужно отметить, что благодать и свобода воли в учении Августина Блаженного взаимосвязаны, при этом роль благодати является главенствующий, свободную волю Августин не отрицал и, напротив, всегда порицал тех, кто превозносил благодать до отрицания свободной воли. По его мнению, отсутствие свободы воли являлось бы доказательством несправедливости Бога, так как он бы наказывал человека за свершение поступков, которые он реализует без своей воли.
1.2. Взгляды В. Соловьева на проблему свободы воли личности
Особое развитие проблема свободы личности получила в религиозной философии конца XIX - начала ХХ в. Например, тему свободы воли поднимал В. Соловьев.
По мнению В. Соловьева, человек обладает двумя личностями (началами): метафизическое существо - высшее достоинство и предназначение человека; эгоизм - негативное, материальное бытие, но при этом сущность человека, потеряв которую, человек утратит свое «я». Так, В. Соловьев раскрывает одно евангельское изречение: то, где потеря души приравнивается к ее сбережению, а сбережение души к ее потере:
«...Под спасительною потерей души разумеется <...> не самоубийство метафизического существа, а только нравственное умерщвление его эгоизма. То, что в этом евангельском изречении называется душою, что мы обыкновенно называем нашим "я", или нашей личностью, есть не замкнутый в себе и полный круг жизни, обладающий собственным содержанием, сущностью или смыслом своего бытия, а только носитель или подставка чего-то другого,
высшего. Отдаваясь этому другому, забывая о своем "я", человек как будто теряет себя, жертвует собою, но на самом деле он утверждает себя в своем истинном значении и назначении, наполняет свою личную жизнь истинным содержанием, с которым она нераздельно сливается, превращает ее в вечную жизнь»1.
Итак, в человеке есть две личности: метафизическое существо и эгоизм. Уничтожая эгоизм, человек забывает свое «я». Однако важным является, что человек и не должен обладать собственным «я», он должен являться подставкой, носителем для метафизического, высшего существа.
В свою очередь, «эгоизм есть только мнимое самоутверждение человеческой личности. Действительно же она утверждает себя тогда, когда вольно и сознательно отдается другому, высшему; эгоизм же на самом деле есть отделение личности от ее жизненного содержания, - отделение подставки, ипостаси бытия от сущности, разрыв между существованием и его целью, между внешним фактом и внутренней ценностью, между тем, что живет, и тем, ради чего стоит жить. Такое отделение обращенного на себя "я" от его жизненной сущности есть, без сомнения, нравственная смерть и гибель души»2.
То есть человек не должен стремиться сохранить свое «я», так как оно является чем-то низшим, человек же должен стремиться к отказу от эгоизма, чтобы проявлять себя как начало метафизическое - как нечто высшее, существо, направленное к духовному.
Отказ от эгоизма равнозначен отказу от зла и приход к добру, однако обязательным является изведать добро: «не изведав зла, человек не узнает добра, не осознает безусловной полноты содержания последнего, к которой только можно и должно стремиться человеческой личности в силу присущей ей божественной безусловности». Именно решение стать на путь истинный - путь добра, является результатом свободного избрания.
Однако человеку нужно помнить, что необходимо для реализации божественного единства. Но не как нечто самодостаточное и самодовлеющее, а лишь как низший, преходящий момент,
1 Соловьев В. Чтения о Богочеловечестве // Соб. соч. : в двух томах. -Москва : Правда, 1989. - Т. 2. - С. 17-90.
2 Там же. - С. 20.
подобно тому, как низшее состояние зародыша необходимо в процессе эволюции для совершенствования организма.
При этом способность быть носителем чего-то высшего может проявляться по-разному: сознательно и вольно и как самоцель. Так, самоцель проявляется как самоутверждение, как эгоизм: человек совершает добрые дела, отказывается от греха, чтобы удовлетворить свое тщеславие.
Если же высшее существо проявляет себя сознательно и вольно, то человек выступает ипостасью божества, который обладает сверхличной природой. При этом сверхличность имеет не такие мысли, сознание, волю, как мы. Личность может быть носителем сверхличных мыслей Бога, как мы отмечали ранее, только в том случае, если человек забудет о своем «я» отодвинет на задний план свои взгляды, убеждения, мировоззрение.
В. Соловьев рассматривает личность как ипостаси Бога и сверхличностного существа, которое может проявлять свою свободу. Так, личность - это существо, которое не определяется только своею натурой, а является свободной от нее.
Например, автор приводит параллель с языческими божествами: «в более высоких формах языческой религии - разве Ге-лиос посылает свои лучи потому, что ему так вздумается, а не потому, что он имеет светоносную, солнечную природу? Разве Гадес пребывает в подземном царстве вместо Олимпа по свободному предпочтению и решению, а не потому, что у него природа существа преисподнего?»1. То есть то, что только зависит непосредственно от своей природной сущности - не может называться личностью, тем более свободной, так как свободная личность - это та личность, которая не зависит от своей собственной сущности, характера и природы.
Однако возникает вопрос: почему человек не может одновременно сохранять свою сущность и быть свободным? Человек не всегда может выбирать свое существо, которое, в свою очередь, может стремиться к злу, но у него есть выбор - отказаться от своей сущности, начать совершать добро и стать носителем божественного.
1 Соловьев В. Чтения о Богочеловечестве // Соб. соч. : в двух томах. -Москва : Правда, 1989. - Т. 2. - С. 19.
Таким образом, для проявления в человеке сверхличности, чтобы он смог стать носителем для ипостаси божества, он должен отказаться от своих убеждений, мировоззрения, от своего характера. Однако в книге «Чтение о Богочеловечестве» Соловьев подчеркивает, что свобода - это проявление собственного характера, своей сущности, субъекта, вызванного соответствующим внешним мотивом. Субъект действует от себя и определяется своей собственной сущностью, и в этом состоит необходимость именно данного действия субъекта. Однако, как мы отмечали, не только добро, но и зло является средством проявления собственного существа соответствующего субъекта, следовательно, следованию своей сущности делает человека рабом своих злых поступков. Стремление же к добродетели делает человека свободным.
Нужно отметить, что в начале своего философского творчества В. Соловьев определял свободу, как выбор между проявлением человеком своего эгоизма либо служением интересам общей жизни всечеловечества и сознательным подчинением им. То есть у человека есть свобода выбора подчиняться своим интересам, проявлять свою сущность (характера, мировоззрения и т.п.) или служить сущности интересам общего (являться носителем ипостаси божества).
Однако в дальнейшем философ пересмотрел свои взгляды и развил ту мысль, которую мы рассмотрели ранее, что свобода -это освобождение и независимость человека от своей сущности, т.е. проявление свободы возможно только в рамках освобождения от зависимости от самого себя.
Свобода не может проявляться, если человек выражает свои интересы, проявляет свою сущность, только свое природное начало, она возможна только в том случае, когда является носителем сверхличных мыслей, подчиняется божественному началу и в личности находит объединение божественного и человеческого начал.
Богочеловеком В. Соловьев считал Иисуса Христа, который объединил в себе человеческое, природное и божественное начала. Именно к такому объединению внутри себя должен стремиться не только человек, но и все человечество: стремясь отпустить свое «я» и давая возможность проявиться божественному началу, человек приобщается к делу Христа Богочеловека, так как «сочетание трех начал, совершившееся в лице духовного человека Иисуса
Христа единично, должно совершиться собирательно в одухотворенном через него человечестве»1. В мире будет процветать добро, правда и справедливость только в том случае, если в человеке найдет воплощение Бог. Но при этом все человечество должно стремиться к нравственному совершенству.
При этом В. Соловьев отмечает, что до грехопадения единство с Богом было непосредственным, однако в современном греховном мире новое единство «должно быть достигнутым, оно может быть только результатом свободного дела, подвига и подвига двойного - самоотвержения человеческого и божеского»2.
С точки зрения этики и нравственности, подчеркивал В. Соловьев, свободен тот человек, у которого дух преобладает над плотью, что помогает раскрыть нравственное достоинство. При этом плотские влечения порабощают человека, также несвободен тот человек, целью которого является тщеславие и гордость3.
К тому же, автор отмечает, что человек обладает свободой, которую ему даровал Бог: совершать добро или зло. Добро, совпадающее, по Соловьеву, с правдой, - это верховная категория этики. Призванием этики (и человека в целом) является, считал Соловьев, оправдание (обоснование, утверждение, защита) добра. Зло -противонравственное бытие. При этом любой человек в своей жизни может совершить зло, однако главной его задачей является не остаться на данном противонравственном пути, а начать совершать добро.
С точки зрения права В. Соловьев подчеркивает, что в государстве авторитет должен принадлежать церкви и ее верховному представителю, именно церковь должна быть нравственным источником; власть должна принадлежать царю, а живой совет с Богом - пророкам. Данный вид власти (объединение светской и духовной, но при этом государство подчиняется церкви) философ обозначил как свободная теократия.
Верховенство церкви обосновывается тем, что она является «действительной и предметной формой царствия Божья»; она есть
1 Соловьев В. Собр. соч. : в двух томах. - Москва : Правда, 1989. - Т. 2. -
С. 272.
2 Там же. - С. 337.
3 Суханова Н.А. Свобода, духовность и нравственность в русской религиозной философии // Социология власти. - 2017. - № 2. - С. 144.
82
«живое тело Божественного Логоса», содержащее в себе человечество, поскольку оно «воссоединено со своим божественным началом во Христе»1. При этом теократия должна быть именно свободной, так как позволяет свободно осуществлять нераздельное единство духовной и светской власти: в такой общественной организации христианство ставит целью не только достижение личной святости, но и общественной справедливости»2.
Государство должно строиться по канонам христианства: человек не должен эксплуатировать труд другого человека, должна быть справедливая организация труда и т.д. В. Соловьев подчеркивал, что личная свобода каждого должна охраняться на законодательном уровне. При этом единство должно сохраняться не только в рамках одного государства, важной задачей является мирное сближение народов.
Однако В. Соловьев отмечает то, что в мире наблюдается использование религии, служение Богу, создание верховенства церкви только с такой целью, как получение прибыли, но при этом истинные заповеди божьи забываются. Так, В. Соловьев в своем произведении «Три разговора», в повести об антихристе отмечает, что наблюдается «последней акт исторической трагедии» как эпоху религиозного самозванства, «когда имя христово присвоят себе такие силы в человечестве, которые на деле и по существу чужды и прямо враждебны Христу»3.
Например, во главе государства или церкви может стоять человек, с виду стремящийся к доброте и справедливости, в действительности движимый не любовью, а самолюбием. Только немногие люди остаются верными христианству с его требованием преодоления земной ограниченности ради царствия Божия.
В просвещенные времена, по мнению В. Соловьева, те, кто должны служить Богу, стыдятся «ненаучности» повествований о чудесах, веры в преображающую силу таинств, надежды на воскресение во плоти и т.п. Для таких лиц христианская религия сводится преимущественно к морали и христианские таинства низво-
1 Суханова Н.А. Свобода, духовность и нравственность в русской религиозной философии // Социология власти. - 2017. - № 2. - С. 144.
2 Там же.
3 Там же. - С. 543.
дятся на степень лишь символических действий. Это приспособление религии к современной науке и философии есть гибель не только христианства, но и самой морали.
В. Соловьев задается целью построить мировоззрение, открывающее духовные основы земного бытия, развитие которых приводит к царствию Божию, которое «есть полная реализация божественного в природночеловеческом чрез того Богочеловек-Христа, или, другими словами, - полнота естественной человеческой жизни, соединяемой чрез Христа с полнотою Божества»1.
Таким образом, В. Соловьев определяет свободу следующим образом: человек волен делать выбор, как и в пользу добра, так и в пользу зла. При этом свершение зла лежит в сущности человека, поэтому, если человек хочет быть по-настоящему свободным, он должен стремиться отказаться от своей сущности, от своего эгоизма, от свершения греха, а стать ипостасью божества, что позволит ему совершать добро, быть нравственно достойным человеком. Выбирая же свою сущность, свершение греха, человек кажется внешне свободным, однако внутренне он раб греха.
С точки зрения этики: добро является нравственной категорией, зло - безнравственной, поэтому каждый человек должен стремиться защищать добро и следовать ему. При этом он отмечает, что человек, в любом случае, может совершить зло, чтобы по-настоящему понять, что такое добро. И выбор человека заключается в том, чтобы стать на праведный путь (путь добра, самоотвержения, служить интересам общества), и тогда в человеке будет проявляться не его негативная сущность и эгоизм, а божественное существо.
В. Соловьев концепт свободы рассматривает не только в рамках отдельной личности, но и целого государства, а также общества. Чтобы жители государства были свободны, в нем должен существовать режим свободной теократии, при котором происходит объединение светской (царь) и религиозной власти (верховенство церкви), но при этом авторитет будет сохраняться именно у церкви. Однако он отмечает, что очень влажным является, чтобы представители обоих властей обладали чувством справедливости:
1 Соловьев В. Собр. соч. : в двух томах. - Москва : Правда, 1989. - Т. 2. -
С. 301.
должна отсутствовать эксплуатация, честно выплачиваться зарплата и т.п. При этом он подчеркивает, что церковь должна строго следовать божьим заповедям, а не отходить от них из-за авторитета науки.
Таким образом, с точки зрения философской религии человек обладает свободой воли и ответственен за свои поступки (особенно за злые). Бог наделил человека свободой воли, чтобы тот мог выбирать между добром и злом, между телесным и духовным, при этом Бог не несет ответственность за зло человека. И если человек выбирает путь добра и духовного, то его настигает благодать, и он становится по-настоящему внутренне свободным от греха.
Однако данной волей человек обладает не полностью: грех (и это связано с грехопадением Адама и Евы) и стремление ко злу могут быть заложены в сущности человека, при этом любой человек совершает в своей жизни зло для того, чтобы с помощью сравнения познать, что такое добро. Человек может стать тогда свободным, когда, попробовав путь зла, откажется от данного пути и данной сущности и выберет путь добра. При этом свободный человек должен следовать только Закону Божьему, что позволит ему приблизиться к добру, а, следовательно, стать более свободным.
В системе В. Соловьева человеческая жизнь приобретает нравственный смысл благодаря существованию духовного образования - Мировой Души, которая сохраняет целостность как таковую, доминирует над единичностью и обособленностью.
По мнению В. Соловьева, с точки зрения права любое государство должно стремиться к справедливости, а также к неограничению свободы граждан, объединению светской и церковной власти, служению заповедям божьим.
Итак, мы можем сделать вывод, что с точки зрения религиозной философии свобода неразрывно связана с духовным началом и объединением его с природным и человеческим, что создает образ Божий или метафизическое существо внутри человека. Духовное начало подразумевает отказ от зла, от плотских желаний, стремление к добру, справедливости и другим важным нравственным канонам. При этом, познакомившись со злом, человек должен самостоятельно выбрать: готов он делать добро или зло, следовательно, он несет ответственность за свой выбор, поэтому наказа-
ние по отношению к нему, если он совершает преступление или
зло, правомерно.
Список литературы
1. Августин Аврелий. О свободе воли / пер. С. Неретиной // Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья) : в 2 т. -Санкт-Петербург : РХГИ, 2001. - Т. 1. - С. 25-66.
2. Азербаев А.Д. Свобода воли и выбора в наследии Августина Блаженного и философии Аль-Фараби // World science. - 2006. - № 7(11). - С. 43-46.
3. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. : в 4 т. - Москва : Мысль, 1983. -Т. 4. - С. 376-644.
4. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. - Москва : Прогресс-Традиция, 2001. - 472 с.
5. Энциклопедия философских наук : в 3 т. - Москва : Мысль, 1975. - Т. 1 : Гегель Г. Наука логики. - 452 с.
6. Гегель Г. Сочинения : в 14 т. - Москва : Государственное социально-экономическое издательство, 1959. - Т. 8 : Гегель Г. Философия истории. - 468 с.
7. Гончарова А.В. Ценностная модель человека в философии Августина Блаженного // Вюник СевНТУ. - 2013. - № 141. - С. 141-144.
8. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. - Санкт-Петербург : Наука, 2003. - 792 с.
9. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. - Москва : Прогресс-Традиция, 1998. - 208 с.
10. Кожев А. Понятие власти. - Москва : Праксис, 2006. - 192 с.
11. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. - Москва : Молодая гвардия, 2000. - 618 с.
12. Мочульский К.В. Владимир Соловьев. Жизнь и учение // Вл. Соловьев: pro et contra. Личность и творчество Владимира Соловьева в оценке русских мыслителей и исследователей : антология. - Санкт-Петербург : РХГИ, 2000. -С. 556-890.
13. Румянцев Л.Б. Философия основания свободы : дис. ... канд. филос. н. - М., 2003. - № 6. - С. 79-92.
14. Руткевич А.М. Философия права А. Кожева // Вопросы философии. - 2002. -№ 12. - С. 141-153.
15. Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев В.С. Собр. соч. : в двух томах. - Москва : Правда, 1989. - Т. 2. - С. 17-90.
16. Соловьев В.С. Собр. соч. : в двух томах. - Москва : Правда, 1989. - Т. 2. -736 с.
17. Столяров А.А. Аврелий Августин. Жизнь, учение и его судьбы // Августин Аврелий. Исповедь. - Москва : Ренессанс, 1991. - С. 5-51.
18. Суханова Н.А. Свобода, духовность и нравственность в русской религиозной философии // Социология власти. - 2017. - № 2. - С. 143-148.
19. Anscombe G.E.M. L'intentio. - Paris : Gallimard : Harvard University Press, 2002. - 94 р.
20. Bilodeau R. «Philosophie de l'action» // Pascal Engel, Précis de philosophie analytique. - Paris : PUF, 2000. - P. 189-212.
21. Davidson D. Action et événement / trad. Pascal Engel. - Paris : PUF, 1993. - 448 p.
22. Descombes V. «L'action» // Notions de philosophie, sous la direction de Dénis Kambouchner. - Paris : Gallimard, 2002. - Vol. 2. - P. 103-174.
23. Gnassounou B. Textes clés de philosophie de l'action. Action, raison et deliberation. - Paris : Vrin, 2007. - 120 p.
24. Kojève A. Athéisme. - Moscou : Pracsis, 2007. - 457 p.
25. Livet P. Qu'est ce qu'une action? - Paris : Vrin, 2005. - 174 p.
26. Neuberg M. Théorie de l'action. Textes majeurs de la philosophie analytique de l'action. - Liège : Margada, 1991. - 318 p.
