Научная статья на тему 'Косвенные затраты и расход денежных средств производственного предприятия'

Косвенные затраты и расход денежных средств производственного предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
592
49
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КОСВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ / СЕБЕСТОИМОСТЬ / КАЛЬКУЛИРОВАНИЕ / РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Пивкин С.А.

Косвенные затраты на современных производственных предприятиях являются основной составляющей себестоимости. В статье дается обоснование применению в качестве базы распределения показателя расхода денежных средств. Его величина в пределах отчетного периода является фактическим показателем уменьшения стоимости капитала организации и поэтому вполне может служить объективной базой распределения косвенных затрат.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Косвенные затраты и расход денежных средств производственного предприятия»

УДК 657.47:338.512

КОСВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ И РАСХОД ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

С. А. ПИВКИН,

кандидат экономических наук, начальник планово-экономического отдела

E-mail: splp@yandex.ru ООО «Промтех-НН», г. Нижний Новгород

Косвенные затраты на современных производственных предприятиях являются основной составляющей себестоимости. В статье дается обоснование применения в качестве базы распределения показателя расхода денежных средств. Его величина в пределах отчетного периода является фактическим показателем уменьшения стоимости капитала организации и поэтому вполне может служить объективной базой распределения косвенных затрат.

Ключевые слова: косвенные затраты, себестоимость, калькулирование, распределение.

В условиях цивилизованных рыночных отношений руководство производственных фирм вынуждено принимать оптимальные управленческие решения. На современных предприятиях подготовка управленческих данных базируется на развитой организационной инфраструктуре, специалистах высокой квалификации. Такие предприятия следуют принципу клиентоориентированности, т. е. выпускают мелкосерийную продукцию и часто самостоятельно ведут конструкторские разработки новых изделий. В последние годы даже крупные заводы часть своего производства ориентируют на выпуск единичных или среднесерийных изделий. На предприятиях все шире внедряется высокопроизводительное универсальное оборудование, что приводит к относительному сокращению персонала из категории основных производственных рабочих.

Эти факторы ведут к росту косвенных затрат, и в последние годы такая тенденция отмечается зарубежными и отечественными экономистами. В итоге

на современном производственном предприятии не прямые, а именно косвенные расходы составляют основную составляющую полной себестоимости — более 50%. Следовательно, вопрос объективного распределения косвенных затрат по изделиям в экономической деятельности хозяйствующего субъекта является одним из центральных.

В управленческом учете при выборе метода распределения косвенных расходов нужно стремиться к удовлетворению всех целей и задач. Если же этого невозможно достичь, то выбирается приоритетная цель, исходя из которой в учетной политике предприятия фиксируется соответствующий метод. При выборе метода распределения косвенных затрат нужно учитывать три главных критерия:

- причинно-следственный;

- справедливого влияния на результаты деятельности;

- стоимости учетных работ.

Анализируя проблему распределения косвенных затрат, которая далека от разрешения, можно прийти к выводу, что основной ее частью является методологическая неопределенность технико-экономического обоснования выбора базы распределения. Выбор способа распределения косвенных затрат определяет достоверность расчета затрат на единицу продукции. Многочисленные разнонаправленные по характеру действия на себестоимость факторы не позволяют рекомендовать стабильные, приемлемые для многих предприятий способы распределения косвенных затрат. Абсолютной адекватности их распределения добиться

практически невозможно. Сложность выбора базы распределения вносит и отраслевая специфика предприятия.

Способов распределения предлагается много, но все они не являются абсолютно бесспорными и точными. Когда же практикующим бухгалтерам становится известна стоимость таких аллокаций, то происходит возврат к традиционным низкозатратным методикам. В такой ситуации путь к наиболее выгодному и достоверному решению состоит в постепенном уточнении существующих подходов, поиску основной базы распределения, имеющей наивысшую степень причинно-следственной связи с затратами.

Примерно с начала 1990-хгг. развитие методов калькулирования себестоимости продукции во многом шло в направлении совершенствования в пределах отраслей промышленности — химической, металлургической, электротехнической, тяжелого машиностроения и др. Тем не менее поиски универсального показателя экономической деятельности предприятий, способного быть потенциальной базой распределения, продолжаются постоянно. Большинство экономистов, предлагая способы решения обозначенной проблемы, указывают, что этот вопрос нельзя считать до конца решенным и актуальность его с развитием технологий производства и усилением конкуренции на рынке возрастает. Широчайшее распространение в качестве базы распределения косвенных затрат сохраняется за показателем «заработная плата основных производственных рабочих». Такое положение образно можно определить как выбор лучшего варианта из худших.

К настоящему времени существует множество рекомендаций относительно выбора базы распределения. Рассмотрим некоторые наиболее современные из них.

Известный специалист по управленческому учету профессор И. Е. Мизиковский, указывая на необходимость приведения во взаимно-однозначное соответствие статей калькулирования и экономических факторов, влияющих на их формирование, приводит некоторые из этих факторов. В одном из научных трудов для 46 статей косвенных затрат И. Е. Мизиковский приводит, охватывая весь возможный спектр, более 20 факторов, являющихся, по сути, потенциальными базами распределения [4]. Среди них наряду с классическими базами есть и такие редкие, как «трудоемкость реализации хозяйственных процессов», «численность цеховых работников», «объем промышленных отходов». Но,

как свидетельствует и сам автор, и экономисты-практики, эти ценные теоретические показатели при их совместном использовании могут привести к усложнению и удорожанию счетных работ по калькулированию себестоимости продукции на производственном предприятии.

Требования к выбору базы распределения можно найти в работе бухгалтеров-аналитиков Е. Ю. Вороновой и Г. В. Улиной. По их мнению, выбор подходящей базы распределения сложен и в определенных случаях основывается на произвольных решениях. Избранная база распределения должна, во-первых, быть достаточно простой в использовании, во-вторых, отражать прибыль, получаемую конкретными подразделениями, в-третьих, удовлетворять требованиям экономической целесообразности, в-четвертых, приспосабливаться к изменяющимся условиям. Таким образом, в качестве фактора, признаваемого критерием для распределения косвенных расходов, является фактическая или ожидаемая возможность нести в себе эти затраты (носитель затрат) [2].

Сравнительно новый для отечественных бухгалтеров подход, основанный на концепции учета затрат жизненного цикла продукта (в том числе и при распределении косвенных затрат), рассмотрен в работе профессора О. Н. Волковой [1]. Сам факт такого анализа отечественными экономистами свидетельствует о поисках более точного, чем используемые, метода калькулирования полной себестоимости продукции.

Сложность, искусственность распределения именно косвенных затрат заставляют ученых предпринимать все более радикальные шаги. Так, профессор Н. В. Липчиу предлагает даже в регламентированном учете установить связь доходов и расходов предприятия с видами деятельности [3]. Предусмотренное Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 [8], деление доходов организации на доходы от обычных видов деятельности, операционные, внереализационные и чрезвычайные не обеспечивает представления в отчетности информации о типологии видов деятельности, а также получаемых от них выгод, т. е. не соответствует финансовой идее, которая способствует удовлетворению интересов пользователей.

Исследования показали, что для определения конечного финансового результата деятельности организаций решающей является группировка доходов и расходов, которая представлена в международных стандартах финансовой отчетности.

В МСФО группировка осуществляется в зависимости от трех видов деятельности: операционной, инвестиционной и финансовой. Это позволяет обеспечить контроль, во-первых, за степенью риска вложений капитала, во-вторых, за эффективностью операций. Кроме того, подобная классификация позволяет определить рентабельность активов по каждому из видов деятельности [3].

Становится очевидным, что большинство экспертов находятся в активном поиске, так или иначе связанном с решением вопроса распределения косвенных затрат.

Таким образом, в настоящий момент для производственного предприятия проблема распределения косвенных затрат при калькулировании полной себестоимости является исключительно важной. С одной стороны, необходимо, чтобы метод распределения был достаточно прост, с другой стороны, поведение косвенных затрат в силу разнородности их природы носит вероятностный характер. Известно также, что в реальном бизнесе сложные модели не приживаются или требуют слишком больших финансовых вложений для внедрения. Необходимо также заметить, что использование других способов разграничения косвенных затрат по объектам учета, кроме как по базам распределения, аналогичным стандартным экономическим показателям (заработная плата производственных рабочих, стоимость материалов и т.д.), в отечественной практике почти не встречается.

По правилам финансового учета, доходы предприятия определяются причитающимися ему суммами, а расходы — суммами, подлежащими выплате, т. е. не фактическим движением капитала, а правом на его получение или обязательством его перечислить. Противоречивость финансовой оценки результатов хозяйственной деятельности объясняется, с одной стороны, динамической природой капитала, его изменчивостью, текучестью, вследствие чего возникают несоответствия между отложенными затратами и результатами; с другой стороны, эта противоречивость во многом усилена недостатками бухгалтерского финансового учета в российской практике, основанного на принципе начисления.

Большинство бухгалтеров-аналитиков признают, что показатели движения денежных средств — «поступления и расходование денежных средств» в терминологии Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 [7] (в авторском исследовании будет использоваться термин «расход денежных средств»), более точно

фиксируют изменение финансовых активов и «неосязаемых активов» во времени. Поэтому принятые в качестве критерия управления они способствуют повышению точности и гибкости управленческих решений.

Есть еще один положительный аспект—информация на основе движения денежных средств как объективного и фактического показателя расширяет возможности сопоставления отчетности разных компаний, так как устраняет эффект применения различных методов в учете аналогичных операций, в том числе так называемый эффект оценки.

В такой ситуации логично предположить, возможно ли использовать расход денежных средств в качестве базы распределения косвенных затрат по продуктам производства. Для проверки этой гипотезы проведем разделительное доказательство (методом исключения) зависимости косвенных затрат и расхода денежных средств. Если такая зависимость (функциональная или корреляционная) будет установлена, то можно будет говорить о расходе денежных средств как о новой универсальной базе распределения.

Используем один из принципов системного анализа, согласно которому при рассмотрении проблемы, которая не может быть формализована, необходимо ее дифференцировать, разбить на составляющие. Сгруппируем затраты предприятия по соответствующим видам деятельности для трех видов бухгалтерского учета — финансового, налогового, управленческого (табл. 1).

Будем считать, что суммарные затраты на производство и реализацию продукции (работ, услуг) от вида учета не зависят, в отличие от классификации затрат, которая определяется целью учета. Группировку затрат по трем видам деятельности — текущей, инвестиционной, финансовой — можно использовать, опираясь и на нормативные документы [6—8].

Полные затраты производственного предприятия по способу включения в себестоимость отдельных видов продукции всегда можно классифицировать как прямые и косвенные.

В общем виде зависимость расхода денежных средств от косвенных затрат можно представить следующим уравнением:

РДС = ¥(КЗ), где РДС — расход денежных средств за отчетный период;

КЗ — суммарные косвенные затраты предприятия за отчетный период от всех видов деятельности;

Таблица 1

Группировка затрат предприятия для трех видов бухгалтерского учета

Вид учета Регламентирующий документ Классификация затрат

По характеру и видам деятельности По способу включения в себестоимость отдельных видов продукции

Финансовый Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ4/99 [7]. Приказ Минфина России от 22.07.2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» [6] Затраты по текущей деятельности 3, Затраты по инвестиционной деятельности Зи. Затраты по финансовой деятельности Затраты прямые и косвенные

Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 [9] Затраты по обычной деятельности Зо д. Затраты прочие Зпр

Налоговый Налоговый кодекс РФ (часть вторая), гл. 25 «Налог на прибыль организаций» [5] Затраты прямые Зш. Затраты косвенные Зк. Затраты внереализационные Звр. Затраты, не учитываемые при исчислении налогооблагаемой прибыли Зну

Управленческий Одна из возможных классификаций (по видам движения денежных средств): - затраты по текущей деятельности Зт; - затраты по инвестиционной деятельности Зи; - затраты по финансовой деятельности

Докажем, что зависимость расхода денежных средств от косвенных затрат является корреляционной. Запишем представленные в табл. 1 классификации в виде уравнения коллации (тождеств) суммарных затрат по видам деятельности во всех трех системах учета:

Затраты по финансовому учету = = Затраты по налоговому учету = = Затраты по управленческому учету, или институционально: Затраты по ПБУ10/99 = Затраты по гл. 25НКРФ =

Затраты поДДС, МСФО, где Затраты по ДДС, МСФО — полные затраты предприятия, классифицируемые по трем видам деятельности или трем видам движения денежных средств.

Далее более развернуто в терминологии каждого из источников:

3 +3=3+3+3+3=3+3+3..

о.д пр п к вр ну т и ф

Запишем полученное тождество, классифицируя каждое слагаемое по способу включения в себестоимость отдельных видов продукции, т.е., придавая им статус прямых (верхние индексы «п» или «к» соответственно) и при необходимости разбивая слагаемые по данному признаку на эти составляющие.

Очевидно, что из всех девяти слагаемых разделить на прямые и косвенные можно только затраты по текущей деятельности и затраты по обычной деятельности. Остальные слагаемые будут косвенными затратами. В результате будем иметь следующее уравнение:

3П + Г + Г =

о.д -'о.д -'пр

= Зп + Г + Г + Г = Зп + Г + Г + £.

п к вр ну т т и ф

Исключив из равенств прямые затраты, полу-_ чим тождество

^фр _ ^нп _ ^ДЦС' где КЗфр — косвенные затраты для исчисления

финансового результата (30кд + ); КЗНП — косвенные затраты для исчисления налогооблагаемой прибыли (3* + Звкр + 3^); ХЗДДС — косвенные затраты по текущей, инвестиционной и финансовой деятельности + + ^кт согласно классификации затрат по видам движения денежных средств. Полученное тождество свидетельствует, что косвенные затраты имеют связь с движением денежных средств, а более точно — корреляционную связь с расходом денежных средств. Очевидно, что в долгосрочном периоде между косвенными расходами и расходом денежных средств предприятия

будем иметь коэффициент корреляции, близкий к единице.

Установленная зависимость позволяет во многом разрешить главную проблему распределения косвенных затрат при использовании традиционных баз — слабую причинно-следственную связь этих затрат с объектами калькулирования.

В результате становится возможным связать продукты предприятия и косвенные затраты через экономические характеристики хозяйственной деятельности — реальные расход и поступления денежных средств в течение отчетного периода. Такая аллокация позволяет, предварительно отнеся продукты производства (заказы) к трем видам деятельности (текущая, инвестиционная, финансовая), распределить по этим продуктам пропорционально расходу денежных средств по этим же видам деятельности и косвенные затраты.

В результате фактор условности, присущий традиционным базам распределения, значительно нивелируется. Из двух методик решения задачи распределения: первая (традиционная) — использование условных баз, т. е. выбор варианта «лучший из худших», вторая — опора на фактическое движение денежных средств в отчетном периоде, т. е. выбор варианта, имеющего корреляционную (значит, и причинно-следственную) связь косвенных затрат и объектов учета, объективно выигрывает вторая.

Расход денежных средств от текущей, инвестиционной и финансовой деятельности в процессе функционирования предприятия естественным образом и объективно распределяется на продукты, и, следовательно, косвенные затраты всего предприятия не могут распределяться иначе как пропорционально этому расходу денежных средств.

Рассмотренная концепция была апробирована наряде предприятий машиностроения Нижегородской области. В качестве примера рассмотрим одну из нижегородских фирм, которая является типичным средним производственным предприятием в сфере машиностроения и металлообработки. Предприятие производит оборудование для ремонта линейной части магистральных газопроводов. Производствен-

ный комплекс включает в себя все основные виды машиностроительного производства: заготовительное, листоподелочное, механическое, механосборочное, сборочно-сварочное, электромонтажное и т.д. Особенность фирмы заключается в том, что весь жизненный цикл продукции предприятие поддерживает самостоятельно — замысел продукта, проектирование, испытания, производство, продажи, дальнейшее сопровождение и ремонт. В связи с этим предприятие вынуждено держать специалистов из всех указанных видов так называемой ценовой цепочки. Соответственно, структура косвенных расходов фирмы очень развита.

Представим расчет полной себестоимости продукции для шести изделий предприятия:

- ПТ-У — устройство для защиты оборудования от атмосферных осадков;

- ПТ-АН — агрегат нагревательный для нагрева участка трубопровода;

- ПТ-П — подкопочная машина;

- ПТ-И — машина изоляционная для нанесения битумно-мастичной изоляции;

- ПТ-К — котел автоматизированный плавильный электрический;

- ПТ-ФО — машина для финишной очистки труб.

Исходные данные по затратам для всех изделий содержатся в табл. 2.

Расчеты себестоимости с распределением косвенных затрат по трем традиционным базам (материалы, основная заработная плата основных производственных рабочих, прямые затраты) сведены в табл. 2.

Косвенные расходы, по данным бухгалтерии, составили за отчетный период 12 ООО тыс. руб. (оборот по счетам 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы», 44 «Расходы на продажу», 91-2 «Прочие расходы»). Из этих трех вариантов наиболее адекватным будет вариант распределения косвенных затрат по прямым затратам, и значение себестоимости С3 в этом случае находится между крайними значениями С1 и С2 (табл. 3).

Таблица 2

Исходные данные о затратах на единицу изделия ООО «Промтех-НН», тыс. руб.

Показатель ПТ-У ПТ-АН ПТ-П ПТ-И ПТ-К ПТ-ФО

Основные материалы 50 200 610 460 310 332

Заработная плата производственных рабочих 20 150 94 84 76 38

Прочие прямые затраты (упаковка и др.) 30 20 50 50 40 20

Итого прямых затрат 100 370 754 594 426 390

Итого косвенных затрат за отчетный период 12 000 - - - - -

Отпускная цена 300 800 2 600 2 335 1 815 1 651

Таблица 3

Расчет себестоимости с распределением косвенных затрат по традиционным базам, тыс. руб.

Показатель ПТ-У ПТ-АН ПТ-П ПТ-П ПТ-К ПТ-ФО

Объем выпуска продукции, шт. 5 5 4 4 4 5

Основные материалы на выпуск 250 1 000 2 440 1 840 1240 1 660

Итого основных материалов 8 430

Ставка по основным материалам 1,42

Косвенные затраты по основным материалам на единицу 71 285 868 655 441 473

Себестоимость С, (по основным материалам) 171 655 1 622 1249 867 863

Заработная плата производственных рабочих на выпуск 100 750 376 336 304 190

Итого заработная плата производственных рабочих 2 056

Ставка по заработной плате производственных рабочих 5,84

Косвенные затраты по заработной плате производственных рабочих 117 875 549 490 444 222

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Себестоимость С2 (по заработной плате) 217 1245 1 303 1 084 870 612

Прямые затраты на выпуск 500 1 850 3 016 2 376 1 704 1 950

Итого прямые затраты 11 396

Ставка по прямым затратам 1,05

Косвенные затраты по прямым затратам на единицу 105 390 794 625 449 411

Себестоимость С3 (по прямым затратам) 205 760 1 548 1219 875 801

Рассчитаем себестоимость по новой методике. По данным за отчетный период, совокупный релевантный расход денежных средств составил 10 ОООтыс. руб. (обороты по счетам 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 55 «Специальные счета в банках», 58 «Финансовые вложения»). После составления отчета о движении денежных средств и определения оборотов по соответствующим счетам затрат, а также документа «Регистр учета расхода денежных средств» этот расход распределился следующим образом:

- релевантный расход денежных средств по текущей деятельности — 5 ОООтыс. руб. (сч. 25, 26, 71 и др.);

- расход денежных средств по инвестиционной деятельности — 1 ОООтыс. руб. (сч. 04, 08,26идр.);

- расходденежных средств по финансовой деятельности — 4 ОООтыс. руб. (сч. 75,91,97и др.). Соответственно, коэффициенты распределения косвенных затрат по видам деятельности Ккз будут:

- текущая деятельность — 0,5;

- инвестиционная деятельность — 0,1;

- финансовая деятельность — 0,4.

Далее было проведено разделение продуктов предприятия на три группы:

- текущая деятельность — изделия ПТ-П, ПТ-И, ПТ-К, ПТ-ФО;

- инвестиционная деятельность — изделие ПТ-У;

- финансовая деятельность — изделие ПТ-АН. После этого по этим группам изделий распределяется вся сумма косвенных расходов — 12 ОООтыс. руб. Результаты представлены в табл. 4.

Результаты калькулирования себестоимости сведены в табл. 5., где указаны прибыль и рентабельность по каждому продукту и виду расчета.

Как видно из полученных расчетов, себестоимость С4, рассчитанная по новой методике, отличается от значений, полученных традиционным методом, — Ср С2, С3. Характерно, что разница между значениями С,, С2и С3 велика, что говорит об условности распределения косвенных затрат по традиционным базам. В частности, продукты ПТ-У и ПТ-АН согласно новому подходу являются убыточными. Это логично и объясняется тем фактом, что они находились на этапе разработки и не принесли прибыли. Действительно, в последние месяцы, как свидетельствуют менеджеры и бухгалтерия фирмы, в данные продукты были инвестированы значительные средства (в отчетном периоде списаны дополнительные расходы на НИ-ОКР, проведены выплаты заработной платы рабочим для организации отдельного участка макетной сборки этих продуктов). Распределение косвенных затрат по традиционным базам таких факторов не выявляет и свидетельствует, что все продукты вполне рентабельны. Характерно также, что продукт ПТ-П, выручка по которому имееттенденцию к снижению из-за наличия сильной конкуренции на рынке со стороны изделий-аналогов, в новой методике обладает меньшей рентабельностью по сравнению с другими изделиями — 1,07. Эта тенденция видна также и по значениям рентабельности по трем традиционным методикам.

Очевидно, что себестоимость изделий, рассчитанная с учетом распределения косвенных затрат пропорционально расходу денежных средств по видам деятельности, будет более точной, поскольку

Таблица 5

Результаты калькулирования по различным базам распределения косвенных расходов

Таблица 4

Расчет себестоимости с распределением косвенных затрат по расходу денежных средств

Показатель ПТ-У (инвестиционная деятельность) ПТ-АН (финансовая деятельность) пт-п (текущая деятельность) пт-и (текущая деятельность) ПТ-К (текущая деятельность) ПТ-ФО (текущая деятельность)

Коэффициенты распределения по расходу денежных средств (1-й этап) 0,1 0,4 0,5

Косвенные затраты по расходу денежных средств на выпуск (1-й этап) 1200 4 800 6 000

Косвенные затраты по расходу денежных средств на единицу (для инвестиционной и финансовой деятельности) 240 960

Итого прямые затраты по текущей деятельности на выпуск 3 016 2 376 1 704 1 950

Итого прямые затраты по текущей деятельности — — 9 046

Ставка по прямым затратам по текущей деятельности — — 0,66

Косвенные затраты по расходу денежных средств на единицу (для текущей деятельности) 500 394 283 259

Себестоимость С4 (по расходу денежных средств) 340 1 330 1254 988 709 649

Показатель ПТ-У (инвестиционная деятельность) ПТ-АН (финансовая деятельность) ПТ-П (текущая деятельность) ПТ-И (текущая деятельность) ПТ-К (текущая деятельность) ПТ-ФО (текущая деятельность)

Себестоимость С1 (по основным материалам) 171 655 1 622 1249 867 863

Прибыль Пх 129 145 978 1 086 948 788

Рентабельность Р1 0,75 0,22 0,6 0,87 1,09 0,91

Себестоимость С2 (по заработной плате) 217 1245 1 303 1 084 870 612

Прибыль П2 83 -445 1 297 1251 945 1 039

Рентабельность Р2 0,38 0,36 1 1,15 1,09 1,7

Себестоимость С3 (по прямым затратам) 205 760 1 548 1219 875 801

Прибыль Пг 95 40 1 052 1 116 940 850

Рентабельность Ръ 0,46 0,05 0,68 0,92 1,07 1,06

Себестоимость С4 340 1 330 1254 988 709 649

(по расходу денежных средств)

Прибыль ПА -40 -530 1 346 1 347 1 106 1 002

Рентабельность Р4 -0,12 -0,4 1,07 1,36 1,56 1,54

в этом случае учитываются, например, такие ее составляющие, как фактические затраты на исследования и продвижение новых продуктов и т. п., а также нивелируются известные недостатки метода начисления.

Предложенный способ распределения косвенных затрат открывает перспективу для дальнейших исследований, поскольку до настоящего времени расход денежных средств в качестве базы распределения не предлагался.

Список литературы

1. Волкова О.Н. Управление затратами на протяжении жизненного цикла продукта и компании // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 10.

2. Воронова Е.Ю., Улина Г. В. Управленческий учет на предприятии: учеб. пособие. М.: Проспект, 2006.

3. Липчиу Н. В., Шевченко Ю. С. Проблемы формирования конечных финансовых результатов деятельности организации // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 7.

4. Мизиковский И. Е. Генезис управленческого учета на отечественных предприятиях. М.: Экономиста, 2006.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

6. О формах бухгалтерской отчетности организаций: приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 № 67н.

7. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99: приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н.

8. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99: приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н.

9. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99: приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № ЗЗн.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.