CC BY
19
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2019, Том 28, Экспресс-выпуск 1743: 1155-1162
Костомукшский заповедник и Калевальский национальный парк - «островки безопасности» для птиц ресурсных видов: общая характеристика и угроза прилегающих вырубок
С.А.Симонов, М.В.Матанцева
Сергей Александрович Симонов, Мария Валерьевна Матанцева. Институт биологии — обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской академии наук» (ИБ КарНЦ РАН). Ул. Пушкинская, д. 11, Петрозаводск, 185910, Россия. E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 6 февраля 2019
Костомукшский заповедник (КЗ) находится на западе средней части Карелии, у границы с Финляндией. Он был основан в 1983 году и с тех пор постоянно функционирует. В 2015 году в его состав включили Калевальский национальный парк (КНП), утверждённый в 2007 году. (рис. 1). Отличительной чертой этих особо охраняемых природных территорий (ООПТ) является наличие крупных массивов таёжных лесов и болот (рис. 2, 3), практически не затронутых хозяйственной деятельностью человека (Кашеваров 1989; Антипин, Токарев 1991; Громцев 2000; и др.).
За исключением крайней периферии, обе территории очень редко посещаются людьми в связи с запретом на неконтролируемое пребывание в пределах ООПТ и труднодоступностью их внутренних участков (отсутствие дорог, обилие глубоких ручьёв, болот и других трудно проходимым мест). Более того, деятельность человека на значительной части этих площадей была ограничена даже до учреждения ООПТ ввиду их приграничного положения.
Для видов птиц, обсуждаемых в данном сообщении, КЗ и КНП представляют сходные местообитания, где эти птицы встречаются примерно с одинаковой плотностью. В связи этим мы сочли возможным представить объединённые данные по обеим территориям, без разделения местообитаний на принадлежащие разным типам ООПТ.
Мы проводили исследования орнитофауны КЗ и КНП в летние сезоны 2015-2018 годов, помимо прочего применяя метод маршрутных учётов, ранее использованный при изучении орнитофауны этих территорий (Сазонов 1997), для возможности сопоставления наших результатов с результатами прежних исследований. Часть маршрутов охватывала акваторию озёр и была проведена с использованием водного транспорта. Несколько маршрутов были заложены в буферной зоне
заповедника и в отнесённой к заповедной территории пригородной зоне города Костомукши. Видовые названия птиц даны согласно списку птиц Российской Федерации (Коблик и др. 2006).
МОКЯВОТТЕКв I ЛХ
Рис. 1. Костомукшский заповедник (KNR) и Калевальский национальный парк (KNP).
Рис. 2. Калевальский национальный парк (границы выделены красным) и вырубки вокруг него (границы выделены синим).
Рис. 3. Костомукшский заповедник (границы выделены красным) и вырубки вокруг него (границы выделены синим).
На настоящий момент в КЗ и КПН зарегистрировано около 150 видов птиц (из них 110 гнездящихся) (Сазонов 1997, 2015; Симонов, Ма-танцева 2017; новые данные), включая 35 видов, входящих в список охотничьих ресурсов РФ (Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 30.03.2018) и не включённых в Красные книги РФ (2001) и Карелии (2007).
Вслед за исследователями, изучающими охотничьих животных России (Фокин, Айрапетьянц 2005; Храбрый 2012), мы считаем возможным разделить птиц ресурсных видов, которые когда-либо были отмечены в КЗ и КНП, в зависимости от характера распространения, обилия, устойчивости численности и востребованности человеком в Карелии и смежных регионах, на 3 категории (см. таблицу): 1) ресурсно-значимые (высокая ценность охотничьего трофея, сравнительно высокая численность); 2) потенциально ресурсные (не являются традиционными объектами охоты, но могут быть добыты случайно); 3) резервно ресурсные (высокая ценность, но низкая численность).
Наибольшую роль в сохранении ресурсных видов КЗ и КНП играют в отношении птиц первой категории, воспроизводящихся на их территориях, в частности, такого редкого подвида, как западный лесной гуменник Anser fabalis fabalis. В последние десятилетия на всём ареале этого подвида наблюдается депрессия численности (Marjakangas et al. 2015). Ситуацию усугубляют беспокойство на местах гнездования, рубки леса, охота и браконьерство. Всё это дало основания для внесения Л. f. fabalis в проект Красной книги Российской Федерации. Низкая численность с тенденцией сокращения и фрагментарное распространение лесных гуменников характерны для всей Карелии. В таких условиях особенно важно сохранять благоприятные для гнездования места, изолированные от беспокойства со стороны человека. Такие места
птицы могут найти в КЗ и КНП с их обширными таёжными лесами и запретом на неконтролируемое посещение людьми. Мы наблюдали выводок гуменника в заповеднике в 2015 году.
Статус и параметры численности птиц ресурсных видов в Костомукшском заповеднике и Калевальском национальном парке в 1987-1995 (Сазонов 1997) и 2015-2018 годах (наши данные)
Вид
2015-2018 годы,
2
пар/км
Ресурсно-значимые виды
Белощёкая казарка Branta leucopsis м ЕРПС ЕРПС
Белолобый гусь Anser albifrons м ЕРПС ЕРПС
Гуменник Anser fabalis м, г 0.04 - 0.20 0.02 - 0.10
Кряква Anas platyrhynchos м, г 0.30 - 0.50 0.10 - 0.30
Чирок-свистунок Anas crecca м, г 0.20 - 0.50 ЕР
Свиязь Anas penelope м, г 0.10 - 0.60 ЕР
Широконоска Anas clypeata м, (г) ЕР ЕР
Хохлатая чернеть Aythya fuligula м, (г) ЕР -
Гоголь Bucephala clangula м, г 0.30 - 1.00 0.20 - 0.60
Тетерев Lyrurus tetrix г 0.30 - 0.90 0.01 - 0.30
Глухарь Tetrao urogallus г 0.60 - 1.90 0.09 - 0.40
Рябчик Tetrastes bonasia г 0.30 - 2.80 0.04 - 0.40
Бекас Gallinago gallinago м, г 0.30 0.05 - 0.10
Вальдшнеп Scolopax rusticola м, г ЕР ЕР
Потенциально ресурсные виды
Краснозобая гагара Gavia stellata м, г ЕР ЕР
Чернозобая гагара Gavia arctica м, г 0,10 - 0,30 0,02 - 0,10
Средний крохаль Mergus serrator м, (г) ЕР -
Большой крохаль Mergus merganser м, г 0,06 - 0,30 0,01 - 0,03
Чибис Vanellus vanellus м, г ЕР ЕР
Черныш Tringa ochropus м, г 0,30 - 2,60 0,07 - 0,20
Фифи Tringa glareola м, г 0,30 - 1,40 ЕР
Большой улит Tringa nebularia м, г 0,30 - 1,50 ЕР
Перевозчик Actitis hypoleucos м, г 0,04 - 0,10 0,01 - 0,15
Турухтан Philomachus pugnax м, (г) - ЕР
Вяхирь Columba palumbus м, г 0,30 0,05 - 0,40
Сизый голубь Columba livia г Город Город
Резервно ресурсные виды
Шилохвость Anas acuta м, (г) ЕР ЕР
Чирок-трескунок Anas querquedula з ЕР -
Белая куропатка Lagopus lagopus г 0.20 - 1.00 0.01 - 0.10
Щёголь Tringa erythropus м, (г) ЕР -
Мородунка Xenus cinereus з ЕР -
Золотистая ржанка Pluvialis apricaria м, (г) - ЕР
Большой кроншнеп Numenius arquata м, (г) ЕР -
Средний кроншнеп Numenius phaeopus м, (г) 0.03 -
Большой веретенник Limosa limosa м ЕР ЕР
Примечания: м — мигрирующий вид, г — гнездящийся вид, (г) — предположительно гнездящийся вид, з — залёты, ЕРПС — единичные регистрации пролётных стай, ЕР — единичные регистрации особей, Город — скопления птиц в городе Костомукше (на территории, граничащей с заповедной зоной).
Значима роль ООПТ и в сохранении тетеревиных, особенно глухаря Tetrao urogallus, численность которого в Карелии значительно снизилась в последние десятилетия (Данилов и др. 2010). Являясь популярными объектами охоты и не обладая устойчивостью к присутствию человека, тетеревиные находят безопасные для гнездования места только на охраняемых территориях. По данным зимних маршрутных учётов, различий в численности тетеревиных в квадратах 50x50 км, захватывающих ООПТ, и смежных с ними, не выявлено (Данилов и др. 2010). Однако работавшие здесь исследователи признают, что на отдельных территориях с наиболее благоприятными условиями существования, в том числе и в КЗ, плотность населения тетеревиных птиц может быть значительно выше среднегодовой плотности населения в пересчёте на всю площадь Карелии (например, плотность населения глухаря в конце ХХ века в КЗ в среднем составляла 0.8 ос./км2, тогда как зимняя плотность населения во всей Карелии в среднем за 31 год составила 0.4 ос./км2) (Борщевский 1993; Кашеваров 1998; Данилов и др. 2010). КЗ и КНП представляют большие площади старовозрастных лесов и болот, являющихся излюбленными местообитаниями глухаря на территории республики (Данилов и др. 2010).
Результаты летних учётов 2015-2018 годов (таблица) выявили значительное снижение численности тетеревиных в заповеднике по сравнению с численностью, наблюдаемой в конце ХХ века (Сазонов 1997). Даже принимая во внимание возможную разницу в проведении учётов разными исследователями, наблюдаемое снижение численности весьма велико. Возможно, падение численности глухаря и белой куропатки Lagopus lagopus в заповеднике связано не столько с изменением ситуации непосредственно в ООПТ, сколько с общим снижением численности этих птиц в Карелии (Данилов и др. 2010). Для рябчика Tetras-tes bonasia и тетерева Lyrurus tetrix наблюдают значительные флуктуации численности по годам. Допустимо, что наши исследования пришлись на период её спада. В любом случае, в условиях уменьшения численности вида на больших площадях особенно важно сохранять благоприятные для него местообитания, в чём и заключается основное значение ООПТ.
Среди ресурсно-значимых видов в аспекте ценности их охраны в заповеднике исключение составляют белощёкая казарка Branta leu-copsis и белолобый гусь Anser albifrons, встречающиеся здесь лишь в небольших количествах во время пролёта.
Несмотря на низкую численность птиц большинства видов из второй и третьей групп (таблица), роль КЗ и КНП в отношении их охраны также важна. Сюда входят некоторые редкие виды, для которых заповедник предоставляет незатронутые антропогенной трансформацией места обитания, где птицы могут гнездиться, не испытывая беспокой-
ства со стороны человека. Например, на уединённых озёрах КЗ и КНП регулярно гнездится чернозобая гагара Gavia arctica. В настоящее время этот вид снижает численность в европейской части ареала под влиянием антропогенных и климатических факторов (Красная книга... 2001). Для него также характерны медленные темпы воспроизводства. Гагары чувствительны к присутствию человека и на неохраняемых территориях страдают от загрязнения водоёмов, сетевой ловли рыбы и антропогенного беспокойства на местах гнездования. Чернозобая гагара является уязвимым видом, для которого наблюдается быстрое сокращение численности в южной и средней Карелии в последние 20 лет. Центрально-европейская популяция этого вида занесена в проект Красной Книги РФ. Все те же проблемы испытывает и ещё более редкая краснозобая гагара Gavia stellata, единичные регистрации которой были отмечены прежними исследователями орнитофауны Костомукш-ского заповедника (Сазонов 1997).
Таким образом, основная роль заповедника в сохранении ресурсных видов птиц заключается именно в том, что на его территории птицы находят те спокойные и безопасные гнездопригодные места, которых не могут найти на неохраняемых участках. Однако в последние годы всё ближе к заповеднику приближаются рубки леса. В результате вырубки окружают не только Калевальский национальный парк, но и основную территории Костомукшского заповедника (рис. 2, 3). В связи с этим возникает вопрос, отвечают ли периферийные зоны ООПТ, прилегающие к нарушенным территориям, необходимым требованиям для обитания местных птиц.
Мы проанализировали частоту встречаемости на маршрутах 20152018 годов наиболее обычных птиц ресурсных видов на разной удалённости от свежих вырубок (до 5 лет), смежных с охраняемой территорией. Результаты показали, что глухарь начинает встречаться в заповеднике в 2 км от свежих вырубок, белая куропатка — в 1 км, рябчик в 750 м, а тетерев отмечен непосредственно у вырубки. Из этих видов глухарь наиболее чувствителен к присутствию человека и лесотехнической деятельности. Глухари не отмечены в периферийных зонах заповедника, граничащих с вырубками. Они занимают внутренние, менее посещаемые участки ООПТ. Интенсивные рубки леса и беспокойство птиц людьми считают одними из основных факторов сокращения численности этого вида в Карелии (Данилов и др. 2010). Белая куропатка также избегает антропогенно трансформированных местообитаний, тяготея к площадям с высокой долей заболоченных сосновых лесов (Курхинен 2001), широко представленных в заповеднике.
В отличие от глухаря, для рябчика и тетерева выявлена отрицательная связь численности с преобладанием старых лесов и их тяготение к более молодым лесам (Kurhinen et al. 2009; Данилов и др. 2010).
Согласно этим данным, большую часть КЗ и КНП нельзя считать оптимальными биотопами для этих птиц. Видимо, с этим связано то, что их численность во внутренних участках ООПТ не ниже, чем на периферийных, а вырубки (во всяком случае, редко посещаемые) не оказывают отрицательного влияния на плотность их населения.
На основании имеющихся данных статистически значимой зависимости численности тетеревиных птиц от удалённости от края заповедника, так же как от края ближайшей вырубки, не выявлено. Судя по полученным материалам, их численность определяется распространением благоприятных биотопов. Предположительно, большая площадь заповедной территории компенсирует влияние прилегающих вырубок, которое было бы более заметно в случае окружения ими меньших по размеру участков. Несомненно, для более тщательного анализа обсуждаемого вопроса необходим сбор дополнительных материалов.
Таким образом, на настоящий момент не выявлено значимого негативного влияния вырубок, окружающих Костомукшский заповедник и Калевальский национальный парк, на численность птиц ресурсных видов, обитающих на этих ООПТ. Тем не менее, для более полного анализа необходимо большее количество данных, собранных в течение большего числа лет. Кроме того, до сих пор в окрестностях этих ООПТ ведут активные рубки леса. Нельзя исключать того, что с увеличением площади вырубок их воздействие на прилегающие зоны ООПТ будет более выражено. Всё это свидетельствует о необходимости проведения дальнейших исследований в КЗ и КНП с особым вниманием к периферийным зонам, граничащим с вырубками.
В заключение можно подчеркнуть, что в условиях активной антропогенной трансформации в современном мире роль охраняемых территорий нельзя недооценивать. Костомукшский заповедник и Кале-вальский национальный парк являются одними из немногих (и потому ещё более ценных) резерватов таёжных лесов Фенноскандии.
Сообщение подготовлено на основе доклада, представленного на VII Международном симпозиуме «Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы» (Петрозаводск, 24-28 сентября 2018). Работа выполнена по договору с ГПЗ «Костомукшский», в рамках темы № 0221-2017-0046, при частичной поддержке РФФИ (грант № 18-44100008 р_а).
Литератур а
Антипин В.К., Токарев П.Н. 1991. Охраняемые болота Карелии. Петрозаводск: 1-47. Борщевский В.Г. 1993. Популяционная биология глухаря: Принципы структурной организации. М.: 1-268.
Громцев А.Н. 2000. Ландшафтная экология таёжных лесов: теоретические и прикладные аспекты. Петрозаводск: 1-144. Кашеваров Б.Н. 1989. Костомукшский заповедник // Заповедники Карелии. М.: 94-98. Кашеваров Б.Н. 1998. Пернатая дичь района Костомукши // Материалы 2-го Международ. симп. «Динамика численности охотничьих животных Северной Европы». Петрозаводск: 82-84.
Коблик Е.А., Редькин Я.А., Архипов В.Ю. 2006. Список птиц Российской Федерации. М.: 1-256.
Красная книга Республики Карелия. 2007. Петрозаводск: 1-368. Красная книга Российской Федерации. (Животные). 2001. М.: 1-863.
Курхинен Ю.П. 2009. Млекопитающие и тетеревиные птицы Восточной Фенноскан-дии в условиях антропогенной трансформации таёжных экосистем. Автореф. дис... докт. биол. наук. Петрозаводск: 1-53. Данилов П.И., Белкин В.В., Курхинен Ю.П. 2010. Тетеревиные птицы // Мониторинг и сохранение биоразнообразия таёжных экосистем Европейского Севера России. Петрозаводск: 125-139. Сазонов С.В. 1997. Орнитофауна заповедников и национальных парков северной тайги
Восточной Фенноскандии и её зоогеографический анализ. Петрозаводск: 1-116. Сазонов С.В. 2015. Птицы заповедника «Костомукшский» и сопредельных территорий //
Тр. заповедника «Костомукшский» 1: 135-152. Симонов С.А., Матанцева М.В. 2017. Обследование состояния орнитофауны Косто-
мукшского заповедника в 2015 и 2016 годах // Тр. КарНЦ РАН 4: 26-40. Храбрый В.М. 2012. Охотничьи биоресурсы Ленинградской области // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Киров: 294-295. Фокин И.М., Айрапетьянц А.И. 2005. Ресурсы охотничье-промысловых видов млекопитающих Европейского северо-запада России // Фундаментальные основы управления биологическими ресурсами. М.: 229-238. Kurhinen Ju., Danilov P., Gromtsev A., Helle P., Linden H. 2009. Patterns of black rouse, Tetrao tetrix, distribution in northwestern Russia at the turn of the millennium // Folia Zool. 58, 2: 168-172. Marjakangas A., Alhainen M., Fox A.D., Heinicke T., Madsen J., Nilsson L., Rozenfeld S. 2015. International Single Species Action Plan for the Conservation of the Taiga Bean Goose Anser fabalis fabalis // AEWA Technical Series 20. Bonn: 1-76.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2019, Том 28, Экспресс-выпуск 1743: 1162-1163
Встречи горного гуся Eulabeia indica в Олёкминском заповеднике
Д.И.Тирский
Дмитрий Иннокентьевич Тирский. ФГБУ Государственный природный заповедник «Олекминский». Ул. Филатова, д. 6. Олёкминск, Саха (Якутия), 678100, Россия. E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 28 февраля 2019
Горный гусь Eulabeia indica - редкий вид, находящийся под угрозой исчезновения на периферии ареала, занесён в Красную книгу Российской Федерации. Вид является эндемиком Центральной Азии, на территории России обитает в Туве и на юго-восточном Алтае, где гнездится в горах. Современная численность горного гуся в России составляет 500-600 особей (Баранов 2001).
