КОСМОС КАК ВОЗМОЖНОЕ ПОЛЕ БОЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ ЗАПАДА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 629.78

Космос как возможное поле боя и эволюция подходов Запада

Андрей МАЛОВ

Принятые во многих странах мира национальные космические программы и программы международного сотрудничества продемонстрировали впечатляющие возможности использования космоса для научных, хозяйственно-прикладных и военных целей. Такие действия сопровождаются высокой конкуренцией и стремительным развитием ракетно-космической техники в мире: 14 государств, в том числе КНДР, располагают ракетами-носителями, и порядка 100 стран реализуют различные космические проекты.

Вопрос об оружии в космическом пространстве неизбежно выводит на проблему военного доминирования в нём. Суть здесь проста: если кто-либо, опередив других, разместит ударное оружие в космосе, тот получит и контроль над ним, и не только над ним, что даёт основание утверждать, что размещение оружия в космосе - путь к военно-политическому доминированию и на Земле. Это та лакмусовая бумажка, которая может выявлять истинные намерения государств, скрываемые рассуждениями о неравноценности запретительных режимов для разных стран, о сложности верификации договоров, о соответствии запретов национальным интересам и т. п.

Что касается сегодняшней ситуации с безопасностью космической деятельности (БКД), то уже можно говорить о присутствии индикаторов гонки вооружений в космическом пространстве. В политическом, доктринальном и экономическом отношении, в политике некоторых государств уже прогля-

МАЛОВ Андрей Юрьевич - кандидат исторических наук, доцент кафедры международной и национальной безопасности Дипломатической академии МИД России, эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО(У) МИД России. E-mail: aymalov 5353@mall.ru

Ключевые слова: гонка вооружений в космосе, контроль над вооружениями, противоспутниковые системы, стратегическая стабильность.

дывают необходимые признаки. Со всё большей интенсивностью проявляются они и в военно-технологическом плане. При этом такое оружие имело бы глобальную зону действия, высокую готовность к применению, возможность внезапного и скрытого воздействия на космические и наземные объекты. В отличие от оружия массового уничтожения оно стало бы не инструментом сдерживания, а оружием реального применения.

Исторический контекст

Для понимания сути формирующихся в США, а в последнее время и у НАТО в целом подходов к «военному» космосу представляется уместным остановиться на ряде аспектов ретроспективного характера.

Как известно, в СССР и США на рубеже начала интенсивного освоения космоса были проведены широкие исследования областей возможного применения космической техники в военных целях. В последующем был создан и принят на вооружение широкий ряд космических систем военного назначения, получивших общее наименование -космические средства обеспечения вооружённых сил.

Космические системы такого назначения, по общему признанию отечественных и зарубежных специалистов, существенно повысили эффективность систем оружия и вооружённых сил и поэтому заняли важное место в структуре вооружений космических держав [ 1, 2, 3].

Следует отметить, что «белые пятна» в правовом поле военной

космической деятельности побуждали многие страны вырабатывать соответствующие международные договорённости. Активную и последовательную позицию в этом вопросе занимали Советский Союз, а в последующем Россия. Не ставя целью дать полный обзор политико-дипломатических шагов СССР по предотвращению выхода оружия в космос, подчеркнём лишь три ключевые инициативы того времени:

- проект Договора о запрещении размещения в космическом пространстве оружия любого рода, внесённый в ООН в 1981 г.;

- проект Договора о запрещении применения силы в космическом пространстве и из космоса в отношении Земли, предложенный в 1983 г. и дополненный в 1984 г. запретом использования силы с земли в отношении космических объектов;

- принятое Советским Союзом в 1983 г. обязательство не выводить первым в космическое пространство какие-либо виды противоспутникового оружия на всё то время, пока

1 Stares P. B. The militarization of space: U.S. policy, 1945-1984. Ithaca, N.Y.: Cornel University Press, 1985. P. 147-149.

2 National Security Space Strategy // Unclassified Summary. January 2011 // US Department of Defense // URL: http://archive.defense.gov/home/features/2011/0111_/docs/NationalSecurity SpaceStrategyUnclassifiedSummery Jan2011.pdf

3 Fitzgerald F. Way out there in the blue: Reagan, Star Wars, and the end of the Cold War. N.Y.: Simon & Schuster, 2000.

6

ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER

4/2020

другие государства будут воздерживаться от вывода в космос противоспутникового оружия любого вида (этот мораторий охватывал и испытательные запуски) [ 4]. Стоит подчеркнуть, что Соединённые Штаты не поддержали ни одну из этих инициатив СССР, которые имели весьма содержательный, нацеленный на перспективу характер.

Проектами договоров, в частности, предусматривалось:

- не испытывать и не развёртывать путём вывода на орбиту вокруг Земли, размещения на небесных телах или каким-либо иным образом любое оружие космического базирования для поражения объектов на земле, в воздушном и космическом пространстве;

- не использовать космические объекты, находящиеся на орбитах вокруг Земли, на небесных телах или размещённые в космическом пространстве каким-либо иным образом, в качестве средства поражения любых целей на земле, в воздушном и космическом пространстве;

- не уничтожать, не повреждать, не нарушать нормального функционирования и не изменять траекторию полёта космических объектов других государств;

- не испытывать и не создавать новые противоспутниковые системы и ликвидировать уже имеющиеся такие системы;

- не испытывать и не использовать в военных, в том числе противоспутниковых, целях любые пилотируемые космические корабли.

Позиции США в отношении использования космического пространства в военных целях после выработанной в 60-70-х годах серии международных договоров и соглашений в космической области носили весьма сдержанный характер, а именно:

- Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (1963 г.);

- Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (1967 г.);

- Соглашение о спасании космонавтов, возращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство (1968 г.);

- Конвенция о международной ответственности за ущерб, причинённый космическими объектами (1972 г.);

- Договор об ограничении систем противоракетной обороны (1972 г.);

- Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство (1976 г.);

- Конвенция о запрещении военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (1977 г.);

- Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах (1984 г.).

Следует учитывать также Устав Организации Объединённых Наций, содержащий важные положения, в полной мере применимые к космической деятельности.

Реальной отправной точкой к правовому регулированию космической деятельности послужили резолюция ГА ООН 1348 (XIII) от 13 декабря 1958 г., отразившая уже через год после запуска в СССР первого искусственного спутника Земли «общий инте-

4 Основные направления и принципы международного сотрудничества в мирном освоении космического пространства в условиях его немилитаризации (предложения СССР) // Борьба СССР за мирное использование космоса, 1957-1985. Документы и материалы. В 2 томах. Т. 2 / ред. А. С. Пиралов [и др.]. М.: Политиздат, 1985. С. 440-445.

рес человечества в космическом пространстве», и резолюция ГА ООН (XIV) от 12 декабря 1959 г. [5].

Положения этих резолюций стали основой Декларации правовых принципов, регулирующих деятельность государств по исследованию и использованию космического пространства, единогласно принятой в ООН 13 декабря 1963 г. [ 6]. Декларация, в свою очередь, легла в основу Договора по космосу 1967 г. [ 7].

Основное содержание военного компонента национальной космической политики Соединённых Штатов сводилось к обеспечению действий стратегических наступательных сил. Уровень развития соответствующих технологий того времени не позволял говорить о возможности разработки эффективных космических и противоспутниковых систем оружия. На определённом этапе США исходили даже из того, что область создания средств борьбы с космическими аппаратами может остаться неосвоенной крупнейшими космическими державами. В 1978-1979 гг. между СССР и США были проведены переговоры по противоспутниковым системам, которые, однако, не завершились выработкой какой-либо договорённости на этот счёт.

В последующий период наблюдаются существенные изменения позиций США по космическим и про-

тивоспутниковым вооружениям. Стратегические концепции, заложенные в выдвинутую в 1983 г. и широко разрекламированную программу «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ) и предусматривающую компоненты ПРО космического базирования, а также практическое создание и успешное испытание в 1985 г. противоспутниковой системы АСАТ привели к тому, что США заняли позицию неприятия каких-либо предложений по дальнейшему запрещению или ограничению возможных направлений использования космического пространства в военных целях.

После периода негативного отношения к советским инициативам 1981-1984 гг. это в полной мере проявилось и на советско-американских переговорах по ядерным и космическим вооружениям в 1985-1991 гг., не приведших по проблематике космоса к каким-либо позитивным результатам. Соединённые Штаты явно не желали связывать себе руки какими-либо новыми договорённостями, касающимися военного использования космоса. Уместно подчеркнуть, что эта линия сохраняется и поныне [8, 3].

Большое внимание в проводившихся исследованиях было уделено изучению возможностей создания

5 The UN General Assembly Resolution 1348 (XIII) A/RES/1348(XIII). The question of the peaceful use of outer space // The United Nations Organization // URL: http://www.un.org/eng/documents/ ods.asp?m=A/RES/58/1348(III)

6 Декларация правовых принципов, регулирующих деятельность государств по исследованию и использованию космического пространства. Организация Объединённых Наций // URL: http: //www.un.org>m/documrnts/ded_conv/dedarations/

7 Договор о принципах деятельности государств по использованию и исследованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Организация Объединённых Наций // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_ governing. shtml

8 Baucom D. R. The Origins of SDI: 1944-1983. Lawrence: University Press of Kansas, 1992. P. 12-18.

космических систем борьбы с баллистическими ракетами - систем противоракетной обороны. В качестве возможного оружия для космических систем ПРО рассматривалось кинетическое (на основе прямого соударения поражающего элемента с боеголовкой ракеты), лазерное, пучковое (на основе направленных потоков заряженных частиц), электромагнитное, не исключалось и ядерное.

Несмотря на крупные ассигнования и определённые технологические достижения, программа СОИ не привела в ту пору из-за сложности стоящих проблем к созданию в США конкретных космических систем противоракетной обороны, которые могли бы стать основой многоэшелонной национальной системы ПРО территории страны. Хотя появлению таких систем препятствовали фундаментальные международные договорные запреты (Договором по ПРО 1972 г. запрещалось развёртывать системы противоракетной обороны территории страны, а также создавать, испытывать и развёртывать, системы мобильных видов базирования, в том числе системы и компоненты ПРО космического базирования), американская администрация тех лет была готова к постановке вопроса о внесении необходимых поправок в Договор по ПРО, если бы разработка эффективной системы ПРО территории страны с компонентами космического базирова-

ния оказалась тогда возможной. Тем не менее работы по созданию космических технологий для противоракетной обороны на исследовательском и опытно-конструкторском уровнях в США продолжались [9,10].

Широкие исследования были проведены и в области противоспутниковых систем (ПСС). Причины интереса космических держав к проблеме ПСС лежали в двух плоскостях.

Во-первых, находящиеся в космосе средства различного целевого назначения были собственностью отдельных государств и международных организаций, создавших, развернувших и эксплуатирующих соответствующие космические системы. Из-за признанного всеми странами мира принципа экстерриториальности космического пространства, т. е. его непринадлежности какому-либо одному государству или группе государств и, следовательно, его правовой доступности для любой страны, неизбежно возникал вопрос о гарантиях сохранения и защите «космической собственности». Будучи закономерным применительно к космическим системам любого назначения, этот вопрос был и остаётся особенно актуальным для военных космических систем, от которых напрямую зависит обороноспособность государства.

Во-вторых, в военно-стратегическом контексте в США сформирова-

9 Johnson. R. Ballistic Missile Defence and the Weaponisation of Space. September 2003 // UK: Acronym Institute for Disarmament policy, 2003 // URL: http:// www.acronym.org.uk/old/archive/ space/rejintro.htm

10 The National Missile Defense Act of 1991 // Missile Threat - a website of the George C. Marshall and Claremont Institutes // URL: http://missilethreat.com/publications/laws-and-treaties/national-laws-on-ballistic-missile-defense-act-of-1991/

лась и получила широкое распространение точка зрения о том, что «кто владеет космосом, тот владеет и Землёй». Такая концепция имела поддержку в высоких военно-политических кругах и, несмотря на кажущуюся гипотетичность, во многом явилась истоком современных взглядов США на будущую роль космического пространства. Уже на заре космической эры США вели разговор об обеспечении военного присутствия в космосе на постоянной основе, важности военного доминирования в космическом пространстве, возможном постепенном превращении космоса в сферу размещения оружия, арену вооружённой борьбы и потенциальный театр военных действий. Советский Союз вынужден был адекватным образом реагировать на такую ситуацию.

В США и СССР были осуществлены и практические разработки в области противоспутниковых систем.

В США сначала была создана противоспутниковая система на основе ракеты-перехватчика наземного стационарного базирования, затем в 80-х годах - противоспутниковая система АСАТ самолётного базирования, успешно испытанная по реальной цели в космосе, но не развёрнутая и не поступившая на вооружение.

В СССР в 70-х годах был развёрнут наземный комплекс противокосмической обороны «ИС», который находился в эксплуатации до апреля 1993 г. Но начиная с 1983 г. испытательные пуски спутников-перехватчиков не проводились.

Весьма показательны в этом контексте представляются действия США в отношении введённо-

го Советским Союзом одностороннего моратория на вывод в космос противоспутникового оружия. Как известно, условия этого моратория были Соединёнными Штатами нарушены осуществлением в 1985 г. перехвата противоспутниковой системой АСАТ реального американского космического объекта (ИСЗ «Солуинд») [11].

СССР заявил о том, что считает себя с этого момента свободным от одностороннего обязательства, но, проявляя добрую волю, будет продолжать де-факто воздерживаться от вывода в космос противоспутникового оружия.

В 1992 г. президентом России была подтверждена готовность на основе взаимности с США ликвидировать существующие противоспутниковые системы и выработать договорённость о полном запрете вооружений, специально созданных для поражения спутников. Однако и это российское предложение не нашло позитивного отклика у Соединённых Штатов.

В условиях выхода США в 2002 г. из Договора по ПРО прекратило существование и обязательство не создавать, не испытывать и не развёртывать системы и компоненты ПРО космического базирования. Это не только открыло путь к созданию космического оружия для целей противоракетной обороны, но и дало возможность практически создавать и противоспутниковое оружие космического базирования в силу близости соответствующих технологий.

11 Wright D., Grego L. Anti-satellite Capabilities of Planned US Missile Defence Systems // Disarmament Diplomacy. 2002. № 68 // UK: Acronym Institute for Disarmament Policy, 2002 // URL http://www.acronym.org.uk/old/archive/dd/dd68/68op02.htm

Подходы к «военному» космосу в новых условиях

В последующем в США появились

новые взгляды на военное значение космического пространства, нашедших своё отражение в ряде руководящих документов, вводимых в действие президентами США, министрами обороны, комитетом начальников штабов, объединённым космическим командованием.

К таким документам относятся:

- Космическая политика США 1996 г.;

- Космическая политика министерства обороны США 1999 г.;

- Космическая политика США 2006 г.;

- Национальная космическая политика США 2010 г.;

- Национальная стратегия космической безопасности 2011 г.

Последние два документа завершали проведённый администрацией Б. Обамы обзор политики США в области космоса, определяли линию поведения на ближайшее десятилетие в области реагирования на существовавшую в то время и прогнозируемую стратегическую космическую обстановку [ 12, 13].

В целом космическая политика США периода Б. Обамы выстроена с попытками представить её в «не-конфронтационном» ключе с акцентом на обеспечение устойчивости, укрепление стабильности в космосе, ответственное отношение к его освоению, право всех народов на свободный доступ в космическое простран-

ство, международное сотрудничество. В документах содержался призыв к обеспечению открытости при реализации космических программ. Подчёркивалась полезность применения мер укрепления доверия в космической деятельности. Упоминалась, с определёнными оговорками, даже возможность рассмотрения предложений в области мер контроля над вооружениями в космосе.

Вопросы использования космического пространства в интересах национальной безопасности были в определённой степени отодвинуты на второй план, что в целом было призвано придать космической политике США привлекательную окраску.

В космической политике США того периода не фигурировала в прямой постановке тема обеспечения господства в космосе, размещения в нём оружия, говорилось лишь о защите своей орбитальной космической собственности.

Несмотря на внешне «неконфрон-тационный» характер космической политики периода Б. Обамы, в ней нашли отражение некоторые «жёсткие» элементы военно-политического курса США: отвергались любые притязания какого-либо государства на суверенитет над космосом; преднамеренное вмешательство в работу космических систем рассматривалось как посягательство на права государства. Постулирова-

12 2011 National Security Space Strategy (NSSS) // Defense Technical Information Centre // URL: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a536546.pdf

13 Directive of the United States Department of Defense on Space Policy № 3100.10. October 18, 2012 Space Directive // Defense Technical Information Centre // URL: http://www.dtic.mil/whs/ directives/corres/pdf/3100 10p.pdf

лось, что США будут удерживать другие страны от попыток такого вмешательства или боевых действий против орбитальной космической собственности, будут осуществлять её защиту, а если меры сдерживания не дадут результатов, ликвидируют попытки нападения. Сохранялась и установка на обеспечение всеобъемлющего контроля за ситуацией в космосе с использованием всех доступных источников информации.

В связи с подчёркиваемой американской стороной важностью для национальных интересов «устойчивости, стабильности в космосе и свободного доступа в космическое пространство» уже тогда возникал вопрос и об американском видении решения проблемы обеспечения безопасности космической деятельности в целом.

Главным у США периода Б. Оба-мы являлся тезис о «защите» космических систем и об «уничтожении» средств нападения.

Каким образом США намеревались это делать?

С помощью какого оружия эти задачи могли бы решаться?

С этим тесно связано и положение о свободном доступе в космос, а также задача укрепления лидерства США в космической деятельности. По существу, это была всё та же философия свободы действий в космическом пространстве, предопределяющая для США в условиях отсутствия соответствующих запретов возможность размещения, при необходимости, оружия в космосе при одновременном блокиро-

вании таких возможностей для других государств.

Весьма показательны в этом контексте выглядели манёвры американской администрации в отношении выдвинутого европейскими союзниками США по НАТО проекта так называемого Кодекса поведения в космосе (КПК) как возможного свода норм добровольного исполнения, продвигаемого от имени Евросоюза с 2008 г. и ориентированных на обеспечение безопасности космической деятельности [ 14]. Характерно, что КПК не затрагивал вопросы запрета на размещение оружия в космосе, но при этом содержал ряд скрытых силовых элементов.

Немного хронологии.

17 января 2012 г. США заявили о своём подключении к подготовке совместно с Евросоюзом проекта КПК, предложив рассматривать версию ЕС в качестве стартовой точки.

18 мая 2012 г. Россия представила в ЕС сводный документ со своими соображениями по КПК. Он был также распространён на первой многосторонней встрече экспертов по КПК (Вена, 5 июня 2012 г.). 16-17 мая 2013 г. в Киеве состоялась ещё одна многосторонняя встреча по КПК. Проблематика КПК обсуждалась и на ооновских многосторонних площадках.

Акцент в обсуждаемом в многостороннем формате и продвигаемом Евросоюзоя проекте КПК, весьма далёком от «зрелых кондиций», делался на проблематике космического мусора. При всей важности этих аспектов выдвигать их в качестве единственно заслуживающих внимания приоритетов представлялся неоправданным.

14 Draft International Code of Conduct in Outer Space // European Union External Action // URL: https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/space_code_conduct_draft_vers_31-march-2014_en.pdf

Прежде всего, достаточно «сырой» проект КПК не отвечал на вопрос об определении его места в системе международных инструментов по обеспечению безопасности космической деятельности (БКД). Что касается вопросов «мусора», то они на постоянной основе находятся в фокусе внимания Комитета ООН по космосу, его Научно-технического и Юридического подкомитетов. Поэтому проект КПК откровенно дублировал эту работу.

В этом контексте следует предположить, что ссылки в КПК на космический мусор были нужны прежде всего американцам (которые после долгого периода скепсиса неожиданно поддержали ЕС в его инициативе) для выстраивания схемы, подразумевающей возможность осуществления так называемых принудительных мер в космосе в «благих целях».

В качестве «принудительных мер» рассматривались «надюрисдикцион-ные» действия по удалению (removal) иностранных нефункционирующих космических аппаратов (или их элементов), которые квалифицирова-

лись бы в качестве «космического мусора» на том основании, что контроль над ними утерян и более не осуществляется (ст. 4.2 проекта документа) [14]. При этом также нельзя было исключать, что проталкиваемые в этот период в различных, в том числе ооновских, форматах идеи взаимодействия специализированных космических структур государств с национальными операторами космических систем других государств в вопросах БКД были одновременно призваны подготовить почву для признания правомерности закрепления функций по активной «расчистке» космоса за частным сектором.

Убедившись, что попытки протащить через проект Кодекса поведения в космосе и на других многосторонних форматах международно-правовое закрепление идеи насильственного снятия с орбиты космических объектов под предлогом их «мусорной» опасности не проходят, американцы резко изменили тактику и сняли поддержку идеи КПК, которая так и остаётся пока нереализованной.

«Военный» космос в фокусе интересов

К настоящему времени доктри-нальные подходы США в отношении космоса ещё более эволюционировали.

Так, в октябре 2012 г. Пентагон обнародовал директиву по космической политике [13]. Документ, рассчитанный на 10 лет, заменил директиву от 1999 г. и ввёл в действие положения Национальной космической политики США от 2010 г. и Стратегии безопасности в космосе 2011 г. [12].

В документе объявляется, что любое вмешательство в деятельность американских космических систем, включая наземную инфраструктуру, рассматривается как «нарушение прав» США и требует «ответных действий». Документ показателен ещё и тем, что в нём, по сути, закладываются параметры создания «космической НАТО», в рамках которой нападение в космосе или на «космические» объекты на Земле од-

4/2020

0Б0ЗРЕВАТЕЛЬ-0BSERVER

13

ного из государств - членов альянса будет рассматриваться как нападение на всех.

Кроме того, Минобороны США в августе 2013 г. принята программа выживаемости спутников военного назначения [ 15].

Программа представлена в виде Белой книги и направлена на то, чтобы сделать спутниковую группировку более устойчивой к внешнему воздействию. Запущенный программой процесс привёл к физическому разделению различных элементов одной космической системы между несколькими космическими аппаратами (КА), способными взаимодействовать друг с другом. В практическую плоскость вовлечено размещение военной аппаратуры на коммерческих спутниках не только США, но и на КА союзников. При этом КА государств - членов НАТО могут выводить на разные орбиты с одновременным дублированием задач в киберпространстве на Земле.

Таким образом, закладывается основа создания единого информационно-ударного комплекса НАТО, действующего в отношении космоса, из космоса к Земле и по линии космос-космос [ 16].

В настоящее время идёт активная фаза реализации этого проекта -на встрече Минобороны стран НАТО (июнь 2019 г.) предварительно одобрена космическая политика альянса [ 17].

Показательным в этом контексте является и доклад, опубликованный (март 2016 г.) 13 ведущими американскими аэрокосмическими научными обществами, фондами, профессиональными ассоциациями и промышленными объединениями - «Обеспечение лидерства США в космосе» (SIC - вот оно, закрепление доминирования в космосе.-Авт.).

В докладе отмечается критическое значение космоса для интересов США. Космическим платформам и спутниковым системам отводится ключевая роль как в обеспечении национальной безопасности (ранее предупреждение о возникновении угроз, связь, разведка, наблюдение и рекогносцировка), так и в развитии экономики страны, включая организацию прорывных НИОКР и инновационных производств на основе использования уникальных условий микрогравитации.

Однако при этом говорится, что американское лидерство в космосе оказалось под угрозой и в будущем не гарантировано по следующим причинам:

- неопределённость в вопросе финансирования космических программ;

- высокая конкуренция и стремительное развитие ракетно-космической техники в мире;

- сокращение с 2006 г. рабочих мест в космической отрасли на 17% (из 25 крупнейших коммерческих

15 Resiliency and Disaggregated Space Architectures, White Paper // Air Force Space Command // URL: http://www.afspc.af.mil/shared/media/document/AFD-130821-034.PDF

16 В Европе создадут первый в мире военный интернет // Melcon // URL: http://www. melcon.iv>news/2019/06/29/ministry-oborony-nato

17 НАТО утвердила концепцию альянса по сдерживанию в космосе // ТАСС // URL: https:// tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6600988

спутниковых операторов лишь один базируется в США), хотя страна по-прежнему располагает самым большим в мире отрядом специалистов, занятых в этом секторе.

Для сохранения лидерства предлагалось следующее:

- предсказуемое финансирование и устойчивые инвестиции в космические разработки, развитие государственно-частного партнёрства;

- развитие международного сотрудничества, прежде всего на МКС;

- ускорение разработки новейших американских пусковых средств, в частности, завершение проектов по созданию сверхтяжёлой ракеты-носителя SLS и многоцелевого пилотируемого корабля Orion.. Продолжение взаимодействия с частными компаниями в рамках программ по предоставлению коммерческих услуг в сфере орбитальной транспортировки и снабжения;

- поддержка конкурентоспособных инновационных проектов;

- продолжение реализации космической программы в области национальной безопасности, способной обеспечить превосходство США в космосе [ 18].

Новые доктринальные установки с приходом к оперативному управлению страной администрации Д. Трампа не заставили себя долго ждать.

В этом контексте прежде всего обращает на себя внимание объявленная 23 марта 2018 г. Националь-

ная космическая стратегия, которая, по оценкам президента Д. Трампа, закладывает условия лидерства США в космосе на долгие годы. Помимо большей защищённости, группировка КА должна обладать более широкими возможностями для стратегического сдерживания, улучшенными параметрами для ведения боевых операций. Для этих целей предусмотрено создание космического сегмента глобальной ПРО, а также целого комплекса мер для парирования новых возможностей России в сфере стратегического сдерживания (речь, скорее всего, идёт о гиперзвуковом планирующем блоке «Авангард»).

Серьёзный акцент на формирование ударной группировки ПРО космического базирования сделан также в обзоре политики США в области ПРО (январь 2019 г.). Пентагону поручено изучить наиболее перспективные технологии, а также график, стоимость и необходимое кадровое обеспечение.

Тем самым США фактически заявили о планах разместить на орбите ударные средства [ 19, 20].

Доктринальные установки подкрепляются и надлежащими организационными мерами. В июне 2018 г. президент Д. Трамп распорядился создать космические войска, призванные стать шестым видом вооружённых сил США, и уже в сентябре 2019 г. Космическое командование (КК) Вооружённых сил США

18 Ensuring U. S. leadership in space // Space Foundation. 2016. March 4 // URL: http://www. spacefoundation.org

19 New National Space Strategy // SpaceNews.com // URL: http://www.spacenews.com

20 Missile Defense Review // US Department of Defense // URL: https://www.defense.gov/ Portals/1/Interactive/2018/11-2019-Missile-Defense-Review/The%202019%20MDR_Executive%20 Summary.pdf

было учреждено, что можно расценивать как часть многовекторных усилий по подготовке условий для превращения космоса в поле боя. Предлагаемые республиканской администрацией космические силы будут насчитывать от 15 до 20 тыс. чел. [ 21]. В целом наращивание американского военного потенциала в космосе предполагает опору на организационно-бюрократическую триаду: создание отдельного космического командования, агентства космического развития и собственно космических войск.

Американцы не скрывают, что подобные практические шаги направлены прежде всего для парирования возможностей России и Китая. При этом Трамп апеллирует к новейшим разработкам и «уникальным космическим технологиям», которые, по задумкам разработчиков космической стратегии США, позволят убедиться, что «доминирование (США) в космосе никогда не будет поставлено под вопрос».

Обратил на себя также внимание законопроект «О предельных расходах на национальную оборону США в 2019 финансовом году», конкретные положения которого указывают на активизацию подготовки к использованию космического пространства для целей боевых операций. В частности, законопроект предписывает Министерству обороны США представить комплексную стратегию по военным действиям в космическом пространстве [22].

Тот же законопроект раскрывает новые моменты в планах США по развитию своей глобальной системы ПРО и, в частности, её космического компонента. В документе, в частности, продекларировано намерение к 2030 г. сформировать целый эшелон средств космического базирования для перехвата баллистических ракет. Приступить к тестированию опытных образцов предполагается уже в 2022 г. На это выделяются значительные финансовые средства.

От Министерства обороны США ожидается повышение уровня готовности к отражению угроз из космоса. Для этого панируется переформатировать существующую организационную структуру ВВС, отвечающих за космическую тематику, а также качественно пересмотреть бюджетную политику и концепцию проведения операций в данной сфере противоборства.

Необходимость проведения мероприятий по совершенствованию организационной структуры космических сил США в руководстве Пентагона объясняют постепенным ростом угроз возникновения силового противоборства в космическом пространстве. Об этом, в частности, свидетельствует соответствующее смещение приоритетов военного строительства в ведущих странах мира. Наибольшие опасения в Вашингтоне вызывают темпы развития китайского противоспутникового оружия.

По оценкам американских экспертов, Пекин значительно продви-

21 Trump reauthorizes U. S. Space Command // Spaceflight Now // URL: http://www. Spaceflightnow.com/

22 National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019 // Congress // URL: http://www. congress.gov>115/crpt/hrpt676/CRPT- 115hrtp676.pdf

нулся в разработке достаточно эффективных и относительно дешёвых средств поражения американских орбитальных объектов. Арсенал ракет, которые Народно-освободительная армия Китая (НОАК) способна применить для уничтожения американских спутников, составляют, по оценкам аналитиков МО США, Dong Neng-3 (DN-3), Kuaizhou-11 (Куайч-жоу-11) и CZ-11 (Чанчжэн-11).

Несмотря на неоднократные заявления китайской стороны о том, что её ракетная программа носит исключительно оборонительный характер, а указанные разработки будут использоваться для перехвата баллистических ракет вероятного противника или в качестве средств доставки полезной нагрузки на околоземную орбиту, Пентагон рассматривает их как прямую угрозу своим спутникам. Кроме того, для нарушения функциональности космической группировки китайцам достаточно применить спутники-перехватчики, способные создать на траектории полёта орбитальных средств облака обломков. НОАК, например, уже продемонстрировала наличие у неё таких возможностей, взорвав в учебных целях собственный метеорологический спутник [23, 24].

В целом складывается впечатление, что США стремятся развязать себе руки в космосе, опираясь на свою подавляющую космическую группировку. При этом фактически готовят почву для монопольного использования космоса и его форсиро-

ванной «вепонизации», т. е. выводу ударных боевых платформ в космическое пространство (не путать с использованием спутниковых группировок для обеспечения систем раннего предупреждения о ракетном нападении и для управления, связи и разведки, т. е. мерах, работающих на укрепление стратегической стабильности).

Ситуация осложняется появляющимися новыми технологическими возможностям - миниатюризацией КА, использования КА методом «роя», возможностями дистанционного подчинения чужих КА своей воле с применением так называемых спутников-инспекторов, планами разработки кинетического оружия, а также скрытых противоспутниковых систем, работающих в пассивном, некинетическом, режиме т. е. в ненаблюдаемом режиме влияния на космические аппараты и т. п.

Особого внимания требуют оценки политических последствий всё возрастающих технических и военных инноваций, направленных на внезапное и скрытое воздействие на возможности чужой спутниковой группировки, а также на «срыв пусков» баллистических ракет потенциального противника. Фактор скрытности и внезапности способен оказать наиболее разрушительное воздействие на стратегическую стабильность, особенно если речь идёт о направленном воздействии на системы раннего предупреждения о ракетном нападении.

23 China National Defence in the New Era // Ministry of Defence of China // URL: https: //assets. documentcloud.org/documents/6224222/Whetepaperonnationaldefenseinnewera.pdf

24 Cordesman A.H. Chinese Space Strategy and Developments. P. 5-6 // URL: https://csis-prod. s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/160819 Chinese Space Strategy Developments 0.pdf

Все эти шаги фактически балансируют на грани не только косвенных, но и собственно прямых признаков гонки вооружений в космосе (ГВК) и позволяют говорить о том, что создание предпосылок для рывка к «вепонизации» космоса уже на

данном этапе может привести к созданию новой стратегической ситуации, способной в корне изменить саму природу стратегического сдерживания и оказать существенное дестабилизирующее воздействие на стратегическую стабильность [ 25].

Франция на пути к «военному» космосу

Практически подключаются к космической военной гонке и союзники США по НАТО.

Как известно, 25 июля 2019 г. в Лионе министр обороны Франции Ф. Парли представила утверждённую президентом Э. Макроном военно-космическую доктрину Франции: 70-страничный документ, закладывающий политические, правовые и бюджетные основы для укрепления военного потенциала страны в космическом пространстве [26]. Это первый документ такого рода, и он, несомненно, повлияет на ситуацию в космосе.

Анализ документа и сделанные при его представлении заявления вызывают ряд вопросов.

Прежде всего, указанная в нём концепция «активной обороны». Речь, судя по всему, идёт о разработке ударных видов вооружений, основанных на новых физических принципах (в частности, лазеры, в том числе для оснащения мини-нано-спутников).

Кроме того, говорится о принятии специальной программы под названием «Управление космосом». Ста-

вится задача создания к 2030 г. потенциала для проведения в космосе военных операций с помощью средств космического базирования. Судя по комментариям, имеется в виду не только совершенствование возможностей наблюдения за безопасностью спутников, но и «выявление подозрительного и враждебного поведения», а также создание средств «нейтрализации возможных угроз».

Возникает правомерный вопрос, по каким критериям будет определяться «враждебное поведение». Кроме того, нет ясности, как нейтрализовать возможные угрозы без размещения в космосе соответствующих средств.

Показателен политический контекст, в рамках которого была представлена доктрина и сделаны соответствующие заявления. О новой доктрине российская сторона не была проинформирована заранее, несмотря на динамично развивающееся двустороннее сотрудничество в области мирного космоса. Взаимодействие России и Франции реализуется в области создания средств доставки и эксплуатации спутнико-

25 Koblentz G. D. Strategic Stability in the Second Nuclear Age // Council on Foreign Relations. Special Report. 2014. № 71. November.

26 Как Франция собирается милитаризировать свою космическую доктрину // Le Monde // URL: https://inosmi.ru/politic/20190726/245529943.html

вых систем, а также развития космической науки.

Кроме того, в качестве практической иллюстрации необходимости такого рода шагов Минобороны Франции припомнило осень 2017 г., когда российский спутник «Луч» («Орион») якобы «шпионил» за франко-итальянским КА «Афина-Фидий», допустив опасные сближения с ним.

Именно на этом эпизоде Министерством обороны Франции и делался вывод о реальности «угроз в космосе».

Таким образом, Франция стала фактически вторым после США государством, которое официально признало возможность возникновения вооружённого конфликта в космическом пространстве.

Эволюция французских подходов к проблематике предотвращения гонки вооружений в космосе (ПГВК) проявляется весьма наглядно. После долгих лет конструктивного взаимодействия в этой области в 2018 г. Франция без каких-либо веских на то причин не только отказалась присоединиться к междуна-

родной инициативе - политическому обязательству по неразмещению первыми оружия в космосе (НПОК), но и впервые проголосовала против одноимённой резолюции 73-й сессии ГА ООН, лишь призывавшей к диалогу по проблематике НПОК и ПГВК.

Данный проект резолюции ГА ООН, внесённый Россией, даже не содержал призыва взять на себя обязательство по НПОК, а лишь приглашал (в п. 5 постановляющей части) к рассмотрению возможности сделать это [ 27].

С учётом этого нельзя не прийти к логичному заключению, что планы Франции в отношении космических программ во всё большей степени фокусируются на военных задачах и в целом ставят своей конечной целью размещение в космосе ударных вооружений. И это при том, что в «мирном» космосе Россия и Франция активно взаимодействуют в области создания средств доставки и эксплуатации спутниковых систем, а также развития космической науки.

Гонка вооружений в космосе: насколько это реально

Есть ли в настоящее время основания говорить о существовании предпосылок для размещения оружия в космическом пространстве?

Ответ на этот вопрос скорее утвердительный, чем отрицательный. Существует мнение, что, по сути, гонка космических вооружений в космосе уже развязана. Имеются и международно-правовые пробелы,

позволяющие осуществлять вывод оружия в космос, и соответствующие военно-стратегические предпосылки и, как можно полагать, научно-технические возможности.

При этом далеко не все страны обеспокоены последствиями возможного выхода оружия в космос. В США использование космоса для размещения оружия аргументирует-

27 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/73/31 о неразмещении первыми оружия в космосе // UnitedNations // URL: http://www.un.org/ru/documents/ods. asp?m=A/RES/73/31

ся как «неизбежная» реакция на новые угрозы, возникшие в связи с распространением в мире ОМУ, ракет и ракетных технологий, включая «гиперзвук», овладением рядом государств средствами нарушения работы космических систем, в частности, технологиями «ослепления» датчиков космических аппаратов лазерным излучением.

Как может отразиться на стратегической стабильности и международной безопасности, на поведении государств в сфере вооружений возможная реализация концепций размещения оружия в космосе?

Для ответа на этот вопрос можно рассмотреть некоторые возможные стратегические ситуации.

Нельзя исключать вариант, когда усилиям США в области создания космического оружия различного назначения, а также противоспутниковых средств различных видов базирования другие страны по военно-техническим и экономическим соображениям не смогут противопоставить адекватные меры. Соединённые Штаты посредством солидных финансовых вливаний в соответствующие отрасли науки и промышленности могут уйти в технологический отрыв и создать мощную структуру космических вооружений. В сочетании с глобальной системой противоракетной обороны с возможными элементами космического базирования фактор монопольного наличия у США космического оружия и противоспутниковых средств может играть первостепенную роль в формировании военно-политической ситуации в мире.

Монопольное обладание космическим оружием вызывало бы у международного сообщества постоянное

психологическое ощущение дамоклова меча. Стратегическая ситуация в космосе стала бы малопредсказуемой из-за глобальной зоны действия космического оружия (например, невозможно уже говорить о «ненаправленности» космической ПРО против какой-либо страны), вследствие возможности скрытного воздействия на космические объекты других стран и выведения их из строя.

Международная обстановка подверглась бы сильному дестабилизирующему воздействию из-за возможности внезапного применения космического оружия.

Космическое оружие избирательного действия резко снизило бы порог его применения.

Размещение оружия в космосе вело бы к возникновению подозрительности в отношениях между государствами.

Однако реальнее исходить из того, что развитые в промышленном отношении страны вряд ли останутся безучастными к возможным намерениям одного государства разместить оружие в космическом пространстве. Вероятнее всего, могут предприниматься попытки не допустить этого и противодействовать таким намерениям созданием и развертыванием хотя бы некоторых видов космического оружия, разработкой средств противодействия оружейным космическим системам либо наращиванием других видов вооружений. В результате - опасность повторения вооружённой конфронтации, стимулирования вооружённого соперничества, но теперь уже с охватом новой сферы - космического пространства.

Таким образом, выход ударного оружия в космос может иметь нега-

20

0Б0ЗРЕВАТЕЛЬ-0BSERVER

4/2020

тивные последствия для всего процесса контроля над вооружениями, а применительно к самому космическому пространству, по существу, программировать вооружённое противостояние в нём. В этом случае совсем не беспочвенной является перспектива постепенного превращения космического пространства в арену вооружённого противостояния, в потенциальный театр военных действий.

Итак, можно констатировать, что вызов международному сообществу в отношении космоса Соединёнными Штатами, а в последнее время союзником по НАТО - Францией, по существу, брошен. Сделана заявка на достижение безусловного военного господства в космосе. У США сейчас объективно есть всё необходимое: сильная экономика, большой научный, технический и производственный потенциал для того, чтобы попытаться предпринять рывок в области наукоёмких космических технологий, разработки сложных дорогостоящих космических систем оружия. Франция тоже накопила солидный научный и военно-технический потенциал в этой области.

Для России в области космоса есть сейчас два реальных пути: либо смириться в перспективе с ролью второстепенной космической державы, либо избрать стратегию сохранения и развития научно-технического космического потенциала.

Согласится ли Россия с положением «фарватерного» космического государства?

Скорее всего, нет. Это не соответствует её самосознанию великой космической державы, имеющей колоссальный опыт исследования, освоения и использования космического

пространства. Второй путь для России представляется, возможно, единственно оправданным. Развитие научно-технического космического потенциала, концентрация основного внимания на научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах и необходимых испытаниях позволят России не отстать в области создания новых космических технологий, воплотить их в последующем в действующие космические системы и средства.

Кроме того, многолетний опыт отношений с США по разоруженческим вопросам показывает, что Соединённые Штаты идут на договорённости с сильным партнёром, который может достойно им противостоять. Поэтому обеспечение сопоставимости космических потенциалов России и США сохранит основу и для дальнейшего возможного правового регулирования проблемы оружия в космическом пространстве. При этом следует учитывать не только потенциал США в этой области, но и соответствующие совокупные возможности альянса, имеющие тенденцию к развитию, а также к интегрированному применению. Речь уместно вести не только собственно о военных «активах» в космосе, но и о возрастании космического потенциала в целом, который может быть задействован в целях двойного назначения.

Таким образом, анализ эволюции ключевых профильных доктриналь-ных и установочных документов и динамики конкретных шагов как США, так в последнее время и НАТО, показывает, что элиты Запада во всё большей степени рассматривают космос как зону возрастающих жизненных интересов, а также как фак-

4/2020

0Б0ЗРЕВАТЕЛЬ-0BSERVER

21

тор и условие обеспечения безопасности и военного преобладания в возможных вооружённых конфликтах и нивелирования рывка России в области создания новых вооружений.

При этом сам поиск дипломатических мер, направленных на ПГВК, по существу, отвергается, силовые действия становятся доминирующим фактором.

В этом контексте следует обратить внимание на ряд значимых фактов. На сессиях Генеральной Ассамблеи ООН убедительным большинством голосов принимается вносимая поочередно Египтом и Шри-Ланкой ежегодная резолюция «Предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве»; против неё не голосует никто, однако до 72-й сессии ГА ООН постоянно воздерживались США и Израиль [28]. Значение этой резолюции определяется тем, что в ней зафиксирован ряд принципиальных положений, в частности:

- подтверждается важность и неотложность задачи предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве;

- признаётся, что предотвращение гонки вооружений в космосе устранило бы серьёзную угрозу для международного мира и безопасности;

- выражается убеждённость в необходимости изучения дальнейших мер при выработке эффективных и поддающихся контролю двусторонних и многосторонних соглаше-

ний в целях предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве, включая вывод оружия в космос;

- указывается, что правовой режим, применимый к космическому пространству, сам по себе не гарантирует предотвращения гонки вооружений в космосе, этот режим необходимо упрочить, усилить и повысить его эффективность.

Весьма показательно, что на 73-й сессии ГА ООН резолюция по ПГВК одобрена 178 голосами «за», при этом США и Израиль впервые выступили «против».

В соответствии с резолюцией 65/68 ГА ООН 2010 г. под российским председательством в 20122013 гг. работала группа правительственных экспертов (ГПЭ), состоявшая из представителей 15 государств. Эта группа обобщила и развила имеющиеся предложения государств по мерам транспарентности и доверия в космосе (МТДК), а также выработала рекомендации по их внедрению в международную практику. Консенсусом принят представленный на 68-й сессии ГА ООН итоговый доклад ГПЭ (документ А/68/189) [29].

В развитие итогового доклада ГПЭ в 2014-2017 гг. консенсусом принималась резолюция ГА ООН по МТДК с беспрецедентным первоначальным трёхсторонним соавторством Россия - Китай - США. К 72-й сессии Генассамблеи, в соответствии с резолюцией по МТДК 70/53, подготовлен доклад Генсекретаря

28 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/69/31 Предотвращение гонки космических вооружений в космическом пространстве // Организация Объединённых Наций // URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/69/31

29 Итоговый доклад Группы Правительственных экспертов по МТДК // Организация Объединённых Наций // URL: http://www.un.org/ru/document/ods.asp?m=A/68/189

ООН с соображениями государств по поводу координации МТДК в системе ООН (документ А/72/65). Однако на 73-й сессии ГА ООН традиционно принимавшаяся консенсусом резолюция (A/RES/73/72) была вынесена на голосование: 180 голосов «за» при 1 воздержавшемся (Палау) и 2 «против» (Израиль и США) [ 30].

Это свидетельствует о существенной эволюции подходов США - от совместной выработки МТДК и совместного спонсорства резолюции до их фактического отрицания, что является серьёзным индикатором военно-космических приготовлений и желания доминировать в космосе.

Уместно подчеркнуть, что на многосторонних профильных площадках, а также во время двусторонних контактов Россия последовательно проводит ключевой тезис о том, что без выработки и принятия международного юридически обязывающего документа, содержащего надёжные гарантии неразмещения оружия в космосе, решать любые серьёзные вопросы обеспечения международной безопасности и стратегической стабильности становится уже практически невозможно. Солидной и, по сути, единственной базой для таких переговоров (никто иных альтернатив не пред-

лагал) является российско-китайский проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов (ДПРОК, обновлённая версия представлена на конференции по разоружению (КР) в Женеве (июнь 2014 г.) [ 31].

Следует констатировать, что основные усилия на треке безопасности космической деятельности в её оружейном компоненте в настоящее время Россия проявляет как в виде продвижения Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов, так и выдвинутой ею в 2004 г. международной инициативы/политического обязательства о неразмещении первыми оружия в космосе. (Число полноформатных участников НПОК выросло до 22 стран, последняя присоединившаяся страна - Бурунди.)

Вместе с тем США последовательно игнорируют российские инициативы по недопущению превращения космоса в поле боя, а в последнее время их критика ещё более усилилась, к ней всё масштабней и активней подключаются и ключевые союзники США по НАТО.

Подготовка основ для развёртывание полномасштабной гонки вооружений в космосе становится реальностью. Избежать этого наихудшего сценария возможно, только выработав и приняв юридически обязывающий документ, содержащий надёжные гарантии от вывода оружия в космос, участниками которого станут все космически значимые державы. Анализ

30 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по МТДК // Организация Объединённых Наций // URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/73/72

31 Проект-договор о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов // Организация Объединённых Наций // URL: http://www.un.org/ru/document/ods.asp?m=CD/1985

имеющихся косвенных и прямых признаков приготовления к гонке вооружений в космосе позволяет утверждать, что времени и возможностей для упреждающих дипломатических шагов по предотвращению гонки вооружений в космосе остается всё меньше.

Нет сомнения, что в ответ на возрастающие практические угрозы безопасности космической деятельности государства, осознающие свою ответственность за сохранение космоса в качестве общего достояния человечества для будущих поколений, должны, оставаясь на позиции неприятия любых планов по его «вепонизации», удвоить усилия по разъяснению пагубных последствий развёртывания качественной гонки вооружений в космосе для стратегической стабильности.

Особая роль здесь принадлежит России и российским научно-аналитическим структурам. Сложившаяся ситуация с безопасностью космической деятельности требует комплексных системных исследований, направленных на объективный анализ как её мирного, так и военного компонентов, а также на подготовку соответствующих рекомендаций, в том числе для продвижения практических предложений по предотвращению гонки вооружений в космосе.

Библиография • References

В Европе создадут первый в мире военный интернет // Melcon // URL: http:// www.melcon.iv>news/2019/06/29/ministry-oborony-nato

[V Evrope sozdadut pervyj v mire voennyj internet // Melcon // URL: http://www. melcon.iv>news/2019/06/29/ministry-oborony-nato]

Декларация правовых принципов, регулирующих деятельность государств по исследованию и использованию космического пространства. Организация Объединённых Наций // URL: http: //www.un.org>ru/documrnts/decl_conv/ declarations/

[Deklaraciya pravovyh principov, reguliruyushchih deyatel'nost' gosudarstv po issledovaniyu i ispol'zovaniyu kosmicheskogo prostranstva. Organizaciya Ob»edinyonnyh Nacij // URL: http: //www.un.org>ru/documrnts/decl_conv/ declarations/]

Договор о принципах деятельности государств по использованию и исследованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Организация Объединённых Наций // URL: http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/conventions/outer_space_ governing. shtml

[Dogovor o principah deyatel'nosti gosudarstv po ispol'zovaniyu i issledovaniyu kosmicheskogo prostranstva, vklyuchaya Lunu i drugie nebesnye tela. Organizaciya Ob»edinyonnyh Nacij // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/outer_space_ governing. shtml]

Итоговый доклад Группы Правительственных экспертов по МТДК // Организация Объединённых Наций // URL: http://www.un.org/ru/document/ods. asp?m=A/68/189

[Itogovyj doklad Gruppy Pravitel'stvennyh ekspertov po MTDK // Organizaciya Ob»edinyonnyh Nacij // URL: http://www.un.org/ru/document/ods. asp?m=A/68/189]

Как Франция собирается милитаризировать свою космическую доктрину // Le Monde // URL: https://inosmi.ru/politic/20190726/245529943.html

[Kak Franciya sobiraetsya militarizirovat' svoyu kosmicheskuyu doktrinu // Le

Monde // URL: https://inosmi.ru/politic/20190726/245529943.html] НАТО утвердила концепцию альянса по сдерживанию в космосе // ТАСС // URL:

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6600988 [NATO utverdila koncepciyu al'yansa po sderzhivaniyu v kosmose // TASS // URL:

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6600988] Основные направления и принципы международного сотрудничества в мирном освоении космического пространства в условиях его немилитаризации (предложения СССР) // Борьба СССР за мирное использование космоса, 1957-1985. Документы и материалы. В 2 томах/ ред. А. С. Пиралов [и др.]. М.: Политиздат, 1985. Т. 2.- 527 с.

[Osnovnye napravleniya i principy mezhdunarodnogo sotrudnichestva v mirnom osvoenii kosmicheskogo prostranstva v usloviyah ego nemilitarizacii (predlozheniya SSSR) // Bor'ba SSSR za mirnoe ispol'zovanie kosmosa, 1957-1985. Dokumenty i materialy. V 2 tomah/ red. A. S. Piralov [i dr.]. M.: Politizdat, 1985. T. 2.- 527 s.] Проект-договор о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов // Организация Объединённых Наций // URL: http://www.un.org/ru/ document/ods.asp?m=CD/1985 [Proekt-dogovor o predotvrashchenii razmeshcheniya oruzhiya v kosmicheskom prostranstve, primeneniya sily ili ugrozy siloj v otnoshenii kosmicheskih ob»ektov // Organizaciya Ob»edinyonnyh Nacij // URL: http://www.un.org/ru/ document/ods.asp?m=CD/1985] Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/69/31 Предотвращение гонки космических вооружений в космическом пространстве // Организация Объединённых Наций // URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/ RES/69/31

[Rezolyuciya General'noj Assamblei OON A/RES/69/31 Predotvrashchenie gonki kosmicheskih vooruzhenij v kosmicheskom prostranstve // Organizaciya Ob»edinyonnyh Nacij // URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/ RES/69/31]

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/73/31 о неразмещении первыми оружия в космосе // UnitedNations // URL: http://www.un.org/ru/documents/ ods. asp?m=A/RES/73/31 [Rezolyuciya General'noj Assamblei OON A/RES/73/31 o nerazmeshchenii pervymi oruzhiya v kosmose // UnitedNations // URL: http://www.un.org/ru/documents/ ods. asp?m=A/RES/73/31] Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по МТДК // Организация Объединённых

Наций // URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/73/72 [Rezolyuciya General'noj Assamblei OON po MTDK // Organizaciya Ob»edinyonnyh

Nacij // URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/73/72] 2011 National Security Space Strategy (NSSS) // Defense Technical Information

Centre // URL: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a536546.pdf BaucomD.R. The Origins of SDI: 1944-1983. Lawrence: University Press of Kansas, 1992.- 296 р.

China National Defence in the New Era // Ministry of Defence of China // URL: https://assets.documentcloud.org/documents/6224222/Whetepaperonnational defenseinnewera.pdf

Cordesman A. H. Chinese Space Strategy and Developments // Centre for Strategic and International Studies - 33 р. // URL: https://csis-prod.s3.amazonaws.com/ s3fs-public/publication/160819 Chinese Space Strategy Developments 0.pdf

Directive of the United States Department of Defense on Space Policy № 3100.10. October 18, 2012 Space Directive // Defense Technical Information Centre // URL: http://www.dtic.mil/whs/directives/corres/pdf/3100 10p.pdf Draft International Code of Conduct in Outer Space // European Union External Action // URL: https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/space_code_conduct_ draft_vers_31-march-2014_en.pdf Ensuring U. S. leadership in space // Space Foundation. 2016. March 4 // URL:

http://www.spacefoundation.org Fitzgerald F Way out there in the blue: Reagan, Star Wars, and the end of the Cold

War. N.Y.: Simon & Schuster, 2000.- 592p. Johnson R. Ballistic Missile Defence and the Weaponisation of Space. September 2003 // UK: Acronym Institute for Disarmament policy, 2003 // URL: http:// www.acronym.org.uk/old/archive/space/rejintro.htm Koblentz G. D. Strategic Stability in the Second Nuclear Age // Council on Foreign

Relations. Special Report. 2014. № 71. November.- 34 p. Missile Defense Review // US Department of Defense // URL: https://www.defense. gov/Portals/1/Interactive/2018/11-2019-Missile-Defense-Review/The%20 2019%20MDR_Executive%20Summary.pdf National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019 // Congress // URL: http://

www.congress.gov>115/crpt/hrpt676/CRPT- 115hrtp676.pdf National Security Space Strategy // Unclassified Summary. January 2011 // US Department of Defense // URL: http://archive.defense.gov/home/ features/2011/0111_/docs/NationalSecuritySpaceStrategyUnclassifiedSummery Jan2011.pdf

New National Space Strategy // SpaceNews.com // URL: http://www.spacenews.com Resiliency and Disaggregated Space Architectures, White Paper // Air Force Space Command // URL: http://www.afspc.af.mil/shared/media/document/ AFD-130821-034.PDF Stares P. B. The militarization of space: U.S. policy, 1945-1984. Ithaca, N.Y.: Cornel

University Press, 1985.- 352p. The National Missile Defense Act of 1991 // Missile Threat - a website of the George C. Marshall and Claremont Institutes // URL: http://missilethreat.com/ publications/laws-and-treaties/national-laws-on-ballistic-missile-defense-act-of-1991/

The UN General Assembly Resolution 1348 (XIII) A/RES/1348(XIII). The question of the peaceful use of outer space // The United Nations Organization // URL: http:// www.un.org/eng/documents/ods.asp?m=A/RES/58/1348(III) Trump reauthorizes U. S. Space Command // Spaceflight Now // URL: http://www.

Spaceflightnow.com/ Wright D., Grego L Anti-satellite Capabilities of Planned US Missile Defence Systems // Disarmament Diplomacy. 2002. № 68 // UK: Acronym Institute for Disarmament Policy, 2002 // URL http://www.acronym.org.uk/old/archive/dd/dd68/68op02. htm

Статья поступила в редакцию 1 марта 2020 г.