CC BY
143. Рязанцев С.Н. Киргизия. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Географиз, 1951; Назаревский О.Р. Современные формы пастбищного животноводства в пустынных и горных районах Казахстана и республик Средней Азии // Труды Института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. Новая сер. Т. 98. С. 252.
4. Байбосунов А. Донаучные представления киргизов о природе. Фрунзе: Мектеп, 1990.
5. Крупник И.И. Арктическая этноэкология: модели традиционного природопользования морских охотников и оленоводов Северной Евразии. М., 1989.
6. Усенбаев А. Сказание об охотнике Кожожаше: Кыргизский эпос. Фрунзе: Киргосиздат, 1958. 182 с.
7. Пастбища кочевников. Бишкек, 2011. С.9-10.
8. Васильева В.Н., Торгунакова М.А. Современное экологическое сознание: пути и средства формирования // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. T.X. №3. С.134.
References and Sources
1. Rakitnikov A.N. Nekotorye osobennosti istoricheskoj geografii zemledeliya i zhivotnovodstva v Srednej Azii // Voprosy geografii. M., 1960. Sb. 50. S. 75.
2. Andrianov B.V. Neosedloe naselenie mira. M.: Nauka, 1985. S.164.
3. Ryazancev S.N. Kirgiziya. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Geografiz, 1951; Nazarevskij O.R. Sovremennye formy pastbishchnogo zhivotnovodstva v pustynnyh i gornyh rajonah Kazahstana i respublik Srednej Azii // Trudy Instituta ehtnografii im. N.N. Mikluho-Maklaya. Novaya ser. T. 98. S. 252.
4. Bajbosunov A. Donauchnye predstavleniya kirgizov o prirode. Frunze: Mektep, 1990.
5. Krupnik I.I. Arkticheskaya ehtnoehkologiya: modeli tradicionnogo prirodopol'zovaniya morskih ohotnikov i olenovodov Severnoj Evrazii. M., 1989.
6. Usenbaev A. Skazanie ob ohotnike Kozhozhashe: Kyrgizskij ehpos. Frunze: Kirgosizdat, 1958. 182 s.
7. Pastbishcha kochevnikov. Bishkek, 2011. S.9-10.
8. Vasil'eva V.N., Torgunakova M.A. Sovremennoe ehkologicheskoe soznanie: puti i sredstva formirovaniya // ZHurnal sociologii i social'noj antropologii. 2007. T.X. №3. S.134.
КАРАБУКАЕВ КАДЫРКУЛ ШАРШЕЕВИЧ - кандидат химических наук, ведущий научный сотрудник Института философии и политико-правовых исследований Национальной академии наук Кыргызской Республики (kkarabukaev@gmail.com).
ЖАПАРОВ АМАНТУР ЗАБИРДИНОВИЧ - кандидат исторических наук, заведующий Отделом этнологии Института истории и культурного наследия Национальной академии наук Кыргызской Республики (amantourj@gmail.com)
KARABUKAEV, KADYRKUL Sh. - Ph.D. in Chemistry, leading scientific fellow of Institute of philosophy and politico- legal studies under the National Academy of Sciences (kkarabukaev@gmail.com).
JAPAROV, AMANTUR Z. - Ph.D. in History, head of ethnology department under the Institute of History and Cultural Heritage of National Academy of Sciences of Kyrgyz Republic (amantourj@gmail.com)
УДК 009
ПАРАНИНА А.Н., ПАРАНИН Р.В. КОСМИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - ОСНОВА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГЕОГРАФИИ И ЭКОФИЛОСОФИИ
Ключевые слова: экологическое мышление, космизм, антропогенез, информация, инструменты навигации, традиционна народная культура.
Сформулирована проблема исследования геокультурного пространства и его детерминации, решение которой предполагает междисциплинарное взаимодействие экофилософии, географии культуры, антропологии, археологии, этнографии. Рассмотрено влияние навигации на процессы биологической и надбиологической адаптации. Показаны возможности использования технологий инструментального ориентирования в пространстве-времени в качестве фактора сапиентации и антропогенеза. Приведены примеры отражения технологий астрономической навигации в традиционной народной культуре.
PARANINA, A.N., PARANIN, R.V. SPACE DIMENSION OF HUMANITY - THE BASIS OF INTERACTION OF GEOGRAPHY AND ECOFILOSOPHY
Keywords: ecological thinking, cosmism, anthropogenesis, information, navigation tools, traditional folk culture.
The authors reveal the problem of studying the geocultural space and its determination, the solution of which presupposes interdisciplinary interaction of ecophilosophy, geography of culture, anthropology, archeology and ethnography. They also consider the influence of navigation on the processes of biological and biochemical adaptation, as well as the possibilities of using technologies of instrumental orientation in space-time as a factor of sapientation and
anthropogenesis. Examples of the reflection of astronomical navigation technologies in traditional folk culture are given in the article.
География культуры рассматривает все формы надбиологической адаптации человека и геокультурное пространство как целостную систему «человек-природа», где неразрывны два направления связи: «человек в природе» и «природа в человеке» [9]. Навигационная концепция информационного моделирования мира, разработанная авторами в исследовательском проекте «Лабиринт- гномон», позволяет определить алгоритмы и принципы кодирования информации природных процессов в знаках и знаниях на основе солнечного календаря, часов, компаса [8], [9], [10], [11], [17], [18]. Исследования опираются на междисциплинарное взаимодействие естественных и гуманитарных наук, а полученные результаты способствуют развитию современной научной картины мира и экофилософии [1], [2], [3].
Известно, что в системе адаптации ориентирование в пространстве-времени занимает ведущее значение. Механизмы ориентировочных реакций детально изучены в биологии: у растений - фотопериодизм, фото- и геотропизмы; у животных - ориентирование по Солнцу и Луне, звездам, магнитному полю и полю силы тяжести Земли. С момента зарождения биосферы организмы ориентировались по планетарно-космическим циклам, поскольку ландшафты очень динамичны, следовательно, - не надежны. По мнению авторов статьи, особенность человека состоит в том, что в астрономическом ориентировании он впервые применил инструменты.
Анализ работы гномона солнечных часов-календарей показал, что ориентирование в пространстве-времени создает геометрические знаки - абстрактные по форме, конкретные по содержанию. Поскольку, периодическая повторяемость связи «световой сигнал - знак» и подкрепление (включая пищевое) формирует устойчивую связь (рефлекс), закономерен вопрос о влиянии технологий ориентирования на процессы сапиентации - развития абстрактного мышления и формирования Homo sapiens [11].
Теоретическая база исследования - авторская концепция астрономической природы знака [10]. Моделирование и наблюдение тени гномона солнечных часов-календарей дает графические формы, составляющие геометрическую основу (матрицу) современных знаковых систем: алфавитов, цифр, знаков и образов. Анализ геометрии тени показывает возможный алгоритм кодирования информации «движение света - геометрический знак -образ (художественная интерпретация знака)» (рис. 3).
А - зимнее солнцестояние: тени ложатся в северном секторе площадки, т.к. восходы заходы Солнца имеют место в южной половине горизонта;
Б - весеннее и осеннее равноденствия: тени образуют линию 3-В;
В - летнее солнцестояние: тени охватывают южный сектор площадки
Рис. 1. Схемы площадей, покрытых тенью (гномон - точка в центре) [10].
Схема показывает, что график тени одного дня может быть основой зооморфных образов: хвостового плавника рыб (лини теней - лучи), крыльев (линии - перья), рогов (линии - годовой прирост). В дни солнцестояний и равноденствий создается геометрическая основа солярных знаков (радиальных и треугольных) и шестирукого Шивы; более частая прорисовка (например, один раз в месяц) дает образ многорукого Шивы или форму
раскрытого лотоса. За год тень покрывает площадь в форме лабриса (двусторонний, двурогий топор). Зарисовка тени Т- и Г-образных предметов дает солярные знаки в форме свастики и один раз в день образует прямую линию (в полярный день - два раза). При их установке перекладиной по меридиану (как христианский крест) прямая форма тени образуется в полдень и указывает север. В древности, функции гномона могли выполнять Т-образные мегалиты и посохи с Г-образным навершием.
Практическая база исследования - модель развития технологий навигации, разработанная авторами статьи на основе результатов полевых и камеральных исследований древних и древнейших объектов культурного наследия [8, С. 18]. Выделены этапы развития астрономического ориентирования, которые различаются по уровню освоения географического пространства, характеру инструментов и степени изменения природного субстрата: ландшафтный этап (астрономические инструменты - устойчивые природные объекты, технологии - прямое визирование, т.е. наблюдение пересечения астрономическими объектами линии горизонта), этап локальных сетей (инструменты - крупные искусственные объекты; технологии прямого и обратного визирования), этап региональных сетей (инструмент - гномон, технологии обратного визирования, т.е. наблюдение за движением тени предмета или сфокусированного луча), исторический этап (создание портативных инструментов навигации, развитие моделирования), современный этап (новые технологии навигации и коммуникации).
Навигационный критерий антропогенеза и сапиентации. Сопоставим две модели -развитие технологий навигации и основные этапы антропогенеза.
Ландшафтный этап развития технологий навигации можно соотнести с представителями Homo gabilis. Это позволит различать уровни развития древнейшего человека, австралопитека (для которого тоже характерно прямохождение) и современных обезьян, создающих орудия, идентичные чопперам олдувайской археологической культуры (искусственные пластины из камня для копания корней, разбивания орехов и т.п. [19] [20]).
Фиксация астрономически значимых направлений устойчивым к разрушению и подвижкам материалом требует значительных усилий - этой задаче соответствует рост и осанка Homo erectus. Археологические свидетельства повсеместного распространения, возможностей передвижения на плотах вдоль берега, развитие анатомических особенностей, связанных с физическим освоением водной среды, - имеют прямую связь с навигацией.
Первые астрономические инструменты, - устойчивые к разрушению и подвижкам природные элементы ландшафта (рельеф, коренные породы) и рукотворные привнесения, выделяли рабочую зону, визирные точки и линии в соответствии с задачами визуализации и надежного закрепления информации. Реализации мегалитических проектов могло способствовать периодическое повышение скорости осевого вращения Земли, когда масса организмов больше, а вес камней - меньше современных.
Простые технологии, экологическое мировосприятие создателей (экономия сил и ресурсов, тонкая реакция на любое изменение в ландшафте, понимание силы медленно текущих природных процессов) и возраст инструментов, - объясняют тот парадокс, что современный человек не выделяет эти объекты в ландшафте, в заметных знаках, - антропо- и зооморфных скалах, неустойчиво поставленных валунах, склонен видеть игру природы, а многочисленные факты выполнения такими объектами календарных функций воспринимает как случайность.
На этом этапе осуществляется согласование с астрономическими ориентирами жизненных циклов человека и кормящих его популяций, корреляция фенологических этапов и астрономических сезонов. К этой технологии ведения календаря восходит обычай встречать рассвет Солнца. Мелких находок календарного назначения, относящихся к этому периоду, археологами не отмечено, возможно, по той причине, что графическая информация воспринимается сегодня как орнамент.
Переход к обратному визированию по тени можно представить в два этапа: на первом этапе, визирные линии объектов, настроенные на наблюдение святящейся точки на
горизонте, начинают работать способом взаимного покрытия тенью - это легче для глаз и точнее; на втором этапе становится очевидным, что для получения тени достаточно моноинструмента (в том числе, собственной фигуры) и разметки окружающего его пространства (или, антропометрической системы). Измерение тени неизбежно формирует представление об основных свойствах прямоугольного треугольника, прикладной геометрии, практическом использовании астрономических знаков, шарообразности Земли и географической широте, что позволяет создать региональные сети навигации и мини-инструменты (археологические находки календарного назначения возрастом до 35 тыс.л.).
Освоение технологий обратного визирования по количеству новых знаний можно сравнить с «информационным взрывом», поэтому переработка древним человеком -неандертальцем и поздними представителями Homo erectus возросшего объема навигационной информации хорошо объясняет очередной скачок в развитии абстрактного мышления, который сформировал человека современного типа.
Значение навигационной концепции. Навигационный критерий помогает решить проблему недостаточности существующих маркеров антропогенеза для объяснения двух ключевых точек: 1 - формирование рода Homo и 2 - появление вида Homo sapiens [6]. Использование простейших инструментов астрономической навигации может заменить или дополнить классическую триаду «прямохождение - свободные верхние конечности -создание орудий»; использование тени гномона объясняет еще более высокий уровень абстрактного мышления. Параллельно решаются проблемы: несогласованность археологических находок древних и древнейших артефактов календарного назначения с характеристиками этапов антропогенеза; дефицит источниковой базы при наличии неисследованного фактического материала (структура ландшафта) и т.д.
На основе навигационной концепции антропогенеза решается так же острая междисциплинарная проблема ностратического родства языков, сформулированная в лингвистике. Здесь инвариант знаковой системы может быть обоснован глобальным инвариантом навигации - отношений в системе ориентирования «Земля-Космос» и движения.
Появление речи в рамках навигационной концепции, рассматривается как результат развития абстрактного мышления на основе ориентирования в пространстве-времени. Поэтому, принимается за основу, что первые понятия и знаки сформировались как обозначения в системе измерений регулярно повторяющихся астрономических событий, и впоследствии нашли широкое применение к окружающей действительности. Поскольку первым инструментом был ландшафт, а вторым - гномон-фигура, то первый пласт понятий мог быть основой обозначения сторон горизонта и крупных топонимов, а второй - частей тела и элементов одежды.
С этим предположением согласуются данные анализа топонимов, приведенные в работах В.И. Паранина по исторической географии (древние топонимы, дошедшие до настоящего времени, указывают положение/направление в пространственной системе [7]), а так же отмеченный нами факт, что на росте человека сходятся две системы измерения -антропометрическая (средний рост человека, - сажень, делится на 2, 4 и т.д.) и астрономическая (таблички Вавилона сохранили расчеты тени фигуры человека, измеренной стопами/футами для 7 климатов северного полушария; по устным свидетельствам жителей Карелии, Ленинградской и Рязанской области, эта технология использовалась до середины ХХ века).
Углубление структуры геокультурного пространства. Хорошо известно, что почитаемые камни, легенды, традиционная одежда и украшения сохранили представления о символической связи с Космосом. Однако, в географии культуры символизм рассматривается как результат широкой практики, связанной с задачами жизнеобеспечения. Сегодня все больше сакральных объектов древней культуры раскрываются как инструменты навигации. Солнечный календарь размещался, как правило, на голове: например, шаль с 12-лучевым рисунком расшифрована этнографами как годовой
круг; рогатая кичка (в том числе, трехрогая) в нашей интерпретации - солнечные часы-календарь. Действующий лунный календарь мог быть выполнен как нагрудное украшение [12].
Ряд сюжетов марийского эпоса, связанных с навигацией, отметила И.А. Куляжева, собирательница частной этнографический коллекции «Музей на Илети» в Звениговском районе Марий Эл, например: в традиции мари эл платок является компасом-картой (платок, оставленный на дереве, символизирует конец жизненного пути, а вышивка по краям подаренного невестой платка и золотая игла - показывают дорогу домой) [4], [15], [16]. В таком случае, золотая игла представляет солнечный гномон, а вышивка на платке -архаичный аналог разметки лимба/ циферблата.
В Алании эпический герой Уастыржи, покровитель путников, связан с летним солнцестоянием и отражает в своем имени связь с астрономией (-астер). Сохранение ментальной связи с космосом отражает и современное искусство Осетии: «Весь мир - мой храм, любовь - моя святыня, Вселенная - отечество мое...» (К. Хетагуров). Однако, и здесь за символикой стоит практика астрономического ориентирования: по данным исследователя осетинской культуры Т.Н. Хетагурова, сохранились обычаи следить за точками восхода/захода Солнца, связанными с праздниками (с. Даргавс), названия географических объектов (например, гора «Солнцеворот») и астрономические инструменты, в т.ч. махческий лабиринт-календарь [14].
Широкой практикой навигации хорошо объясняется известный факт, что автохтонные народы и древние философские системы выводят свои истоки из Космоса [5]. Часто отношения эпических героев укладывается в рамки технологии ориентирования в пространстве-времени: у мари единство родных братьев Юмо и Керемета можно понять как отношения света и тени (по легенде: первый - всеобщее добро, космическая энергия; второй - непроявленное добро, обитатель священных рощ, посредник в обращении к Космосу). Антагонистические элементы мифов могут отражать этап борьбы и замены технологий (победа Аполлона-пролагателя путей над Пифоном-горой; выбор Изиды в пользу Осириса, а не его родного брата - Сета, олицетворяющего технологии, предшествующие гномону). Одновременно, древнее мировоззрение подчеркивает единство противоположных элементов, дополняющих друг друга. Например, в философии инь-ян: ян - подвижное, инь - статичное; ян - вертикаль, инь - горизонталь. Вероятно, и в этом концепте есть отражение технологий солярной навигации: ян - гномон, инь - тень, форма которой - «информация».
Можно заметить, что в древнейших космогонических мифах народов мира фигурируют силы планетарно-космического масштаба, но описание дается через природную или социальную модель-ассоциацию. Например, создание мира из яйца или при участии птиц, рыб, зверей отражает связь космоса и состояния ландшафта. Этот пласт представлений мог сформироваться на базе технологий, связанных с наблюдением космических объектов. А в качестве момента этнической (или надэтнической) консолидации легенды часто указывают рождение Мира из Хаоса, что, по сути, означает установление границ и статуса центра, основанных на измерении, т.е. создание региональной сети. Такие возможности дает технология гномона.
Сохранившиеся в культуре элементы технологий навигации и региональных систем разного времени и охвата показывают, что процессы территориальной организации протекали повсеместно, динамично, многократно. Следы былых цивилизаций сохранились в виде сакральных центров (природных и рукотворных), древней разметки коммуникаций.
Космическое и экологическое сознание в древней народной традиции. Пониманию космической сущности древней веры, объединяющей экологическую этику и научное знание может быть главный годовой праздник мари «Всемарийские моления». Праздник проходит осенью по завершении всех хозяйственных забот, в священной роще. В центре рощи может быть группа деревьев, отмечающих стороны света, а у центрального дерева, - символа мирового столпа, может стоять плоский камень - стол для даров. И это -именно дары, а не жертвы.
В народной традиции принято вместе с Солнцем вставать и работать, а осенью -делить с ним урожай. Выпечку привозят с собой, а птицу и мясо готовят на костре, т.к. на свежем осеннем воздухе надо подкрепиться и согреться. Важен сакральный смысл даров: по легендам, птица и конь, которые в этот день накормили людей, поднимутся на небо и помогут силам природы. Гуси отправятся по Млечному Пути и будут разбрасывать свой пух, что бы путники на Земле хорошо различали это важный ориентир на небе. Сильный молодой конь придет на смену своему товарищу, который за целый год устал поднимать колесницу Солнца на высокий небосвод, ровно через 40 дней - в зимнее солнцестояние... Таким образом, на этом празднике человек помогает Космосу поддерживать мировой порядок! Космическим смыслом наполнены и другие важные дни года - праздники зарождения Вселенной, зарождения Земли и Солнца, зарождения Жизни.
Народная культура мари сохранила для нас исконное, изначально присущее человеку неантогонистическое миропонимание. Единство значимых частей, живого и косного, зимы и лета, яркого успеха и тяжелых уроков судьбы, целостность. Если каждый Человек - часть Юмо, совершенной божественной Природы, такой человек не станет кривить душой, предавать и унижать себя и других, он не забудет о достоинстве перед лицом самых тяжелых испытаний. Древняя традиция предлагает вспомнить о том, что каждый человек прекрасен и повторить всем людям напутствие, которое мари говорят каждой молодой паре: «Живите как Боги !»
Выводы. Междисциплинарные исследования в географии культуры способствуют развитию экофилософии, заполняют белые пятна в современной научной картине мира, раскрывают рациональные истоки древней культуры и, тем самым, лишают оснований устаревшие интерпретации, вышедшие из средневековой эпохи и направленные на мистификацию, идеологизацию и политизацию результатов гуманитарных исследований.
Навигационная концепция информационного моделирования мира показала, что проток солнечной энергии, через систему ориентирования, измерения и обозначения, формировал традиционную культуру на протяжении всей истории человечества. Следовательно, негэнтропийную роль культуры можно понять по аналогии с фотосинтезом зеленых растений, который питает жизнь и создает на Земле запасы солнечной энергии.
В свете навигационной концепции географии культуры, народные традиции, уходящие корнями в астрономические достижения каменного века и сохраняющие живую связь с космосом, - ключ к истокам современной культуры, основанным на высших ценностях Природы и Жизни. Это - бесценный опыт уважительного отношения к себе, к предкам и всему окружающему миру - проверенная временем и, возможно, единственная, надежная основа устойчивого развития.
Литература и источники
1. Баркова Э.В. Мироотношение как экофилософская проблема // Право и практика. 2017. №2. С. 135-142.
2. Баркова Э.В. Феникс как образ экофилософии Возрождения-ХХ1: к развитию концепции циклизма в континууме природы и культуры // География: развитие науки и образования. Кол. Моногр. по мат. Междунар. науч.-практ. конф. СПб: Изд-во РГПУ имени А.И.Герцена. 2016. С. 12-17.
3. Баркова Э.В. Солнце в культуре: к исследованию континуальных оснований связи природного и культурного наследия // Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, сохранение и развитие. Кол. Моногр. по мат. IV Междунар. науч.-практ. конф. СПб: Изд-во РГПУ имени А.И.Герцена. 2015. С. 14-20.
4. Калиев Ю.А. Мифологическое сознание мари. Феноменология традиционного мировосприятия. Йошкар-Ола: МарГУ, 2003. 215 с.
5. Лавонен Н.А. Стол в верованиях карелов. Петрозаводск: Периодика, 2000. 176 с.
6. Ламберт Д. Доисторический человек. Кембриджский путеводитель. Л.: Недра, 1999. 256 с.
7. Паранин В.И. Историческая география летописной Руси. Петрозаводск, 1990. 152 с.
8. Паранина А.Н. Природное и культурное наследие как отражение эволюции освоения пространства-времени. / Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, сохранение и развитие. (Мат. IV Междунар. науч.-практ. конф., С-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 28-30 октября 2015 года). СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2015. С. 71-80.
9. Паранина Г.Н., Паранин Р.В. Северные лабиринты как астрономические инструменты в соотношении с образцами мифологии и символами культуры. / Общество. Среда. Развитие. №4 (13), 2009. С. 120-134.
10. Паранина А.Н., Паранин Р.В. Знак как отображение географического пространства-времени: возможности междисциплинарных исследований. / Общество. Среда. Развитие. №3 (40). 2016. С. 95-101.
11. Паранина А.Н., Паранин Р.В. Инструменты и технологии навигации как основа антропогенеза. / Геология в школе и вузе: науки о Земле и цивидизация. Сб. докл. Х Междунар. Конф. 30 июня - 6 июля 2017 г. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, с. 205-208.
12. Патрушев В.С. Финно-угры России (II тыс. до н.э. - начало II тыс. н.э.). Йошкар-Ола, 1992. 216 с.
13. Стрелецкий В.Н. Геопространство в культурной географии / Гуманитарная география. Научный и культурно просветительский альманах. Вып. 2. М.: Институт Наследия, 2005. С. 330-332.
14. Хетагуров Т.Н. Археоастрономические свойства Махческого лабиринта. /Ритмы истории. Сб. науч. тр.: археология, этнография, фольклор. В.2.1. Владикавказ: СОГУ, 2004, с. 113-126.
15. Шкалина Г.Е. Традиционная культура народа мари. Йошкар-Ола: Марийское кн. издательство, 2003. 208 с.
16. Юадаров К.Г. Вера предков. Язычество. Йошкар-Ола, 1999. 47 с.
17. Paranina G.N. 2011 Northern Labirinths - gnomon and models of geographical space. Elsevier. Proc. Social and Behavioral Sciences. (19) Р. 593-601.
18. Paranina A. Archaeological objects as elements informational life support system and as sources of information about evolution of environment. Geomate, Osaka, Japan, 2017. Vol. 35. P. 100-107.
19. Наука и жизнь. Обезьяны делают орудия труда, как у древних людей.https://www.nkj.ru/news/29791/. 22 октября 2016
20. Archaeological excavation of wild macaque stone tools. https://doi.org/10.1016/jjhevol.2016.05.002, Journal of Human Evolution,Vol. 96. July 2016.
References and Sources i
1. Barkova Je.V. Mirootnoshenie kak jekofilosofskaja problema. / Pravo i praktika. 2017. №2. S. 135-142.
2. Barkova Je.V. Feniks kak obraz jekofilosofii Vozrozhdenija-HHI: k razvitiju koncepcii ciklizma v kontinuume prirody i kul'tury / Geografija: razvitie nauki i obrazovanija. Kol. Monogr. po mat. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - SPb: Izd-vo RGPU imeni A.I.Gercena. 2016. S. 12-17.
3. Barkova Je.V. Solnce v kul'ture: k issledovaniju kontinual'nyh osnovanij svjazi prirodnogo i kul'turnogo nasledija. / Prirodnoe i kul'turnoe nasledie: mezhdisciplinarnye issledovanija, sohranenie i razvitie. Kol. Monogr. po mat. IV Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - SPb: Izd-vo RGPU imeni A.I.Gercena. 2015. S. 14-20.
4. Kaliev Ju.A. Mifologicheskoe soznanie mari. Fenomenologija tradicionnogo mirovosprijatija. Joshkar-Ola: MarGU, 2003. - 215 s.
5. Lavonen N.A. Stol v verovanijah karelov. Petrozavodsk: Periodika, 2000. - 176 s.
6. Lambert D. Doistoricheskij chelovek. Kembridzhskij putevoditel'. L.: Nedra. 1999. - 256 s.
7. Paranin V.I. Istoricheskaja geografija letopisnoj Rusi. Petrozavodsk. 1990. 152 s.
8. Paranina A.N. Prirodnoe i kul'turnoe nasledie kak otrazhenie jevoljucii osvoenija prostranstva-vremeni. / Prirodnoe i kul'turnoe nasledie: mezhdisciplinarnye issledovanija, sohranenie i razvitie. (Mat. IV Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., S-Peterburg, RGPU im. A.I. Gercena, 28-30 oktjabrja 2015 goda). SPb: Izd-vo RGPU im. A.I. Gercena, 2015. - S. 71-80.
9. Paranina G.N., Paranin R.V. Severnye labirinty kak astronomicheskie instrumenty v sootnoshenii s obrazcami mifologii i simvolami kul'tury. / Obshhestvo. Sreda. Razvitie. №4 (13), 2009. S. 120-134.
10. Paranina A.N., Paranin R.V. Znak kak otobrazhenie geograficheskogo prostranstva-vremeni: vozmozhnosti mezhdisciplinarnyh issledovanij. / Obshhestvo. Sreda. Razvitie. №3 (40). 2016. S. 95-101.
11. Paranina A.N., Paranin R.V. Instrumenty i tehnologii navigacii kak osnova antropogeneza. / Geologija v shkole i vuze: nauki o Zemle i cividizacija. Sb. dokl. H Mezhdunar. Konf. 30 ijunja - 6 ijulja 2017 g. SPb.: Izd-vo RGPU im. A.I. Gercena, s. 205-208.
12. Patrushev V.S. Finno-ugry Rossii (II tys. do n.je. - nachalo II tys. n.je.). - Joshkar-Ola, 1992. - 216 s.
13. Streleckij V.N. Geoprostranstvo v kul'turnoj geografii / Gumanitarnaja geografija. Nauchnyj i kul'turno prosvetitel'skij al'manah. Vyp. 2. M.: Institut Nasledija, 2005. S. 330-332.
14. Hetagurov T.N. Arheoastronomicheskie svojstva Mahcheskogo labirinta. /Ritmy istorii. Sb. nauch. tr.: arheologija, jetnografija, fol'klor. V.2.1. Vladikavkaz: SOGU, 2004, s. 113-126.
15. Shkalina G.E. Tradicionnaja kul'tura naroda mari. Joshkar-Ola: Marijskoe knizhnoe izdatel'stvo, 2003. 208 e.
16. Juadarov K.G. Vera predkov. Jazychestvo. Joshkar-Ola, 1999. 47 s.
17. Paranina G.N. 2011 Northern Labirinths - gnomon and models of geographical space. Elsevier. Proc. Social and Behavioral Sciences. (19) R. 593-601.
18. Paranina A. Archaeological objects as elements informational life support system and as sources of information about evolution of environment. Geomate, Osaka, Japan, 2017. Vol. 35. P. 100-107.
19. Nauka i zhizn'. Obez'jany delajut orudija truda, kak u drevnih ljudej.https://www.nkj.ru/news/29791/. 22 oktjabrja 2016
20. Archaeological excavation of wild macaque stone tools. https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2016.05.002, Journal of Human Evolution,Vol. 96. July 2016.
ПАРАНИНА АЛИНА НИКОЛАЕВНА - кандидат географических наук, доцент Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена (galina_paranina@mail.ru) ПАРАНИН РОМАН ВИКТОРОВИЧ - студент Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена (galina_paranina@mail.ru)
PARANINA, ALINA N. - Ph.D. in Geographical Sciences, Associate Professor of the Russian State Pedagogical University named after A.I. Herzen (galina_paranina@mail.ru)
PARANIN, ROMAN V. - student of the Russian State Pedagogical University named after A.I. Herzen
