CC BY
26
ресурсов заемщиками через обслуживающие их коммерческие банки.
Предлагаемый механизм может, по нашему мнению, обеспечить эффективное использование государственных ресурсов, стимулировать экономический рост, вернуть банки на их изначальное место, как финансового посредника, с пьедестала главной движущей силы экономи-
ческого развития, распорядителя финансовых ресурсов и получателя большей части вновь создаваемого дохода.
Таким образом, мы вновь находимся на пороге выбора между свободным рынком и государственным регулированием экономики. Какая модель будет преобладать, покажут время, глубина и последствия нынешнего кризиса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Зотин А. Back in the USSR! / РБК № 12, 2008. С. 32-36.
2. Лужков Ю.М. Надо уходить от монетаризма / Коммерсантъ № 28 от 17 февраля 2009 г С. 10.
3. Моисеев С.Р. Денежно-кредитный энциклопедический словарь. М.: "Дело и Сервис", 2006. С. 170-177.
4. Попов А., Сергеева М. Бесценный мир / РБК № 12, 2007. С. 18-24.
5. Роуз Питер С.Банковский менеджмент. / Пер. с англ. со 2-го изд. М.: "Дело ЛТД", 1995. С. 428-433.
6. Сергеева М., Попов А. Америка тянет на дно. / РБК № 10, 2007. С. 20-26.
7. Сигал Е., Попов А., Рябов С., Чеховский Н. Маркс возвращается. / РБК № 5, 2008. С. 38-42.
8. www.gks.ru - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ.
УДК 338.4:004
Дронов Р.В.
Коррупция в СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
В обеспечении нормального функционирования любой экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны и т.п. выполняет определенные функции в сфере экономики: организация денежного обращения, сбор налогов, регулирование занятости и т.д. Для реализации этих функций в современных условиях любая развитая страна имеет свою систему управления экономикой. Однако в связи с высокой коррумпированностью, эффективность такой системы в Российской Федерации не значительна.
Вот уже более десяти лет борьбой с коррупцией занимается международная независимая организация "Transparency International", которая ежегодно проводит исследования коррупции в различных странах мира и на основе результатов своих исследований определяет индекс коррумпированности власти того или иного государства.
Так, например, если по состоянию на 1999 г. Россия уже имела один из самых неблагоприятных индексов коррумпированности власти - 2,4 балла, занимая 82 место в списке из 99 стран, то в 2007 году ситуация принципиально не изменилась - мы
оказались на 143 месте из 180 стран, набрав 2,3 балла. За последний год индекс России ухудшился на 0,2 балла, и мы заняли 147 место.
По мнению как отечественных, так и зарубежных ученых, коррупция в России приобрела сегодня угрожающие масштабы: государственная политика диктуется частными интересами лиц находящихся рядом с властью; теневые доходы составляют значительную часть дохода чиновников; коррупционное поведение стало нормой экономической и правовой культуры; исполнительная власть активно использует "теневые" формы мобилизации доходов и стимулирования.
Данная проблема нашла свое отражение в утвержденной Указом Президента России N° 1336 от 19 ноября 2002 г. "О федеральной программе "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 гг.)": "утратили силу прежние нормы морали и идеологического воздействия, регулировавшие поведение работников органов государственной власти и управления и ставившие барьеры на пути злоупотреблений, коррупции и произвола в этих органах". Программа была продлена на период 2006-2007 гг. Дальнейшее развитие проблема противодействия коррупции нашла отражение в Указе Президента
России № от 10 марта 2009 г. № 261 "О федеральной программе "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2009-2013)". В качестве основной цели программы обозначено "создание целостной системы государственной службы Российской Федерации посредством завершения реформирования ее видов и создания системы управления государственной службой, формирования высококвалифицированного кадрового состава государственной службы, обеспечивающего эффективность государственного управления, развитие гражданского общества и инновационной экономики". Однако, достижению поставленной цели препятствуют "проявления бюрократизма и коррупции". Поставленная в Программе цель, может быть достигнута при условии реализации следующих задач, в числе которых: "разработка и введение антикоррупционных стандартов в виде установления для государственной и муниципальной службы единой системы запретов, ограничений, обязанностей и дозволений, направленных на предупреждение коррупции, развитие механизмов выявления и разрешения конфликта интересов на государственной службе, создание системы контроля деятельности государственных служащих со стороны институтов гражданского общества, законодательное регулирование профессиональной этики государственных служащих и т.д.".
Как справедливо пишет В. Лунеев, "многие формы продажности должностных лиц при использовании рыночных отношений вышли за пределы устоявшихся представлений, должностные лица "волей" переходного периода освободились не только от общественного, партийного, но и от правового государственного контроля, их изощренное мздоимство и казнокрадство стало основной и перспективной статьей дохода на временных и неустойчивых государственных должностях, инс-титуированного порочным деловым обычаем" [1]. Таким образом, управленческий потенциал общества переориентируется коррупцией с интересов развития страны на интересы ее разворовывания, в результате коррупция в нынешних российских масштабах практически исключает возможность успешного экономического развития [2].
Проиллюстрировать сказанное можно, на наш взгляд, следующей информацией - к концу 90-х годов, с помощью коррумпированных чиновников, иностранные фирмы завладели контрольными пакетами или значительным количеством акций ряда российских предприятий военно-промышленного комплекса, в том числе АО "Электросила", АО
"Калужский турбинный завод", АО "Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля", Московский электродный завод и другие.
По оценке Регионального общественного фонда "Информатика для демократии", ежегодный ущерб от коррупционных преступлений оценивается в 36 млрд. долларов [3]. Цифра "ИНДЕМ" близка оценке, зарубежных экспертов - более 20 млрд. долларов [4].
Общественная опасность коррупции высокопоставленных чиновников чрезвычайно велика. В документах мирового сообщества - Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (1999 г.), Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (2000г.), подчеркивается, что коррупция подрывает эффективность всех видов правительственных решений и программ, расшатывает доверие граждан к правительству и другим конституционным органам, разрушает принцип справедливости и беспристрастности правосудия. В связи с тем, что коррупция как явление уже давно вышла за пределы национальных границ, и затрагивает сегодня все общества и экономические системы в декабре 2003 г. ООН была принята Конвенция против коррупции. Наша страна ратифицировала выше названные документы, и отечественное законодательство в этой части постепенно начинает приводиться в соответствие с международным. Так, например важный шаг был сделан 31 июля 2008 года, когда Президентом Российской Федерации был утвержден Национальный план противодействия коррупции, а уже 25 декабря 2008 г. принят федеральный закон Российской Федерации № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
С нашей точки зрения реализацию коррупционных отношений в системе управления национальной экономикой следует рассматривать на трех уровнях: макро-, мезо- и микроуровень. Особую опасность для безопасности Российской Федерации, представляет коррупция на макро- и мезоуровне, поскольку, она не только подрывает демократические устои и правопорядок, но и препятствует реформированию национальной экономики. Рассмотрим данные виды коррупционных отношений.
Коррупция на макроэкономическом уровне.
Сегодня не вызывает сомнений, что в нашей стране, нет ни одной государственной структуры, свободной от коррупции как и любой из ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной.
Интересные, с нашей точки зрения, данные о коррупции во властных структурах приводит М.Давыдова: портфель федерального министра стоит от 10 млн. долларов; пост губернатора - от 8 млн. долларов; звание сенатора (члена СФ) - от 2 млн. долларов; кресло депутата в ГД - около 2 млн. долларов. Правительственные услуги: "вбитая" строчка в бюджет - 4% от суммы; подписание дополнительных экспортных квот - 10% от стоимости; откат за подписание госзаказа - 20% от суммы; перевод бюджетных средств - от 5% от суммы; откат за поставки на экспорт дешевого газа - 50% от разницы между рыночной и договорной стоимостью [5].
Справедливо мнение И. Богданова и А. Калинина, что практически все частные корпорации, которые продвигали своих ставленников на государственные посты и должности, возникли и укрепились на теневых, а по существу криминальных капиталах. Соответственно "продвиженцы" остаются на своих местах лишь до тех пор, пока им удается в наибольшей степени удовлетворять интересы корпораций, оказывавших им поддержку. Как только это проходит, они остаются вне игры, причем независимо от федеральной структуры и занимаемой должности. Частые смены министров, членов президентской администрации, происходившие на рубеже веков, лишний раз подтверждают это правило.
С нашей точки зрения интересны примеры коррупции высших должностных лиц зарубежных государств. Так, например Государственная прокуратура Израиля возбудила уголовное дело против премьера Э. Ольмерта в связи с подозрениями во взяточничестве и мошенничестве при продаже в 2005 году контрольного пакета акций банка "Леуми", принадлежавшего государству. В июле 2007 года, в Китае расстрелян бывший глава государственного управления по надзору за качеством продуктов и медикаментов Ч. Сяоюй. Суд установил, что он за взятки, оцениваемые в общей сложности в 832 тыс. долларов, выпускал на внутренний и внешний рынки продукцию, которая не только не соответствовала стандартам, но даже угрожала здоровью людей.
Коррупция на мезоэкономическом уровне.
Используя свою относительную независимость от Центра, региональная и местная власть стали активно вмешиваться в функционирование предприятий и распределение собственности, решая при этом не только государственные задачи, но и реализуя свои собственные корыстные интересы. Проиллюстрировать сказанное, с на-
шей точки зрения, можно, например, следующей информацией - Первый вице-губернатор Челябинской области В. Тимашов проведет в колонии строгого режима десять лет, заплатит штраф в размере 750 тысяч рублей и вернет в доход государства 6 миллионов 676 тысяч рублей, полученные в качестве взяток и лишению права занимать государственные должности сроком на три года. Кроме того, с подсудимого снят присвоенный ему чин государственного советника 1-го класса.
Сегодня мы видим, как в регионах стремительно расширяются деловые связи российских преступных кругов, происходит укрепление их позиций в экономической сфере и во властных структурах. Так, например, в 1997 г. мэром Нижнего Новгорода был избран связанный с криминальными кругами имевший судимость предприниматель А. Климентьев. На выборах мэра Екатеринбурга в 2003 г. принимал активное участие лидер общественно-политического союза "Уралмаш", он же лидер организованной преступной группы - А.Хабаров.
Разумеется, мы не утверждаем, что все региональная элита поражена коррупцией, однако, многие из региональных лидеров в той или иной степени связаны с бизнесом и имеют в нем собственные интересы. Это подтвердил и Генеральный прокурор Российской Федерации на совещании прокурорских работников 11-12 января 2002 г., заявив, что региональные властные элиты тесно связаны с представителями финансово-хозяйственных структур, в том числе сформировавшихся и существующих на криминальных капиталах. Однако, уже сегодня, по мнению Генерального прокурора Российской Федерации, коррумпированными являются 85% российских чиновников.
Мы присоединяемся к мнению С. Максимова [6], С. Проява [7] и др., что основными формами коррупционного поведения российского управленческого аппарата, независимо от иерархического уровня, являются следующие: работа по совместительству в коммерческих структурах; организация коммерческих структур должностными лицами, использующими при этом свой статус; незаконная передача коммерческим организациям финансов и кредитов, предназначенных для общегосударственных нужд; использование не предусмотренных правовыми актами преимуществ в получении кредитов, ссуд, приобретении ценных бумаг, недвижимости и иного имущества и пр.
Однако в последнее время, все чаще можно наблюдать такое "классическое" проявление коррупции, как предоставление высокопоставленных
должностей в частных фирмах вышедшим в отставку государственным чиновникам, с которыми данные фирмы имели дело. Проиллюстрируем сказанное следующей информацией из журнала "Forbes". Активный работник "правительства реформ" Е.Гайдара, в прошлом - первый заместитель министра иностранных дел РСФСР, а потом глава Министерства внешних экономических связей Российской Федерации П. Авен оставив государственную службу ушел в бизнес. Первым местом работы в негосударственном секторе экономики стал пост советника президента АО "ЛогоВАЗ" Б.Березовского (29 место в "золотом" списке 2009 года, состояние 1 млрд. доллров). В 2009 году в "золотом" списке "Forbes" П.Авен занял 20 место (29 место в списке 2008 года). Его состояние оценивается в 2 млрд. долларов (5,5 млрд. долларов - в списке 2008 года). Источник: финансовый бизнес, нефть, телекоммуникации. Сегодня экс-реформатор является президентом "Альфа-банка" [8].
На наш взгляд, серьезным шагом на пути совершенствования государственной политики по противодействию коррупции в федеральных органах государственной власти, органах госвласти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, создания благоприятных условий для развития экономики страны и т.д., стал подписанный Президентом России 24 ноября 2003 г. Указ № 1384 "О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией".
Согласно Положению, при Совете создаются Комиссия по противодействию коррупции и Комиссия по разрешению конфликта интересов (пункт 3). Основным направлением работы Комиссии по противодействию коррупции является подготовка предложений по предупреждению и пресечению коррупции в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления (пункт 11). Деятельность Комиссии по разрешению конфликта интересов направлена на рассмотрение вопросов связанных с урегулированием ситуаций, когда личная заинтересованность ответственных государственных служащих влияет или может повлиять на объективное исполнение ими своих обязанностей (пункт 16).
Таким образом, принятое Положение позволяет членам Совета заниматься: во-первых, постоянной и системной антикоррупционной экспертизой законодательства; во-вторых, анали-
зом деятельности органов власти всех уровней; в-третьих, оздоровлением госаппарата, и наконец, самостоятельно разработать эффективные формы общественного контроля над деятельностью госаппарата.
В пункте 5 Положения о Совете отмечены следующие функции Совета: ежегодно заслушивать доклад Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии дел в сфере борьбы с коррупцией; ежегодно представлять доклад Президенту Российской Федерации о результатах своей работы и пр.
На наш взгляд, коррупционная угроза в Российской Федерации, сегодня достигла таких масштабов, что выше названные функции Совета не отвечают современному положению дел. Так, доклады Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии дел в сфере борьбы с коррупцией, с нашей точки зрения должны носить не ежегодный (п. 5 Положения о Совете), а ежеквартальный характер, кроме того, необходимо ежеквартально заслушивать отчет руководителя Следственного комитета при генпрокуратуре РФ о ходе расследования наиболее крупных коррупционных дел. Кроме того, в Положении, следует отразить необходимость регулярных отчетов руководителей отечественных силовых ведомств (Федеральная служба безопасности, Министерство внутренних дел и др.), в компетенцию которых входит борьба с коррупцией. На помощь государственным структурам, отвечающим за противодействие коррупционной угрозе необходимо активно привлекать негосударственные организации. Например, достаточно давно изучением проблемы коррупции занимаются сотрудники Регионального общественного фонда "Информатика для демократии", специалисты Центра по изучению нелегальной экономической деятельности при Российском Государственном гуманитарном университете, представители международной некоммерческой организации, осуществляющей борьбу с коррупцией во всем мире - "Transparency International" и др. Опыт вышеназванных организаций в сфере изучения и устранения причин и условий, порождающих коррупцию, по нашему мнению, будет полезен в разработке и реализации государственной стратегии нейтрализации данного социально опасного явления. Важной составной частью этой стратегии должна быть ликвидация так называемых административных барьеров в экономике. На федеральном уровне уже приступили к реализации таких мер.
12 мая 2008 года Президент России Д. Медведев, в целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, подписал Указ № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", в соответствии с которым в рамках осуществления нынешнего этапа административной реформы в стране, функционирует восемнадцать министерств и проходит сокращение штатной численности чиновников. К примеру, Совет Федерации проводит сокращение на 5 процентов численности своего аппарата, в органах власти Смоленской области сокращено 400 штатных единиц и т.д.
Подобные шаги, на наш взгляд, позволяют создать благоприятные условия для реформирования и гармоничного развития национального хозяйства. Но в то же время есть основания и для тревоги - как показывает практика - любое сокращение бюрократического аппарата неизбежно приводит к его росту. Так, например реформы победившей демократии в России привели к тому, что уже во второй половине 90-х годов численность административного аппарата в стране превысила число чиновников всего Советского Союза. По статистическим данным, в 2008 году в сравнении с 1994 годом численность работников органов государственной власти и местного самоуправления возросла на 61% - с 1004,4 до 1623,9 тыс. чел. [9]
Следует подчеркнуть, что успехи, достигнутые в последнее десятилетие руководством страны на пути реформ национального хозяйства и в области антикоррупционной политики, с нашей точки зрения, нашли свое подтверждение на выборах Президента Российской Федерации в 2004 и 2008 году. Так, в президентских выборах 2004 года приняло участие 64,39% избирателей, зарегистрированный кандидат В.Путин получил 71,31% принявших участие в голосовании избирателей, а на выборах 2008 года, зарегистрированный кандидат Д. Медведев - 70,28% [10].
Но, несмотря на достигнутые результаты - рост числа возбужденных уголовных дел, огромное внимание к проблеме коррупции со стороны средств массовой информации, - в силу высокой латентности данного вида преступлений, значительная часть населения постоянно ощущает на себе криминальное давление коррупционеров, что подтверждают и проводимые социологические опросы - около 80% населения и свыше 90% предпринимателей, так или иначе, участвуют в коррупционных схемах [11].
Кроме того, 21 ноября 2008 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения представил данные о том, какие из задач, озвученных президентом Д.Медведевым в послании, кажутся россиянам наиболее важными и первостепенными и как наши сограждане оценивают их реальное выполнение на практике. Самыми важными из задач россияне признали решительную борьбу с коррупцией (59%) и преодоление мирового кризиса (56%) [12].
На наш взгляд, очевидно, что коррупционные отношения пронизывающие сегодня, всю структуру управления национальной экономикой, затрагивают интересы практически всего населения.
Прежде всего, это выражается в том, что граждане вынуждены переплачивать за большинство товаров и услуг, из-за взяток, которые платит бизнес чиновникам-коррупционерам, автоматически включаемым в себестоимость, а значит и в цену продукции. В результате же сокрытия субъектами такого бизнеса доходов от налогообложения значительно сокращаются бюджетные поступления, а соответственно и возможности государства в повышении своим гражданам пенсий, пособий, стипендий, бюджетных зарплат до размеров, обеспечивающих достойное существование. Так же, следует отметить, что коррупция, как болезнь политической власти, способствует ее перерождению из субъекта, выражающего единый общенациональный интерес, в тайного защитника интересов узкого круга лиц - представителей финансово-промышленных групп, банков и т.д., поскольку именно в их интересах осуществляется перераспределение собственности, капиталов и экономических благ и/или прав на них.
Таким образом, рассмотрев в статье коррупцию в системе управления национальной экономикой, можно сделать вывод, что функции государственного управления, которые должны быть исключены из рыночного оборота, утрачивают характер общественных благ и их превращаются коррупционерами в категорию товарно-денежных отношений. Следовательно, коррупция, являясь главным фактором сдерживания рыночных реформ, превратилась сегодня в основную угрозу национальной безопасности России, и промедление в борьбе с этим опасным явлением может привести к необратимым последствиям для российского государства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Лунеев В.В. Коррупция, учетная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8. С. 83-84.
2. Делягин М., Шахрай С. Коррупция в системе государственного управления России: значение, причины и механизмы искоренения // Стратегия для России: повестка дня для Президента. 2000. М., 2000. С. 173.
3. Российская газета. 2.03.2004.
4. Газета. 24.09.2008.
5. Давыдова М. Чтоб я так брал // Компания. № 399. 30.01.2006.
6. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: ЗАО"ЮрИнфоР", 2008. С. 23-24;
7. Проява С.М. Экономизация коррупции. Механизм противодействия. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С.32-33 и др.
8. Fortes. Май 2008. Там же. Май 2009.
9. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. М.: 2008. С. 46.
10. Российская газета. 8.03.2008.
11. Российская газета. 21.03.2007.
12. Пресс выпуск ВЦИОМ. № 1099. 21.11.2008.
УДК 332.1
Крюкова Е.В.
место и роль свободных экономических зон в национальной хозяйственной системе
В мировой практике свободные экономические зоны используются как развитыми, так и развивающимися странами для решения широкого комплекса социально-экономических проблем.
Опыт зонирования в национальных хозяйственных системах зарубежных стран позволил выявить характерную тенденцию: решение государства по созданию СЭЗ, как правило, проводится в рамках государственной социально-экономической политики и единой экономической стратегии с целью эффективного развития национальной хозяйственной системы и решения социальных проблем, стоящих перед страной [1].
Накопленный к настоящему времени отечественный опыт зонирования характеризуется тем, что на каждом этапе организации СЭЗ, государство преследовало различные цели их создания. Основная цель создания зон с особым правовым режимом - активизация международной торговли и привлечение инвестиций путем освобождения товаров, помещаемых в данные зоны, от импортных таможенных пошлин и налогов.
Идея создания свободных экономических зон в России трансформировалась на основе менее амбициозной и более реалистичной концепции. Следуя мировому опыту, в качестве потенциальных СЭЗ стали рассматриваться, как правило, компактные территории, имеющие особо благоприятное геоэкономическое положение, конкурентные преимущества и другие предпосылки для
формирования полюсов роста на стыках внешнего и внутреннего рынков. Такая позиция обосновывалась необходимостью более реалистичного подхода к масштабности зональных проектов.
Что же представляют собой СЭЗ? В чем актуальность и новизна СЭЗ в условиях современной Российской экономике, которые могут служить ускорению реализации национальных проектов? и Почему Свободные экономические зоны являются источником мировых и национальных финансовых ресурсов?
Свободные экономические зоны (СЭЗ) в современных условиях являются неотъемлемой частью международных экономических отношений. Они стимулируют экономический рост, активизируют международный товарооборот, мобилизуют инвестиции, способствуют углублению интеграционных экономических процессов и тем самым являются источником финансовых ресурсов. Основная идея ФЗ "Об ОЭЗ" заключается в создании благоприятных условий для развития экономического и научного потенциала страны, привлечения инвестиций в ее экономику.
Российские свободные экономические зоны "стали жертвой", в результате которых, внешнеэкономический эксперимент перекрыл совокупные размеры двухсот с лишним свободных экономических зон мира вместе взятых.
Никакие льготы во внешнеэкономической деятельности и налогообложении не могут привести
