Коррупция: к постановке проблемы Текст научной статьи по специальности «Право»

формы // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 74-75.

2. Бойков А.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.). М., 1997. С. 24-26.

3. Архипов С.И. Субъект права (теоретическое исследование). СПб., 2004. С. 120-123.

4. Коротков М.Г. Суд как субъект правовой политики (к постановке проблемы) // Российский судья. 2006. № 8.

5. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика // Российская правовая политика / под ред.

Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2003. С. 249.

6. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 5.

7. Рафиков Р.Р. Особенности судебной власти в РФ как особой формы государственной деятельности // Право и политика. 2004. № 3.

8. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 7.

Поступила в редакцию 3.09.2009 г.

Zakhartsev S.N. Judicial authority as the subject of law-enforcement policy. The article is devoted to the role of judicial authority in realization of legal and law-enforcement policy. The review of opinions of different authors concerning condition of the judicial system, conducted judicial policy and prospects of reform of judicial authority is given.

Key words: court; judicial system; judicial authority; judicial policy; law-enforcement policy.

УДК 343.2/.7

КОРРУПЦИЯ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ © А.И. Полуэктов

В статье исследуется проблема коррупции как общественно опасного явления современной России. Автором анализируются причины, условия взяточничества и предлагаются актуальные меры борьбы с проявлениями коррупции.

Ключевые слова: коррупция; взяточничество; борьба с коррупцией; уголовная ответственность.

Проблема коррупции в настоящее время обсуждается очень широко как в научных кругах, так и общественностью. Журналы, газеты и интернет-сайты взывают к решительным действиям против этого негативного социального явления, преследующего государства с момента зарождения цивилизации. Ю.А. Тихомиров называет коррупцию черной тенью государства [1]. Между тем эффективное средство борьбы с ней еще не найдено.

История отечественного уголовного законодательства свидетельствует о постоянном внимании законодателя к проблеме взяточничества, что обусловлено закономерными процессами развития и существования цивилизованного общества и государства. История развития общества подтверждает, что взяточничество возникло с образованием государства и стало его неотъемлемым атрибутом, принимая различный характер.

Статистические данные по рассматриваемым преступлениям отражают рост их числа,

сообщения о задержании чиновников-взяточ-ников появляются в последнее время почти ежедневно в средствах массовой информации, при этом уровень коррупции в России не падает. Генеральный прокурор Ю.Я. Чайка, министр внутренних дел Р.Г. Нургалиев и глава Верховного суда В.М. Лебедев в выступлении перед депутатами Госдумы отмечали следующие тенденции развития взяточничества в России: «Более половины коррупционных преступлений совершили сотрудники правоохранительных органов, виной тому, по мнению министра внутренних дел Р.Г. Нургалиева, особый порядок привлечения к уголовной ответственности некоторых категорий госслужащих - судей, депутатов, прокуроров. Были приведены интересные цифры: в

2005 г., по словам Юрия Чайки, было выявлено 9000 фактов дачи и получения взятки, в

2006 г. эта цифра уже составила 9500 таких фактов. При этом всего лишь 18 % привлеченных к суду за взяточничество получают

тюремные сроки, заявил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев» [2].

Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни общественная опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество дискредитирует органы власти, ведет к нарушению принципа социальной справедливости. Получение должностным лицом взятки за совершение определенных действий или не совершение определенных действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц является наиболее опасным и распространенным среди преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. При характеристике общественной опасности взяточничества следует в первую очередь отметить высокую латентность этих преступлений, лишь малая доля фактически совершаемого взяточничества попадает в поле зрения правоохранительных органов. Опасность получения и дачи взятки обусловлена и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими деяниями: с организованной преступностью; с легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем, иными преступлениями в сфере экономики, общественной безопасности. С попустительства взяточников совершается расхитительство бюджетных средств. Особую опасность представляют случаи получения взяток должностными лицами, действующими в сговоре с террористами, создающие угрозу самому существованию государства. В настоящее время, в переходный период построения демократического правового государства в условиях рыночной экономики, роль органов государственной власти и местного самоуправления существенно возрастает. Как никогда необходима стабильность и законность во всех сферах жизни граждан. И тем нетерпимее продажность чиновников.

Председатель Совета Федерации С. Миронов указывает: «мздоимство - это форма измены Родине: воруя у государства - воруешь у народа... Казнокрад и мздоимец должен стать таким же изгоем общества, как бандит или убийца» [3].

Коррупция в экономике - это искажение конкуренции, ухудшение инвестиционного климата, корпоративный протекционизм, что тормозит нормальное функционирование экономики, развитие малого и среднего бизнеса, и, следовательно, опосредованно подтачивает основы развития социальной сферы общества.

Росту взяточничества способствует множество социально-экономических, политико-правовых и нравственных факторов: капитализация государственно-чиновничьих структур, низкий уровень развития промышленного производства, слабое развитие судебной системы и институтов гражданского общества, несовершенство законодательства, расслоение общества по уровню жизни с преобладанием граждан с доходами ниже прожиточного уровня жизни, низкий уровень правосознания населения.

Общественная опасность взяточничества заключается в нарушении нормальной работы органов власти путем воздействия на их представителей определенными способами и тем самым препятствования осуществлению ими своих полномочий должным образом. Каждодневными последствиями коррупции является то, что многие автовладельцы с удовольствием платят на дорогах. В результате ГИБДД, в чью компетенцию входит обеспечение безопасности на дорогах, превращается в кладезь той самой опасности. Как следствие, на тех же дорогах увеличивается число смертных исходов. Многие с удовольствием дают взятки в вузах: ребенку надо иметь высшее образование, для мальчиков это еще и средство избежать службы в армии. Следствие - колоссальный, неподдаю-щийся лечению вред для общества: строить мосты, лечить, учить в России будут неучи, получившие дипломы за взятку. Взятки, которые дает власти бизнес, являются для последнего дополнительными издержками, которые соответственно должны компенсироваться. Результат - бизнесмены закладывают эти «издержки» в цену товара или ухудшают качество этого самого товара. А общество.

таким образом, платит эти взятки вместе с бизнесменами. Поэтому вроде бы на фоне роста экономики мы наблюдаем с вами инфляционные процессы, нестабильность. И это результаты каждодневной коррупции. Коррупция - это всегда следствие какой-то неэффективности, это болезнь государственного организма. Необходимо искать причины этой болезни в неэффективности правовой системы, общественного сознания. Необходима детальная теоретическая проработка некоторых положений уголовного закона в целях унификации правоприменительной деятельности в исследуемых аспектах и устранения существующих проблем. Необходимо законодательно вернуться к ранее существовавшему дополнительному наказанию в виде конфискации имущества взяточников, которая будет ставить взяточника перед выбором: либо получишь незаконную выгоду, либо потеряешь все, что имел. Настало время в корне пересмотреть взгляды на поощрительное освобождение от наказания взяткодателей. Это такие же преступники, развращающие чиновников, своими незаконными действиями стремящиеся решить свои житейские проблемы. И существование в Примечании к ст. 291 УК РФ предписания об освобождении «доносителей» только по причине неэффективной работы правоохранительных органов по выявлению взяточничества в современных условиях неоправданно. К тому же здесь скрыт элемент «провокационности взятки», что может привести к злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов. Должна быть исправлена «карательная» практика судов по отношению к взяточникам. Преобладание по всей стране условного осуждения сродни безнаказанности за данное преступление, представляющее повышенную общественную опасность и разрушающее механизмы государственной власти.

Наряду с устранением причин коррупции, эффективным средством борьбы с ней является неотвратимость наказания за совершенные преступления. Данные статистики неутешительны. В 2008 г. рассмотрено почти 49 тыс. сообщений о преступлениях коррупционной направленности в органах госвласти и местного самоуправления. Возбуждено свыше 10 тыс. уголовных дел. По более чем 5 тыс. дел следствие завершено и

они направлены в суд. С начала 2009 г. следователями Следственного комитета рассмотрено 12316 сообщений о коррупционных преступлениях и уже возбуждено 4155 уголовных дел. Всего же в 1 квартале 2009 г. в производстве находилось 7 тыс. уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, из которых 1665 направлено в суд [4].

В последние годы гуманизация стала приоритетным направлением уголовной политики, в т. ч. и судебной. Увеличивается число условных осуждений, в т. ч. и за взяточничество. Вместе с тем эти преступления подкреплены довольно строгими санкциями. Очевидно, судебная практика не согласуется с декларируемым высшими должностными лицами государства призывом усилить борьбу с коррупцией. Не следует ожидать каких-либо серьезных изменений в судебной практике, если законодателем не будут приняты кардинальные меры к сокращению рамок судейского усмотрения в применении закона. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. установлен 8-летний срок лишения свободы, при котором можно применять условное осуждение (ст. 73 УК РФ). Эта норма сводит предписание закона к фикции, порождающей безнаказанность виновных, и сама по себе не отвечает требованиям антикоррупционности.

Согласно статистическим данным прокуратуры Тамбовской области, за первое полугодие 2009 г. в прокуратуру поступило 17 сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), 131 о преступлениях, предусмотренных ст. 290 УК (получение взятки), 9 - о преступлениях, предусмотренных ст. 291 (дача взятки). По результатам проверок было возбуждено 40 уголовных дел. Эта практика также подтверждает общероссийские тенденции либерального отношения судов к взяточникам. В качестве примера уголовных дел коррупционной направленности, вызвавших повышенный общественный резонанс, можно привести следующее. Приговором Тамбовского областного суда от 30 июня 2009 г. осужден Ф. по п. «в»

ч. 4 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Верховным судом действия Ф. переквалифицированы на ч. 1 ст. 290 УК РФ, наказание снижено, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии.

В средствах массовой информации в последнее время подвергается справедливой критике действующее законодательство об уголовно-правовых иммунитетах ряда представителей власти и должностных лиц. В действующем отечественном законодательстве имеются исключения из принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности. УПК РФ в гл. 52 предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов, выборных должностных лиц органов местного самоуправления, судей, председателя Счетной палаты РФ, Уполномоченного по права человека в РФ, прокуроров, следователей, адвокатов и ряда других лиц (ч. 1 ст. 447 УПК РФ). Заслуживает внимания высказывание Л.М. Володиной, критикующей действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Она считает, что УПК РФ не закрепил положение о равенстве всех перед законом и судом в качестве принципа уголовного судопроизводства и, по сути, легализовал неравенство путем введения специального раздела «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц». «Нельзя не признать, - указывает она, -что обеспечение профессиональной неприкосновенности высших должностных лиц государства, судей, депутатов парламента -реальная необходимость, но, к сожалению, приходится констатировать, что в России эта привилегия распространяется на все более широкий круг субъектов и перерастает в непробиваемую корпоративную непогрешимость» [5]. Это находит подтверждение в практике работы правоохранительных органов. В прокуратуре Тамбовской области расследуется более двух лет уголовное дело в отношении федерального судьи Тамбовского районного суда К., застигнутого при получении взятки в сумме 300 тыс. руб. за принятие определенного решения по находящемуся у него в производстве уголовному делу. Решение о возбуждении уголовного дела принималось более года после многоступенчатой процедуры установления судом признаков преступления в его действиях, получения согласия на возбуждение дела квалификационной коллегией судей с последующим неоднократным обжалованием данного решения в судах в порядке гражданского судо-

производства. После принятия решения о возбуждении дела обвиняемый и его защитники всячески тормозят ход следствия, по формальным основаниям обжалуя действия и решения следователя в суде. Таким образом, уголовно-процессуальный иммунитет и иные нормы УПК РФ о досудебной стадии судопроизводства превратили процедуру следствия в неоправданное сутяжничество, что отдаляет возможность принятия итогового судебного решения на неопределенный срок, нивелируя саму суть правосудия.

Мы придерживаемся позиции ученых, считающих недопустимым неоправданное расширение служебного иммунитета при привлечении к уголовной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, все граждане равны перед законом и судом, и, следовательно, «несут равную ответственность за совершенное правонарушение перед одним и тем же судом, которому подсудно дело данной категории и который обязан одинаково охранять и соблюдать имущественные, личные, трудовые, процессуальные права граждан, независимо от их должностного положения» [6]. Конституционные гарантии неприкосновенности не должны быть гарантиями безответственности и безнаказанности взяточников и других коррумпированных чиновников.

Исправление недостатков в этих областях приведет к снижению самой коррупции, а главное, повысит эффективность системы государственной власти.

До последнего времени в Российской Федерации система специального антикоррупционного законодательства формировалась очень медленно. Например, ранее был издан Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», однако его нормы об обязательности представления чиновниками деклараций о доходах и имуществе начали реализовываться лишь в 1997 г. При этом на самых разных уровнях в качестве одной из главных причин неэффективной борьбы с коррупцией называли отсутствие специального закона «О противодействии коррупции» и определения на уровне закона самого понятия «коррупция». В связи с этим в рамках направления, избранного Президентом РФ Д.А. Медведевым, по искоренению коррупции - «врага

«номер один» для свободного, демократического и справедливого общества» [7] - был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В комментариях к закону отмечается, что юридические способы предотвращения, выявления и устранения коррупции можно разделить на три основные группы: меры профилактики коррупции, направленные против потенциальной коррупции и ее институциональных предпосылок, меры борьбы с коррупцией, направленные против внешних проявлений уже существующей коррупции и конкретных коррупционеров, и, наконец, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений [8]. Данная классификация мер представляется достаточной, чтобы охватить факты проявления коррупции и побороть причины этого явления современной жизни. К сожалению, тщательно отшлифованный в теории закон не явился панацеей на практике. Корни коррупционной деятельности так глубоки, что могут пробить себе дорогу через пробелы в законе, избежать наличия которых не удалось и разработчикам ФЗ № 273.

Автору данной статьи представляется, что шансы искоренить коррупцию выбранным способом стремятся к нулю, поскольку преступники данной категории преступлений обладают достаточным знанием закона, чтобы и далее избегать положенной юридической ответственности. В свете данной ситуации, когда традиционный подход к борьбе с коррупцией не приносит желаемых результатов, на наш взгляд, необходимо обратиться к позитивному зарубежному опыту и срочным мерам борьбы, осуществляемым рукой не столько законодательной, сколько исполнительной власти. Власти следует определить стратегию дальнейших действий, отойдя от догм и решившись на неожиданные эксперименты. В качестве примера лозунга борьбы с коррупцией может выступить прагматическое кредо американского президента Ф.Д. Рузвельта: «Страна нуждается и, если я правильно понимаю ее настроения, она требует смелого и настойчивого эксперимента. Здравый смысл требует выбрать метод и испытать его, если не получится - честно признайтесь и попробуйте другой. Но главное -попробуйте» [9]. В этом смысле можно согласиться с методом, который профессор

П. Яни считает единственно эффективным в сложившихся условиях, - методом репрессий. К очевидности данного вывода нас приводит сама жизнь: если коррупция и взяточничество так глубоко поселились в сознании людей, что удалить их оттуда невозможно, то можно удалить самих коррупционеров вместе с их безнравственным сознанием. Данный эксперимент удался в Италии посредством осуществления операции «Чистые руки» в 1990-х гг. Механизмы ее реализации есть и в России. Не хватает только государственной воли.

Выводы. Борьба с коррупцией может быть эффективной и в России, необходимо лишь найти эффективные методы. Понимая, что полностью устранить коррупцию как негативное социальное явление не удастся, автор считает потенциально действенными следующие меры.

1. Российский законодатель взял курс на борьбу с коррупцией. Долгожданный закон «О противодействии коррупции» был принят. Тем не менее необходимо устранить возможные пробелы в данном нормативном акте, сведя до минимума «лазейки» для коррупционной деятельности.

2. Реализация данного направления государственной политики не может быть эффективной без активизации деятельности органов исполнительной власти в рамках борьбы с коррупцией. В связи с этим необходимо наряду с законодательной деятельностью разрабатывать и приводить во исполнение государственные программы (по приме -ру опыта зарубежных стран), что позволит быстро и бескомпромиссно решить проблему роста преступности коррупционной направленности.

3. Говоря об идеологической составляющей комплекса мер борьбы с коррупцией, следует отметить также необходимость вовлечения научного сообщества в разработку стратегии действий. Научный анализ и корректирование программы действий ведущими юристами, социологами, политологами страны принесли бы положительный результат, подобрав адекватную требованиям современности, научно обоснованную политику государства в области борьбы с коррупцией и снизив вероятность юридических ошибок.

Таким образом, анализ норм действующего уголовного законодательства, положе-

ний теории права современного российского государства, статистических данных, предшествующих правовых актов, изучение правоприменительной практики позволяет констатировать, что коррупционная преступность подрывает как авторитет власти в целом, так и ее отдельных представителей в глазах населения. Восстановить легитимность власти может только сама власть путем последовательных и решительных мер по борьбе с коррупцией. Победа над этой болезнью российского общества позволит нашему государству решить множество других социально-правовых проблем и вернуть статус демократического, поистине правового государства в глазах граждан и международного сообщества.

1. Тихомиров Ю.А., Трикоз Е.Н. Право против коррупции // Журнал российского права. 2007. № 5.

2. Озерова М. Как разлагалась власть // Московский комсомолец. 2006. 16 нояб.

3. Миронов С. Взятка как измена Родине // Аргументы и факты. 2007. № 16 (1381). С. 5.

4. Официальный сайт Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. иКЬ: http://www.sledcomproc.ru/corruption/activity/ Загл. с экрана.

5. Володина Л.М. Обеспечение конституционных прав в уголовном процессе // Конституция России 10 лет: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень, 2003. С. 256.

6. Зубаков В.Ю. Уголовно-правовые иммунитеты как элемент проявления неравенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский Следователь. 2006. № 10. С. 20.

7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. № 230. 6 нояб.

8. Астанин В.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции». 2009. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

9. Согрин В.В. Три ключевые проблемы в исследовании истории Нового курса Ф.Д. Рузвельта // Новая и новейшая история. 2007. № 5. С. 6.

Поступила в редакцию 14.09.2009 г.

Poluektov A.I. Corruption: to the problem statement. In the article corruption problem as a socially dangerous phenomenon of modern Russia is investigated. The author analyzes reasons, conditions of bribetaking and investigates actual measures of struggle against corruption displays.

Key words: corruption; bribetaking; struggle against corruption; criminal liability.

УДК 343.2I.7

НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

© М.Ю. Дворецкий

В статье анализируются направления оптимизации уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности на современном этапе противодействия преступности.

Ключевые слова: уголовная ответственность; уголовные наказания; преступления коррупционной направленности; противодействия преступности; УК РФ.

В современном мире не найдется ни одной политической системы, которой бы ни пришлось столкнуться с проблемой коррупции. Не является исключением в этом и российское государство. С распадом СССР и устранением идеологической «зашоренно-сти» общественного сознания коррупция перестала рассматриваться в качестве свойства

лишь буржуазно-демократического строя, показывающего его несостоятельность, и во всей полноте предстала как реальность новой российской социальной и правовой жизни, имеющая глубокую социокультурную обусловленность. Правовой нигилизм, оторванность права от социального бытия явились негативными условиями для возникновения