КОРРУПЦИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОДУКТОВ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ПРОЦЕССЕ СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343

DOI: 10.17277/pravo.2024.02.pp.192-199

КОРРУПЦИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОДУКТОВ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ПРОЦЕССЕ СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Денис Валентинович Теткин, канд. юрид. наук, полковник полиции,

доцент кафедры уголовного процесса, Рязанский филиал ФГКОУ ВО «Московский университет МВД Российской Федерации имени В. Я. Кикотя», Рязань, Россия;

tyotkinden@mail.ru

Андрей Анатольевич Пудовкин, канд. юрид. наук, полковник полиции,

начальник кафедры уголовного процесса, Рязанский филиал ФГКОУ ВО «Московский университет МВД Российской Федерации имени В. Я. Кикотя», Рязань, Россия;

mr.andre.81@mail.ru

Рассмотрены проблемные аспекты соблюдения принципа законности при производстве по уголовному делу. Показаны факторы, влияющие на умышленное нарушение законности при производстве по уголовному делу. Исследованы аспекты коррупционного поведения следователей, дознавателей и других сотрудников правоохранительных органов. Представлены причины неумышленного нарушения принципа законности при производстве по уголовному делу. Даны выводы авторов о том, что для достижения цели соблюдения закона и решения наиболее важных вопросов в области обеспечения законности при производстве по уголовному делу важно совершенствование уголовно-процессуального законодательства, а также реализация комплекса организационных мер по повышению профессионализма сотрудников, минимизации коррупционных рисков и использовании продуктов искусственного интеллекта. По мнению авторов, применять нейросеть для выявления фактов коррупции имеет смысл только спустя годы, когда системы на основе искусственного интеллекта будут усовершенствованы.

Ключевые слова: принцип законности; уголовно-процессуальное законодательство; уголовное судопроизводство; коррупция; производство по уголовному делу; искусственный интеллект; нейросеть.

Введение

Верховенство закона является одним из признаков правового государства и означает, что главные правовые отношения субъектов права регулируются законом не вообще юридически, а именно высшими законодательными актами страны, принятыми соответствующими органами. Верховенство Конституции РФ и федеральных законов закреплено в ст. 4 Конституции РФ. Являясь универсальным правовым принципом, законность выражается в точном и неукоснительном соблюдении законов всеми участниками общественных отношений и вытекает из ст. 15 Конституции РФ.

Верховенство закона можно трактовать как требование законности и это один из признаков действительно правового государства. Поэтому именно этим принципом должны руководствоваться все субъекты властных полномочий при реализации своих функций. Несоблюдение норм Конституции РФ, пренебрежение и невыполнение закона обеспечивают удобную атмосферу для разнообразных злоупотреблений, произвола и преступлений. Это стимулирует рост преступности. Именно поэтому формирование действительно правового государства связано, прежде всего, с верховенством закона и режимом законности.

Режим законности в разное время и до сих пор активно обсуждается как теоретиками, так и практиками права. Но в настоящее время режим законности, на наш взгляд, должен рассматриваться с новых позиций, отражающих современное состояние государства и права, с точки зрения цифровых инноваций [1, с. 171] это может быть осуществлено в рамках экспериментального правового режима [2]. Представленный факт является свидетельством того, что именно сейчас идет активная цифровизация государства по разным направлениям. Отражением представленного процесса является создание благоприятной атмосферы для разнообразных как злоупотреблений, так и преступлений со стороны субъектов властных полномочий, пользующихся цифровой неграмотностью некоторых категорий граждан Российской Федерации. Поэтому для этого необходимо, чтобы все законодательные акты имели значение непосредственно действующего права и соблюдались безоговорочно всеми субъектами права с целью исключить противоправные посягательства коррупционного характера в отношении граждан Российской Федерации во всех направлениях государственной деятельности.

Реализация принципа законности в процессе уголовного судопроизводства является основополагающим, и его нарушение недопустимо. В рамках уголовного судопроизводства, как ни в каком другом виде судебного производства, происходит ограничение прав и свобод личности, что указывает не безусловную необходимость соблюдения принципа законности на всех этапах и стадиях уголовного процесса. Поэтому в связи с внедрением продуктов искусственного интеллекта (ИИ) в правоохранительную деятельность необходимо разрабатывать и реализовывать потенциал нейросетей, с помощью которых будет осуществляться процесс соблюдения законности при производстве по уголовному делу.

Основная часть

Нарушение принципа законности заключается в несоблюдении должностными лицами требований действующего уголовно-процессуального законодательства. По мнению Д. А. Гришина, нарушение законодательных установлений возможно в результате умысла должностного лица либо при его отсутствии [3, с. 82]. В зависимости от наличия либо отсутствия умысла в нарушении закона при производстве по уголовному делу различны и причины таких нарушений.

Причиной умышленного нарушения принципа законности может быть множество факторов, основными из которых, на наш взгляд, могут являться:

- стремление избежать дисциплинарного или иного воздействия по службе (например, следователь не успевает закончить в установленный законом срок предварительное расследование, в результате чего возбуждает на самом деле необоснованное ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого);

- стремление к получению выгоды для себя или третьих лиц (имеет место коррупционная составляющая).

Экономические, политические, социальные, духовно-нравственные и другие аспекты лежат в основе причин коррупционного поведения. В качестве более конкретного обозначения причин коррупционного поведения следователей, дознавателей и других сотрудников правоохранительных органов следует назвать: недостатки действующего законодательства; экономический фактор, заключающийся в недостатке материальных ресурсов для удовлетворения своих личных и семейных потребностей; нравственно-психологические причины, заключающиеся в недостаточном уровне правосознания отдельных сотрудников ОВД; необеспечение неотвратимости наказания за коррупционные действия; причины организационного характера и т.д. [4, с. 521]. Последняя из вышеназванных в качестве причины, а именно причина организационного характера, во многом заключается в недостаточно оптимизированном процессе организации деятельности сотрудников, осуществляющих производство по уголовному делу. Так, наличие в системе ситуаций, позволяющих следователю решать многие вопросы по своему личному усмотрению, ввиду наличия принципа его самостоятельности, способствует практической реализации отдельными следователями их корыстной мотивации.

Особое место в системе причин коррупционных проявлений в системе правоохранительных органов занимает конфликт интересов. Конфликт интересов является ситуацией, при которой объективное и добросовестное исполнение должностных обязанностей ставится (или может ставиться) в зависимость от личной заинтересованности сотрудника, участвующего в производстве по уголовному делу. Наличие противоречия между частным и публичным в любом случае будет создавать препятствие для принятия волевого и беспристрастного решения у должностного лица правоохранительного органа. Корыстный интерес следователя, дознавателя и других сотрудников во многом находится в плоскости их морали и этических принципов.

Неумышленное нарушение принципа законности при производстве по уголовному делу может быть вызвано следующими причинами:

- несовершенством действующего уголовно-процессуального законодательства, наличием в нем коллизий и пробелов;

- неправильным пониманием правовой нормы. Здесь, представляется необходимым обратить внимание на важность и значимость соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ, которые следует тщательно изучать и анализировать всем сотрудникам правоохранительной системы [5];

- отсутствием у лица, осуществляющего (следователь, дознаватель) либо участвующего (например, оперативный сотрудник) в производстве по уголовному делу, достаточного уровня профессионализма и опыта.

К условиям эффективного действия принципа законности В. Т. Томин относит наличие в уголовно-процессуальном праве оптимального количества норм, их непротиворечивость и легитимность, системность и системати-зированность, доступность участникам уголовного процесса [6, с. 153].

Значимым для соблюдения принципа законности в уголовном судопроизводстве является и замечание о том, что скрупулезно соблюдаться должны не только собственно уголовно-процессуальные нормы, но и нормы любого другого законодательства, которыми следователь, дознаватель, судья, суд оперируют в ходе предварительного расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Действительно, соблюдение норм уголовного права не менее важно для принятия законных и обоснованных решений [7, с. 72]. Наиболее явно проявляется необходимость учета требований норм уголовного права в процессе назначения судом конкретного уголовного наказания.

Следуя принципу законности в уголовном судопроизводстве, следует учитывать положения, в том числе относительно зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы (ст. 72 УПК РФ). По одному из рассматриваемых уголовных дел Верховный Суд РФ указал на незаконность вынесенного приговора, в рамках которого наказание Варданяну А. Р. было назначено без учета содержания лица под стражей. Верховный Суд РФ, следуя принципу законности, изменил приговор в отношении Варданяна и дополнительно зачел в срок отбывания окончательного наказания время содержания его под стражей с 4 августа 2015 г. по 6 июня 2016 г. [8].

Таким образом, детерминация нарушения законности в уголовном судопроизводстве состоит в комплексе объективных и субъективных причин. К числу последних, в частности, следует относить корыстную, коррупционную составляющую личности следователя, дознавателя и других сотрудников, участвующих в производстве по уголовному делу. Объективными причинами нарушения законности в уголовном судопроизводстве являются: несовершенство действующего уголовно-процессуального законодательства; неправильное понимание правоприменителем конкретной правовой нормы; отсутствие у сотрудника достаточного уровня профессионализма. Наличие фактов нарушений норм уголовно-процессуального законодательства следователями и иными уполномоченными субъектами, а также выявленные причины таких нарушений, позволяют говорить о необходимости совершенствования системы средств обеспечения законности при производстве по уголовному делу.

Проблематика соблюдения принципа законности при производстве по уголовному делу достаточно активно обсуждается современными исследователями и специалистами [9]. Снижение риска нарушения принципа законности при производстве по уголовному делу во многом зависит от нивелирования самих причин нарушения субъектами действующего законодательства. Учитывая те причины, которые были определены в основной части статьи, следует признать первоочередными направлениями совершенствования системы средств обеспечения законности при производстве по уголовному дел следующие:

1) устранение пробелов и коллизий в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, то есть его совершенствование;

2) повышение профессионализма сотрудников правоохранительных органов;

3) борьба с коррупционными проявлениями.

В рамках первого обозначенного направления обратим внимание на ряд недостатков действующего уголовно-процессуального законодательства. В первую очередь видится необходимым включение в число уполномоченных субъектов, перечисляемых в ст. 7 УПК РФ, руководителя следственного органа. В настоящее время в ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 7 УПК РФ указаны: суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель. Вместе с тем руководитель следственного органа обладает достаточно обширными полномочиями (ст. 39 УПК РФ), и их выполнение также должно осуществляться в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Ввиду изложенного, в целях устранения пробела считаем необходимым в число уполномоченных субъектов, указанных в ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 7 УПК РФ, включить руководителя следственного органа.

Относительно второго направления совершенствования системы средств обеспечения законности - повышения профессионализма сотрудников правоохранительных органов, считаем важным не только осуществление плановых процедур повышения квалификации сотрудников, но и проведение вебинаров (дистанционных занятий продолжительностью 1-2 часа), в ходе которых следователям, дознавателям и иным уполномоченным участникам производства по уголовному делу следует разъяснять суть той или иной правовой нормы, особенно в случае, когда законодателем внесены изменения или дополнения в УПК РФ, проводить анализ допущенных нарушений принципа законности, выявленных по результатам контроля и надзора не только в данном подразделении, но и в других органах внутренних дел. Вебинары, в отличие от совещаний, сборов и других мероприятий, позволяют в менее формализованной обстановке разъяснить те или иные вопросы правоприменительного характера.

Также хотелось бы отметить, что помимо проведения вебинаров необходимо активнее разрабатывать и использовать технологии на основе ИИ, а именно нейросетей, которые будут являться активным помощником следователя (дознавателя) при производстве по уголовному делу. Данный продукт (ИИ) будет способствовать более быстрому выбору тактики и методики для расследования уголовного дела определенной категории, а также правильному и последовательному выбору соответствующего следственного действия, тем самым снизит временные интервалы и трудозатраты в работе следователей (дознавателей), что отразится на более качественном и количественном показателе их работы.

Заключение

Отметим, что соблюдение принципа законности при производстве по уголовному делу во многом зависит и от минимизации коррупционных рисков. Основными мерами предупреждения коррупции при производстве по уголовному делу являются: совершенствование правовой базы борьбы с коррупционной преступностью; совершенствование и четкая правовая

регламентация служебной деятельности; совершенствование подбора и расстановки кадров; увольнение с государственной службы лиц, нарушивших этические нормы поведения, связанные с осуществлением должностных полномочий; осуществление повышенного контроля за доходами и расходами сотрудников; повышение уровня образовательной и воспитательной работы. Особое место в деле противодействия коррупции занимают уголовно-правовые меры.

В целях обеспечения законности при производстве по уголовному делу уже присутствует такой важный инструмент как «Телефон доверия». Кроме того, на наш взгляд, следует активнее внедрять возможность сообщения о коррупционных фактах посредством использования электронных сервисов, интернет-ресурсов [10, с. 114], а, в частности, использование продуктов ИИ, особенно нейросетей [11, с. 62].

В перспективе решения на основе ИИ могут широко применяться для выявления фактов коррупции. Однако пока попытки использовать их таким образом не увенчались успехом. Яркий пример - китайская система ZeroTrust [12].

Таким образом, для достижения цели соблюдения закона и решения наиболее важных вопросов в области обеспечения законности при производстве по уголовному делу важно совершенствование уголовно-процессуального законодательства, а также реализация комплекса организационных мер по повышению профессионализма сотрудников, минимизации коррупционных рисков и использовании продуктов ИИ. При этом хотелось бы отметить, что применять нейросеть для выявления фактов коррупции имеет смысл только спустя годы, когда системы на основе ИИ будут усовершенствованы [12].

Список литературы

1. Теткин Д. В. Отдельные исторические аспекты развития принципа неприкосновенности личности и его закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2022. № 2. С. 166 - 171. DOI: 10.24412/2071-61842022-2-166-171

2. Mam i na O. I., Kobzeva E. I. Experimental Legal Regimes for Digital Innovation and a Special Regulation Mechanism: New Concepts of Russian Legislation and First Projects // SHS Web of Conferences. 2021. Vol. 106, No. 4. P. 02009. DOI: 10.1051/shsconf/202110602009

3. Гришин Д. А. Сущность и детерминант нарушения принципа законности в уголовном судопроизводстве // Человек: преступление и наказание. 2012. № 3. С. 81 - 83.

4. Погосова К. О., Омаров Т. Д. Коррупция в органах внутренних дел, как одна из угроз национальной безопасности // Аллея науки. 2019. Т. 1, № 10. С. 520 - 524.

5. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 (ред. от 11 июня 2020 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. № 2.

6. Уголовный процесс: проблемные лекции / Александров А. С. и др.; под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. М.: Юрайт, 2013. 800 с.

7. Хомич В. М. Уголовный закон и обеспечение верховенства права в противодействии преступности // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2020. № 9. С. 70 - 81.

8. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. по делу № 4-АПУ19-47СП. Текст: электронный. URL: https://sudact.ru/vsrf/ doc/2mwoApdihmmt/ (дата обращения: 15.01.2024).

9. Гаевой А. И. О некоторых проблемах соблюдения принципа законности в связи с применением технических средств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство России: современное состояние и перспективы развития: материалы науч.-практ. конф. Краснодар, 2020. С. 87 - 91.

10. Гасымова К. Н. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве // NovaUm.Ru. 2020. № 28. С. 112 - 116.

11. Кетия Т. А. Нейросетевые технологии в деятельности правоохранительных органов России и зарубежных стран // Евразийская адвокатура. 2022. № 4(59). С. 62 - 67. DOI: 10.52068/2304-9839_2022_59_4_62

12. Светунькова А. Нейронное дело: как ИИ помогает в борьбе с преступностью. Текст: электронный // Известия. 10.09.2023. URL: https://iz.ru/1569903/ alena-svetunkova/neironnoe-delo-kak-ii-pomogaet-v-borbe-s-prestupnostiu (дата обращения: 04.02.2024).

References

1. Tetkin D.V. [Selected historical aspects of the development of the principle of personal inviolability and its consolidation in criminal procedural legislation], Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskiye i yuridicheskiye nauki [News of the Tula State University. Economic and legal sciences], 2022, no. 2, pp. 166171. DOI: 10.24412/2071-6184-2022-2-166-171 (In Russ., abstract in Eng.)

2. Mamina O.I., Kobzeva E.I. Experimental legal regimes for digital innovation and a special regulation mechanism: new concepts of Russian legislation and first projects, SHS Web of Conf. 2021, vol. 106, no. 4. pp. 02009. DOI: 10.1051/shsconf/ 202110602009

3. Grishin D.A. [The essence and determinant of violation of the principle of legality in criminal proceedings], Chelovek: prestupleniye i nakazaniye [Man: crime and punishment], 2012, no. 3, pp. 81-83. (In Russ., abstract in Eng.)

4. Pogosova K.O., Omarov T.D. [Corruption in internal affairs bodies as one of the threats to national security], Alleya nauki [Alley of Science], 2019, vol. 1, no. 10, pp. 520-524. (In Russ., abstract in Eng.)

5. [On the practice of application by courts of legislation on preventive measures in the form of detention, house arrest and bail: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 19, 2013 No. 41 (as amended on June 11, 2020)], Byulleten' Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii [Bulletin of the Supreme Court Russian Federation], 2014, no. 2. (In Russ.)

6. Aleksandrov A.S. [et al.]; Tomin V.T., Zinchenko I.A. (Eds.) Ugolovnyy protsess: problemnyye lektsii [Criminal process: problematic lectures], Moscow: Yurayt, 2013, 800 p. (In Russ.)

7. Khomich V.M. [Criminal law and ensuring the rule of law in combating crime], Aktual'nyye problemy ugolovnogo prava na sovremennom etape (voprosy differentsiatsii otvetstvennosti i zakonodatel'noy tekhniki) [Current problems of criminal law at the present stage (issues of differentiation of responsibility and legislative technology)], 2020, no. 9, pp. 70-81. (In Russ., abstract in Eng.)

8. Available at: https://sudact.ru/vsrf/doc/2mwoApdihmmt/ (accessed 15 January2024).

9. Gaeva A.I. Ugolovnoye sudoproizvodstvo Rossii: sovremennoye sostoyaniye i perspektivy raz-vitiya: materialy nauch.-prakt. konf. [Criminal proceedings in Russia: current state and development prospects: materials of a scientific and practical conference], Krasnodar, 2020, pp. 87-91. (In Russ.)

10. Gasimova K.N. [Guarantees of individual rights in criminal proceedings], NovaUm.Ru, 2020, no. 28, pp. 112-116. (In Russ., abstract in Eng.)

11. Ketia T.A. [Neural network technologies in the activities of law enforcement agencies in Russia and foreign countries], Yevraziyskaya advokatura [European Advocacy], 2022, no. 4(59), pp. 62-67. DOI: 10.52068/2304-9839_2022_59_4_6262. (In Russ., abstract in Eng.)

12. Svetunkova A. Available at: https://iz.ru/1569903/alena-svetunkova/ neironnoe-delo-kak-ii-pomogaet-v-borbe-s-prestupnostiu (accessed 04 February 2024).

Corruption and the Use of Artificial Intelligence Products in the Process of Compliance with the Principle of Legality in Production on a Criminal Case

D. V. Tetkin, Cand. Sci. (Law), Police Colonel, Associate Professor, Department of Criminal Procedure, Ryazan Branch of V. Ya. Kikot Moscow University of Ministry of Internal Affairs of Russia, Ryazan, Russia;

tyotkinden@mail.ru

A. A. Pudovkin, Cand. Sci. (Law), Police Colonel, Head of Department of Criminal Procedure, Ryazan Branch of V. Ya. Kikot Moscow University of Ministry of Internal Affairs of Russia, Ryazan, Russia;

mr.andre.81@mail.ru

The problematic aspects of compliance with the principle of legality in criminal proceedings are considered. The factors influencing the deliberate violation of the law in criminal proceedings are highlighted. Aspects of corrupt behavior of investigators, interrogators and other law enforcement officers are examined. The reasons for unintentional violation of the principle of legality in criminal proceedings are presented. The article presents the authors' conclusions that in order to achieve the goal of compliance with the law and resolve the most important issues in the field of ensuring the rule of law in criminal proceedings, it is important to improve criminal procedural legislation, as well as the implementation of a set of organizational measures to improve the professionalism of employees, minimize corruption risks and using artificial intelligence products. According to the authors, using a neural network to detect corruption only makes sense years later, when AI-based systems have been improved.

Keywords: principle of legality; criminal procedural legislation; criminal proceedings; corruption; criminal proceedings; artificial intelligence; neural network.

© Д. В. Теткин, 2024 © А. А. Пудовкин, 2024 Статья поступила в редакцию 30.03.2024

При цитировании использовать:

Теткин Д. В., Пудовкин А. А. Коррупция и использование продуктов искусственного интеллекта в процессе соблюдения принципа законности при производстве по уголовному делу // Право: история и современность. 2023. Т. 8, № 2. С. 192 - 199. doi: 10.17277/pravo.2024.02.pp.192-199