CC BY
47
5. Брайант Д. Основы аоздействия СМИ [Текст]/ Д. Брайант, С. Томпсон. -М.: изд-во «Вильямс», 2004. - С. 337.
6. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/power/pow_rei/d082621
7. Режим доступа: www.wciom.ru
8. Брайант Д. Основы аоздействия СМИ [Текст]/ Д. Брайант, С. Томпсон. -М.: изд-во «Вильямс», 2004. - С. 338
9. Опрос 15-16 ноября 2008 г.. 44 субъекта РФ. 100 населенных
пунктов. 1500 респондентов. [Электронный ресурс]/ Режим
доступа:http://bd.fom.ru/report/cat/power/pow_rei/d082621
Получено 10.10.08 г.
УДК 35:328.185 (470.312)
О.Е. Шумилова (Тула, ТулГУ)
КОРРУПЦИОННЫЙ РЫНОК ТУЛЬСКОГО РЕГИОНА: СОСТОЯНИЕ И СПЕЦИФИКА7
Рассматривается состояние и специфика рынка коррупции в Тульском регионе на основе материалов конкретно-социологического исследования. Определяется уровень информированности, а также отношение граждан к распространению коррумпированности институтов власти; диагностируются коррупционные практики взяткодателей.
В последнее десятилетие XX в. отмечено повышение внимания представителей государственной власти, СМИ и науки к проблеме коррупции. При этом изучение проблемы коррупции сдерживается рядом факторов, среди которых: относительная закрытость статистики,
необходимость судебной доказуемости коррупционных действий, попадающих в разряд преступных, определенное запаздывание социальной реакции на противоправные действия.
Важно учитывать, что российская коррупция значительно отличается от западных аналогов. Российская коррупция - это система действий членов гражданского общества, позволяющая им добиваться своих целей вопреки государственным нормам, правилам и законам и использующая работников государственного аппарата для удовлетворения своих потребностей. И симметрично - использование должностными лицами служебных возможностей для удовлетворения потребностей.
Согласно позиции В.Римского, «коррупция является посредником во всех решениях нашей жизни». Чиновники «обрели главенствующую роль» в функционировании государства наряду с монополией на реализацию
7 Статья подготовлена при поддержке Фонда РГНФ № 08-03-00280а
113
государственных распоряжений, хотя распоряжения эти редко выполняются [1]. Следовательно, коррупция принята российским обществом как приемлемый способ общения с бюрократией.
Результаты социологического исследования «Административная реформа как фактор снижения интенсивности коррупционных практик в Тульском регионе»8, проведенного в апреле - мае 2008 г. на базе лаборатории социально-политических исследований Тульского государственного университета показали, что в большей степени ассоциируются с коррупцией правоохранительные органы (69,5 %), медицина (51,5 %), образование (48,0 %), военкоматы (45,0 %). При ответе на вопрос: «Какие сферы и структуры в современной России, по Вашему мнению, в наибольшей степени поражены коррупцией?», 38,7 %
участников опроса выбрали вариант «крупный бизнес», 33,8 % -«политические партии», 20,3 % - «торговля», 17,9 % - «эстрада, индустрия развлечений», 14,6 % - «средства массовой информации». Гендерный анализ показал существенные различия в некоторых ответах респондентов: так, женщины чаще отмечали варианты «медицина» и «образование», мужчины - «крупный бизнес», «правоохранительные органы»,
«военкоматы», «политические партии». Дифференцированы ответы
опрошенных и по возрастному показателю. Отмечено, что актуальность коррумпированности политических партий, медицины, торговли повышается с переходом в старшую возрастную группу, в то время как частота выбора таких сфер, как правоохранительные органы, военкоматы, образование снижается.
Важной переменной, характеризующей респондентов, является «установка на коррупцию». Отношение граждан к распространению коррумпированности институтов власти было проанализировано посредством выявления представлений о коррупции как средстве решения проблем, определения корреляционной связи между эффективностью управления и коррумпированностью власти (когнитивный компонент установки на толерантность), эмоциональной оценки коррупционной ситуации в зависимости от личной причастности (аффективный компонент), готовности обратиться в институты власти в случае коррупционной ситуации, а также проинформировать институты власти о факте коррупционной ситуации (поведенческий компонент).
Результаты исследования показали, что согласно мнению большинства коррупция не является единственным способом решения проблем в современной России. Причем общественное мнение по данной
8 Цель - изучение поведения граждан в условиях рынка коррупции как совокупности коррупционных сделок, для последующей выработки мер административного регулирования коррупционных практик. Эмпирическим объектом исследования выступало население Тульской области старше 18 лет. Объем выборочной совокупности составил 1486 респондентов. Ошибка выборки не превышала + - 3 %, что позволяет считать результаты исследования относительно надежными. Применялась репрезентативная многоступенчатая районированная случайная выборка.
проблеме достаточно интенсивно; при ответе на вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что коррупция является единственным способом решения проблем в современной России?», 35,5 % респондентов выбрали позицию «нет», 16,5 % - «скорее нет, чем да». При этом среди участников массового
9
опроса сторонников названной позиции меньше, чем в экспертном опросе (Диаграмма 1).
И Массовый опрос 0 Экспертный опрос
да скорее да, чем скорее нет, чем нет затрудняюсь
нет да ответить
Диаграмма 1. Коррупция как способ решения проблем в современной России
Согласны ли Вы с мнением, что коррупция является единственным способом решения
проблем в современной России?
Корреляционный анализ показал высокий уровень взаимозависимости переменных «представление о коррупции как средстве решения» и «детерминированность эффективности менеджмента коррумпированностью власти» (коэффициент корреляции составил 0,105 при значительном уровне 0,01). Так, среди адептов идеи коррупции как единственно возможного способа решения проблем 61,1 % составили респонденты, согласные с тем, что эффективность управления определяется коррумпированностью власти (Диаграмма 2).
9 Экспертный опрос «Административная реформа как фактор снижения интенсивности коррупционных практик в Тульском регионе» организован и проведен в апреле - мае 2008 г. на базе лаборатории социально-политических исследований Тульского государственного университета. Цель: оценка влияния административной реформы на снижение уровня коррумпированности властных структур для последующей выработки мер административного регулирования коррупционных практик. Эмпирический объект: представители исполнительной власти субъекта Федерации (государственные служащие Администрации Тульской области), законодательной власти субъекта Федерации (депутаты Тульской областной Думы), исполнительной власти муниципального уровня (муниципальные служащие администраций муниципальных образований Тульской области), законодательной власти
муниципального уровня (депутаты законодательных собраний местного уровня), региональных СМИ; профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений, специализирующие на изучении проблемы коррупции. Объем выборочной совокупности составил 154 эксперта.
да
скорее да, чем скорее нет, чем
нет да
затрудняюсь
ответить
□ затрудняюсь ответить
Шнет
□ скорее нет, чем да
Ш скорее да, чем нет
Еда
Диаграмма 2. Взаимообусловленность эффективности управения и коррупции: коррупция - единственный способ решения проблем
Согласны ли Вы с выражениями: "Чем коррумпированнее страна, тем она беднее..."; "коррупция единственный способ решения проблем"?
нет
При этом в общественном мнении преобладает эмоциональный компонент на волевым. Около половины респондентов негативно оценивают факт дачи взятки должностному лицу вне зависимости от личной причастности (Диаграмма 3).
0 Затрудняюсь ответить □ Негативные В Нейтральные Ш Позитивные
Диаграмма 3. Отношение к коррупционной ситуации
Какие чувства и эмоции у Вас вызывает факт дачи взятки должностному лицу?
Толерантность сопряжена с самооценкой респондентов по уровню дохода. Так, 37,5 % и 43,8 % высокообеспеченных, 50,5 % и 54,8% среднеобеспеченных, 54,0% и 61,4 % малообеспеченных опрошенных отметили, что факт дачи взятки близкими людьми и посторонними лицами соответственно вызывает у них негативные чувства и эмоции. Особенно остро среди прочих по данному вопросу высказались домохозяйки.
Однако менее трети готовы обратиться в институты власти в случае коррупционной ситуации и проинформировать институты власти о состоявшемся факте (32,1 % и 26,7 % соответственно). Результаты исследования показали, что среди респондентов, позитивно оценивающих коррупцию доля тех, кто готов проинформировать властные органы о предложении взятки должностному лицу выше, чем среди нейтрально и негативно оценивающих данный факт (Диаграмма 4).
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Ц
позитивные
нейтральные
негативные
затрудняюсь
ответить
В затрудняюсь ответить
□ нет
В скорее нет, чем да В скорее да, чем нет
□ да
Диаграмма 4. Готовность проинформировать о факте коррупции в зависимости от его
оценки
Если бы Вы располагали сведениями о коррупции, то проинформировали ли Вы кого-либо в этом случае? Какие чувства и эмоции вызывает факт дачи взятки должностному лицу?
Интенсивность общественного мнения респондентов, не имеющих личной коррупционной практики, выше чем у интервьюируемых, которым случалось попадать в коррупционную ситуацию, независимо от того давали они взятку или нет (Диаграмма 5).
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
да нет отказ от ответа
Диаграмма 5. Готовность обратиться в судебные органы в случае коррупционной ситуации в зависимости от личной коррупционной практики
Готовы обратиться в суд против органов власти в случае принуждения к взятке? Случалось
ли попадать в такую ситуацию?
В затрудняюсь ответить
Ннет
СП скорее нет, чем да
□ скорее да, чем нет
□ да
Индикатором интенсивности коррупционного давления власти на граждан является риск коррупции. Анализ переменной «риск коррупции» показал, что коррупционные практики в Тульском регионе достаточно широко распространены: 45,7 % против 39,6 % опрошенных имеют опыт участия в коррупционных ситуациях, 14,5 % респондентов отказалась отвечать на заданный вопрос, что соответствует данным, полученным в 2007 г. Следует отметить, что охват коррупции (доля граждан, попадавших хотя бы один раз в жизни в коррупционную ситуацию, независимо от исхода: дали они взятку в этой ситуации или нет) наиболее широк среди мужчины, респондентов возрастных групп «31-45» и «46-60», высокообеспеченных, работников коммерческой сферы. Среди
респондентов группы коррупционного риска значительно больше тех, кто часто и иногда обращается в органы власти и государственные учреждении (органы социальной защиты, регистрационные центры, учреждения медицины и образования, автоинспекция и т.д.) (Диаграмма 6).
Диаграмма 6. Участие в коррупционной ситуации в зависимости от частоты обращения
в органы государственной власти
Случалось попадать в коррупционную ситуацию, не зависимо от того давали ли взятку? Как часто обращаетесь в органы власти и гос. учреждения?
Коррупционная ситуация - ситуация требования и предложения вознаграждения при взаимодействии субъектов для решения проблемы реализации прав и свобод граждан, то есть процесс двусторонний. Основная особенность, характеризующая практику бытовой коррупции, заключается в том, что объем рынка бытовой коррупции не претерпел особых изменений. Однако эта стабильность есть результат взаимодействия динамических процессов: изменение риска коррупции (коррупционного давления власти на граждан) и спроса на коррупцию (готовности граждан платить взятки).
Согласно данным опроса, чаще всего коррупционные ситуации возникают в сфере медицины, образования, при урегулировании ситуации с автоинспекцией (Диаграмма 7). Отмечено, что женщины чаще мужчин входят в группу коррупционного риска в сфере медицины, мужчины в случае решения проблем с ГИБДД. Коррупционная сфера детерминирована и возрастными показателями: с переходом в старшую возрастную группу коррупционные риски возрастают в сфере медицины, сокращаются в сфере образовательных услуг, решения проблем в связи с призывом в армию, урегулирования проблем с автоинспекцией.
Решение проблем в связи с призывом на военную службу
Урегулирование ситуации с атоинспекцией Получение регистрации по месту жительства, паспорта, загранпаспорта Получение помощи и защиты милиции
Получение услуг на ремонт, эксплуатации жилья Получение и/или оформление юридического права на жилплощадь
Приобретение земельного участка Получение необходимой работы и обеспечение продвижения по службе Оформление прав, пересчет социальных выплат
Оформление, пересчет пенсии
Поступление в вуз, перевод из одного вуза в другой,
сдача экзаментов Поступление в нужную школу и успешное окончание
обучения
Получение бесплатной медицинской помощи в
Ш11»1№
поликлинике, больнице
ш»1.№
%
'1111111111
№%%
^шт14,2'
И»
■ г;'"
1111111111111111ТТГТГ
пЭЙЙ1г28:
%
',1%
4%
Е Готовность дать взятку
Ш Вымагание взятки
ШШШШ
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0%
Диаграмма 7. Специализированные коррупционные рынки
При решении какой проблемы, произошел случай, когда Вы поняли, что без взятки, подарка Вам не решить проблему? В каких ситуациях Вы готовы были подарить подарок должностному лицу для решения проблемы?
Из диаграммы следует, что условия требования и предложения взятки в основном совпадают при некотором превышении предложения над спросом, исключение составляют поступление в нужную школу и успешное окончание обучения, получение необходимой работы и обеспечение продвижения по службе, где наблюдается противоположная тенденция. В целом, граждане готовы отказываться от коррупционных практик везде, где есть либо альтернативные способы решения проблем, либо отказ от взятки влечет умеренные обременения. Данные регионального мониторинга в основном подтверждают тенденции, выявленные в процессе социологических исследований коррупции в различных субъектах Российской Федерации, проведенных Фондом ИНДЕМ в 2001 г. и 2005 г. [2].
Выше отмечалось, что коррупционная практика вызывает негативные эмоции среди населения, и, по мнению большинства, коррупция не является единственным средством решения проблем, вместе с тем, спрос на коррупцию достаточно высок. Следует отметить универсальную терпимость российского общества к коррупции. Как показывают данные последних исследований ВЦИОМ (май-июнь 2006 г.), в той или иной форме в коррупционные отношения втянуто все общество, причем это касается не только чиновничества и бизнеса, но и рядовых граждан. Каждый второй россиянин (53%) признает, что у него есть личный опыт дачи взяток для решения своих проблем. Причем 19% делают это часто и еще 34 % - изредка. И лишь 45 % респондентов указывают, что им не приходилось этого делать никогда [1].
Результаты исследования в Тульском регионе показали, что 40,1 % респондентов (85,8 % из тех, кто попадал в коррупционную ситуацию) имеют коррупционную практику. Среди респондентов, позитивно оценивающих факт дачи взятки должностному лицу, доля тех, кто имеет коррупционный опыт несколько выше, чем среди негативно воспринимающих проблему (Диаграмма 8).
позитивные нейтральные негативные затрудняюсь ответить
Диаграмма 8. Опыт участия в коррупционной ситуации в зависимости от оценки дачи
взятки должностному лицу
Приходилось ли Вам давать деньги, подарки людям, от которыз зависело решение проблем?
Какие чувства и эмоции вызывает факт дачи взятки близкими?
Интересно, что опыт участия в коррупционных ситуациях детерминирован возрастом респондентов (коэффициент корреляции -
0,127 при значимом показателе - 0,01), а также уровнем их дохода. Анализ названной переменной показал, что индикатор «да» выбрали 91,8 % высокообеспеченных, 86,9 % среднеобеспеченных, 82,4 %
малообеспеченных.
При ответе на вопрос интервьюера: «Как часто Вам приходилось давать деньги, подарки людям, от которых зависело решение Ваших проблем?», 16,8 % отметили позицию «иногда», 14,9 % - «редко» (39,8 % и 35,5 % из тех, кто попадал в коррупционную ситуацию соответственно). Чаще активными участниками коррупционного процесса выступают мужчины, высокообеспеченные респонденты.
Речь, как правило, идет о бытовой коррупции: 55,8 % опрошенных заявили, что коррупционные практики имели место при общении с работниками медицины, 41,7 % - сотрудниками ГИБДД, 36,1 % -
работниками образования, что подтверждает результаты исследования относительно специализированных коррупционных рынков, представленные ваше. Реже респондентам приходилось давать деньги,
подарки с целью решения проблем при общении с чиновниками (26,2 %), сотрудниками милиции (16,7 %) и военкоматов (13,5 %), при оформлении земельных приватизационных, наследственных дел (15,3 %), открытии собственного дела (8,4 %), судебных разбирательствах и принятии судебных решений (7,6 %), поиске, устройстве на работу (6,9 %), получении гражданства, регистрации, прописки (5,4 %).
Было выявлено, что женщины чаще мужчин являются потенциальными участниками коррупционных ситуаций в сфере медицины, мужчины в случае решения проблем с ГИБДД. Гендерный анализ переменной «условия коррупционной ситуации» подтвердил данный факт, позволил дополнить разделение сфер коррупционной практики в зависимости от гендерной принадлежности респондентов: мужчины чаще имели данный опыт при общении с сотрудниками милиции, военкомата, судебных разбирательствах, принятии судебных решений, открытии собственного дела. Также находимо подтверждение, что коррупционная сфера детерминирована возрастными показателями: с переходом в старшую возрастную группу частота коррупционных практик возрастает в сфере медицины, при оформлении земельных, приватизационных, наследственных дел, общении с чиновниками, сокращается в сфере образовательных услуг, при общении с сотрудниками военкоматов, урегулирования проблем с автоинспекцией. Наблюдается зависимость между условиями коррупционной ситуации и уровнем дохода респондентов. В целом отмечено, что при ответе на вопрос, позволяющий проанализировать данную переменную, высокообеспеченные респонденты проявили большую активность. Что касается распределения ответов в зависимости от территориального критерия, выявлено, что жители областного центра чаще сталкиваются с коррупцией при общении с чиновниками, сотрудниками ГИБДД и военкоматов, работниками образования.
Вероятность избегания коррупционной практики в указанных случаях, по мнению респондентов, достаточно низка, лишь четверть участников опроса убеждены в обратном, среди них преимущественно представители старшей возрастной когорты, малообеспеченные, работники промышленной сферы, домохозяйки. Корреляционный анализ выявил обратнопропорциональную связь между переменными «представление о коррупции как средстве решения» и «вероятность избегания коррупционной практики» (коэффициент корреляции составил -0,118 при значимом уровне корреляционной зависимости 0,01): среди респондентов абсолютно согласных с тем фактом, что коррупция является единственным способом решения проблем в современной России около половины не видят иного выхода из личного коррупционного опыта (Диаграмма 9).
□ затрудняюсь ответить
0нет
□ скорее нет, чем да
Ш скорее да, чем нет
Еда
да
скорее да, чем скорее нет, чем нет да
затрудняюсь
ответить
Диаграмма 9. Возможность избежать коррупционную ситуацию в зависимости от точки
зрения на коррупцию
Можно ли было избежать этой ситуации? Согласны ли Вы с мнением, что коррупция является единственным спсобом решения проблем в современной России?
Таким образом, информированность населения относительно проблемы коррумпированности представителей власти определяет представление структуры коррупционного рынка, высокий уровень толерантности населения к проблеме коррумпированности государственных структур является базовым условием воспроизводства коррупционных практик, что не только подрывает авторитет государства и отечественного бизнеса за рубежом, но и сильно замедляет экономическое развитие. Растущее негативное влияние коррупции на социально-политическую практику, в том числе в России сдерживание эффективности реформ, стало препятствием в развитии государственности, сдерживанием полноценного функционирования созданных демократических институтов. Коррумпированность государственных должностных и политических лиц снижает потенциальную эффективность всех парламентских и правительственных программ, затрудняет культурное, социальное, гуманитарное и экономическое развитие общества. Она способствует распространению экстремизма и терроризма, создавая угрозу нормальной жизнедеятельности граждан.
Библиографический список
1. См.: Земляной, С. Жертвоприношение общества государству [Текст]/ С. Земляной// Политический журнал. - 2006. - № 43/44. - С.63-64.
2. Во сколько раз увеличилась коррупция за 4 года: результаты нового исследования Фонда ИНДЕМ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.anty-corr.ru. - Загл. с экрана
Получено 10.10.08 г.
