CC BY
6013. Bondar' A.V., Starkov O.V., Uporov I.V. Moshennichestvo kak vid prestupnogo posyagatel'stva protiv sobstvennosti i osobennosti ego proyavleniya v sfere bankovskoj deyatel'nosti. Syktyvkar, 2003. S. 8.
14. Uporov I. Ot ponyatiya «mzdoimstvo» k ponyatiyu «vzyatka» // Rossijskaya yusticiya. 2001. № 2. S. 65.
15. Groshev A.V, Uporov I.V. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya chast'. Kratkij uchebnyj kurs. Rostov-na-Donu, 2006. S. 43.
16. Syomik A.A. Problema ehffektivnosti pravovogo regulirovaniya v sovremennom rossijskom obshchestve// Pravovoe i social'noe gosudarstvo: voprosy teorii i praktiki// Mat. Vseross. zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii prepodavatelej, nauchno-prakticheskih rabotnikov, aspirantov i studentov. Krasnodar,28 aprelya 2015g. Krasnodar, 2015. S.98-101.
СЁМИК АЛЛА АНАТОЛЬЕВНА - доктор исторических наук, кандидат психологических наук, профессор Кубанского социально-экономического института.
SYOMIK, ALLA A. - Doctor of History, Ph.D. in Psychology, Professor Kubanskogo social-economic institute (Psihologe@yandex.ru)
УДК 340.13.2:343.351
АФАНАСЬЕВ А.Ю., РЕПИН М.Е. КОРРУПЦИОННЫЕ РИСКИ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Ключевые слова: коррупция, коррупциогенный фактор, коррупционный риск, антикоррупционная экспертиза, законодательство Нижегородской области в сфере здравоохранения, диспозитивность, медицинские услуги
В статье предпринимается попытка поиска коррупционных рисков в нормативных правовых актах отдельных регионов России (на примере Нижегородской области, в сфере здравоохранения). Автор приходит к выводу о том, что коррупциогенность, главным образом, исходит не только от диспозитивных положений норм действующего федерального и регионального законодательства в сфере здравоохранения, как и в любой иной сфере, но и от отсутствия в законодательной базе субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, необходимых для регламентации уже оказываемых медицинских услуг и реализуемых полномочий. Именно это образует безграничную диспозитивность в ходе правоприменения. По мнению автора, для снижения и нейтрализации указанных коррупционных рисков необходима, в первую очередь, четкая регламентация оказываемых услуг, полное описание осуществляемых процедур, полномочий и принимаемых решений.
AFANASYEV, A.Yu., REPIN M.E.
CORRUPTION RISKS OF REGIONAL LEGISLATIONS IN HEALTH SECTOR
Keywords: corruption, a corruptogenic factor, corruption risk, anti-corruption examination, the legislation of the Nizhny Novgorod Region in health sector, dispositivity, medical services
In article an attempt of search of corruption risks in regulations of certain regions of Russia, on the example of the Nizhny Novgorod Region, in health sector is made. The author reasonably comes to a conclusion that the korruptsiogennost, mainly, recognizes not only from dispositive provisions of standards of the existing federal and regional legislation in health sector, as well as in any other sphere, but also from absence in the legislative base of the territorial subject of the Russian Federation of the regulations necessary for a regulation of already rendered medical services and the realized powers that forms a boundless dispozitivnost during law enforcement. According to the author, the accurate regulation of the rendered services, a complete description of the carried-out procedures, powers and the made decisions is necessary for decrease and neutralization of the specified corruption risks, first of all.
Коррупция не только одна из самых злободневных проблем современности, но и угроза национальной безопасности Российской Федерации. Именно в такой ранг помещены коррупция и все связанные с ней явления в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года [1]. Видимо, подобное внимание со стороны государства вызвано, прежде всего, стабильно высоким уровнем коррупции во всех сферах человеческой жизнедеятельности [2]. Обеспечение безопасности, образование, здравоохранение, социальные гарантии, жилищно-коммунальное хозяйство - это лишь часть жизненно важных сфер, где коррупция особо плотно разрастается своими «корнями».
Российское государство принимает активные меры по противодействию коррупционным проявлениям. Одной из основных таких мер выступает антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов. Так, в федеральном законодательстве, в частности в ФЗ «О противодействии коррупции» в ст. 6 приводятся меры по профилактике коррупции, где на втором месте фигурирует именно антикоррупционная
экспертиза, как одна из таких мер. Весьма примечательно, что одноименный нормативный правовой акт Нижегородской области содержит аналогичную меру, но уже в качестве меры по противодействия коррупции [3].
Указанная процедура по своему предназначению призвана выявить в нормативных правовых актах и их проектах коррупциогенные факторы для их последующего устранения. Сами по себе коррупциогенные факторы - это есть не что иное как положения нормативных правовых актов, создающие условия для проявления коррупции [4].
Наличие такого рода факторов в правовом акте, либо в его проекте образуют риск (в ряде словарей риск разъясняется, в двух аспектах - как «возможность опасности, неудач» и как «действие наудачу в надежде на счастливый исход») [5] совершения коррупционного преступления, именуемый как коррупционный риск. Последнее по своему смыслу представляет собой вероятность того, что та или иная норма правового акта будет использована правоприменителем для совершения коррупционного преступления, чаще всего, для получения взятки, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 290 УК РФ. Здесь справедливо утверждение: «Насколько коррупциогенных факторов в нормативном правовом акте больше и насколько они значительно сказываются при его применении, настолько же вероятнее наличие коррупционного риска в нем» [6].
В рамках антикоррупционной экспертизы должны быть выявлены коррупциогенные факторы, оценены коррупционные риски, создаваемые данными факторами, и сформированы предложения по внесению изменений для снижения и нейтрализации коррупционных рисков. Однако эта процедура, несмотря на имеющееся антикоррупционное законодательство, и обширную практику ее проведения, имеет существенные огрехи:
- на сегодняшний день антикоррупционная экспертиза проводится на ощупь, основываясь лишь на интуиции лица, производящего ее, так как не имеется законодательно закрепленной методики проведения антикоррупционной экспертизы [7];
- в основном антикоррупционную экспертизу проводят в рамках правовой экспертизы нормативных правовых актов (их проектов) [4], что придает формальность экспертизе на коррупциогенность;
- антикоррупционную экспертизу могут проводить одни и те же лица относительно правовых актов (их проектов), регламентирующих различные сферы правоотношений, не учитывая специфику правоотношений [8], [9];
- заключения независимых экспертов, которые могут проводить подобную экспертизу, носят рекомендательный характер [4], то есть мнение эксперта никак не сказывается на законотворческом процессе;
- ряд других проблем общего и частного характера, на которых усердно акцентируют внимание в исследованиях [10], [11].
В таких условиях продолжают приниматься правовые акты, которые иной раз направлены на регулирование крайне значимых правоотношений. Тем самым накапливаются коррупциогенные факторы, уровень коррупционного риска возрастает, в том числе исходящий непосредственно от коррупциогенных норм законодательства.
В настоящей статье под экспертным прицелом законодательство Нижегородской области в сфере здравоохранения - одной из самых социально значимых и одновременно коррупциогенных сфер. Традиционно медицина признается одной из наиболее коррупциогенных областей среди всех оказываемых населению услуг [12]. Об этом свидетельствует значительное количество коррупционных преступлений, совершаемых различной категорией медицинских чиновников и рядовых работников [13]. Чаще всего получают взятки за выдачу листка временной нетрудоспособности и разнообразных справок; за подтверждение или сокрытие каких-либо медицинских фактов; за досрочную выписку пациента из лечебного учреждения или, наоборот, - за продолжение пребывания пациента; за выписку «необходимого» рецепта; за искажение настоящей причины наступления смерти; за выдачу «необходимых» справок о имеющемся психическом состоянии пациента [14].
Более глобальная и основательная классификация коррупционно опасных деяний в здравоохранении приводится И.В. Бочарниковым. В качестве таковых им выделены:
- расхищение и растрата средств, предназначенных на здравоохранение, либо доходов, приобретенных за счет взносов со стороны потребителей услуг;
- коррупция в области государственных закупок;
- коррупция в платежных системах;
- коррупция в системе поставок различных лекарственных препаратов;
- коррупция в разнообразных учреждениях, оказывающих медицинские услуги [15].
И такие коррупционные проявления могут провоцироваться самим законодательством в области здравоохранения. Данная гипотеза возможна в силу того, что вероятность возникновения рисков, в том числе коррупционных, еще больше возрастает в условиях выбора, который предопределяется законодательством, заключающим нормы, потенциально содержащие в себе риск в ходе принятии различных решений [16]. По сути, хорошо составленные законы должны все устанавливать, а также оставлять минимум возможностей для произвола [17]. Однако это условие выполняется не всегда. То и дело законы содержат свободу распоряжения правами, именуемую диспозитивностью, которая и есть источник коррупционных рисков. Усмотрение, дискреционность - это все элементы диспозитивности [18], выступающие плацдармом коррупциогенности норм законодательства.
Притом не вся диспозитивность коррупциогенна, она может быть и полезной. Тем не менее «необоснованно большая мера диспозитивности для субъектов правоприменения, имеющая выражение в необоснованно широких пределах усмотрения или необоснованного применения каких-либо исключений из общих правил, может повлечь злоупотребление правом» [19], привести к совершению коррупционного преступления. Иными словами, крайне необходимо ликвидировать ту часть диспозитивности, которая выступает излишней и «переваливается» за границы допустимой свободы распоряжения.
Как известно, основой диспозитивности выступают диспозитивные нормы [20]. Именно они предоставляют свободу распоряжения, сосредотачивающую коррупционные риски. То есть обнаружив диспозитивность - выявляешь и коррупциогенность. Пожалуй, это слишком простое решение, чтобы признать его верным. Необходимо не просто найти диспозитивные нормы, являющиеся потенциально коррупциогенными [21], но и необходимо оценить коррупционный риск, образуемый данными нормами, и предложить пути их снижения и нейтрализации.
В основном, законодательство Нижегородской области в сфере здравоохранения может быть представлено Законами Нижегородской области, Постановлениями Правительства Нижегородской области, Приказами Министерства здравоохранения Нижегородской области и т.д.
При первом приближении, представляется весьма сложным не только обнаружить коррупциогенные факторы в данной категории правовых актов, но и выявить сами такие документы из всего законодательного пласта Нижегородской области. Специальный официальный источник актов в сфере здравоохранения Нижегородской области [22] и официальный сайт Министерства здравоохранения Нижегородской области [23] содержат немалое количество «нормативки» в виде Постановлений Правительства, Приказов Министерства здравоохранения и др. Однако большинство из них носят распорядительный характер - не включают в себя ни регламентацию порядка реализации полномочий, ни описание каких-либо процедур [24]. А это обязательное условие для поиска коррупционных рисков. Риски только там, где принимаются решения. Правовая регламентация решений и есть зона поиска коррупционных рисков.
Приведем в качестве примера Закон Нижегородской области от 16 декабря 2004 г. № 157-З «О бесплатном обеспечении населения Нижегородской области лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями при амбулаторном лечении», в котором есть некоторые противоречия, где можно усмотреть основания для коррупции. Так в ст. 1 данного Закона указаны лица, которые должны быть бесплатно
обеспечены лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а уже в ст. 2 говорится, что такое бесплатное обеспечение осуществляется в пределах средств, запланированных на данные цели в бюджете области на следующий финансовый год и соответствующий плановый период. То есть, если средств нет, то нет и бесплатного обеспечения. Пожалуй, это обычное явление в медицине и в целом в практике оказания бесплатных либо льготных услуг. Однако при всем этом, для кого-то эти средства могут быть выделены, а для кого-то может их просто не оказаться. Вероятно, коррупциогенность данной нормы может быть оспорена ввиду того, что аргументы выступают лишь как предположения. Но никто не сможет оспорить тот факт, что в здравоохранении есть коррупция, которая зависит от правовой регламентации.
Коррупционные риски могут исходить не только от тех правовых актов, которые приняты и действуют, но также от тех, которых просто не существует в природе. Здесь речь идет об отсутствии в законодательной базе нормативных правовых актов, необходимых для регламентации уже оказываемых медицинских услуг и выполняемых процедур. Как известно, раз нет закрепленного порядка - рождается безграничная диспозитивность, производится реализация полномочий по усмотрению либо по тому порядку, который разработан по усмотрению медицинских чиновников. Коррупциогенность «неписанных» порядков реализации полномочий и принятия решений должностными лицами в сфере здравоохранения превышает допустимые пределы. Образуется неопределенность действий, решений, полномочий... Неизвестность всегда рождает риск как злоупотребления правами, так и совершения коррупционных преступлений, иной раз даже приводит к произволу.
Яркой иллюстрацией этому выступают следующие положения. Согласно ст. 15 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление лицензирования медицинской деятельности медицинских организаций, фармацевтической деятельности, деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.
Получается, что по каждому из этих направлений необходима регламентация порядка осуществления лицензионной процедуры, принятая на уровне субъекта РФ. Анализ имеющихся нормативных документов Нижегородской области в этой сфере свидетельствует о том, что по сути таких актов нет. Конечно же, имеется группа нормативных правовых актов, посвященных, например, вопросам лицензирования фармацевтической деятельности, медицинской деятельности медицинских организаций и т.д. [23]. Но их подробное изучение позволяет констатировать, что это всего лишь совокупность форм, бланков и иных документов, которые необходимы для получения лицензии на данные виды деятельности, либо федеральное законодательство, косвенно относящееся к этому.
Как должно это все происходить, по каким критериям и основаниям выбирается организация, которой предоставляется лицензия либо отказывается в этом, в действительности, нигде не регламентировано. Хотя, например, Положение о лицензировании медицинской деятельности содержит лицензионные требования к соискателю [25], но они, с одной стороны, слишком забюрократизированы, с другой - носят формальный характер. То есть одни соискатели лицензии погрязнут в бумажной волоките, другие - не увидят никаких затруднений. Не это ли повышенная коррупциогенность законодательства, не это ли источник коррупционных рисков в здравоохранении? Остается только убеждаться в этом при столкновении со случаями, когда при равных условиях одной организации отказывают в получении лицензии, допустим для осуществления медицинской деятельности, а другой предоставляется данное разрешение [26].
Кроме этого, в ст. 16 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» перечислены ряд полномочий изначально относящиеся к ведению субъектов РФ. Это такие, как организация проведения медицинских осмотров, медицинских экспертиз, медицинских освидетельствований, в медицинских организациях, подведомственных соответствующим органам государственной власти субъекта; организация обеспечения
граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний и другие.
Как же обстоит дело с регламентаций этих направлений деятельности в Нижегородской области? К большому удивлению, частично данные акты имеются. Но уже в ходе ознакомления с ними можно выявить следующие обстоятельства: во-первых, «нормативка» принята на уровне Российской Федерации, нет дополнительной регламентации на уровне субъекта РФ, во-вторых, эти акты содержательной ценности не представляют. То ли это пробелы в законодательстве, то ли преднамеренные «упущения законодателя». Так, Приказ Минздрава России от 15 июня 2015 № 344-н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» призванный раскрыть порядок осуществления указанной процедуры содержит лишь частичные положения процедуры освидетельствования. Таким образом, можно сформулировать выводы.
Уровень коррупционных рисков в здравоохранении остается высоким. Коррупциогенность законодательства Нижегородской области в этой сфере в основном определяется безграничной диспозитивностью при реализации полномочий, которая исходит, в первую очередь, не от действующих нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы, а от не принятых правовых актов, необходимых для регламентации уже реализуемых услуг, полномочий и принятия решений. Отсутствие правового регулирования - основа для усмотрения правоприменителей в сфере здравоохранения. Где усмотрение, там риск совершения коррупционных преступлений. Чтобы нейтрализовать коррупционные риски в законодательстве Нижегородской области в сфере здравоохранения, как и в любой иной сфере, необходима четкая регламентация оказываемых услуг, полное описание осуществляемых процедур, полномочий и принимаемых решений. Пока существует подобная пробельность законодательства останется и коррупционный риск.
Литература и источники
1. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. 2009. 19 мая.
2. Статистика из официального сайта МВД России. URL: https://mvd.ru/upload/site1/document_iile/vlXMMRlab8.pdf.
3. Об этом свидетельствует ст. 5 Закона Нижегородской области от 7 марта 2008 г. № 20-З «О противодействии коррупции в Нижегородской области» // Нижегородские Новости. 2008. 20 марта.
4. См.: Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ // Российская газета. 2009. 22 июля.
5. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1992.
6. Афанасьев А.Ю. О коррупционном риске в нормах доказательственного права уголовного процесса // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - № 2 (30). - С. 138.
7. См.: Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»: постановление Правительства от 26 февраля 2010 г. № 96 // Российская газета. 2010. 5 марта.
8. Крупский М.А., Гурьев А.А. Заключение на Проект № 440058-6 ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу». URL: http://vscorruption.ru/?p=969
9. Гурьев А.А. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы Проекта ФЗ «Об иммиграционном контроле в Российской Федерации». URL: http://vscorruption.ru/?p=910. (Как можно заметить, один и тот же эксперт проводил экспертизу и в отношении проекта УПК и проекта правового акта в сфере миграции).
10. Лопашенко Н.А. Коррупциогенные факторы: опасная трансформация нормативного толкования // Законность. 2009. № 10.
11. Андрусенко С.П. Антикоррупционная экспертиза в российской уголовной юстиции // Журнал российского права. 2013. № 4.
12. Максимов И.Л., Исмагилова Л.В. Противодействие коррупции в системе здравоохранения // Актуальные вопросы судебной медицины и права. 2011. № 2.
13. См., например: URL: http://sledcomrf.ru/news/219719-v-ivanovskoy-oblasti-v.html; URL: http://likvidaciya-ooo-balashiha.ru/vrach-vzyal-vzyatku-13481/
14. Максимова Л.В. Особенности коррупционных проявлений в сфере здравоохранения // Молодой ученый. 2G16. № 1. С. 81З.
15. Бочарников И.В. О проявлениях коррупции в здравоохранении. URL: http://nic-pnb.ru/vnutrennie-ugrozy-nacionalnoj-bezopasnosti/o-proyavleniyax-korrupcii-v-zdravooxranenii/ (дата обращения: 28.1G.2G16).
16. Данное положение свойственно всем видам рисков, возникающих в правовой сфере. См.: Соловьева Н.А., Шинкарук В.М. Уголовно-процессуальный риск: понятие и содержание // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. S, Юриспруд. 2G14. № 1 (22). С. 42.
17. Аристотель. Риторика // Античные риторики. М., 1978. С. 1б.
18. См.: Афанасьев А.Ю. Диспозитивность, дискреционность и усмотрение в уголовном процессе // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2G1S. № 8. С. 42-44.
19. Чуракова Е.Н. Диспозитивность в юридическом процессе: теоретико-правовой аспект: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2G11. С. 1G.
2G. Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. З.
21. Признаки диспозитивности совпадают с признаками коррупциогенности. См. об этом: Афанасьев А.Ю. О признаках коррупционных рисков уголовно-процессуального доказательственного права // Актуальные проблемы предварительного расследования: сборник научных статей по итогам всероссийской научно-практической конференции / под ред. С.А. Грачева. Н. Новгород, 2G16.
22. Медицинский информационно-аналитический центр Нижегородской области. URL: http://miac.nnov.ru/orders-mh-nr.html
23. URL: http://zdrav-nnov.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=9&Itemid=111
24. См.: напр.: Приказ Министерства здравоохранения Нижегородской области от 30 июня 2G16 г. № 1878 «О порядке изготовления, выдачи и хранения медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний» // Доступ из СПС «Право.т». несмотря на название, данный документ не содержит регламентацию порядка описываемой процедуры.
25. О лицензировании медицинской деятельности: постановление Правительства Российской Федерации от 1б апреля 2G12 г. № 291 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Как можно заметить, это федеральное законодательство, а на уровне Нижегородской области правовой регламентации этой процедуры нет.
26. Таких фактов в судебно-следственной практике достаточное количество. Так, например, сотрудники УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве задержали с поличным чиновницу из Министерства здравоохранения Московской области, подозреваемую в получении взяток от представителей нескольких крупных сетевых ритейлеров за оформление лицензий на осуществление фармацевтической деятельности на территории Подмосковья. URL: http://www.novoteka.ru/seventexp/14698688/35380079.
References and Sources
1. O strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii do 2020 goda: ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 12 maya 2009 g. № S31 // Rossijskaya gazeta. 2GG9. 19 maya.
2. Statistika iz oficial'nogo sajta MVD Rossii. URL: https://mvd.ru/upload/site1/document_file/vlXMMRlab8.pdf.
3. Ob ehtom svidetel'stvuet st. S Zakona Nizhegorodskoj oblasti ot l marta 2GG8 g. № 2G-Z «O protivodejstvii korrupcii v Nizhegorodskoj oblasti» // Nizhegorodskie Novosti. 2008. 20 marta.
4. Sm.: Ob antikorrupcionnoj ehkspertize normativnyh pravovyh aktov i proektov normativnyh pravovyh aktov: federal'nyj zakon ot 11 iyulya 2GG9 g. № 172-FZ // Rossijskaya gazeta. 2009. 22 iyulya.
5. Sm.: Ozhegov S.I., SHvedova N.YU. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka. - M., 1992.
6. Afanas'ev A.YU. O korrupcionnom riske v normah dokazatel'stvennogo prava ugolovnogo processa // YUridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. - 2015. - № 2 (3G). - S. 138.
7. Sm.: Ob antikorrupcionnoj ehkspertize normativnyh pravovyh aktov i proektov normativnyh pravovyh aktov»: postanovlenie Pravitel'stva ot 26 fevralya 2G1G g. № 96 // Rossijskaya gazeta. 2G1G. S marta.
8. Krupskij M.A., Gur'ev A.A. Zaklyuchenie na Proekt № 44GGS8-6 FZ «O vnesenii izmenenij v UPK RF v svyazi s vvedeniem instituta ustanovleniya ob"ektivnoj istiny po ugolovnomu delu». URL: http://vscorruption.ru/?p=969
9. Gur'ev A.A. Zaklyuchenie po rezul'tatam nezavisimoj antikorrupcionnoj ehkspertizy Proekta FZ «Ob immigracionnom kontrole v Rossijskoj Federacii». URL: http://vscorruption.ru/?p=910. (Kak mozhno zametit', odin i tot zhe ehkspert provodil ehkspertizu i v otnoshenii proekta UPK i proekta pravovogo akta v sfere migracii).
10. Lopashenko N.A. Korrupciogennye faktory: opasnaya transformaciya normativnogo tolkovaniya // Zakonnost'. 2GG9. № 1G.
11. Andrusenko S.P. Antikorrupcionnaya ehkspertiza v rossijskoj ugolovnoj yusticii // ZHurnal rossijskogo prava. 2G13. № 4.
12. Maksimov I.L., Ismagilova L.V. Protivodejstvie korrupcii v sisteme zdravoohraneniya // Aktual'nye voprosy sudebnoj mediciny i prava. 2G11. № 2.
13. Sm., naprimer: URL: http://sledcomrf.ru/news/219719-v-ivanovskoy-oblasti-v.html; URL: http://likvidaciya-ooo-balashiha.ru/vrach-vzyal-vzyatku-13481/
14. Maksimova L.V. Osobennosti korrupcionnyh proyavlenij v sfere zdravoohraneniya // Molodoj uchenyj. 2G16. № 1. S. 813.
15. Bocharnikov I.V. O proyavleniyah korrupcii v zdravoohranenii. URL: http://nic-pnb.ru/vnutrennie-ugrozy-nacionalnoj-bezopasnosti/o-proyavleniyax-korrupcii-v-zdravooxranenii/ (data obrashcheniya: 28.10.2016).
16. Dannoe polozhenie svojstvenno vsem vidam riskov, voznikayushchih v pravovoj sfere. Sm.: Solov'eva N.A., SHinkaruk V.M. Ugolovno-processual'nyj risk: ponyatie i soderzhanie // Vestnik Volgogradskogo gos. un-ta. Ser. 5, YUrisprud. 2G14. №1(22). S. 42.
17. Aristotel'. Ritorika // Antichnye ritoriki. M., 1978. S. 16.
18. Sm.: Afanas'ev A.YU. Dispozitivnost', diskrecionnost' i usmotrenie v ugolovnom processe // Aktual'nye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk. 2G1S. № 8. S. 42-44.
19. CHurakova E.N. Dispozitivnost' v yuridicheskom processe: teoretiko-pravovoj aspekt: avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Kazan', 2011. S. 10.
20. YAroshenko T.V. Princip dispozitivnosti v sovremennom rossijskom grazhdanskom processe: avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. M., 1998. S. 3.
21. Priznaki dispozitivnosti sovpadayut s priznakami korrupciogennosti. Sm. ob ehtom: Afanas'ev A.YU. O priznakah korrupcionnyh riskov ugolovno-processual'nogo dokazatel'stvennogo prava // Aktual'nye problemy predvaritel'nogo rassledovaniya: sbornik nauchnyh statej po itogam vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii / pod red. S.A. Gracheva. N. Novgorod, 2016.
22. Medicinskij informacionno-analiticheskij centr Nizhegorodskoj oblasti. URL: http://miac.nnov.ru/orders-mh-nr.html
23. URL: http://zdrav-nnov.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=9&Itemid=111
24. Sm.: napr.: Prikaz Ministerstva zdravoohraneniya Nizhegorodskoj oblasti ot 30 iyunya 2016 g. № 1878 «O poryadke izgotovleniya, vydachi i hraneniya medicinskih zaklyuchenij o nalichii (ob otsutstvii) u voditelej transportnyh sredstv (kandidatov v voditeli transportnyh sredstv) medicinskih protivopokazanij» // Dostup iz SPS «Pravo.ru». nesmotrya na nazvanie, dannyj dokument ne soderzhit reglamentaciyu poryadka opisyvaemoj procedury.
25. O licenzirovanii medicinskoj deyatel'nosti: postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 16 aprelya 2012 g. № 291 // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». Kak mozhno zametit', ehto federal'noe zakonodatel'stvo, a na urovne Nizhegorodskoj oblasti pravovoj reglamentacii ehtoj procedury net.
26. Takih faktov v sudebno-sledstvennoj praktike dostatochnoe kolichestvo. Tak, naprimer, sotrudniki UEHBiPK GU MVD Rossii po g. Moskve zaderzhali s polichnym chinovnicu iz Ministerstva zdravoohraneniya Moskovskoj oblasti, podozrevaemuyu v poluchenii vzyatok ot predstavitelej neskol'kih krupnyh setevyh ritejlerov za oformlenie licenzij na osushchestvlenie farmacevticheskoj deyatel'nosti na territorii Podmoskov'ya. URL: http://www.novoteka.ru/seventexp/14698688/35380079.
АФАНАСЬЕВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России (afanasev_alexey@bk.ru)
РЕПИН МАКСИМ ЕВГЕНЬЕВИЧ - начальник смены дежурной части отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду (me_repin@mail.ru)
AFANASYEV, ALEXEY Yu. - Ph.D. in Law, Lecturer of the Department of Criminalistics of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia (afanasev_alexey@bk.ru)
REPIN, MAXIM E. - the chief of the shift of the duty department of the police department No. 5 of the Ministry of Internal Affairs of Russia in Nizhny Novgorod (me_repin@mail.ru)
УДК 347.195
МХИТАРЯН Ю.И. САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ключевые слова: саморегулируемые организации, эффективности экономики, нормы права, создание условий для развития саморегулируемых организаций, социально-ориентированные саморегулируемые организации.
Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности - одна из основ гражданского общества и социального государства. В 2003 г. была поставлена задача приоритетного развития саморегулируемых организаций в экономике. Однако к 2018 г. ни в одной из отраслей национальной экономики, сфер экономической деятельности приоритетное развитие саморегулируемых организаций не обеспечено. Из общего числа некоммерческих организаций доля саморегулируемых организаций составляет 1%. Автор полагаем, что это, в частности, связано с тем, что действующее законодательство в области саморегулирования отличается незавершенностью, противоречивостью, коллизионностью, направлено не на обеспечение приоритетного развития саморегулируемых организаций, а на сдерживание его развития. Одной из главных проблем правового регулирования в данной сфере, по мнению автора, стало отсутствие стимулирования, поддержки деятельности саморегулируемых организаций со стороны государства, органов государственного управления. Приоритетное развитие саморегулируемых организаций возможно достигнуть, если нормативно-правовое регулирование их деятельности будет содействовать достижению законодательно установленной цели.
MKHITARYAN, Yu.I.
SELF-REGULATED ORGANIZATIONS IN THE SPHERE OF ENTREPRENEURSHIP ACTIVITY
Keywords: self-regulating organizations, economic efficiency, the norms of law, creation of conditions for the development of self-regulating organizations, social-oriented self-regulating organizations.
Self-regulation in the sphere of entrepreneurial activity is one of the foundations of civil society and a social state. In 2003, the task was set for the priority development of self-regulating organizations in the economy. However, by 2018, no priority has been given to the development of self-regulating organizations in any of the branches of the national economy or spheres of economic activity. Of the total number of non-profit organizations, the share of self-regulating organizations is 1%. The author believes that this is due, in particular, to the fact that the current legislation in the field
