CC BY
37
6.10. Коррупционные преступления глазами граждан и правоохранителей_____________________________
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
КАНЫГИН В.И., К.Ю.Н., НАЧАЛЬНИК НИЖЕГОРОДСКОЙ АКАДЕМИИ МВД РОССИИ, ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ МИЛИЦИИ____________________
Анализ современного состояния преступности в сфере экономики однозначно свидетельствует, что она пытается занять главенствующее положение в хозяйственном механизм, стимулирует рост общеуголовной преступности и, в конечном итоге, становится мощнейшим фактором противодействия происходящим в России преобразованиям.
Рост преступности в сфере экономики и размеры причиненного ущерба в целом достигли в последние годы беспрецедентных масштабов. Преступления экономической направленности в 2006 превысили рубеж 300 тыс., но уже за первую половину 2007 года было выявлено 164 тысяч подобных деяний, 55% которых тяжкие и особо тяжкие. В суды направляется более 120 тыс. уголовных дел ежегодно.
Тенденции роста экономической преступности отмечаются в бюджетообразующих отраслях экономики, в том числе в кредитно-финансовой системе, промышленности, сферах приватизации и внешнеэкономической деятельности, на потребительском рынке. По зарегистрированным преступлениям ущерб, причиненный государству, гражданам и юридическим лицам, составили за первую половину 2007 года 67,9 млрд. руб.
Наиболее опасным проявлением преступного поведения в органах государственной власти и управления является коррупция, рассматриваемая специалистами в большинстве случаев как совокупность преступлений или правонарушений, совершаемых должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления для удовлетворения своих корыстных либо иных личных интересов. В то же время, широкая распространенность взяточничества не отражена в статистике правоохранительных органов в силу высокой степени латентности, которая по разным данным составляет 95-98 %.
Общественная опасность взяточничества заключается в том, что, посягая на нормальную деятельность государственных органов и учреждений, оно подрывает авторитет последних, дискредитируют органы государственной власти и управления в глазах населения, ведет к нарушению принципа социальной справедливости.
Криминологи довольно давно обратили внимание на тот факт, что «накопление в руках преступников значительных ценностей неизбежно влечет за собой потребность в политическом обеспечении своих экономических интересов»1. В результате у них возникает
1 Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, СВ. Дьякова. - М., 1989. - С. 15.
стремление контролировать власть в государстве, проявляющееся, в том числе, в подкупе субъектов политики в обмен на личную преданность и политическую поддержку, в предоставлении финансовых и материальных ресурсов в избирательные фонды, «покупке голосов» в ходе предвыборных кампаний.
Взяточничество опасно еще и тем, что у определенной части населения укореняется мнение, что с помощью взятки можно найти ключ к решению многих социально-экономических проблем, в результате анализируемые противоправные деяния воспринимаются некоторыми категориями населения как критерий предприимчивости, как средство улучшения своего материального положения.
Проведенный социологический опрос более 300 жи -телей Нижнего Новгорода подтверждает эти выводы. Нижегородцы определили уровень коррумпированности государственных и муниципальных структур как высокий. 63,7% проанкетированных граждан хотя бы раз давали незаконное вознаграждение должностным лицам. При этом 59,5% из них подчеркнули, что инициатором получения вознаграждения выступали сами чиновники. Незаконное вознаграждение, по мнению 82,9% дававших его, по-прежнему является эффективным средством для достижения необходимых результатов. В то же время 76% респондентов отметили, что наибольшее внимание превопримени-тели должны обратить именно на бытовую («низовую») коррупцию, а дела о коррупции руководителей высшего и среднего уровня носят очевидный политический оттенок и не свидетельствуют о фактической коррумпированности лица. Показательно, что на вопросы анкеты согласились ответить лица старше 25 лет. Более молодые нижегородцы не считали эту тему важной, либо утверждали, что борьба с коррупцией бесполезна, какие бы усилия не предпринимались.
Среди опрошенных (94 представителя малого и среднего бизнеса) нижегородских предпринимателей более 80% отметили высокий уровень коррумпированности государственных и муниципальных структур. Лишь 17% респондентов никогда не давали незаконное вознаграждение должностным лицам, 19% -делают это систематически. При этом 62% опрошенных подчеркнули, что инициатором получения вознаграждения выступали сами чиновники. В остальных 38% случаев инициатива исходила от самих опрошенных. Незаконное вознаграждение, по мнению 90% дававших его, по-прежнему является эффективным средством для достижения необходимых результатов.
Анализ материалов практики показывает, что наибольшее распространение взяточничество получило в таких сферах социально-экономической деятельности, как: приватизация и управление государственной (муниципальной) собственностью, финансово-кредитная система, внешнеэкономическая деятельность, распределение денежных средств в виде дотаций и кредитов, потребительский рынок, а также сфера контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов. Традиционно остаются пораженными рассматриваемыми видами преступлений образование, здравоохранение, строительство, агропромышленный комплекс, коммунальное хозяйство, транспорт.
Относительно Нижегородской области следует отметить, что в настоящее время, неблагоприятная оперативная обстановка складывается в системах рас-
ПРОБЕЛЫ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
№ 1
пределения и использования земельных ресурсов, управления государственной собственности, распределения бюджетных средств, организации различного рода социальных закупок по линии министерства образования, здравоохранения, функционирования жилищно-коммунального хозяйства. Проводимые при этом конкурсы, тендеры нередко носят формальный характер, поскольку уже заранее известен «победитель», успевший предварительно найти «общий язык» с соответствующими уполномоченными должностными лицами.
Однако, как показывает опрос, нижегородцы полагают, что наиболее подвержены проявлению коррупции сотрудники следующих сфер деятельности: здравоохранения (40%), правоохранительной (36%), образования (32%), государственной власти и местного самоуправления (20,5%), ЖКХ (17,4%), контроля и надзора (11,2%). С точки зрения предпринимателей, максимально коррумпированы здравоохранение (41%), правоохранительная деятельность (37%), контроль и надзор (33%), органы местного самоуправления (23%), ЖКХ (18%), органов власти (16%). Некоторые респонденты отметили сразу несколько вариантов ответов.
Сотрудники правоохранительных органов особо выделяют, как наиболее криминогенные, сферы приватизации и управления государственной собственностью -19%, финансово-кредитную систему - 18%, распределение бюджетных средств - 15%, потребительский рынок - 10%, внешнеэкономическую деятельность - 6%, агропромышленный комплекс - 4%, образование -10%, и здравоохранение - 7%, строительство - 5%, сферу контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов — 6%.
Согласно исследованиям, проведенным Фондом ИНДЕМ («Информатика для демократии») совместно с российским отделением международной организации «Трансперенси интернейшинал» (Т!-Р1188!А), Нижегородская область входит в первую десятку регионов по масштабам бытовой коррупции. В этой сфере она занимает восьмое место по среднему размеру взятки -1283 руб. и девятое по среднему числу взяток в год на 1 чел. - 1,608.
По данным опроса предпринимателей Нижнего Новгорода размер незаконого вознаграждения в 43% случаев составлял менее 10 тысяч рублей, в 25% случаев
- от 10 до 30 тысяч рублей, в 18% случаев - от 30 до 50 тысяч рублей, в 10% случаев - от 50 до 90 тысяч рублей, в 3% случаев - превышала 90 тысяч рублей. Отдельные виды услуг (например, содействие в конкурентной борьбе и обеспечение победы в тендерах) предполагают более высокий уровень вознаграждения
- свыше 50 тысяч рублей. Тем не менее 25% респондентов не рассматривают передаваемые суммы незаконных вознаграждений как значительные, но для 75% эти суммы значимы.
Наиболее часто в качестве предмета взятки выступают деньги - 55%, ценные бумаги - 6%, продукты , спиртные напитки - 7%, имущество (мебель, автомашины и т.д.) - 15%, услуги и выгоды имущественного характера - 17%. В то же время исследование конкретных уголовных дел показало, что предметом взятки чаще всего (98% случаев) выступали деньги, из которых рубли составили - 92%, доллары США - 8%. На долю предмета взятки в виде материальных цен-
ностей приходится только 2%. Что касается размера взятки, то он, по материалам уголовных дел, колеблется от 100 до 400000 в рублях и от 1000 до 20000 в долларах США.
Чаще всего взятки давались за действия (бездействие), входящие в служебные полномочия должностного лица - 55%, за действия (которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последний в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) -25%, за общее покровительство или попустительство по службе -11%, за незаконные действия (бездействие) - 9%.
По мнению оперативных работников чаще всего сопровождается незаконным вознаграждением: регистрация субъекта хозяйствования и получение разрешения на осуществление того или иного вида экономической деятельности -18%, обеспечение производственно-хозяйственной деятельности материальными и денежными ресурсами (распределение материальных и денежных средств) - 18%, обеспечение производственно-хозяйственной деятельности кадровыми ресурсами (прием на работу, перемещение по службе, увольнение) - 6%, сдача имущества в аренду - 10%, оформление сделок, предполагающих смену собственника имущества в процессе приватизации - 9%, получение разрешения на пользование землей и другими природными ресурсами - 8% и др.
Источниками информации о фактах взяточничества для оперативных сотрудников чаще всего являются: а) материалы проверок предприятий, организаций и учреждений, где работает взяткополучатель - 9%; б) материалы проверок предприятий, организаций и учреждений, где работает взяткодатель — 7%; в) лицо, оказывающее конфиденциальное содействие - 37%; г) заявление гражданина о вымогательстве взятки - 27%; д) добровольное заявление гражданина о даче взятки
- 6%; е) заявление должностного лица о том, что ему пытаются вручить предмет взятки - 7%; ж) анонимное письмо (заявление) о фактах дачи-получения взятки -7%.
Недостаточная осведомленность общественности и властей о распространенности фактов взяточничества влечет негативные последствия. Правоохранительные органы не имеют четкого представления о действительных тенденциях развития коррупционных преступлений, не располагают достаточной информационной базой для определения необходимого комплекса мер борьбы с ними.
Конечные результаты работы органов внутренних дел области по борьбе с корыстными злоупотреблениями по службе пока еще не соответствуют степени общественной опасности и отмеченной выше распространенности анализируемых негативных явлений. Это, в частности, подтверждается результатами анализа наиболее характерных уголовных дел, возбужденных по фактам взяточничества.
Исследование показало, что борьбой со взяточничеством органы внутренних дел Нижегородской области занимаются преимущественно в сфере здравоохранения, где выявлено 30% преступлений. Далее следуют: сфера управления государственной и муниципальной собственностью — 26%; сфера контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов - 21%; сфера образования - 17%; потребительский рынок - 4%; иные - 2%. Приведенные данные позволяют сделать
вывод о том, что ключевые сферы социальноэкономической деятельности, от которых в большей мере зависит экономическая безопасность региона, пока еще остаются вне должного внимания к ним со стороны органов внутренних дел.
Следует также отметить, что на фоне практически повсеместного сращивания должностных лиц органов государственной власти и управления с финансовопромышленными группами, криминальными группировками и недобросовестными предпринимателями, в числе выявленных органами внутренних дел области взяткополучателей доминируют, как правило, чиновники и руководители низших звеньев управления, инженерно-технические работники, сотрудники инспекций, контролеры, учителя, врачи и т.д.
Это, в частности, подтверждается результатами анализа должностного положения взяткополучателей по материалам уголовных дел. Проведенное исследование показало, что среди них 72% составляют лица, осуществлявшие организационно-
распорядительные и административно-хозяйственные функции. При этом подавляющее большинство из них выполняли данные функции в государственных и муниципальных учреждениях - 97%. Структурный анализ должностного положения этой группы взяткополучателей показывает, что 39% из них составляют служащие лечебных учреждений (врачи, заведующие отделениями, главные врачи больниц), 24% - работники образовательных учреждений (преподаватели, заведующие кафедрами вузов, директора школ), 21% - работники лесного хозяйства (лесничий, мастера леса, главные лесничий), 16% -директора государственных и муниципальных предприятий, научно-
исследовательских учреждений и т.п.
Из приведенных данных видно, что качественный состав выявленных на территории Нижегородской области взяткополучателей явно не соответствует степени криминогенности государственного аппарата.
По мнению оперативных работников к числу характерных действий, совершаемых должностными лицами за взятки, можно отнести следующие:
- передача федеральной и муниципальной собственности предпринимательским структурам по заниженным ценам , минуя продажу через аукционы и участие в конкурсах;
- создание при проведении конкурсов и аукционов льготных условий для «своих участников» и отказ, по надуманным мотивам, в участии в них другим хозяйствующим субъектам;
- оформление сделок, предполагающих смену собственника имущества в процессе приватизации;
- регистрация коммерческих структур, выдача различного рода разрешений, лицензий, квот;
- обеспечение производственной деятельности хозяйствующих субъектов материальными и денежными ресурсами (распределение материальных и денежных средств);
- получение банковских ссуд (кредитов) в рамках реализации государственных программ;
- сдача имущества в аренду;
- выделение земельных участков, получение свидетельств на право пользования землей и другими природными ресурсами, их регистрация;
- укрытие различного рода нарушений, допускаемых
хозяйствующими субъектами в процессе производственно-хозяйственной деятельности, занижение
штрафных санкций, не начисление суммы пени и др.
Все чаще, в целях маскировки преступных действий и создания видимости законного перехода предмета взятки от взяткодателя к взяткополучателю, преступники используют нетрадиционные приемы. В качестве примера можно привести следующие: приурочивание факта передачи незаконного вознаграждения ко дню рождения его получателя; проигрыш в карты; выплата в качестве вознаграждения за оказание так называемых «консультационных услуг»; выдача беспроцентного долгосрочного кредита; передача акций родственникам или доверенным лицам получателя незаконного вознаграждения; прием средств в финансово-
кредитные учреждения под завышенные проценты; создание всевозможных фондов и последующее их финансирование и т.д.
Очевидно, что деятельность правоохранительных органов в сфере противодействия экономической преступности нуждается в совершенствовании.
Не последнюю роль с точки зрения опрошенных как граждан, так и правоприменителей в противодействии коррупционным преступлениям является со-
вершенствование законодательства. Основные причины неэффективного применении закона связаны с затруднениями при определении субъекта получения взятки, при разграничении взятки и "обычного подарка", с либеральными санкциями в отношении взяткополучателей, с отсутствием в законе четкого толкования положений, касающихся "добровольности" сообщения о даче взятки.
