CC BY
159
Сбережение народа
Степан СУЛАКШИН
КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Мы заканчиваем публикацию фундаментального исследования профессора С. С. Сулакшина «Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению» («Власть», №№ 11, 12 за 2006 год).
Думаем, что работа вызовет интерес, и надеемся на отклики не только в среде ученых-специалистов, но и в политических кругах. Редколлегия будет продолжать тему «Сбережения народа», которая сегодня является одним из важнейших приоритетов государственной политики.
Факторный анализ в четырехфакторной демографической российской модели
СУЛАКШИН
Степан Степанович — д. ф.-м. н., д. полит. н., профессор, генеральный директор НП «Центр проблемного анализа
и государственноуправленческого проектирования»
Одним из наиболее эффективных методов факторного анализа жизнедеятельности и развития сложных социально-политических систем является корреляционный анализ. Самое ценное его свойство заключается в том, что он позволяет находить причинно-следственные связи в условиях незнания всех деталей механизмов, обуславливающих эти связи из-за их сложности или вариативности. Демографическое причинно-следственное пространство относится именно к такому классу задач. Известно и выше показано, что многие факторы демографического состояния действуют нелинейно, меняют свой знак в зависимости от каких-то условий, в деле участвует психология человека — очень неопределенный предмет, при том, что обстоятельств социального поведения человека и населения могут быть десятки и сотни. Охватить их детерминированным взглядом попросту невозможно. А для эффективной государственной политики по управлению демографическим состоянием, конечно, необходимо знать точно, что и как влияет, что является причиной и следствием, каковы полные причинно-следственные цепочки, заканчивающиеся общим итогом — численностью населения. В противном случае государственная политика в лучшем случае будет беспомощна. В худшем — приведет к противоположному результату.
В этой связи в рамках предлагаемой четырехфакторной модели российского демографического развития был проведен корреляционный анализ факторных связей. Анализировались четыре интегративных фактора (причины):
— идейно-духовное (социопсихологическое состояние) российского общества;
— национальная (русская цивилизационная) идентичность российской государственности;
— роль государства в управлении демографическими процессами;
— социально-материальный уровень обеспеченности российского населения.
Анализировались четыре демографических отклика (следствия):
— рождаемость (далее — Р);
Рис. 1
Рис. 2
Нормированное на максимум годовое потребление основных продуктов питания за период с 1897 по 2005 год
Совокупный материальный фактор за период с 1897 по 2005 год
МФ
Мат фактор
отн.
ед.
1920 1930 19Ю 1950 1960 «ТО 1900 1990 2000 2010
Процентная норма годового потребления основных продуктов питания в 1888 - 2004 гг. (в расчете на душу населения в год, кг)
— смертность (далее — С);
— ожидаемая продолжительность жизни (далее — ОПЖ);
— миграционное сальдо (далее — М);
— коэффициент витальности (далее
- В).
Ну и, конечно, в целом численность населения страны (Н). Для нахождения корреляционных связей необходимы временные ряды соответствующих величин. Использовавшиеся для расчетов временные ряды рождаемости, смертности, ожидаемой продолжительности жизни, миграционного сальдо, численности населения приведены во введении.
Для материального фактора был построен характеризующий его совокупный параметр, который рассчитывается по формуле (3).
Продуктовая корзина включала мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты, рыбу и рыбопродукты, яйца, сахар, картофель, хлебные продукты. Временной ряд годового потребления основных продуктов питания за период с 1897 по 2005 год приведен на рис. 1.
Полученный в итоге временной ряд совокупного материального фактора имеет вид, показанный на рис. 2.
Получение временных рядов для слабо-формализуемых факторов идейно-духовного (социопсихологического) состояния общества, национальной (цивилизационной) идентичности российской государственности и качества государственной политики представляет собой нетривиальную задачу. До настоящей
работы автору неизвестны прямые способы оцифровки указанных показателей как функции исторического времени. В научной литературе известны1 попытки косвенного описания психологического состояния общества через количественные замеры девиантного поведения: убийств, самоубийств, проявлений поведенческих агрессий, для которых существуют статистические данные. Для идейно-духовного состояния, для качества государственной политики и национальной идентичности российской государственности даже таких косвенных оценок не имелось. Известны, в частнос-ти2, работы, в которых применялся метод экспертной оценки различных характеристических потенциалов государственности, привязанный к неравномерной временной шкале, основанной на фиксированных интерпретируемых исторических событиях.
С целью получения необходимых для корреляционного анализа количественных рядов был использован метод множественной экспертной оценки.
В процедуре выбора экспертов непростой задачей является определение их оптимальной численности и уровня компетентности. Для обеспечения компетентности оценки были привлечены двадцать четыре эксперта, в составе которых были представлены историки, социологи, политологи, экономисты, философы, служители Церкви. Специального,
1 Гундаров И. А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М., УРСС, 2001 г.
2 Кузык Б. Н., Агеев А. И., Доброчеев О. В. и др. Россия в пространстве и времени. М., ИНЭС, 2004 г.
назовем его идеологическим, отбора экспертов не применялось. Каждый эксперт заполнял специальную анкету, в которой оценки отдельных частных показателей (внутри каждого оцениваемого в итоге фактора) давались по десятибалльной шкале, а исторический ряд строился по равным, равномерно расположенным на временной оси временным отрезкам протяженностью в десять лет. В этой связи временные ряды для показателей демографии также усреднялись на десятилетних отрезках времени. При необходимости временной ряд, состоящий из десятилетних отрезков, путем линейной интерполяции мог приводиться к пятилетней временной градации и ежегодной. Это делалось для сопоставимости отдельных рядов, хотя нужно понимать, что интерполяция не дает новой информации, более детальной в отношении изменчивости процессов по сравнению с исходным более «медленным» рядом. Перечень идентифицирующих состояние факторов (их внутренней описательной структуры) показателей представлен в табл. 1.
Необходимо отметить, что данный перечень фактически ведет к представлению о конкретных параметрах влияния в рамках государственной политики, направленной на управление демографическим состоянием. В реальности показателей-параметров управления больше, но это не отразилось на устойчивости полученных количественных оценок факторов. Перечень приведенных параметров определялся также в соответствующей экспертной сессии. Их список был ограничен исключительно тем обстоятельством, что больше независимых и значимых показателей-параметров эксперты назвать не смогли.
Таблица 1
ПОКАЗАТЕЛИ ИДЕЙНО-ДУХОВНОГО И СОЦИОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
1. Актуализация образа внешнего врага
2. Вера в национальных лидеров
3. Воспитательные функции в обществе - производственный коллектив
4. Воспитательные функции в обществе - семья
5. Воспитательные функции в обществе - улица
6. Воспитательные функции в обществе - Церковь
7. Воспитательные функции в обществе - школа
8. Готовность и стремление народа к свершениям
9. Готовность к самопожертвованию
10. Духовная преемственность поколений
11. Значимость (ценность) труда
12. Идеологический компонент в общественной жизни
13. Коллективизм
14. Культурный потенциал
15. Научный потенциал
16. Образовательный потенциал
17. Опора на собственные силы
18. Отношение к военной службе
19. Отношение к нравственности
20. Отношение к традициям
21. Патриотизм
22. Преобладание духовных по сравнению с материальными факторами поведения
23. Состояние духовного потенциала остальных городов
24. Состояние духовного потенциала села
25. Состояние духовных потенциалов столицы (Москвы/С.-Петербурга)
26. Состояние пропагандируемых ценностей поведенческих образцов
27. Социальный гуманизм
28. Сплоченность народа
29. Степень идейно-духовной одухотворенности бытия
30. Уровень значимости консолидирующей национальной идеи
31. Уровень значимости общих целей развития (уверенность в будущем)
32. Уровень межэтнической комплиментарности
33. Уровень религиозности
34. Уровень суицидальности
35. Харизматичность национальных лидеров
36. Четкость представлений о добре и зле
37. Чувство запущенности в настоящем
38. Чувство уверенности в будущем своих детей
ПОКАЗАТЕЛИ НАЦИОНАЛЬНОЙ (ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ)ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
1. Апелляция к русской теме и русским традициям в государственной идеологии
2. Апелляция к русскому народу в риторике государственных лидеров
3. Национальная консолидированность русского народа
4. Отношение к государству как к русскому государству
5. Отношение к русскому фольклору, русским национальным героям
6. Отождествление народа (населения) страны с русским народом
7. Отраженность интересов и потребностей русского народа в государственном строительстве
8. Планетарная роль русских (наука, культура, идеология, экономика, военная мощь)
9. Положительное отношение к национальным меньшинствам
10. Представленность русских в военной элите
11. Представленность русских в государственных органах - региональных
12. Представленность русских в государственных органах - центральных
13. Представленность русских в научной элите
14. Представленность русских в органах государственной безопасности и общественного порядка
15. Представленность русских в политической элите
16. Представленность русских в творческой и культурной элитах
17. Представленность русских в хозяйственной и предпринимательской элите
18. Представленность русских в центральных средствах массовой информации и пропаганды
19. Роль и статус Православной Церкви
20. Роль и статус русского языка
21. Русская национальная ориентированность в учебниках по литературе
22. Русская национальная ориентированность исторической науки и учебников по истории
23. Русская национальная ориентированность тематики и идейного содержания в архитектуре
24. Русская национальная ориентированность тематики и идейного содержания в живописи
25. Русская национальная ориентированность тематики и идейного содержания в литературе
26. Русская национальная ориентированность тематики и идейного содержания в монументальном искусстве
27. Русская национальная ориентированность тематики и идейного содержания в музыке
28. Русская национальная ориентированность тематики и идейного содержания в театре и кинематографе
29. Русские традиции в государственной символике
30. Сохранение русских традиций, русского культурного наследия
31. Уровень самоидентификации русских в зарубежной диаспоре
32. Уровень самоидентификации русских во внешней политике
33. Уровень самоидентификации русских во внутренней политике
34. Чувство национальной гордости у русского народа
Оценка роли и качества государственной политики давалась для каждого частного показателя в отдельности и для каждого временного отрезка. Всего количество оценок, проставленных каждым экспертом, составило 1584. В конечном усреднении участвовало соответственно 38 016 количественных значений.
При выборе числа экспертов необходимо иметь в виду, что с одной стороны
— малое их число (в пределе один эксперт), являясь благоприятным фактором снижения издержек процедуры, не обеспечивает уровня качества их интегрального результата, необходимого для принятия обоснованных итоговых оценок. С другой стороны — большое число экспертов обуславливает обратную ситуацию, также не содействующую
условиям оптимальности получения результата.
При определении приемлемой численности экспертов1 необходимо исходить из методологических посылок, сформулированных, во-первых, в классической теории тестов. В ней доказано, что зависимость роста надежности агрегированных суждений испытуемых и величины агрегата (число испытуемых) описывается ускоренно убывающей экспонентой.
Во-вторых, в пионерной работе Р. Либби и Р. Блэшфилда2, в которой на основе анализа модели агрегирования экспертных суждений с равными весами, линейной и нелинейной «моделей человека»3 доказано, что точность суждений и оценок, выполненных небольшой группой экспертов, не уступает таковым, полученным большой группой экспертов. При этом индивидуальное и медианное значение точности оценок, полученных тремя экспертами, соответственно на порядок и вдвое отличается от таковых, полученных одним или двумя экспертами, затем незначительно возрастает, достигая максимума в интервале от пяти до девяти экспертов. Отсюда следует, что если веса экспертов равны и значение имеет только итоговая коллективная экспертная оценка, измеряемая стандартным отклонением от значения индивидуальной оценки, то оптимальное число экспертов с учетом критерия затрат равно трем. В случае, если процедура коллективной экспертной оценки используется для увеличения точности итоговой оценки, необходимо большее число экспертов, равное 5—9. Кроме того, в случае, когда точность начальных индивидуальных оценок экспертов (частично связанная с уровнем их компетентности, который в целом, однако, полагается приемлемым) оставляет желать лучшего, в дальнейшем увеличение точности их коллективной оценки за счет повышения индивидуаль-
1 Эта часть работы выполнена при консультациях Б. Н. Порфирьева
2 Libby R., Blashfield R. Performance of a composite as a function of a number of judges // Organizational Behavior and Human Performance. 1978. Vol. 21. Р. 121-129
3 Dawes R., Corrigan I. Linear models in decision making // Psychological Bulletin. 1974. Vol. 81. Р. 95106; Goldberg, L. Man versus model of man // Ibid. 1970. Vol. 73. Р. 422-432; Libby R. Man versus model of man: Some conflicting evidence // Organizational Behavior and Human Performance. 1976. Vol. 16. Р. 1-12
Рис. 3
Зависимость среднеквадратичного отклонения оценок показателей национальной идентичности (русскости) и духовности общества от числа экспертов
ного качества работы достигается быстрее и дешевле, чем за счет привлечения дополнительного числа экспертов.
С целью получения представления об устойчивости экспертной оценки, которая может естественным образом зависить от субъективного человеческого фактора, в данном конкретном эксперименте была рассчитана зависимость ее среднеквадратичного отклонения от числа экспертов. Как видно из графика на рис. 3, среднеквадратичное отклонение вначале растет с увеличением числа экспертов, но затем выходит на практически неизменный уровень, начиная уже с шести экспертов. В экспертной же сессии принимали участие 24 эксперта, что заведомо гарантирует устойчивость оценки.
Рост дисперсии при числе экспертов от двух до шести как раз и отражает субъек-тивизированный фактор подобного рода оценки. Однако факт независимости дисперсии оценки от числа экспертов в диапазоне от шести до двадцати двух экспертов доказывает, что фактор субъективизма имеет ограниченный характер.
Сама величина дисперсии оценки оказалась минимальной, что очень существенно с точки зрения надежности идентификации явлений, имеющих место на временных рядах (см. рис. 4).
В результате оцифровки получены усредненные (по всем экспертам) временные ряды показателей идейной духовности российского общества, национальной идентичности государственности и роли государственной политики за период с 1897 по 2005 год (рис. 4). На этом же рисунке приведен временной ряд в том
Рис. 4
Временные ряды национальной (цивилизационной) идентичности (русскости) российского государства, идейно-духовного состояния российского общества, качества государственной политики, материального состояния как факторов демографического развития
■ Национальная идентичность (руссмэсть) —Духовность общества
же формате для совокупного материального фактора.
Не вызывает сомнений, что характерные особенности таким образом построенных факторных рядов отражают не субъективизм мнений экспертов, а объективные явления, имеющие свою природу и смыслы. Видны, например, долговременные исторические тренды, на их фоне явления с более быстрой исторической изменчивостью. Идентифицируются периоды коллапсов российской государственности.
Чрезвычайно важен последний период, совпадающий с приходом к власти президента В. В. Путина и его политики, которая коррелирует и поддерживает оптимистический, хотя и очень слабый поворот кривых.
Возможно, что это знаменует собой окончание действия губительных для российской государственности и, как доказывает настоящая работа, для демографического состояния множественных процессов. Хотя теоретически необходимо допустить вероятность того, что, возможно, это не системный осознанный и целенаправленный процесс поворота и закладки нового государственно-политического курса.
Результаты корреляционного анализа представлены ниже.
В табл. 2 приведены интегральные коэффициенты корреляции для исследуемых факторов и функций отклика. Данные приведены для трех временных фильтров, реализованных за счет измене-
Таблица 2
Интегральные для периода 1897-2005 гг. коэффициенты корреляции
Интервал усред- нения Рождае- мость Смертность ОПЖ Коэффициент витальности Сальдо миграции
Национальная (цивили- зационн.) идентичность государства 1 год 0,35 -0,22 0,26 0,32 -0,57
5 лет 0,41 -0,34 0,54 0,55 -0,41
10 лет 0,62 -0,28 0,68 0,69 -0,56
20 лет 0,66 -0,16 0,75 0,68 -0,79
Идейно- духовное состояние российского общества 1 год 0,40 -0,23 0,31 0,37 -0,66
5 лет 0,47 -0,36 0,60 0,58 -0,51
10 лет 0,64 -0,32 0,75 0,74 -0,66
20 лет 0,63 -0,28 0,82 0,73 -0,86
Качество государст- венной политики 1 год 0,17 -0,29 0,19 0,29 -0,48
5 лет 0,23 -0,41 0,38 0,40 -0,28
10 лет 0,44 -0,27 0,53 0,54 -0,47
20 лет 0,57 -0,24 0,59 0,61 -0,71
Материаль- ный фактор 1 год 0,07 0,25 0,10 0,12 0,43
5 лет 0,10 0,33 0,13 0,20 0,51
10 лет 0,13 0,12 0,38 0,28 0,68
20 лет 0,21 0,14 0,50 0,49 0,88
ния длины интервала скользящего среднего при обработке временных рядов (1,
5, 10 или 20 лет).
Из данных, представленных в таблице, следуют важные выводы.
Во-первых, видна как полярность (прямое или обратное) влияние фактора на отклик, так и его значимость. Во всех случаях (за некоторым исключением для смертности) причинная связь усиливается с ростом временного интервала усреднения, что показывает инерционный характер демографического отклика на факторное воздействие. В этой связи ниже проведены корреляционные вычисления связей с лагом по времени, которые в явном виде показывают эту временную задержку, а также исторические циклы факторного влияния.
Парадоксом является антикорреляция смертности с материальным фактором.
Еще более наглядно это будет проявляться на корреляционных зависимостях с временным лагом. Объясняется этот парадокс особенностями российской цивилизации, связями демографических показателей с ментальными, психологическими механизмами в большей степени, чем с материальным влиянием уровня благосостояния. К тому же нелинейный общецивилизационный для всего человечества тренд зависимости смертности от материального фактора показывает, что обратная связь вполне объективно может существовать.
Коэффициент витальности России как наиболее интегративный демографический показатель в наибольшей степени определяется идейно-духовным состоянием российского общества ^=0,73). Следующим по значимости является фактор национальной (цивилизационной)
идентичности российской государственности ^=0,68). Далее следуют роль и качество государственной политики ^=0,61) и последним по значимости оказывается материальный фактор ^=0,49).
Отсюда следует иерархия приоритетности усилий в программе государственной политики по выводу России из демографического кризиса.
Заметно насыщение роста коэффициента корреляции для коэффициента витальности по мере увеличения временного отрезка фильтрации при значениях 10—20 лет. Исключение составляет государственная политика, для которой насыщения не получено. Это означает, что максимальный отклик при воздействии на идейно-духовное состояние, национальную идентичность может быть получен примерно через 10 лет. Сама же государственная политика «закладывает» последействие для устойчивости и государственной успешности на значительную перспективу более 20 лет. Отсюда следует важное следствие
— то, что делает власть сегодня, будет отзываться еще десятилетия. Пожинать плоды станут даже внуки. Более точные временные задержки последствий факторного влияния будут видны на графиках с временными лагами.
Материальный фактор, судя по данным таблицы, не является эффективным регулятором демографического состояния в части рождаемости, смертности и продолжительности жизни. Вывод на первый взгляд странный, но он отражает глубинную природу российской (русской) православной цивилизации: «Не хлебом единым жив человек».
Далее будет еще более наглядно видно, что материалистически-потребитель-ская основа западной цивилизации противоположна идейно-духовной природе российской цивилизации. Больше того, выявляется два типа исторических «движителей» цивилизационного развития, два типа эволюционного прогресса. Материалистический (Запад) и идейнодуховный, характерный для России (и для Востока). Они противоположны. И если Запад с успехом использует достижения материального прогресса для своего благополучия, то навязывание России только такого типа цивилизационного развития «смерти подобно» в прямом смысле этого слова (см. далее рис. 10, на кото-
Рис. 5
Коэффициент корреляции разных факторов с показателем смертности на отдельных исторических отрезках
—■— Руссмость —*— Духовность
Коэффициенты юрреляции меиаду погазателем смертности и оценгами экспертов
ром видно, как в российском случае при такой попытке деградирует витальность страны).
В отличие от этого заметно, что миграция в положительном своем сегменте определяется только материальным фактором. Все остальные факторы действуют противоположным образом.
В принципе это следует понимать так, что национальная идентичность, идейная духовность, качественная государственная политика исторически противоположны самой идее об иммиграции.
Следует отметить, что корреляционная зависимость построена по всему исследованному историческому периоду в целом, однако можно поставить вопрос: не меняется ли соотношение между уровнями влияния различных факторов в отдельные периоды времени? С этой целью коэффициенты корреляции были вычислены для нескольких исторических отрезков. Пример полученных результатов приведен на рис. 5.
Из этих расчетов вытекает вывод, что в конкретных исторических условиях факторная картина влияния на демографическое состояние имеет различные и специфические комбинации факторов по их значимости и типу влияния, что необходимо учитывать в практике текущего и прогнозируемого государственного управления демографическим развитием. Абсолютно неизменчивых рецептов, как видим, типа раз и навсегда — не существует.
Значимость факторов демографического состояния в зависимости от лага времени
Очевидно предположение, что между моментом воздействия фактора демографического состояния и откликом самого состояния должно пройти некоторое время. Скажем, если сегодня повысить уровень материального благополучия, то родится ребенок, то есть откликнется рождаемость как демографический показатель, все равно не ранее чем через девять месяцев. Временные задержки могут быть и для других показателей, отражая инерционность сложносоставных причинноследственных цепочек влияния на состояние демографического итога.
Важно знать, какие лаги во времени для корреляции разных факторов и демографических показателей существуют, есть ли в них закономерности и можно ли увидеть российскую цивилизационную специфику? Если просмотреть временные лаги на отрезках времени жизни нескольких поколений, то можно будет увидеть своеобразные исторические цивилизационные движители российского демографического развития, сами законы цивилизационной эволюции.
Как известно из математической статистики, причинно-следственная зависимость (связь) двух случайных величин, даже если она неочевидна, может быть определена в виде коэффициента корреляции R:
_ Ух*Уг У х*г-^—
д = ^ —
IX2-
IУ2-
где х — значение величины, характеризующей фактор, у — значение величины, характеризующей цель, п — количество отсчетов во временной реализации для дискретного случая.
Демографический отклик, опосредованный ментальной инерционностью, поколенческими связями, должен иметь временную задержку. Для ее оценки формула корреляционных расчетов была использована с аргументом функции, описывающей целевое демографическое состояние в виде (1 +Т), где Т — временной лаг между фактор-
ным воздействием и демографическим откликом.
Результаты расчетов показаны на рис. 6-20.
Рис. 6
Корреляция с рождаемостью ( усреднение 5 лет)
Корреляция со смертностью (усреднение 5 лет)
-Национальная идентичность
Рис. 7
Корреляция с ОПЖ (усреднение 5 лет)
Рис. 8
Рис. 9
Корреляция с миграционным сальдо (У
(усреднение 5 лет)
Рис. 12
Корреляция со смертностью (ежегодный шаг данных)
40 60 80
Сдвиг по времени, 5 лет
—■— Национальная идентичность —•— Духовность
— Роль государства —▼— Материальный фактор
60 80
Сдвиг по времени, 5 лет
-04
0 ' 20 ' 40 ' Ю Т 80
Сдвиг по времени, 5 лет
Рис. 14
Корреляция с сальдо миграции (ежегодный шаг данных)
0.8 Г 0.6 0.4 0.2 0.0 -0.2 -0.4 -0.6 -0.8 -1.0
Рис. 13
Корреляция с ОПЖ (ежегодный шаг данных)
0.8 —і г 0.60.40.20.0-0.2-0.4-0.6-0.8--10
Рис. 11
Корреляция с рождаемостью (ежегодный шаг данных)
-0.5-
—■— Национальная идентичность —•— Духовность
Роль государства —г— Материальный фактор
О 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Сдвиг по времени, 5 лет
—■—Национальная идентичность —■— Духовность
Роль государства —▼— Материальный фактор
Рис. 10
Корреляция с витальностью (усреднение 5 лет)
■ Национальная идентичность —•—Духовность —т— Роль государства -*■ Материальный фактор
оі-уіаа.таа 24
—■—Национальная идентичность —•— Духовность
Роль государства ▼ Материальный фактор
—■— Национальная идентичность —■— Духовность ■*— Роль государства —т— Материальный фактор
Сдвиг по времени, 5 лет
14:20:22
0.2-
0.0-
-0.2-
-0.4
-10
1?1
0.5-
Ф
0.0-
-0.5-
-1.0-
0 ' 20 ' 40 Т й> ' 80
Сдвиг по времени, 10 лет Сдвиг по времени, 10 лет
Рис. 18
Корреляция с ОПЖ (усреднение 10 лет)
—■— Национальная идентичность
♦ Духовность
Роль государства
Рис. 15
Корреляция с витальностью России (ежегодный шаг данных)
—■— Национальная идентичность —* Духовность
Роль государства Материальный фактор
1.0-
г
05-
0.0-
-0.5-
-1.00 Т 20 Т 40 Т 60 Т 80
Сдвиг по времени, 10 лет
Рис. 19
Корреляция с сальдо миграции (усреднение 10 лет)
-0.5-
0 ' 10 20 30 40 50 ео 70 80 90
Сдвиг по времени, 10 лет
Рис. 16
Корреляция с рождаемостью (усреднение 10 лет)
—■—Национальная идентичность
• Духовность
Роль государства
■ Национальная идентичность
• Духовность
Роль государства —▼— Материальный фактор
1.0-
г
20 40 60 80
Сдвиг по времени, 10 лет
Рис. 17
Корреляция со смертностью (усреднение 10 лет)
—■— Национальная идентичность • Духовность
Роль государства —▼— Материальный фактор
Рис. 20
Корреляция с витальностью России (усреднение 10 лет)
- Национальная идентичность Духовность
- Роль государства Матеоиальный'
60 80 100 Сдвиг по времени, 10 лет
Из приведенных зависимостей вытекает ряд выводов.
Во-первых, становится наглядно видна инерционность факторного воздействия и соответствующего демографического отклика. В большинстве случаев первый по времени максимум наиболее выражен на протяжении 20 лет, что в принципе означает продолжительность одного поколения. По всей видимости, это неудивительно, поскольку демографическое развитие (с оговоркой в части миграции), как следует из всего анализа в настоящей работе, является составной частью цивилизационной эволюции, которая осуществляется в исторической шкале времени. Поколение на этой шкале — как одно звено связующей цепи. Сама связь поколений, конечно же, имеет культурологическую и ценностно-идейную природу.
Демографическое состояние отражает цивилизационное развитие.
Крушение оснований собственной российской цивилизации неизбежно разрушает и демографическое состояние. В этом главная и коренная причина российского демографического кризиса. В этом поле только и могут быть найдены способы преодоления депопуляции в России. Вывод страны из демографического кризиса невозможен без отражения в практике государственного управления, в соответствующих государственных политиках этого факта.
Никакого таинства, мистифицирования, непознаваемости и фатальной при-говоренности России к вымиранию, как видим, нет. Есть понимание природы кризиса, его причин, детализированных механизмов и процессов. На этом основании вполне уверенно можно строить государственную политику по выводу страны из кризиса, организовывать практическую деятельность. Прежде всего в этом обстоятельстве усматривается основной смысл проделанной исследовательской работы.
Во-вторых, наглядно видно, что материальный фактор и группа остальных трех социализированных факторов в основном действуют противоположным образом. Это вновь подтверждает вышесказанное о глубинной цивилизационной природе демографического кризиса, о том, что без восстановления и поддержания национальной идентичности России (русской цивилизационной идентичности) пробле-
ма демографического кризиса неразрешима. Или Россия восстановит свою жизнеспособность (на языке анализа — коэффициент витальности), или она вымрет и исчезнет как государственность.
В-третьих, удивительно информативно поведение факторной связи с миграционным сальдо. Из нее следует, что иммиграция в Россию определяется материальным фактором, а вот эмиграция — идейно-духовными причинами. Утекает высокоодухотворенный человеческий контингент, а притекает более прагматичный, что характерно для низкого уровня социализированности, то есть квалификации в частности. Утекают мозги, а притекают мускулы. Насколько это для страны позитивно — двух мнений быть не может.
В-четвертых, обращает на себя внимание коэффициент витальности. Заметна его циклическая природа. Три максимума имеют место с периодичностью около 35 лет. Ширина максимумов составляет также около 30 лет. Первый максимум сходит на нет к 15 годам, второй длится от 15 до 45—50 лет, третий — от 45—50 до 75—80 лет. Какова природа этих максимумов? Очевидно, что первый совпадает с временным интервалом действия фактора на первый (актуальный, то есть текущий) детородный возраст. Напомним, что параметр времени по оси абсцисс — это не возраст, а задержка по времени воздействия фактора. Значит, первый интервал в 15 лет означает инерционность действия фактора или иными словами — по крайней мере в течение этого срока влияние данного факторного воздействия еще сохраняется.
Второй пик совпадает с временными характеристиками родительского периода в жизни человека. Действительно, детородный возраст начинается не ранее возраста полового созревания (около 15 лет), длится до 45—50 лет. Этот пик означает, что ценностные ориентации, касающиеся репродуктивного поведения, заложенные в детстве (в чем безоговорочна роль образования, воспитания, пропаганды как содержания предлагаемой демографической политики), оказывают свое действие, реализуются на практике. Третий пик говорит о том же самом, но уже в следующем поколении (дедушки, бабушки).
Здесь есть еще один важный элемент интерпретации — выявляется трехзвен-
ный связанный цикл репродукции. Это фактически формула трехпоколенной классической российской семьи. Дети, родители, дедушки, бабушки. Разрыв, уменьшение семьи до двухпоколенной работает как антифактор в демографическом отношении. А отсюда вытекает, например, политика строительства больших квартир в городах, необходимость сельскопоселенческой политики, в которой строительство домов на селе само собой обеспечивает данное факторное обстоятельство, специальных образовательно-воспитательных программ, связывающих три поколения, и еще многих государственно-управленческих программ такого типа.
В-пятых, и опять на основе наблюдения практически идеальной косинусоиды на графике витальности, вытекает важный вывод о самих полученных в настоящей работе результатах. В гносеологической части философии, теории познания один из критериев истины заключается в следующем. Если в результате решения какой-либо математической задачи или при анализе эмпирических данных получается элементарная функция, например SIN, COS, EXP и другие, если решение красиво, то есть идеально с математической точки зрения, если оно просто, то решение верно. Природа совершенна и красива в своих основаниях, как совершенны кристалл, Земной шар в космической невесомости, изумляющие красотой и симметрией крылья бабочки.
Полученные для самого интегративного, по гипотезе работы фундаментально описывающего демографическую жизнеспособность страны, коэффициента витальности данные в виде практически идеальной косинусоиды подверждают, что в работе открыта и описана объективная и фундаментаьная природа, само явление цивилизационного содержания демографического развития. Сомнения, которые могли бы высказывать в связи с традиционными подходами представители демографической науки по поводу результатов настоящей работы, отчасти этими обстоятельствами снимаются.
Введенный коэффициент витальности является с одной стороны — мониторируемым на практике показателем, а как показано, с другой — важнейшим объективным отражением фундаментальных процессов в демографическом развитии.
Он может и должен быть введен как один из показателей функции цели в практику государственного управления, соответствующей государственной политики.
Кроме того, основной вывод работы подтверждается и на основе междисциплинарного рассмотрения практически в каждой исследовательской фазе настоящей работы: при историческом ли сопоставительном анализе, при психологическом ли анализе, при медицинском ли анализе, при математическом ли анализе, при социологическом ли анализе. В этой связи можно упомянуть еще один критерий истины для научного познания. Если различные способы и подходы к решению одной и той же задачи дают одинаковый результат — значит, этот результат правильно описывает действительность.
Таким образом, корреляционный факторный анализ российского демографического кризиса позволяет сделать следующие основные выводы.
Четырехфакторная демографическая модель работает и позволяет отразить объективные глубокие стороны природы российского демографического развития. Они прежде всего заключаются в цивилизационно-ценностных основаниях. Для России это означает первостепенное значение русских цивилизационных оснований общественной жизни и государственного устройства.
Для России, с точки зрения ее демографической успешности, неприемлемы иные цивилизационно-ценностные модели развития, кроме своих естественных, накопленных в веках и поколениях. В этом смысле первостепенна роль воспитания, образования, культуры, традиционного вероисповедания, прежде всего православия, и его влияния на многие стороны общественной жизни страны.
Материальное благополучие, естественно, определяет в известной степени демографический итог, но данный фактор наиболее сильно влияет только на миграцию, да и то в противоречии с интересами российского государства.
Рождаемость, смертность, продолжительность жизни в первую очередь определяются идейно-духовным (социопсихологическим) состоянием российского общества, затем национальной (цивилизационной) идентичностью российской государственности и ролью и качеством государственной политики в этой сфере.
Выводы
1. Причины российского демографического кризиса не только и не столько в материальной сфере (экономический кризис, социальная неустроенность, уровень жизни).
2. Основные причины — в эрозии традиционных смыслов российской жизни, идейно-духовном опустошении, отсутствии сплачивающей нацию национальной идеи, подмене присущих российской цивилизации ценностных кодов.
3. Основные причины — в искажении сущности российской государственности, успешной только тогда, когда в ней воплощаются многовековые традиции, ценности русских цивилизационных накоплений, специфическая природа уникального интегрирующего разные народы типа государства.
4. Основные причины — в отходе государства в 90-е годы от активного управления не только специфическими демографическими процессами, но и от стимулирования социального и экономического развития, от управления развитием страны во всех смыслах и миссиях, неотъемлемых от классического государства.
5. Адекватная диагностика специфически российских причин депопуляции дает возможность сформировать результативную государственную политику вывода России из демографического кризиса, которая в настоящее время предлагается (в частности в полной версии работы) для своей апробации.
6. В отличие от традиционных и фатальных для России теоретических демографических воззрений обосновывается более оптимистическая — теория демографической вариативности, доказывающая управляемость демографическими процессами.
7. Последние демографические инициативы политического руководства страны при последовательном и более комплексном и системном развитии могут способствовать преодолению демографического кризиса в стране.
8. Для преодоления депопуляции России в первую очередь нужна активная государственно-управленческая деятельность по воздействию на выявленные и реально значимые факторы и причины демографического кризиса. Для российского случая они весьма специфичны.
В целом следует вывод: российский кризис депопуляции может быть преодолен.
