CC BY
39
КОРРЕКЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ ЗАНЯТИЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЙ РОССИЙСКИХ И ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ
С.Е. ГОНСАЛЕС, РУДН, г. Москва
Аннотация
В статье представлена методика коррекции содержания занятий по физической культуре студентов вузов. Основа методики заключается в оценке структуры двигательных способностей студентов. Определение доминирующих признаков в структуре позволяет также выявить слабые звенья подготовленности. Для их частичной или полной компенсации используются специально разработанные упражнения. Это способствует обоснованному выбору параметров упражнений и положительной динамике подготовленности студентов. Применение данной методики способствовало улучшению физической подготовленности иностранных студентов РУДН.
Ключевые слова: студенты, учебный процесс, подготовленность студентов, структура способностей.
Abstract
In article the technique of correction of the contents of employment on physical training of students of high schools is presented. The basis of a technique consists in an estimation of structure of impellent abilities of students. Definition of dominating attributes in structure allows to reveal weak parts of readiness also. For their partial or full indentification specially developed exercises are used. It promotes the proved choice of parameters of exercises and positive changes of readiness of students. This method was successfully used to improve physical fitness of foreign students in RUDN.
Key words: students, educational process, readiness of students, structure of abilities.
Введение
Повышение качества занятий по физическому воспитанию в вузах требует рационального планирования и высокой организации учебного процесса в рамках Примерной программы подготовки студентов [1, 4, 10].
Наиболее актуальным для физического воспитания студентов вузов представляется совершенствование технологии проведения занятий и контроля подготовленности студентов, обучающихся на младших курсах [2, 3, 5, 6, 9].
В настоящее время большинство из перечисленных авторов едины во мнении, что динамика двигательной и психологической подготовленности у студентов приобрела стойкую тенденцию неуклонного снижения. Одна из причин этого очевидного факта на первых курсах обучения в вузе - крайне ограниченный (два часа в неделю) суммарный объем занятий, что не может способствовать существенному повышению уровня физических и других качеств учащихся [1, 8].
Необходимо отметить, что в утвержденной Примерной программе 2000 года [7] не различаются требования к уровню подготовленности российских и иностранных студентов. Кроме того, практика обследований российских и иностранных студентов РУДН показала, что оценка функциональных резервов организма не в полной мере отражает состояние некоторых сторон подготовленности студентов, особенно их психологическую составляющую.
Таким образом, анализ литературных данных позволил выявить, что некоторые вопросы совершенствования организации и содержания занятий студентов в настоящий момент не представляются достаточно регламентированными применительно к требованиям со-
временного учебного процесса; не решена также проблема индивидуализации занятий, обусловленная значительной неоднородностью групп учащихся, что и определило актуальность исследования.
Цель исследования заключалась в разработке рационального подхода к выбору и коррекции физических упражнений на занятиях студентов вузов по дисциплине «Физическая культура».
Постановка цели определила необходимость решения следующих задач:
1. Обосновать комплекс контрольных упражнений для оценки различных сторон подготовленности российских и иностранных студентов, поступающих в вуз.
2. Определить особенности структуры двигательных способностей студентов из разных регионов и экспериментально обосновать выбор физических упражнений, выполняемых в ходе занятий.
3. Разработать методику коррекции содержания упражнений на занятиях по физической культуре в вузе с целью улучшения динамики двигательной подготовленности учащихся.
Методическая часть
В ходе исследования применялись следующие методы:
- анализ литературных данных по тематике исследования;
- педагогические наблюдения;
- педагогический эксперимент;
- комплексное педагогическое тестирование двигательных и некоторых психологических способностей;
- стандартные методы статистической обработки данных.
(Ш)
В ходе исследования изучали динамику подготовленности 258 студентов РУДН (140 девушек и 118 юношей) из пяти регионов мира. В каждой группе студентов формировали контрольную и экспериментальную группы.
Студенты контрольных групп от каждого региона занимались по утвержденной Примерной программе подготовки студентов по дисциплине «Физическая культура» (2000 г.).
Испытуемые экспериментальных групп по регионам занимались по программе, предусматривающей избирательную, обоснованную коррекцию содержания на основе определения «отстающих» звеньев в структуре двигательных и психологических способностей студентов. Для обеспечения рационального построения учебных занятий были разработаны специализированные комплексы упражнений, направленных на компенсацию влияния «отстающих» звеньев двигательной подготовленности российских и иностранных студентов.
В начале и по окончании данного этапа исследования определяли уровень физической и психологической подготовленности студентов 1-го курса, оценивали достоверность различий показателей подготовленности.
Статистическая обработка и анализ данных осуществляли с помощью компьютерной программы 81а1у8Йка-5 в операционной среде Windows-XP, результаты исследования обобщены.
Результаты и обсуждение
Основная задача педагогического эксперимента заключалась в разработке, экспериментальном обосновании и апробации избирательной коррекции содержания и направленности упражнений, выполняемых студентами на занятиях по физической культуре.
Разработка методики коррекции содержания занятий базировалась на повторной оценке двигательных и некоторых психологических способностей студентов (один раз в учебном году). Поэтому в экспериментальных условиях методика реализована в такой последовательности:
1) оценка двигательных и психологических способностей студентов по показателям двигательных и психологических тестов; 2) выявление слабовыраженных признаков в структуре способностей; 3) разработка комплексов упражнений по направленной коррекции содержания занятий; 4) повторная оценка развития двигательных и психологических способностей студентов в конце эксперимента.
В начале исследования измеряли 17 показателей, отражающих различные способности студентов: 2 показателя - физического развития (длина и масса тела), 5 - функциональной подготовленности (ИГСТ, проба Руффье, проба Штанге, кистевая динамометрия, теппинг-тест); 7 - двигательных способностей (бег на 100 м с высокого старта, прыжок в длину с места и с разбега, силовая выносливость - количество сгибаний туловища у девушек или подтягиваний на перекладине у юношей, бег на 500 м у девушек или 1000 м у юношей,
гибкость, челночный бег 4X10 м) и 3 показателя, оценивающие психологические способности (реакция на движущийся объект/РДО, корректурная проба «Кольца Ландольта», вычислительные операции с числами на время).
При анализе структуры способностей студентов из разных регионов количество переменных сократилось до 12-ти, поскольку была выявлена недостаточная информативность показателей: физического развития, кистевой динамометрии, прыжка в длину с места и гибкости.
Для выявления особенностей структуры способностей студентов различных регионов изучали распределение отдельных признаков подготовленности и их факторные нагрузки.
В категорию «отстающих» относили факторы с большой отрицательной нагрузкой на конкретный признак.
Данные табл. 1 наглядно отражают характерные отличия в вариантах структуры способностей студентов из разных регионов мира - девушек и юношей - в начале эксперимента. Данные контрольных и экспериментальных групп объединены в рамках каждого региона мира.
Анализ компонент каждого из вариантов структуры способностей выявил их сходные признаки и отличительные особенности в зависимости от региона прибытия студентов. К числу наиболее важных можно отнести следующие сходные признаки структур способностей:
- наличие в каждом варианте структуры, как правило, не менее трех обобщающих факторов (влияний), объясняющих от 65 до 80% всех вариаций в любой выборке испытуемых;
- главенствующее влияние двух факторов - координационных способностей и выносливости - во всех вариантах структуры способностей независимо от региона.
Исходя из того, что студенты всех регионов тестировались одним и тем же набором контрольных упражнений, по-видимому, имеются основания выделить доминирующую роль координационных способностей и выносливости в структуре подготовленности студентов.
Отличительные особенности представленных вариантов структуры способностей студентов из различных регионов проявились в следующем:
- неодинаковой степени вариативности доминирующих координационных способностей и выносливости, что указывает на неравноценную их значимость для подготовленности студентов каждого региона;
- существенных отличиях величины вклада в общую дисперсию выборки отдельно взятых как первых, так и вторых факторов, по каждому региону, что обусловливает выбор вида и направленности физических упражнений.
В табл. 2 и 3 приведены показатели подготовленности юношей контрольной и экспериментальной групп в начале и конце эксперимента.
ШШ)
Таблица 1
Варианты факторной структуры способностей девушек и юношей из разных регионов мира в начале эксперимента
Факторы Девушки Юноши
Россия Африка Азия Латинская Америка Россия Африка Индия
1 36,1% К (-) координация; 28,6% Э (-) координация 33,9% К (-) выносливость; 24,5% Э (-) операции 39,4% К (+) координация; 27,0% Э (-) координация 26,8% К (+) выносливость; 31,8% Э (+) координация 50,8% К (+) координация; 48,8% Э (+) координация 30,9% К (+) способность к тяжелой работе; 26,1% Э(+) координация 20,5% К (+) скоростно-силовые; 26,2% Э (+) выносливость
2 24,0% К (-) выносливость; 21,9% Э (+) выносливость 29,0% К (-) координация; 26,4% Э (-) выносливость 25,1% К (-) выносливость; 26,5% Э (-) выносливость 20,6% К (-) концентрация; 29,0% Э (+) выносливость 13,3% К (+) силовые; 13,3% Э (+) способность к тяжелой работе 26,5% К (+) выносливость; 23,5% Э (+) выносливость 15,9% К (-) способность к тяжелой работе; 18,9% Э (-) координация
3 15,8% К (+) способность к тяжелой работе; 10,9% Э (+) силовые 16,0% К (-) реакция; 20,7% Э (-) концентрация 13,4% К (-) скоростно-силовые; 15,1% Э (-) быстрота 18,6% К (-) координация; 14,7% Э (-) восстановление 12,0% К (-) быстрота 23,6% К (-) быстрота; 18,5% Э (+) скоростно-силовые 14,8% К (+) выносливость; 11,8% Э (+) скоростно-силовые
4 11,7% Э (-) способность к тяжелой работе - 10,6% К (-) силовые; 11,1% Э (+) реакция 14,2% К (-) быстрота; 11,0% Э (-) концентрация 9,6% К (-) способность к тяжелой работе; 10,9% Э (+) способность к тяжелой работе 16,2% К (-) координация; 13,2% Э (+) реакция
Примечание. К и Э - соответственно контрольная и экспериментальная группы.
СП
^1
Труды молодых ученых
Таблица 2
Динамика двигательных способностей девушек из разных регионов
Контрольные показатели До эксперимента После эксперимента
КГ ЭГ P КГ ЭГ P АЭ%
Российский регион
Индекс Руффье, усл. ед. 13,4±2,1 13,8±2,0 - 13,3±1,8 12,3±2,1 * 10,9
Теппинг-тест, кол-во точек 370±32 364±31 - 394±39 377±26 * 3,6
Бег на 500 м, с 118±6 117±6 - 122±6 111±6 ** 5,1
Африканский регион
Индекс Руффье, усл. ед. 15,1±2,5 11,3±2,7 - 14,8±2,1 10,9±2,0 * 3,5
Силовой тест, кол-во раз 29±7 25±8 - 29±6 23±7 * - 8,0
Бег на 500 м, с 205±28 206±17 - 213±12 196±12 ** 4,9
Реакция на движущийся объект, см 21±3 24±6 * 21±3 21±3 * 12,5
Корректурная проба, кол-во ошибок 22±4 23±4 - 24±2 20±2 ** 13,0
Азиатский регион
Бег на 100 м, с 16,7±0,6 19,6±2,2 * 16,6±0,5 18,9±1,8 * 3,6
Силовой тест, кол-во раз 36±5 25±11 - 37±4 29±9 * 16,0
Челночный бег 4 X10 м, с 13,6±0,5 15,4±0,8 * 13,6±0,3 15,2±0,8 ** 1,3
Реакция на движущийся объект, см 17±3 24±1 * 17±3 23±1 ** 4,2
Свойства памяти (вычисления на время), с 9,7±2,4 7,6±3,4 - 9,6±2,1 7,1±2,3 ** 6,6
Латиноамериканский регион
Теппинг-тест, кол-во точек 400±20 425±18 - 402±13 433±14 ** 1,9
Силовой тест, кол-во раз 20±4 30±7 * 21±3 30±6 * 0
Бег на 500 м, с 140±8 151±11 - 138±10 148±7 * 2,0
Челноч. бег 4 X 10м,с 14,4±0,5 13,8±0,5 * 14,2±0,6 13,6±0,4 * 1,5
Реакция на движущийся объект, см 21±2 20±5 - 21±2 18±3 * 10,0
Примечания: 1) КГ и ЭГ - контрольная и экспериментальная группы; ДЭ% - прирост показателей в экспериментальной группе;
2) Обозначения: * - достоверно прир < 0,05, ** - прир < 0,01.
Таблица 3
Динамика двигательных способностей юношей из разных регионов
Контрольные показатели До эксперимента После эксперимента
КГ ЭГ P КГ ЭГ P АЭ%
Российский регион
ИГСТ 71,1±11,5 73,2±10,9 - 71,6±9,6 82,9±10,6 ** 13,3
Индекс Руффье, усл. ед. 12,9±3,3 12,9±3,4 - 12,3±3,4 9,4±3,4 ** 27,1
Теппинг-тест, кол-во точек 452±29 445±32 - 450±27 438±22 * 1,6
Бег на 100 м, с 13,7±0,5 13,8±0,5 - 13,7±0,4 14,2±0,4 ** 0,2
Прыжок в длину с разбега, см 443±26 441±25 - 444±23 419±23 ** - 5,0
Бег на 1000 м, с 261±22 255±20 - 257±20 241±24 ** 5,5
Челночный бег 4 X10 м, с 12,1±0,4 12,2±0,4 - 12,1±0,3 12,5±0,4 ** - 2,5
Корректурная проба, кол-во ошибок 22±6 23±5 - 23±5 27±4 ** - 17
(шШ>
Окончание табл. 3
Контрольные показатели До эксперимента После эксперимента
КГ ЭГ p КГ ЭГ p АЭ%
Африканский регион
Корректурная проба, кол-во ошибок 22±3 27±5 * 20±2 25±5 ** 7,4
Индийский регион
Теппинг-тест, кол-во точек 397±48 442±64 - 384±33 445±52 ** 0,8
Примечания. ИГСТ - индекс Гарвардского степ-теста, остальные показатели - в соответствии с данными табл. 2.
Выводы
В ходе исследования по заданной теме разработаны две авторские методики: а) оценки структуры двигательных способностей российских и иностранных студентов и б) коррекции содержания упражнений, выполняемых студентами на занятиях по физической культуре. Методика коррекции содержания занятий и выбора вида и направленности физических упражнений предполагает оценку структуры двигательных способностей студентов с целью выявления «отстающих» звеньев, не реже одного раза в учебном году.
Определены особенности, сходные и отличительные признаки структуры двигательных способностей у студентов из разных регионов мира. Посредством оценки структуры способностей выявлено, что примерно 65-80% всех вариаций в выборке по каждому региону объясняются влиянием первых трех факторов на структуру подготовленности в целом. Наибольший вклад в общую дисперсию выборки по первому фактору выявлен у юношей-россиян - до 50,8%, наименьший -у представителей Индии - 20,5%. Структура двигательных способностей девушек, как правило, характеризуется более ровным вкладом первого фактора в дисперсию вы-
борки - от 24,5 до 39,4%. Эти показатели характеризуют степень доминирования координационных способностей либо выносливости в структуре двигательных способностей студентов независимо от региона происхождения.
Внедрение методики коррекции содержания занятий в практику позволило целенаправленно применять упражнения и способствовало положительной динамике совершенствования двигательных способностей студентов. Так, в экспериментальной группе девушек отмечены приросты результатов теста в беге на выносливость в среднем на 2-5,1%, индекса восстановления (по Руф-фье) - в среднем на 3,5-10,9%, реакции на движущийся объект (РДО) - в среднем на 4,2-12,5%. В экспериментальной группе юношей положительные приросты важнейших показателей (преимущественно - россиян) составили: индекса ГСТ - 13,3%, индекса Руффье - 27,1%, результата теста на выносливость - 5,5%.
Эти данные говорят в пользу рационального построения учебного процесса учащихся, в ходе которого в целом достигнута положительная динамика наиболее доминирующих признаков в структуре двигательной подготовленности студентов младших курсов вуза.
Литература
1. Анисимова А.Ю. Организация и планирование занятий физической культурой студентов на основе показателей срочного и отставленного тренировочного эффекта: автореф. дис. ... канд. пед. наук / А.Ю. Анисимова. - Волгоград, 2009. - 23 с.
2. Бриллиантова О.О. Темпы прироста физической подготовленности студентов в течение года с учетом сезонных периодов / О.О. Бриллиантова, В.А. Баландин // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта: научно-теоретический журнал. - 2008. - № 7 (41). -С. 14-18.
3. Вайник Г.А. Дифференцированный подход в физическом воспитании студентов на основе контроля их психофизического состояния (на примере групп ОФП): автореф. дис. ... канд. пед. наук / Г.А. Вайник. - СПб.: СПбНИИФК, 1995. - 17 с.
4. Данилова Н.В. Нормирование двигательного режима в процессе физического воспитания молодежи: автореф. дис. . канд. пед. наук / Н.В. Данилова. - М., 2010. - 23 с.
5. Доронин А.М. Об уровне общей выносливости у студенток и его динамике в течение учебного года /
А.М. Доронин, И.С. Козлов // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта: научно-теоретический журнал. -2007. - № 10 (32). - С. 29-32.
6. Ларионова Н.Н. Особенности физического воспитания иностранных студентов (на примере основного отделения вуза): автореф. дис. ... канд. пед. наук /
Н.Н. Ларионова. - М.: ГЦОЛИФК, 1992. - 24 с.
7. Примерная учебная программа для высших учебных заведений по дисциплине «Физическая культура». -М.: Министерство образования РФ, 2000. - 35 с. (от 26.06.2000 г.).
8. Стефановский М.В. Организация комплексного контроля в системе физического воспитания студентов вузов: автореф. дис. ... канд. пед. наук / М.В. Стефанов-ский. - М.: ВНИИФК, 2009. - 22 с.
9. Томаров С.А. Экспериментальная проверка эффективности различных вариантов организации и содержания физического воспитания студентов / С.А. Томаров, Г.И. Мокеев // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта: научно-теоретический журнал. - 2006. - Вып. 22. - С. 89-95.
ІШ)
10. Туревский И.М. Структура психофизической подготовленности человека / И.М. Туревский. - Тула: РИО ТППО, 1997. - 200 с.
11. Голомолзина В.И., Левушкин С.П. Особенности морфофункционального развития, образа жизни и со-
стояния здоровья студенток специальной медицинской группы разных соматотипов // Вестник спортивной науки. - 2009. - № 2. - С. 38-40.
References
1. Anisimova A.J. Organization and planning of physical training of students on the basis of parameters of the urgent and set aside training effect: autoref. thesis of candidate of pedagogic sciences / AJu. Anisimova. - Volgograd, 2009. - 23 p.
2. Brilliantova O.O. Rate of physical readiness gain in students within a year in view of the seasonal periods / O.O. Brilliantova, V.A. Balandin // Uchenye zapiski univer-siteta im. Lesgafta. - 2008. - 7 (41). - P. 14-18.
3. Vajnik G.A. Differential approach in physical training of students on the basis of the control of their psychophysical condition (on an example of groups OFP): autoref. thesis of candidate of pedagogic sciences / G.A.Vajnik. - SPb., 1995. - 17 p.
4. Danilova N.V. Normalization of motor regimen during physical training of youth: autoref. thesis of candidate of pedagogic sciences / N.V. Danilova.- M., 2010. - 23 p.
5. Doronin АМ. About a level of the general endurance in female students and its dynamics within an academic year / A.M. Doronin, I.S. Kozlov // Uchenye zapiski universiteta im. Lesgafta. - 2007. - 10 (32). - P. 29-32.
6. Larionova N.N. Features of physical training of foreign students (on an example of the basic unit of high
school): autoref. thesis of candidate of pedagogic sciences / N.N. Larionova. - M., 1992. - 24 p.
7. The Provisional curriculum for higher educational institutions on discipline «Physical training». - M.: Ministry of Education of the Russian Federation, 2000. - 35 p.
8. Stefanovsky M.V. Organization of the complex control over system of physical training of students of high schools: autoref. thesis of candidate of pedagogic sciences / M.V. Stefanovsky. - M.: VNIIFK, 2009. - 22 p.
9. Tomarov SA. Experimental check of efficiency of various variants of the organization and the maintenance{contents} of physical training of students / S.A.Tomarov, G.I. Mo-keev // Uchenye zapiski universiteta im. Lesgafta. -2006. - Issue 22. - P. 89-95.
10. Turevsky I.M. Structure of psychophysical readiness of the person / I.M.Turevsky. - Tula, 1997. - 200 p.
11. Golomolzina V.I., Levushkin S.P. Pecularities of morphofunctional state, lifestyle and health state of female students of special medical group with different somato-types // Vestnik sportivnoi nauki. - 2009. - № 2. -P. 38-40.
