CC BY
81
УДК 619:615.37:636.5.612.336.3
КОРРЕКЦИЯ МИКРОБИОЦЕНОЗА КИШЕЧНИКА МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ ПРЕПАРАТАМИ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОГО СИНТЕЗА
И. А. ХОДЫРЕВА, Н. А. САДОМОВ
УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия», г. Горки, Могилевская обл., Республика Беларусь, 213407
(Поступила в редакцию 11.01.2013)
Резюме. Представленные в статье данные свидетельствуют о том, что изученные пробиотики «Биохелп» и «Лакти-мет» равномерно заселяют желудочно-кишечный тракт молодняка свиней и оказывают стимулирующее влияние на формирование лакто- и бифидофлоры в желудочно-кишечном тракте, угнетают условно-патогенную микрофлору, что приводит к наименьшему заселению желудочно-кишечного тракта бактериями кишечно-паратифозной группы. Экономичность, доступность, удобство и простота применения, высокая биологическая активность пробиотиков «Биохелп» и «Лакти-мет» позволяет рекомендовать их производству в качестве иммуностимуляторов для коррекции иммуногенеза и естественного микробиоценоза кишечника поросят.
Ключевые слова: пробиотические препараты, поросята, желудочно-кишечный тракт, лакто- и бифидобактерии.
Summary. The evidence presented in this paper goes to prove that probiotics «Biohelp» and «Laktimet» uniformly populate the digestive tract of young pigs and have a stimulating effect on the formation of lacto- and Bifidobacterium flora in the gastrointestinal tract, inhibit opportunistic pathogenic microflora, which leads to the lowest colonization of gastrointestinal tract by parathyphoid enterobacteria. Effectiveness, availability, convenience and ease of use, high biological activity of probiotics «Biohelp» and «Lak-timet» allow one to recommend their production as immunostimulants for enhancement of immunogenesis and natural intestinal microbiota of piglets.
Key words: probiotic preparations, piglets, gastrointestinal tract, lakto- and bifidobacteria.
Введение. Микробиоценоз кишечника представляет собой динамическую экологическую систему, способствующую созданию однородных условий для нормальной жизнедеятельности аутофлоры и регулирующую многочисленные функции макроорганизма. Недостаток или избыток того или иного субстрата или метаболита является сигналом для усиления роста или гибели соответствующего звена экосистемы. В настоящее время совокупность всех микробиоценозов животных следует рассматривать как своеобразный экстракорпоральный орган [3, 4].
Анализ источников. Нормальная микрофлора - важнейший компонент экологической системы кишечника молодняка свиней. Их там не меньше сотни разновидностей, но есть несколько самых важных. Это бифидобактерии, лактобактерии и кишечные палочки (эшерихии). Менее многочисленны, но не менее важны пептострептококки и энтерококки [2, 5]. При их дефиците происходят грубые нарушения функции кишечника, а следовательно, и всего организма. Совершенно очевидно, что при дисбактериозе будут нарушены основные функции, которые выполняют «полезные» микроорганизмы кишечника. Поэтому именно эти самые важные (облигатные) бактерии входят в состав препаратов от дисбактериоза - пробиотиков. Благодаря их «работе», микрофлору рассматривают как основной фактор сохранения постоянства внутренней среды организма.
Микрофлора кишечника защищает от патогенных и условно-патогенных микробов. Дело в том, что бифидо- и лактобактерии живут в слизистом слое (пленке), покрывающем стенку кишечника. Благодаря их присутствию она становится плотной и непроницаемой для других бактерий; участвует в выработке витаминов К, С, В1, В2, В6, В12, РР, фолиевой и пантотеновой кислот; помогает поддерживать на должном уровне обменные процессы, частично расщепляет белки, жиры, углеводы, пищевые волокна. Бифидобактерии принимают участие в обмене желчных кислот и образовании в толстой кишке специфических кислот и органических веществ, которые регулируют работу кишечника.
Сегодня в Республике Беларусь отмечаются значительные отклонения в аутофлоре животных, вызванные такими явлениями, как нарушения условий содержания и кормления животных, постоянные стрессовые воздействия различной этиологии, широкое и бесконтрольное применение антибактериальных препаратов и другие факторы, способствующие негативным сдвигам бифидофлоры [1, 2]. На фоне дефицита бифидофлоры нарушаются нормальные соотношения между облигатными микроорганизмами кишечника, обуславливающие снижение количества или полную элиминацию лактоба-цилл, увеличение или снижение кишечных палочек и повышение ассоциации условно-патогенных бактерий. Это оказывает неблагоприятное влияние на секреторную функцию кишечника, процессы
всасывания и некоторые показатели белкового, липидного и минерального обмена, витаминсинтези-рующую и ферментативную функции, создает условия для дисбактериоза.
У дефицитных по лакто- и бифидофлоре животных снижается способность к детоксикации пищевых токсинов, нарушаются процессы развития иммунокомпетентных органов и регуляции минерального, ферментного, гормонального и витаминного обмена. В конечном итоге формируется иммуноде-фицитная популяция животных с недостаточным энергетическим обеспечением функций генетического аппарата, что приводит к резкому снижению жизнеспособности организма. Развившееся состояние оказывает негативное влияние на формирование системы локального местного иммунитета. Недостаток нейроэндокринных факторов вызывает нарушение секреции и транспорта иммуноглобулина А на поверхность слизистой, вследствие чего для представителей условно-патогенных микроорганизмов создаются благоприятные условия адгезии на эпителиальных клетках кишечника, а сроки колонизации его нормальной микрофлорой существенно замедляются. Это состояние способствует развитию дисбактериозов, усилению патогенных свойств у ассоциации энтеробактерий, приводит к нарушению морфофункционального развития иммунокомпетентных органов, извращению процессов микробного кишечного пищеварения, метаболизма, всасывания и транспорта питательных веществ корма. Лишенный лакто- и бифидофлоры организм становится повышенно восприимчивым к воздействию патогенных и условно-патогенных бактерий и вирусов, простейших и гельминтов [4].
Эти исследования явились основой для внедрения в практику композиций пробиотических препаратов, обогащенных витаминами, ростковыми добавками, молочной кислотой, лактозой, микроэлементами [5, 6, 8]. Однако введение в организм пробиотиков, полученных вне самого организма, не всегда может иметь достаточный эффект.
Важнейшая роль в восстановлении нормального микробиоценоза кишечника свиней принадлежит бактерийным препаратам на основе живых микроорганизмов, представителей нормальной микрофлоры - пробиотикам [6]. В настоящее время появилось новое понятие - биотерапевтические агенты (БТА). БТА представляют собой препараты микроорганизмов на основе штаммов лакто- и бифидо-бактерий. Для этих препаратов характерна способность выживать в кислой среде, эффективно прикрепляться к эпителиоцитам, осуществлять колонизацию слизистой, продуцировать антимикробные субстанции, стимулировать иммунную систему, предупреждать избыточный рост и размножение патогенных микроорганизмов, восстанавливать нормальную микрофлору.
Таким образом, пробиотики являются эффективными лечебно-профилактическими средствами. Их применяют для нормализации экологических систем животных. Эти препараты имеют ряд преимуществ по сравнению с антимикробными средствами других групп. Они физиологичны, имеют выраженную антимикробную активность в отношении патогенных и условно-патогенных бактерий, оказывают иммуностимулирующее и противовоспалительное действие, осуществляют коррекцию моторной функции кишечника. К ним в меньшей степени формируются устойчивые штаммы микроорганизмов. Пробиотические препараты весьма эффективны для обеспечения постоянства микробиологических экосистем [3, 4, 6, 7].
Цель работы - изучить состояние естественного микробиоценоза кишечника молодняка свиней, и возможность его коррекции пробиотиками «Биохелп» и «Лактимет» с учетом динамики нормо- и условно-патогенной микрофлоры.
Материалы и методы. На кафедре микробиологии и вирусологии УО ВГАВМ были проведены исследования по изучению влияния пробиотиков «Биохелп» и «Лактимет» на микробиологический состав кишечной микрофлоры молодняка свиней. Для проведения опыта на базе свиноводческого комплекса ОАО «Агрокомбинат «Юбилейный» Оршанского района Витебской области были сформированы три группы раннего постнатального периода поросят аналогов с учетом породы, возраста и физиологического состояния свиноматок с поросятами по 30 голов в каждой:
1. Поросята-сосуны 1-й группы (контроль).
2. Поросята-сосуны 2-й опытной группы получали бесклеточный пробиотик «Биохелп» в два цикла: в дозе 1 мл/гол. в первые пять дней жизни и в возрасте 30-35 дней - 1,5 мл/гол. в сутки.
3. Поросята-сосуны 3-й опытной группы - получали пробиотик «Лактимет» в два цикла: доза 1 мл/гол. в первые пять дней жизни и 30-35 день жизни - 1,5 мл/гол. в сутки. Исследования кишечного микробиоценоза поросят проводили в 7-, 14-, 21-, 28-, 35- и 42-дневном возрасте методом количественного группового анализа содержимого толстого отдела кишечника.
Количество жизнеспособных клеток бактерий в 1 г содержимого кишечника (число колоние-образующих единиц - КОЕ) устанавливали методом предельных разведений при высеве на соответствующие агаризованные питательные среды: для выделения бифидобактерий использовали Bifido-
bacterium agar; для выделения лактобактерий - среду MRS, в которую добавляли раствор сорбиновой кислоты для придания селективных свойств; для выделения грамотрицательных неспорообразующих факультативно-анаэробных бактерий использовали среду Эндо. Инкубацию анаэробной микрофлоры проводили в микроанаэростате при + 37 °С в течение 48 часов; кишечной палочки - при + 37 °С в течение 18-24 часов. Ориентировочную идентификацию бифидо- и лактобактерий проводили микроскопическим методом (окраска мазка по Граму), который позволяет оценить морфологию клеток. Идентификацию кишечной палочки проводили по морфолого-культуральным и биохимическим свойствам. Далее вели подсчет колоний и выражали в КОЕ/г.
Результаты исследований. Желудочно-кишечный тракт новорожденного поросенка стерилен в течение 10-20 часов после рождения. В первые 2-4 дня жизни его заселяют различные микробы, в первую очередь лактобактерии из родовых путей свиноматки, бифидобактерии, а затем условно -патогенные микробы, которые попадают к поросятам из окружающей среды и кормов, которые они получат.
В отъемный период поросята подвергаются воздействию двух основных стресс-факторов: отлучение от свиноматки, переход от одного корма к другому и, как следствие, - возникновение желудочно-кишечных заболеваний, в развитии которых существенная роль принадлежит условно-патогенной и патогенной микрофлоре.
Поэтому целью нашего исследования явилось изучение состава микрофлоры поросят-сосунов в первую неделю жизни, когда микрофлора кишечника только налаживается, и по окончании эксперимента при использовании пробиотиков «Биохелп» и «Лактимет».
В таблице представлены результаты микробиологического состава кишечной микрофлоры молодняка свиней при введении в рацион пробиотиков «Биохелп» и «Лактимет».
Результаты исследования показали, что изученные пробиотики оказывают влияние на содержание лакто- и бифидобактерий. При этом у поросят-сосунов контрольной группы, которые получали только один корм без пробиотиков, до 21 дня отмечалось незначительное увеличение содержания лакто-и бифидобактерий - от 2,47х105±0,942х105 до 2,65х107± 1,371х107, затем в 42 дня - до 2,71х108± 0,315х108 в 1 г фекалий. У всех опытных поросят, получавших пробиотики «Биохелп» и «Лактимет», наибольший рост лакто- и бифидобактерий был отмечен у поросят-сосунов третьей опытной группы (пробиотик «Лактимет»): количество лакто- и бифидобактерий равномерно повышалось начиная с 7 до 42 дня - с 3,05х106±0,682х106 до 6,23х109±1,697х109 микробных тел. У поросят второй опытной группы также наблюдался рост полезной микрофлоры 2,73 х 106±0,489х106 (7 дней) - 5,87х109±1,356х109 (42 дня). Это свидетельствует о том, что изучаемые пробиотики равномерно заселяют желудочно-кишечный тракт поросят и стимулируют формирование лакто- и бифидофлоры в желудочно-кишечном тракте молодняка свиней.
Пробиотики «Биохелп» и «Лактимет» оказывают влияние на содержание аэробных бактерий в фекалиях, к которым относятся эшерихии, сальмонеллы, протей, стафилококки, бациллы и т. д. Опыты показали, что препараты «Биохелп» и «Лактимет» существенно снижают - на 2-3 порядка их содержание по сравнению с контрольными поросятами. При этом у молодняка свиней контрольной группы, которые получали только один корм без пробиотиков, до 42 дня отмечалось постоянное увеличение аэробов - с 7,54х108±0,628х108 до 19,69х1010±0,941х1010 микроорганизмов в 1 г фекалий. В опытных группах отмечено снижение этих бактерий в сравнении с контролем: 6,95х108±0,518х108 до10,75х10 '±0,259х107 (2-я группа - бесклеточный пробиотик «Биохелп» в два цикла: в дозе 1 мл/гол. в первые пять дней жизни и на 30-35 день жизни - 1,5 мл/гол. в сутки) и 5,68х108±0,733х108 до 10,07х10'±0,512х10' (3-я группа - пробиотик «Лактимет» в два цикла: доза 1 мл/гол. в первые пять дней жизни и 30-35 день жизни - 1,5 мл/гол. в сутки). Это свидетельствует об угнетении условно-патогенной микрофлоры в желудочно-кишечном тракте молодняка свиней в сравнении с контрольной группой.
При анализе содержания бактерий кишечно-паратифозной группы выявлено, что пробиотики «Биохелп» и «Лактимет» существенно снижают содержание бактерий кишечно-паратифозной группы в желудочно-кишечном тракте у молодняка свиней - на 2-3 порядка по сравнению с животными контрольной группы. У поросят контрольной группы до 42 дня отмечалось постоянное увеличение бактерий кишечно-паратифозной группы - с 1,86х 105± 0,312х105 до 12,16х109±0,31х109 микроорганизмов в 1 г фекалий. У молодняка свиней, получавших пробиотики «Биохелп» и «Лактимет», отмечается снижение количества бактерий кишечно-паратифозной группы на протяжении всего периода выращивания в сравнении с контрольной группой - с 1,67х105±1,667х105 - 9,23х104±0,513х104 (вторая опытная группа); 1,5х105±0,589х105 - 7,15х103±0,071х103 (третья опытная группа).
Динамика микробиоценоза кишечника молодняка свиней при введении в рацион пробиотиков «Биохелп» и «Лактимет»
Группа Тиогликолевая среда (содержание лакто- и бифи-добактерий) МПА (содержание аэробных микроорганизмов) Среда Эндо (содержание бактерий кишечно-паратифозной группы)
7 дней
1-я - контроль 2,47Х105±0,942Х105 7,54 х108±0,628 х108 1,86х105± 0,312х105
2-я опытная 2,73х106±0,489х106 6,95х108±0,518х108 1,67х105±1,667х105
(пробиотик «Биохелп») р2-к>0,05 р2-к>0,05 р2-к<0,01
3-я опытная 3,05х106±0,682х106 5,68х108±0,733х108 1,5х105±0,589х105
(пробиотик «Лактимет») р3-к<0,05; р2.3<0,01 р3-к<0,05; р2_3<0,01 р3-к<0,05; р2_3<0,05
14 дней
1-я - контроль 1,98х106± 0,541х106 9,86х109±1,501х109 4,13х108±0,243х108
2-я опытная 3,58х107±0,461х107 7,12х107±0,491х107 3,11х106±1,123х106
(пробиотик «Биохелп») р2-к<0,001 р2-к>0,05 р2-к<0,01
3-я опытная 4,67х108±3,488х108 6,75х106±0,162х106 3,04х105±0,012х105
(пробиотик «Лактимет») р3.к<0,001; р2_3<0,001 р3-к<0,05; р2_3<0,05 р3-к<0,01; р2_3<0,01
21 день
1-я - контроль 2,65х10'± 1,371х107 10,65х109±0,578 х109 6,38х109±0,435х109
2-я опытная 5,56х107±0,314х107 6,62х108±0,512х108 4,15х106±0,724х106
(пробиотик «Биохелп») р2-к<0,001 р2.к<0,01 р2-к<0,01
3-я опытная 5,94х10'±0,462х10/ 6,45х108±0,802х108 3,50х105±0,23х105
(пробиотик «Лактимет») р3.к<0,05; р2_3<0,001 р3-к<0,05; р2_3<0,01 р3-к<0,01; р2_3<0,01
28 дней
1-я - контроль 3,55х108± 0,872х108 16,27х109±0,399х109 9,84х109±0,388х109
2-я опытная 6,24х108±0,518х108 13,19х108±0,228х108 5,61 х107±0,321 х107
(пробиотик «Биохелп») р2-к<0,001 р2.к<0,01 р2-к<0,01
3-я опытная 6,62х108±0,671 х108 12,45х108±0,402 х108 4,92х10/±0,137х10/
(пробиотик «Лактимет») р3.к<0,05; р2_3<0,001 р3-к<0,05; р2_3<0,01 р3-к<0,01; р2_3<0,01
35 дней
1-я - контроль 3,07х108± 0,315х108 18,62х1010±0,245х1010 11,16х109±0,17х109
2-я опытная 6,68х109±0,216х109 11,32х107±0,652 х107 8,27х106±0,235х106
(пробиотик «Биохелп») р2-к<0,001 р2.к<0,01 р2-к<0,05
3-я опытная 6,82х109±0,475х109 10,59х108±0,725х108 7,54 х 105±0,541 х105
(пробиотик «Лактимет») р3.к<0,05; р2_3<0,001 р3-к<0,05; р2_3<0,01 р3-к<0,01; р2_3<0,05
42 дня
1-я - контроль 2,71х108± 0,315х108 19,69х1010±0,941х1010 12,16х109±0,31х109
2-я опытная 5,87х109±1,356х109 10,75х107±0,25 9х107 9,23х104±0,513х104
(пробиотик «Биохелп») р2-к<0,001 р2.к<0,01 р2-к<0,05
3-я опытная 6,23х109±1,697х109 10,07х10/±0,512х10/ 7,15х103±0,071х103
(пробиотик «Лактимет») р3.к<0,05; р2-3<0,001 р3-к<0,05; р2.3<0,01 р3-к<0,01; р2_3<0,05
Примечание: р2-к - показатели у животных 2-й группы по сравнению с показателями у поросят контрольной группы, р3-к - показатели 3-й группы по сравнению с показателями контрольной группы, р2-3 - показатели 2-й группы поросят по сравнению с показателями животных 3-й группы.
Таким образом, применение пробиотиков «Биохелп» и «Лактимет» в рационе молодняка свиней приводит к угнетению репродукции и заселению желудочно-кишечного тракта бактериями кишечно-паратифозной группы.
Заключение. На основании проведенных исследований установлено, что пробиотики «Биохелп» и «Лактимет» равномерно заселяют желудочно-кишечный тракт и оказывают стимулирующее влияние на формирование лакто-и бифидофлоры в желудочно-кишечном тракте поросят, угнетают условно-патогенную микрофлору и снижают содержание бактерий кишечно-паратифозной группы в желудочно-кишечном тракте на 2-3 порядка в сравнении с контролем. Пробиотики «Биохелп» и «Лакти-мет» могут применяться как с профилактической, так и с лечебной целью для устранения дисбакте-риозов кишечника, нормализации его микробной флоры, а также при антибактериальной терапии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Авылов, Ч. К. Влияние стресс-факторов на резистентность организма свиней / Ч. К. Авылов // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2006. - № 6. - С. 46-47.
2. Брылин, А. П. Программа повышения сохранности новорожденных поросят / А. П. Брылин, А. В. Бойко, М. Н. Волкова // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2007. - № 2. - С. 60-62.
3. Гласкович, М. А. Влияние кормовых антибиотиков на кишечный микробиоценоз сельскохозяйственных животных:
краткий аналитический обзор / М. А. Гласкович, Е. А. Капитонова // Ученые записки / УО ВГАВМ. - Витебск, 2010. - Т. 46. -Вып. 1. - Ч. 1 - С. 90-92.
4. Гласкович, М. А. Использование натуральных биокорректоров для регулирования кишечного микробиоценоза цыплят-бройлеров: монография / М. А. Гласкович, Е. А. Капитонова - Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2011. - 255 с.
5. Рекомендации по изучению микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных: рекомендации / П. А. Красочко [и др.]. - Витебск: ВГАВМ, 2008. - 20 с.
6. Субботин, В. В. Влияние бифацидобактерина на кишечную микрофлору поросят / В. В. Субботин, К. М. Степанов // Ветеринария. - 1998. - № 5. - С. 24-26.
7. Тараканов, Б. В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организма животного / Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева // Ветеринария. - 2000. - № 1. - С. 47.
8. Тараканов, Б. В. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева // Ветеринария. - 2000. -№ 7. - С. 45-50.
УДК 636.053
ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА МОЛОКА РАЗЛИЧНЫХ ПОРОД КОЗ ЛАТВИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ФИРМЫ «Llvi»
Я. Я. СПРУЖ
Латвийский сельскохозяйственный университет г. Елгава, Латвия, LV-3001
И. М. РЕМЕЗ
Институт медицины труда и охраны окружающей среды Рижского медицинского университета Паула Страдыня
г. Рига, Латвия, LV-1007
С. В. ВАСИЛЬЕВА
Институт биологии Латвийского университета г. Саласпилс, Латвия, LV-2169
(Поступила в редакцию 18.12.2012)
Резюме. Впервые использованы биологические, биохимические, иммунологические показатели молока от четырех разных пород коз для того, чтобы оценить, какая из пород коз перспективнее для сельского хозяйства Латвии. Разработанный нами ранее оригинальный комплекс методов позволил оценить каждую породу коз по качеству молока и экономической ценности в козоводстве. По наличию высокого потенциала относительно иммунитета коз и качества их молока группы коз были распределены в следующем порядке убывания: 1) Альпийские козы, 2) Латвийские местные козы, 3) Тю-рингские козы, 4) Немецкие благородные белые козы.
Ключевые слова: козоводство, молоко, биохимические показатели, порода.
Summary. For the first time ever, the biological, biochemical, immunological characteristics of milk offour different breeds of goats in order to evaluate which of them has potential for agriculture in Latvia were studied. The original complex of biological, chemical and immunological tests was used, which allowed us to estimate each breed for milk quality and economic value in goat husbandry. As for the potential with regard to immunity of goats and their milk quality all the breeds were distributed in descending order of preference: 1) Alpine goats, 2) Latvian indigenous goats, 3) Thuringien goats, and 4) German noble white goats.
Key words: goat husbandry, milk, biochemical characteristics, breed.
Введение. Козоводство - древняя отрасль животноводства, которая занимает значительное место в сельском хозяйстве Латвии. В последние десять лет во всем мире наблюдается возрастающий интерес к козоводству. Это способствует развитию альтернативной отрасли животноводства, на базе которой можно будет решать экономические проблемы в сельском хозяйстве.
Следует поощрять частный сектор козоводства, развивать сотрудничество между местными самоуправлениями и государством, признавать то, что козоводство является законно обоснованным, эффективным способом использования земельных ресурсов и приносит существенную пользу народному хозяйству. Козоводство должно быть полностью интегрировано в обществе, социально приемлемым, реализуемым с соблюдением этических норм, особенно в отношении оптимального содержания животных. Козоводство не должно негативно влиять на развитие других отраслей производства [9].
