CC BY
27
Д. С. Ганенков
ИЯз РАН, Москва
КОРПУСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИНФИНИТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ЛЕЗГИНСКОМ ЯЗЫКЕ1
1. Введение
Как известно, в языках мира некоторые матричные предикаты обязательно предполагают, что референция субъекта зависимого предложения определяется референцией субъекта главного предложения. В большинстве случаев это выражается в том, что налагается обязательное грамматическое требование совпадения субъектов главной и зависимой клауз. К числу таких предикатов могут относиться, например, предикаты со значением 'мочь', 'хотеть', 'начинать', 'заканчивать', 'уметь' и др. При этом сам зависимый предикат обычно выражается какой-либо нефинитной формой, наиболее часто инфинитивом, конъюнктивом или деепричастием. Одной из типологически устойчивых особенностей подобных конструкций является то, что в них, несмотря на наличие двух предикатов, субъект выражается только один раз. С одной стороны, в зависимом предложении могут быть выражены только предикат и дополнение, тогда как подлежащная именная группа, хотя и присутствует в структуре предложения, остается фонетически невыраженной. С другой стороны, подлежащее зависимой клаузы может вообще отсутствовать в синтаксической структуре предложения. Наконец, фонетически выраженное подлежащее может относиться не к матричной клаузе, а к зависимой.
В зависимости от моно- или биклаузальной природы конструкции, а также источника падежа выраженного субъекта, можно выделить четыре основных типа конструкций (см. [Polinsky, Potsdam 2002, 2006; Potsdam, Polinsky 2012; Wurmbrand 2001, 2004]):
1 Исследование выполнено при поддержке гранта МК-291.2012.2 и гранта РГНФ № 12-34-01255. Приношу благодарность М. А. Холоди-ловой за ценные комментарии к первому варианту статьи. Все ошибки и недостатки остаются на совести автора.
(i) прямой контроль/подъем: биклаузальная конструкция с выраженным субъектом в падеже, требуемом матричным предикатом,
(ii) обратный контроль/подъем: биклаузальная конструкция с выраженным субъектом в падеже, требуемом зависимым предикатом,
(iii) лексическое реструктурирование: моноклаузальная конструкция с выраженным субъектом в падеже, требуемом матричным предикатом,
(iv) функциональное реструктурирование: моноклаузальная конструкция с выраженным субъектом в падеже, требуемом зависимым предикатом.
Конструкции контроля и подъема в (i) и (ii) различаются, соответственно, наличием или отсутствием у субъекта семантической роли, приписанной матричный предикатом. Если в конструкциях контроля матричный предикат приписывает своему субъекту семантическую роль, то в конструкциях подъема субъект матричного предиката не имеет собственной семантической роли.
В лезгинском языке зависимые клаузы с вершиной в инфинитиве используются при целом ряде глаголов: k'an 'хотеть', alaqiz 'пытаться', hazur 'быть готовым', kic'e 'бояться', zez 'мочь', alaq'iz 'мочь, удаваться', ci- 'уметь', werdis xun 'привыкать', kutkun 'привыкать', rik'elaj alatun 'забывать', ciriz 'учить', kümek gun 'помогать', baslamisiz 'начинать', а также глагол taz 'оставлять, пускать', образующий каузативно-пермиссивную конструкцию (см. [Haspelmath 1993: 355-359]).
В этой статье мы рассмотрим наиболее частотные в лезгинском языке инфинитивные конструкции с матричными глаголами k'an 'хотеть', zez 'мочь', alaq'iz 'мочь, удаваться' и baslamisiz 'начинать' и попытаемся выяснить синтаксический статус инфинитивной клаузы в этих конструкциях. Источником языкового материала послужил Корпус лезгинского литературного языка .
2. Глагол k'an- 'хотеть'
Конструкции с матричным глаголом k'an- 'хотеть' в корпусе встречаются исключительно с выраженным субъектом в дативе, то есть падеже, требуемом самим матричным глаголом, см. (1)-(2).
http://dag-languages.org/LezgianCorpus/search/.
(1) a-d.a-z i-na-l nürc ij-iz k'an-zawa-j тот-S-DAT этот-LOC-SUP дичь делать-INF хотеть-PRS-PST 'Он хотел здесь охотиться (букв. 'дичь делать')'. [Къ. Ме-жидов, Хаталу буллах]
(2) za-z xür.ü-z q-fi-z k'an-zawa я-DAT село-DAT КЕ-уходить-ЮТ хотеть-PRS
'Я хочу поехать в селение'. [«Лезги газет», 12.05.2011]
Таким образом, падежное оформление выраженного субъекта исключает анализ в терминах обратного контроля и подъема, а также функционального реструктурирования. Тем самым в представленной выше типологии подобные предложения могут быть отнесены либо к биклаузальной конструкции прямого контроля или подъема, либо к моноклаузальной конструкции лексического реструктурирования.
Прямой подъем здесь исключен в силу того, что в подобной конструкции матричный предикат обязательно приписывает семантическую роль экспериенцера аргументу, оформляемому да-тивом, и аргументы, не способные выступать в роли экспериенцера, не используются в инфинитивной конструкции с глаголом 'хотеть'.
В пользу биклаузального анализа предложений с глаголом k'an- 'хотеть' свидетельствуют два факта, часто рассматриваемые как свидетельства биклаузального характера конструкции. Во-первых, глагол в инфинитиве может иметь независимое отрицание, см. (3).
(3) mixail iwanowic.a-z rus raqur t-ij-iz Михаил Иванович-DAT дочь посылать №^-делать-ЮТ k'an-zawa-j
хотеть-PRS-PST
'Михаил Иванович хотел не посылать дочь'. [Гь. Къурбан, Зуьгьре гъед]
Во-вторых, зависимая клауза может иметь наречия, указывающие на иную, по сравнению с матричной клаузой, временную референцию зависимой клаузы, как в примере (4).
(4) za-z p:ak:a kü ferma.da-l q:we-z
я-DAT завтра ваш ферма-SUP приходить-INF
к'оп^^а^
хотеть-РЯБ^Т
'Я хотел завтра прийти к вам на ферму'. [С. Мингьажев, Рик1ел цвалар]
Кроме косвенных свидетельств биклаузальности инфинитивной конструкции с глаголом к'ап- 'хотеть', в корпусе засвидетельствованы примеры, показывающие наличие субъекта в зависимой клаузе. С одной стороны, в нескольких случаях в зависимой клаузе употреблен интенсификатор в падеже, требуемом зависимым предикатом, см. (5)-(6).
(5) za-z а-т ка-Ы, zuw.a а-^а^ кпс'е я-ЭАТ тот-Б кусать-Ы сам.ERG тот-Б-ЭАТ боязливый
к'ап^ама-дать-Ы хотеть-РЯБ-РБТ
'Я хотел его укусить, сам его напугать'. [А. Исмаилов, Эхи-римжи къув]
(6) а-^а^ wezir.di-n dewlet-r.i-n ваЫЬ тот-Б-ЭАТ визирь^ЕЫ богатство^^ЕК обладатель апгах за тс ге^ k'an-zawa-j
только один сам стать-ЮТ хотеть-РЯБ-РБТ
'Он хотел, чтобы только он один был обладателем богатств
визиря'. [Н. Агьмедов, Фаргьад буба рахазва]
С другой стороны, первая часть составных анафоров может быть оформлена падежом субъекта зависимого глагола, как в (7).
(7) тсл тс кurсeqamda-l gadar-iz к'ап-ха-па сам.ERG сам охотник-БиР бросать-ЮТ хотеть-стать-РЕТ {Медведь} 'хотел броситься на охотника' (букв. 'хотел сам себя бросить'). [Къ. Межидов, Т1урфан]
Отметим, однако, что в большинстве случаев первая часть составного рефлексива оформлена дативом в соответствии с моделью управления глагола k'an- 'хотеть', а не падежом субъекта, которого требует модель управления зависимого глагола, см. (8). Такое поведение составного рефлексива ожидается в моноклау-зальной конструкции, где дативный субъект и объект зависимого глагола относятся к одной клаузе. По-видимому, подобные примеры
свидетельствуют о происходящей редукции инфинитивного комплемента и превращении всей конструкции в моноклаузальную конструкцию лексического реструктурирования.
(8) za-z zuw.a-z zuw axtarmis-iz k'an-zawa я-DAT сам-DAT сам проверять-INF хотеть-PRS
'Я хочу сама себя испытать'. [«Лезги газет», 13.10.2011]
3. Глаголы zez 'стать, мочь' и alaq'iz 'мочь, удаваться'
В инфинитивных конструкциях при глаголах zez 'стать, мочь' и alaq'iz 'мочь, удаваться' выраженный субъект всегда оформлен падежом, которого требует матричный предикат: при глаголе zez 'стать, мочь' используется субъект в ад-элативе, см. примеры (9)-(10), а при глаголе alaq'iz 'мочь, удаваться' субъект маркируется либо ад-элативом, либо супер-элативом, см. примеры (11) (12).
(9) ca-w-aj i-na-j eq:ec'-iz ze-da-c мы-AD-EL этот-LOC-IN.EL выходить-INF мочь -FUT-NEG 'Мы не сможем отсюда выйти'. [З. Эфендиев, Ревком]
(10) sa-d.a-w-aj = ni a-d.a-z zawab gu-z ze-zwa-c OДИH-S-AD-EL=ADD тот-S-DAT ответ дать-INF мочь -PRS -NEG 'Никто не может ответить ему'. [А. Магьмудов, Кимел]
(11) misrixan.di-w-aj cünüx-iz wa ja sa masa Мисрихан-AD-EL красть-INF и или один другой gunah-wal ij-iz alaq'-da-c
грех-ABSTR делать-INF мочь -FUT-NEG
' Мисрихан не сможет воровать или заниматься другим греховным делом'. [М. Гьажиев, Им къван имни терез]
(12) za-l-aj, ha i kün wiri gala-c-iz,
я-SUP-EL EMPH этот вы все быть.рядом-NEG-CONV jasamis ze-z alaq'-da-ni ? жить стать-INF мочь-FUT-Q
'Разве я смогу жить без всех вас?' [Абдул Фетягь, Къуншияр]
Примеров с выраженным субъектом в падеже, требуемом зависимым глаголом, в корпусе не зафиксировано. В конструкциях с составным рефлексивом также засвидетельствованы только
примеры с первой частью рефлексива в падеже, требуемом матричным глаголом, пример (13) .
(13) gada.di-w-aj wic.i-w-aj wic xü-z xa-na-c парень-AD-EL сам-AD-EL сам беречь-INF мочь-PFT-NEG 'Парень не смог себя уберечь'. [Лезги халкьдин махар]
Таким образом, инфинитивная конструкция при глаголах zez 'стать, мочь' и alaq'iz 'мочь, удаваться', по всей видимости, представляет собой моноклаузальную конструкцию лексического реструктурирования, в которой зависимый глагол проецирует глагольную группу, включающую только сам глагол и его объект.
Интересно, однако, что в корпусе имеется пример с глаголом alaq'iz 'мочь, удаваться', где зависимый инфинитив оформлен отдельным показателем отрицания, см. (14), что часто рассматривается как признак биклаузальности конструкции и может свидетельствовать о том, что зависимая инфинитивная клауза при этом глаголе сохраняет некоторые свойства биклаузальной.
(14) a-bur.u-l-aj swas = ni xpul k'wal-e tan тот-PL-SUP-EL невестка=ADD внук дом-IN оставлять t:-iji-z alaq'-da-c
№»-делать-ЮТ мочь -FUT-NEG
'Они не смогут не оставить дома невестку и внука'.
[Гь. Къурбан, Яру мяден]
Примеров такого типа с глаголом zez 'стать, мочь', как кажется, не зафиксировано, несмотря на его существенно большую частотность.
4. Глагол baslamisiz 'начинать'
Выраженный субъект конструкции с инфинитивным дополнением при глаголе baslamisiz 'начинать' в подавляющем
3 Отметим, что в целом примеров с составным рефлексивом в инфинитивной конструкции при глаголе zez 'мочь' в корпусе встретилось значительно больше (всего 32 употребления, 9 типов), чем аналогичных примеров в инфинитивной конструкции при глаголе k'an 'хотеть' (всего 7 употреблений, 6 типов, из которых 4 примера с первой частью составного рефлексива в дативе, 3 примера с первой частью составного рефлексива в падеже, требуемом зависимым глаголом).
большинстве случаев (более 1000 употреблений в корпусе) оформляется тем падежом, которого требует зависимый глагол в инфинитиве, то есть эргативом при переходном глаголе, абсолю-тивом при непереходном и дативом при экспериенциальном, см. (15)-(17).
непереходный глагол raхaz 'разговаривать'
(15) Шт-аг таха^:а1аА^к-а) гаха^ мужчина^ Махачкала^Ш/СООТ^ разговаривать-МЕ Ьа£1атИ-па
начинать-РЕТ
'Мужчины начали говорить про Махачкалу'. [Гь. Къурбан, Аманви]
переходный глагол хraz 'вязать'
(16) тшЫтаЬа (...) Х7~а^ Ьа£1атИ-па Муслимат.ERG носок вязать-МЕ начинать-РЕТ 'Муслимат (...) начала вязать носок'. [Гь. Къурбан, Дидени руш]
экспериенциальный глагол ahwaz 'видеть'
(17) hasdtda а-^а^ aхWar=ni ak:Wa-z Ьа£1атИ-па сейчас тот^-ЭАТ сон=ADD видеть-ШЕ начинать-РЕТ 'Теперь он начал видеть сны'. [Б. Гьажикъулиев, Заз эвера]
При наличии составных рефлексивов и реципроков их первая часть также оформлена падежом субъекта зависимого глагола, примеры (18) и (19).
(18) gada-jr.i ср:л сеЬ ^шип-Ы парень-PL.ERG сам:PL.ERG сам^ месить-МЕ Ьа£1атИ-па
начинать-РЕТ
'Ребята начали тузить друг друга'. [А. Исмаилов, Ичерин бере]
(19) hamid тс тсл-т гаха^ Ьа£1атИ-па Гамид сам сам-AD разговаривать-МЕ начинать-РЕТ 'Гамид стал разговаривать сам с собой'. [А. Агъаев, Пад хьайи рагъ]
Однако в корпусе засвидетельствованы и две другие, очень редкие, конструкции (всего по четыре примера на каждую).
В первой конструкции зависимый глагол является переходным, однако выраженный субъект оформлен абсолютивом, см. (20).
(20) ки1ак-аг таяп-гл^ jam-z Ьа^атИ-па кулака машина^-ЭАТ ударять-МЕ начинать-РЕТ 'Кулаки (в знач. крестьяне) начали бить по машинам'.
[Мурсал Албан, Мурад]
Во второй конструкции, напротив, при зависимом непереходном глаголе выраженный субъект оформлен эргативом, как в (21).
(21) пап-гл eq:eс'-iz Ьа^атИ-па человек-PL.ERG выходить-МЕ начинать-РЕТ
'Люди стали выходить'. [З. Эфендиев, Муькъвел гелер]
Рассмотрим возможные подходы к анализу инфинитивных конструкций при глаголе ЬаЖат!^ 'начинать'. Сам этот глагол, будучи употреблен с именными аргументами, имеет как переходные, так и непереходные употребления, см. (22)-(23).
(22) kas.di тсл-п ехШсА Ьа^атИ-па человек(ERG) сам^ЕЫ беседа начинать-РЕТ
'Человек начал свой рассказ'. [А. Исмаилов, Шейт1антрин къугъунар]
(23) dtinja.di-n ddwe Ьа^атИ-па вселенная^ЕЫ война начинать-РЕТ
'Началась мировая война'. [А. Агъаев, Пад хьайи рагъ]
Очевидно, что в примере (21) субъектная именная группа может получить эргативное маркирование только от глагола 'начинать'. Тем самым место данной конструкции в представленной выше типологии зависит от синтаксической категории, проецируемой зависимым предикатом. Если зависимый предикат проецирует глагольную группу УР, то мы имеем дело с моноклау-зальной конструкцией лексического реструктурирования. Если же зависимый предикат проецирует расширенную глагольную группу уР, включающую субъект, то перед нами биклаузальная конструкция прямого контроля. К сожалению, в корпусе не встретились примеры, которые бы однозначно свидетельствовали в пользу моно- или биклаузального статуса данной конструкции.
В примере (20) источник абсолютива субъектной именной группы не так однозначен. С одной стороны, это может быть аб-солютив, аналогичный абсолютиву, обозначающему начинающуюся ситуацию, в конструкции (23). Против этого анализа, однако, свидетельствует семантическая интерпретация абсолютивной именной группы, поскольку она не обозначает начинающуюся ситуацию. Более того, абсолютивная именная группа не является и агентивным аргументом глагола ЬаЖат!Ш 'начинать', поскольку последний стандартно оформляется эргативом. Таким образом, по всей видимости, примеры типа (20) представляют собой конструкцию (прямого) подъема из позиции зависимого субъекта с ролью агенса в позицию матричного субъекта в абсо-лютиве, не имеющего семантической роли. Следует, впрочем, отметить, что зафиксированные в корпусе примеры этой конструкции не дают других свидетельств в пользу анализа в терминах подъема (каковыми могли быть, например, употребление в подобной конструкции идиом или неагентивных предикатов).
Обратимся теперь к наиболее частотным в корпусе инфинитивным конструкциям при глаголе ЬаЖат!Ш 'начинать'. При переходном зависимом глаголе выраженный субъект всей конструкции оформляется эргативом, ср. пример (16). Источником эргатива в данном случае могут быть как зависимый переходный глагол, так и сам матричный глагол 'начинать'. В первом случае у нас есть три аналитических опции: (а) функциональное реструктурирование, (б) обратный контроль, (в) обратный подъем. Во втором случае возникает еще одна опция: (г) прямой контроль. Примеры, имеющиеся в корпусе, не позволяют сделать однозначный выбор в пользу какой-либо одной из этих возможностей. Более того, они показывают, что в лезгинском языке глагол Ьа£1а-misiz 'начинать' участвует как минимум в двух разных конструкциях. С одной стороны, примеры типа (24) ниже с переходным лексическим глаголом и неагентивным субъектом в эргативе исключают анализ в терминах контроля, поскольку в таком случае предполагалось бы, что эргативный аргумент является субъектом матричного глагола и имеет роль агенса. В примерах же типа (24) эргативный аргумент, очевидно, не имеет роли агенса. Тем самым подобные примеры могут анализироваться в терминах либо функционального реструктурирования, либо обратного подъема.
(24) beden.di к™а1 q:aсu-z Ьа^атИ-па тело.ERG зуд брать-ЮТ начинать-РЕТ
'Тело начало зудеть' (букв. 'Тело начало брать зуд').
[Гь. Къурбан, Асландин рик1 авай инсан]
С другой стороны, в примерах типа (25) порядок слов указывает на то, что эргативный аргумент скорее всего является субъектом матричного глагола.
(25) ахшаг.а^ ашМ-па Ьики^
поздно сон-МЖ падать-РЕ.СОЫУ говорить-1РЕ.ШКУ вт^а Ьа^атИ-па za-z ШИте^аг-Ы Саид.ERG начинать-РЕТ я-ЭАТ упрек^-ЮТ ' Саид начал меня упрекать за то, что я поздно проснулся' .
[Р. Гьажиев, Чи дагъларин кфил]
Порядок слов в конструкции с глаголом 'начинать' может быть интерпретирован двояко: либо эргативный аргумент является субъектом матричного глагола, и тогда здесь представлена правая дислокация всего инфинитивного комплемента, включая невыраженный субъект, либо же эргативный аргумент является субъектом инфинитива, и тогда правой дислокации подвергается только зависимый глагол с дополнениями, а субъект остается в препозиции к матричному предикату. С точки зрения информационной структуры первая интерпретация предполагает, что инфинитивное дополнение является рематическим, тогда как вторая интерпретация означает, что инфинитив с дополнениями относится к теме высказывания и помещен в бэкграунд, а эргативный субъект маркирован контрастивным фокусом. Контекст, в котором находится данный пример, указывает на то, что более вероятной является первая интерпретация, то есть эргативная именная группа является субъектом глагола 'начинать', а инфинитивный комплемент вынесен за матричный глагол. Тем самым здесь представлена конструкция прямого контроля.
При непереходном зависимом глаголе падежное маркирование субъекта и порядок слов также не дают однозначного ответа на вопрос о том, какова синтаксическая структура конструкции. Здесь выбор стоит между следующими возможностями: (а) функциональное реструктурирование, (б) лексическое реструктурирование, (в) прямой подъем, (г) обратный подъем, (д) обратный контроль.
(26) са1-аг=ги qwa-na а-Ьиг q:araи-iz ЪаМашИ-па чай^=АББ пить-РЕСО^ тот^ вставать-ЮТ начинать-PFT 'Выпив чая, они начали вставать'. [З. Гьасанов, Бубадин к1вал]
К сожалению, материалы корпуса не дают примеров, позволяющих значительно сузить пространство аналитических возможностей. В небольшом количестве изолированных примеров можно исключить одну из представленных выше возможностей. Так, в примерах типа (27) с неагентивным субъектом исключен анализ (д) в терминах контроля.
(27) хаг kwa-z шат^ q:Wa-z ЪаМашИ-па град быть.в-Ш^ дождь дождить-ЮТ начинать^Т 'Пошел дождь с градом'. [Б. Гьажикулиев, Миресар]
Во всех имеющихся примерах с неканонически маркированными субъектами выраженный субъект оформлен тем падежом, которого требует лексический глагол, обычно дативом, см. пример (17), приведенный ниже еще раз как (28). Такое оформление выраженного субъекта указывает на одну из двух возможностей синтаксического анализа: (а) функциональное реструктурирование или (б) обратный подъем.
(28=17) hasdtda а-^а^ aхWar=ni ahwa-z
сейчас тот^-БАТ сон=АББ видеть-ЮТ ЪаМашИ-па начинать^Т
'Теперь он начал видеть сны'. [Б. Гьажикъулиев, Заз эвера]
В Таблице 1 систематизированы данные об употреблении глаголов разных аргументных классов в качестве вершины зависимой клаузы при глаголе Ъа§1аш!^ 'начинать'.
Таблица 1. Синтаксис конструкций с глаголом ЪаИаш(!^ 'начинать'
глагол субъект пример варианты анализа
TR АБ8 (20) прямой подъем
ERG (21) лексическое реструктурирование прямой контроль
TR ERG (24) функциональное реструктурирование обратный подъем
TR ERG (25) прямой контроль
функциональное реструктурирование
лексическое реструктурирование
та АВЗ (26) прямой подъем обратный подъем обратный контроль
функциональное реструктурирование
та АВЗ (27) лексическое реструктурирование прямой подъем обратный подъем
ЕХР DAT (28) функциональное реструктурирование обратный подъем
Таким образом, глагол Ьа&атшг 'начинать' в лезгинском языке используется как минимум в трех разных конструкциях: (^ биклаузальной конструкции прямого контроля с субъектом, выраженным в матричной клаузе, (и) биклаузальной конструкции прямого подъема с субъектом, выраженным в матричной клаузе, и (ш) конструкции, природу которой невозможно однозначно установить на материале корпуса: либо это моноклаузальная конструкция функционального реструктурирования, либо биклаузаль-ная конструкция обратного подъема.
В большинстве случаев корпусные примеры не позволяют выбрать между несколькими вариантами анализа. Во всех этих случаях, однако, хотя бы одной из опций является одна из конструкций (0-(ш), существование которых подтверждено независимо. Тем самым на данном этапе нет оснований постулировать наличие каких-либо еще вариантов анализа, это может оказаться необходимым после дальнейшей проверки синтаксического поведения конструкции в ходе элицитации.
5. Заключение
Таким образом, в лезгинском языке конструкции с сентенциальными актантами при разных матричных предикатах имеют разную синтаксическую структуру. При глаголе к'ап 'хотеть' мы имеем дело с конструкцией прямого подъема, о чем свидетельствуют, в частности, примеры с интенсификатором или первой частью составного рефлексива в падеже, требуемом зависимым предикатом в инфинитиве. При глаголах гег 'мочь' и alaq'iz 'мочь, удаваться' такая возможность, напротив, не зафиксирована
и, по-видимому, отсутствует. Первая часть составного рефлексива здесь всегда оформлена падежом матричного предиката, что указывает на редукцию синтаксической структуры и свидетельствует в пользу анализа в терминах лексического реструктурирования. Наконец, при глаголе baslamisiz 'начинать' падежное маркирование субъекта и некоторые другие диагностики позволяют выделить несколько разных конструкций: биклаузальные конструкции прямого контроля и прямого подъема, а также конструкцию, несводимую к двум предыдущим, статус которой, однако, однозначно невозможно установить на материале корпуса: это либо моно-клаузальная конструкция функционального реструктурирования, либо биклаузальная конструкция обратного подъема.
Список условных сокращений
abs — абсолютив; abstr — абстрактное существительное; ad — локализация 'около'; add — частица 'и; тоже; даже'; conv — деепричастие; dat — датив; el — элатив; emph — эмфатическая частица; erg — эргатив; exp — экспериенциальный глагол; fut — будущее время; gen — генитив; in — локализация 'внутри'; inf — инфинитив; ipf — несовершенный вид; itr — непереходный глагол; loc — локативное наречие; neg — отрицание; pf — совершенный вид; pft — перфект; PL — множественное число; prs — настоящее время; pst — прошедшее время; q — вопрос; re — рефактив; s — субстантиватор; sub/cont — локализация 'под'/'в контакте'; sup — локализация 'на поверхности'; tr — переходный глагол.
Литература
Haspelmath 1993 — M. Haspelmath. A Grammar of Lezgian. Berlin: Mouton de Gruyter, 1993. Polinsky, Potsdam 2002 — M. Polinsky, E. Potsdam. Backward control //
Linguistic Inquiry 33, 2, 2002. P. 245-282. Polinsky, Potsdam 2006 — M. Polinsky, E. Potsdam. Expanding the Scope
of Control and Raising // Syntax 9, 2, 2006. P. 171-192. Potsdam, Polinsky 2012 — E. Potsdam, M. Polinsky. Backward Raising //
Syntax 15, 1, 2012. P. 75-108. Wurmbrand 2001 — S. Wurmbrand. Infinitives: Restructuring and Clause
Structure. Berlin: Mouton de Gruyter, 2001. Wurmbrand 2004 — S. Wurmbrand. Two types of restructuring — Lexical vs. functional // Lingua 114, 8, 2004. P. 991-1014.
