CC BY
766
Алексей ХАРИН
КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО
КАК АЛЬТЕРНАТИВА СОВРЕМЕННОМУ
ГОСУДАРСТВУ
В статье на основании анализа научной литературы рассматривается такой нарождающийся феномен постмодерна, как корпорация-государство, а также исследуются предпосылки его формирования.
In the article on the basis of the analysis of scientific literature such emerging phenomenon of post-modern as a corporation-state is considered as well as the conditions of its forming.
Ключевые слова:
государство, корпорация-государство, власть, элита, транснациональная корпорация; state, corporation-state, power, elite, multinational corporation.
В предыдущей статье мы указывали на такого важного игрока в мировой политике, как цивилизация1. Однако у государства -цивилизации, помимо традиционной политии, возникает серьезный конкурент. Это — корпорация -государство. Данный феномен еще только нарождается, но уже находит отражение в науч -ной литературе. Отталкиваясь от работ А.И. Фурсова и А.Н. Окары2, можно вывести следующее определение корпорации - государства: это организация, складывающаяся в период глобализации, подми -нающая под себя органы государственного управления и ставящая на первое место в своей деятельности корпоративную выгоду (пре -жде всего, экономические интересы). Другими словами, это объе -динение, сочетающее в себе черты корпорации и государственной власти.
Корпорации - государства могут быть двух основных видов:
— внешние, возникающие в результате подчинения транснацио -нальной корпорацией (ТНК) территории одного из государств, либо существенного влияния ТНК на дела этого государства;
— внутренние, которые могут стать следствием подчинения государства интересам собственной ТНК.
Хотя корпорация - государство и является продуктом постмо -дерна, но его прообразы стали формироваться еще в эпоху зарож дения Нового времени (если не раньше). А.И. Фурсов и А.И. Нек-лесса в качестве примера приводят английскую Ост Индскую ком панию (1600—1858 гг.). Другим предшественником корпорации -государства можно назвать английского предпринимателя и алмаз ного короля С. Родса (1853—1902 гг.), создавшего государство в государстве (Британскую Южно -Африканскую компанию).
Во второй половине XX в. начали складываться предпосылки фор -мирования корпораций - государств: крах колониальной системы на рубеже 1950 - х—1960 -х гг. привел не только к позитивным моментам. В ряде стран местные правящие группы, добившись независимо -сти, начинали «рассматривать обретенную государственность как
1 Харин А.Н. К вопросу о формировании цивилизационного пространства России // Власть, 2011, № 12, с. 126-129.
2 Фурсов А.И. Мир, который мы покидаем, мир, в который мы вступаем, и мир между ними. Капитал(изм) и Модерн — схватка скелетов над пропастью // De future, или история будущего / ред. Д.А. Андреев, В.Б. Прозоров. — М.: Политический класс, АИРО, 2008, с. 279.
Окара А.Н. Государство-корпорация как новый тренд для России, Украины и Белоруссии // http://www.intelros.ru/2007/05/16/andrejj_okara_ gosudarstvokorporacija_kak_novyjj_trend_dlja_rossii_ukramy_i_belorussii.html
ХАРИН
Алексей Николаевич — к.и.н., доцент кафедры
гуманитарных наук Кировского филиала РАНХиГС LHarin@yandex.ru
специфический клановый ресурс»1, свое -образный «приз» за их борьбу.
С другой стороны, вновь возникающие политии часто обладают слабым сувере -нитетом и превращаются в объект воздей -ствия ТНК. Например, Лакшми Миталл, индийский бизнесмен, основатель и вла делец Mittal Group, во время гражданской войны в Либерии подписал с местным пра -вительством контракт, фактически создав в этой стране корпорацию - государство2. Глобализация и размывание государ -ственного суверенитета, формирование единого экономического и информаци онного пространства дают ТНК большие возможности для разворачивания своей деятельности. Все это происходит в усло виях развития высоких технологий, совер шенствования процесса управления обще -ственными отношениями.
Одним из главных средств контроля над другими политиями для ТНК и корпораций - государств является борьба за национальные элиты стран путем их покупки, смены и ликвидации неугод -ных политиков. События в Ливии в 2011 г.
— один из таких примеров, хотя там шла речь и о распределении ресурсов между отдельными странами Запада.
Среди внутренних причин формиро вания корпорации -государства можно назвать нахождение у власти группы соб ственников, связанных, как правило, с транснациональной корпорацией (ТНК). Это касается, в первую очередь, богатых стран Запада, хотя и нельзя утверждать, что они постепенно превращаются в корпорации - государства. Однако такие магнаты, как Карлос Слим (признан ный в 2011 г. самым богатым человеком планеты) и Руперт Мердок, оказывают влияние на политику США, Австралии, Великобритании и др.)3.
Многое зависит и от того, какой вид элиты находится у власти. Элиту условно можно разделить на «кочевни ков» и «земледельцев» (терминология А.С. Панарина). Первые — это те, кто рас -сматривает страну как добычу, а население
1 Неклесса А.И. Новый амбициозный план. Проекции и чертежи новой сборки мира // Политический класс, 2008, № 1, с. 106.
2 Корпорация- Государство, или Поклонитесь Будущему Боссу // http://kvisaz.ru/20061225/753/
3 Харви Д. Краткая история неолиберализма.
Актуальное прочтение. — М. : Поколение, 2007,
с. 51.
—всего лишь как средство выкачивания денег; для вторых страна — территория, которую необходимо возделывать, преоб -ражать. Мотивы у «земледельцев» могут быть разными: одни мыслят стратегиче -ски, чувствуют ответственность перед го сударством и стремятся сделать его лучше; вторые, желая укрепиться у власти, объ -ективно приносят пользу своей стране. В случае победы элиты «кочевников» в пра -вящей верхушке неизбежно полное при -своение данной группой основной части национальных ресурсов и, возможно, под -чинение транснациональному капиталу, с которым «кочевники» могут быть связаны множеством взаимодействий.
Другой причиной можно считать транс -формацию корпоративного типа совре -менного государства (характеризующе -гося господством особой профессиональ ной корпорации). Это возможно в случае присвоения правящим слоем государст венной собственности и использования ее в сугубо личных, коммерческих целях. Однако пока сложно провести грань между корпорацией - государством и корпоратив -ным государством как таковым.
Можно выделить и еще одну социаль -ную предпосылку данного феномена: в течение последнего десятилетия нарож дается «класс новых воинов» (термин Р. Питерса)4. В связи с многочисленными войнами, конфликтами, образованием целых очагов нестабильности растет класс наемников. Благодаря современным средствам доставки, деятельности част ных военных компаний (ЧВК), таких воинов легко вербовать и перебрасывать с континента на континент. Безусловно, корпорации государства будут проявлять все больший интерес к подобному слою людей, создавая вооруженные отряды для борьбы с неугодными элитами и прави тельствами. К примеру, ЧВК были задей ствованы, по данным ряда СМИ, в опера -ции по свержению режима М. Каддафи5, и не исключено, что этот опыт будет приме нен в последующих военных операциях.
А.И. Фурсов полагает, что корпорация -государство более адекватна той части
4 Попов И.М. Солдат против «воина» // Независимая газета, 2004, 2 февр. // Ы1р://шо. ng.ru/wars/2004-02-20/2_епету.Ыт1
5 Комлева Н.А. Преэмптивная война как технология ресурсного передела мира // http://akademiagp.ru/preemptivnaya - vojna - как -texnologiya-resursnogo -peredela-mira/
современной глобальной экономики, которая строится на криминале. В каче стве примера он приводит Косово, в котором, по его словам, создано криминально корпорационное государ ство, и Колумбию, где своеобразными государствами в государстве являются Медельинский и Калийский картели, а также FARC (Революционные вооружен -ные силы Колумбии)1.
Несомненно, что корпорация-государство — новый вид государствен ного образования, тесно связанный с процессами глобализации и повернутый лицом к мировому рынку. Возникает во -прос, насколько возможно сравнивать корпорацию государство с криминаль ным государством? Может быть, в при -веденных примерах правильнее гово рить о своеобразном государстве клане (под кланом в этом случае можно пони мать именно мафиозное объединение), а отнюдь не о корпорации государстве? Сам А.И. Фурсов также пишет о «государстве клане» и «государстве бандите».
На наш взгляд, отождествлять корпорацию государство с государством бандитом неправомерно, т.к. это разные явления. Государства корпорации воз никают на основе крупных ТНК, офици ально признанных, деятельность кото рых не всегда является криминальной. Государства кланы вырастают из теневых структур, открыто противопоставляющих себя государству и обществу. Кроме того, ими могут быть как отрасли теневой эко номики, так и вооруженные объединения, контролирующие определенную террито рию, занимающиеся терроризмом, нар которговлей и другими видами крими -нальной деятельности. По своей структуре государства кланы более похожи на протогосударства или являются продук том предсовременного государства (если отталкиваться от типологии, предлагае мой Е.Г. Пономаревой)2. Корпорация -государство все таки феномен постин дустриального общества. Возникают и другие возражения. Например, по поводу утверждения о том, что современная гло -бальная экономика в своих основных отраслях является криминальной. Можно
1 Фурсов А.И. Указ. соч., с. 281.
2 Пономарева Е.Г. Суверенитет в условиях гло -бализации // Свободная мысль, 2007, № 11, с. 97.
поспорить и с характером деятельности FARC.
Идейными предпосылками корпо рации - государства являются идеологии неолиберализма и неоконсерватизма. Прикрываясь неолиберальной ритори кой, такие корпорации могут постепенно освобождаться от контроля со стороны государства, что также дает им возмож ность, пользуясь идеями свободного рынка, проникать в разные регионы мира, формировать свои правила игры, модели поведения на мировой арене3. С другой стороны, само государство, следуя логике неолиберальных идей, должно быть актив ным в глобальной политике и действовать как коллективная корпорация.
Как же реализуется или будет осущест вляться внутриполитический курс подоб ного образования? Внутри страны такая корпорация начнет приватизировать властные функции государства, направляя их на решение в первую очередь своих, а не национальных задач. Главные принципы поведения для данного института — эко номическая эффективность, следование правилам: «цель оправдывает средства», «выживает сильнейший».
Соответственно, и отношение к зани маемой территории и населению — ути литарное: в первую очередь, выкачивание денежных средств любыми способами. Не исключено, что корпорация государство будет стремиться избавляться от социаль ных обязательств перед «нерентабельным» населением, а по возможности — и от него самого4. Культура начнет вытесняться «индустрией электронных и химических грез, душевного комфорта, иллюзий»5. Духовные, нравственные ценности сме нятся потребительскими, что должно помочь корпорации государству в пере распределении ресурсов.
Однако здесь возникает ряд проблем. Во первых, корпорации государству будут мешать образованные люди, в первую оче редь гуманитарии, для которых материаль ное является вторичным по сравнению с духовным. Соответственно, корпорация
3 Вельяминов Г. М. Россия и глобализация // Россия в глобальной политике, 2006, № 3; Ыф:// globalaffairs.ru/number/n_6816
4 Пономарева Е.Г. Указ. соч., с. 104; Фурсов А.И. Корпорация государство : доклад на заседании клуба «Красная площадь» // http://www.intelros.ru/ index.php?newsid=124
5 Неклесса А.И. Указ. соч., с. 102.
государство будет заинтересована в сокра -щении гуманитарной интеллигенции и гуманитарных циклов во всех системах образования.
Во вторых, социум сам по себе явля ется единой целостной системой, у кото рой есть свои интересы, порой стоящие выше индивидуальных и групповых. Демократизация общества в современ ном мире ставит под сомнение возмож ность корпораций проводить свою поли -тику. Поэтому неизбежно отрицание корпорацией государством демократии и социума. Возникает противостояние между авторитарной системой предпри ятия и демократической политической системой1. Это приведет к превращению общества в сумму индивидов, а не лич ностей, а народа — в электорат, которым легко манипулировать. Одновременно думающие люди, защищающие свои цен ности, начнут маргинализироваться2.
Таким образом, возникающая в качестве альтернативы государству корпорация -государство имеет несколько специфиче ских черт:
— это образование характерно для постиндустриального общества, эпохи постепенного размывания государствен ного суверенитета;
— данный институт сращивается с орга -нами государственной власти либо подчиняет их себе, благодаря находящимся
1 Панарин А.С. Искушение глобализмом. — М. : Эксмо, 2003, с. 122.
2 Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М. : Алгоритм, 2003, с. 182.
в его руках ресурсам (в первую очередь, экономическим, а также и политическим, информационным);
— государственные интересы восприни -маются сквозь призму интересов данной корпорации (главным образом коммерче -ских);
— при развитии подобного феномена возможно наличие таких форм политиче ской власти, как автократия, олигархия, плутократия (власть богатых); соответ-ственно, политический режим в данном образовании будет гибридным (смешан -ным), умеренно авторитарным, но вряд ли демократическим.
Вместе с тем государство остается, несмотря на эрозию суверенитета, глав ным действующим субъектом международных отношений. Но даже если и допустить постепенное угасание государ ства, мы видим, как на мировой арене постепенно складываются и другие обра зования: те же цивилизации, регионы -государства, сетевые структуры, империи, которые в перспективе могут стать проти -вовесом корпорации государству.
Нельзя не учитывать и еще два фактора: во первых, внутри отдельных стран мно гое зависит от соотношения власти, капи тала и общества; во вторых, это наличие в странах третьего мира национально ори ентированных элит, не желающих превра щения своих государств в сырьевые при датки «золотого миллиарда». Все это пока не позволяет говорить о возможности пол -ного торжества корпорации - государства над государством как таковым.
