CC BY
77
УДК 316
Р. И. Зинурова
КОРПОРАТИВНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАК ТОЧКА СОПРИКОСНОВЕНИЯ НАУКИ,
ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА [1]
Ключевые слова: Корпоративный университет, система высшего профессионального образования.
Статья посвящена проблеме развития корпоративных университетов в современном обществе. На основе проведенного социологического исследования выявлены классификация и формы корпоративных университетов и смыслы, вкладываемые в данное понятие представителями науки, образования и производства.
Keywords: Corporative university, of higher education system.
The paper deals with the problem of corporative education in modern society. Sociological research has shown the types of corporative education and opinions of academicians, businessmen and representatives of government.
Высшее образование переживает новый виток своего развития, что актуализировано как переходом к инновационной экономике, так и запросами рынка труда. Исследования, проведенные авторским коллективом показали, что отсутствие полного соответствия квалификации выпускников вузов спросу малых предприятий и крупных фирм региона приводит к снижению инновационного потенциала региона. Для такого региона характерны не только отсутствие и недостаток кадровых ресурсов необходимой квалификации, но и «перепроизводство» специалистов в некоторых областях в результате недостаточной и несбалансированной подготовки и утечки кадров на местном уровне. В условиях бурного промышленного развития, некоторые отрасли промышленности, например, энергетика, испытывают нехватку работников необходимой квалификации, а на других направлениях наблюдается избыточное предложение трудовых ресурсов, это относится к таким областям, как право и экономика, а также сельское и рыбное хозяйство.
С каждым годом возрастает число организаций, которые не просто понимают, что развивать персонал - необходимо, но готовы решать вопросы развития сотрудников системно и грамотно с точки зрения бизнеса.
Представители бизнес-сообщества считают, что формирование корпоративных университетов необходимо, так как появляется активный инструмент реализации стратегии компании. Развитие персонала не только работает на «покрытие дефицита знаний и навыков», но и ориентируется на будущие стратегические задачи. При реализации такого образования обеспечиваются долгосрочные потребности организации в квалифицированных кадрах, что определяет «кадровую непотопляемость» организации. В то же время появляется возможность повысить мотивацию у перспективных, талантливых сотрудников. Появляется возможность отслеживать и постоянно повышать эффективность обучения и развития (как с точки зрения результата, так и с точки зрения соотношения «цена - качество»). Система корпоративных университетов обеспечивает отлаженный бизнес-процесс развития сотрудников, четко определяет ответственность каждого участника этого процесса. Появляется возможность правильно оценить работу всех лиц, включенных в процесс развития персонала [2].
Исследования показали, что осмысление опыта работы предпринимательских университетов, представляющих корпоративные университетов нового типа, привело к пониманию новой роли высших учебных заведений в организации регионального развития. Университет стал рассматриваться как центр регионального развития, обеспечивающий в организационном отношении интеграцию усилий бизнеса, академического сообщества и государства, а в содержательном - интеграцию образовательной, научно-исследовательской и инновационной деятельности в рамках учебного процесса. Это позволило упростить и
расширить практику создания корпоративных предпринимательских университетов как ядра кластера инновационного промышленного развития.
Инновационный эффект в образовании и науке достигается за счет их интеграции, синтеза прикладных и фундаментальных исследований, создания системы доведения интеллектуальных разработок до уровня товаров, реализуемых на рынке высоких технологий, расширения международного сотрудничества в сфере образования и науки, разработки и внедрения инновационных форм и методов организации и управления образовательной и научной деятельностью, применения интерактивных информационных технологий, приращения интеллектуальной собственности, тиражирования инновационных методик [3].
Базовой целью корпоративного университета выступает формирование системы интеграции науки, образования и производства. Эту систему можно охарактеризовать как социальное партнерство - корпоративный университет является точкой соприкосновения запросов трех сфер социума.
Анализ литературы позволяет сделать вывод, что проблематика социального партнерства как феномена также является предметом исследования представителей таких наук как экономика, политология, социология. Среди ученых-экономистов можно выделить И. Л. Сычеву, Р.П. Колосову, В.К. Потемкина, Н.А. Горелова, И.Г. Вилинова, Ю.Г. Одегова, К.И. Микульского, Р. Капелюшникова, Н. Дунаеву, Е.Х. Антосенкова, А.Ф. Зубкову, Е.Д. Катульского, А.Г. Леонтьеву, Р.С. Синева. В числе наиболее важных социологических исследований феномена социального партнерства можно отметить работы В.В. Радаева, В.И. Герчикова, В.Н. Якимца, Д.П. Гавры, Т.И. Заславской, Л. Гордона, С. Пронина,
B.И. Ильина, Я.Л. Эйдельмана, А.Л. Темницкого, В.Ю. Бочарова, Н.Ю. Лапиной, И.М. Козиной, Б.И. Максимова, А.Е. Чириковой, В.А. Ядова.
Теоретическое обоснование концепции корпоративной социальной ответственности как одной из составляющих системы партнерства содержится в работах таких авторов, как Г. Боуен, К. Девис, Р. Бломстром, К. Мартин, Дж. МакГуир, А. Керолл, К.Е. Годпастер,
Б. Когут, А. Крейн, Д. Мэттен, С. Сети, М. Фридман. Так как социальная ответственность
бизнес-сообщества находится в фарватере социального окружения, в том числе и государства, то в последнее время обозначился ряд исследований, посвященных взаимодействию бизнеса и государства. Среди них следует отметить труды таких авторов, как С. Вулкок, А.Ю. Зудин,
C. Бергер, Т.Е. Ворожейкина, Ф. Шмиттер, М.В. Урбан.
Социальное партнерство, перешагнув рамки трудовой сферы, уверенно встраивается в ткань отношений самых разных социальных субъектов, групп, общностей. Все чаще социальное партнерство выступает как инструмент стратегического планирования, комплексного развития территориальных образований, играя важную, подчас определяющую роль в принятии управленческих решений. В последние годы можно говорить о социальном партнерстве в более широком контексте, так как оно играет все большую роль в обеспечении политической стабильности, формировании новых цивилизованных человеческих отношений, определяет тенденции мирового общественного развития [4].
По мнению представителей Экспертного института на сегодняшний день существует ряд болевых проблем, которые сказываются уже сегодня или скажутся на развитии экономики и бизнеса в перспективе:[5]
• Из-за негативной демографической ситуации в период до 2050 г. объем прироста трудовых ресурсов сократится примерно вдвое.
• Особо актуальной проблемой предприятий в краткосрочной и среднесрочной перспективе станет обеспечение реального производства квалифицированными рабочими и специалистами, в силу их дефицита на рынке труда. По отдельным специальностям дефицит ощущается уже сегодня.
• Проведение реформы системы профессионального образования должно ориентироваться на повышение качества профессионального образования и обеспечение
соответствия профессиональной структуры подготавливаемых рабочих и специалистов потребностям рынка труда.
• У государства отсутствует единая стратегия государства по подготовке кадров и осуществлению непрерывного образования, которая бы охватывала все формы и методы образования и обучения.
• Государственная кадровая политика не носит стратегического, опережающего
характера, не является единой для всей страны, не имеет прочных правовых основ осуществления деятельности, отличается декларативностью и страдает
непоследовательностью.
Большой проблемой становиться сертификация и специализация обучающихся и специалистов, отсутствие подобной единой системы создает значительные проблема при трудоустройстве как выпускников, так и людей, уже ведущих трудовую деятельность.
На сегодняшний день система профессионального образования практически не способна учитывать внешний заказ на подготовку определенного уровня работников. Во-первых, образовательные учреждения, в массе своей, не проводят анализ потребностей рынка, что ведет к несоответствию учебных программ требованиям современной ситуации, а также несоответствию перечня изучаемых профессий имеющейся структуре ВВП и промышленного производства России. Во-вторых, используемая лекционно-семинарская модель образования в большей степени ориентирована на теоретическую подготовку, что приводит к излишней обобщенности теоретических знаний и слабым практическим навыкам у выпускников. При этом устройство и механизмы управления образовательными учреждениями не позволяют воспринимать внешний заказ и оперативно вносить необходимые изменения в структуру и содержание учебного процесса. Это приводит к тому, что работодателям приходится «доводить» выпускников профессиональных учреждений за счет организации внутрифирменных корпоративных программ и учебных центров, выноса заказов на зарубежный рынок образования, использования возможностей сектора коммерческих программ повышения квалификации и переподготовки кадров. Со своей стороны, сами выпускники зачастую вынуждены оканчивать дополнительные курсы и краткосрочные программы практической подготовки для того, чтобы оказаться конкурентоспособными на рынке труда. Фактически, параллельно с государственной системой профессионального образования развивается коммерческий сектор, более гибкий и отвечающий запросам рынка труда [6].
Однако, несмотря на проработанность данной темы в литературе, науке и практике, остро стоит вопрос менеджмента корпоративных университетов. В данном случае актуализируется использование системы инновационного менеджмента вследствие того, что объектом управления здесь будет выступать инновационный объект - корпоративный университет. Такой менеджмент - это взаимосвязанный комплекс действий, нацеленный на достижение или поддержание необходимого уровня жизнеспособности и конкурентоспособности предприятия с помощью механизмов управления инновационными процессами.
В предыдущие отчетные периоды нами была выявлена самая оптимальная форма корпоративного университета, которая и решает задачу интеграции на основе принципов социального партнерства науки, образования и производства - корпоративный университет на базе вуза с активным внедрением во все сферы управления и подготовки кадров структур бизнеса.
Исходя из правовых документов, регламентирующих российское высшее образование, предложений, сформулированных в ходе дискуссии о создании национальных университетов, имеющихся зарубежных и отечественных разработок по созданию крупных университетских центров, поле для принятия решения по выбору организационно-правовой формы корпоративного университета ограничено следующими вариантами:
1. Корпоративный университет - ассоциация.
2. Корпоративный университет - региональный учебный округ.
3. Корпоративный университет - корпорации.
Национальный университет как ассоциация вузов. Практика использования ассоциаций как формы объединения вузов была достаточно многочисленной и противоречивой. Абсолютное большинство университетских комплексов создавалось в форме ассоциаций. Как правило, эти образования были не слишком активны и не стали точками прорыва в высшей школе, хотя, безусловно, выполнили и выполняют ряд важных интеграционных задач высшей школы с другими уровнями системы образования, научными учреждениями, бизнесом. Общими проблемами ассоциаций являются их низкая управляемость, длительность процедур согласования и принятия решений, сложность создания общих финансовых и материальных фондов. Вместе с тем эта организационная форма сегодня наиболее привлекательна для ректорского корпуса и практически является единственной легитимной формой создания объединений вузов для решения общих стратегических задач. Инициативы ряда регионов по созданию крупных университетских центров, в частности Большого евразийского университета в Екатеринбурге, предусматривали использование этой организационноправовой модели как первого шага в процессе интеграции вузов.
Университет как региональный учебный округ. Учебные округа как форма интеграции учебных заведений региона появились в России в начале XIX в. Тогда они включали в свой состав учебные заведения нескольких губерний и у них преобладающими были административно-контрольные функции. В современных условиях практика создания университетских учебных округов реализована в трех десятках российских регионов. Как подчеркивает В. А. Садовничий, «университетский округ — это наиболее адекватная современному этапу научно-технологического развития форма повышения интеллектуального и материального потенциала самого образования. Университетские округа открывают широкие возможности по созданию научно-технологических парков, центров высоких технологий и венчурных производств» [7].
Ограниченность российского опыта создания и функционирования университетских округов обусловлена не только ведомственными перегородками, но также и отсутствием правовой базы деятельности университетских округов. Сегодняшняя модель университетского округа опирается на такую форму объединения, как ассоциация со всеми присущими ей недостатками.
Университет в форме корпорации. Корпорация как форма объединения является альтернативной по отношению к слиянию. При этом участники корпорации стремятся воспользоваться всеми выгодами интеграции и другими эффектами, образующимися при централизации определенных управленческих функций, но сохранить некоторую автономию. В бизнесе интегрированная корпоративная структура рассматривается не столько как отдельная компания, сколько как система взаимодействия хозяйствующих субъектов, и в этом качестве формами организации корпораций могут выступать финансово-промышленные группы (ФПГ), холдинги, объединения предприятий на основе франчайзинга и т.д. В условиях современной правовой базы вузы не могут создавать подобные объединения зависимых юридически самостоятельных организаций. В случае принятия законов, расширяющих спектр организационно-правовых форм вузов, такая возможность по созданию интегрированной структуры через систему учредительства появляется, правда, ограниченная согласием учредителя.
В плане использования корпоративной модели объединения вузов интересным является предложение В. М. Шукшунова: «Оптимальным нам представляется решение, основанное на сложении потенциалов нескольких ведущих вузов путем не простого механического слияния университетов, а их интеграции. По нашему мнению, национальный университет может быть создан как географически распределенный интегрированный инновационный научнообразовательный комплекс. Вузы и академические центры, вошедшие в состав национального университета, сохраняют юридическую самостоятельность. Формируются единые органы
управления и координации национального университета, такие как управляющий совет, президент, исполнительная администрация. Создаются общие структуры: распределенный технопарк (инкубатор бизнеса, инновационный центр); центр коллективного пользования уникальным оборудованием; центр технологического трансфера и коммерциализации технологий; корпоративная электронная библиотека и др. Создаваемый университет должен получить статус государственной научно-образовательной корпорации, объединяющей самостоятельные юридические лица» [8]. Однако реализация такой модели не обеспечена современной правовой базой. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» определяет «государственную корпорацию» как не имеющую членства некоммерческую организацию, учрежденную Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданную для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций [9].
Для координации интересов всех субъектов (образования, промышленности и др.) целесообразно создать специальную структуру, способную обеспечить условия для реализации взаимоинтересующих задач. В качестве такой структуры можно предложить образовательно-промышленные группы - объединения учебных заведений и предприятий, частично объединившие свои финансовые, материальные и нематериальные активы на основе договора о создании образовательно-промышленной группы в целях интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение качества образовательных услуг.
Изучение и классификация различных вариантов формирования структуры корпоративного университета позволяет использовать в дальнейшем бизнес-сообществом и высшими школами наиболее оптимальную форму партнерства.
Литература
1. Статья подготовлена в рамках проекта № 2.2.1.2/7235 «Структура и содержание социального заказа на инновационное образование в российской высшей школе в условиях перехода на многоуровневую профессиональную подготовку», № 2.1.3/7294 «Роль корпоративных университетов в обеспечении инновационного развития региона (на примере ПРИФО)» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы.
2. Экопси-консалтинг [Электронный ресурс]: http://www.ecopsy.ru/?id=17 (доступ бесплатный)
3. Зинурова, Р.И. Прогностическая модель развития сети корпоративных университетов Приволжского Федерального округа как инструмента обеспечения инновационного развития региона / Р.И. Зинурова, А.Р. Тузиков // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2011. - Т. 14, № 1.- С. 218-230.
4. Иванов, С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации / С.А. Иванов // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. - Том VIII. - № 3
5. Авторский коллектив: А.А. Нещадин, О. А. Нещадина, И. Г. Царева (Экспертный институт).
6. Деловой рейтинг высшего образования: основа концепции / Руководитель Проекта Брусникин Н.Ю. Член Генерального совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», М., 2006.
7. Садовничий, В. А. В поисках нового подхода к развитию образования и производительных сил в России: университетские округа / В. А. Садовничий // Университетское управление: практика и анализ. - 2000. - № 2(13). - С. 7-11.
8. Шукшунов, В. Национальным становись! / В. Шукушунов - [Электронный ресурс]:
http://profkom.rsu.ru/doc/poisk1.doc (доступ бесплатный)
9. Федеральный закон от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» - Справочная система Гарант
© Р. И. Зинурова - д-р социол. наук, проф. каф. социальной работы, педагогики и психологии КНИТУ, [email protected].
