CC BY
21
КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСАМИ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОХОДА В СВЕКЛОСАХАРНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК
В.Л. Аничнн, доктор экономических наук, профессор кафедры социальных технологий Белг ородского государственного университета
Основными формами отношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими организациями выступают кооперация и интеграция. Кооперация представляет собой со-
трудничество между хозяйствующими субъектами (физическими лицами, организациями) по поводу приобретения, производства или реализации товаров. Интеграция происходит благо-
даря предпринимательской инициативе и обслуживает, прежде всего, интересы крупных собственников. При этом, чем дефицитнее ресурс, которым обладает собственник, тем большее влияние он оказывает на интеграционные процессы. В свеклосахарном подкомплексе имеют место интеграция собственности и контрактная интеграция.
Роль кооперации и интеграции сопоставима с действием таких факторов, как ресурсообес-печенность, платежеспособный спрос, интерес и государственное регулирование рынка. Рациональное сочетание кооперации и интеграции - это организационно-экономический фактор, с помощью которого можно получать корпоративный эффект.
Хозяйственное поле для развития кооперации в свеклосахарном производстве не менее обширно, чем для интеграции. Так, по оперативным данным, в 2002 г. на один из лучших сахарных заводов Белгородской области и России - ОАО «Ритм» (Алексеевский сахарный завод) сахарную свеклу поставляли 129 физических и юридических лиц. Из них 90 (то есть почти 70%) поставили не более чем по 1000 т. Учитывая, что средняя урожайность немногим превышает 20 т/га, можно утверждать, что большинство поставщиков выращивает сахарную свеклу на площади 50 га и меньше. В частности, более 20% поставщиков - это крестьянские (фермерские) хозяйства, средняя площадь пашни у которых не превышает 60 га.
Среди поставщиков фтурируют организации и предприниматели, которые, по всей видимости, не занимаются свекловодством. Например, ООО «Вымпел С» (г. Ставрополь), ООО «Вентатрейд» (г. Москва), ООО «Интерсервис» (г. Крымск), ИП «Великий Д.Н.» (г. Гомель), МП «Золотарев С.С.» (г. Воронеж) и др. Очевидно, что большинство из них получили права на урожай сахарной свеклы, заключив договоры с сельскохозяйственными товаропроизводителями, испытывающими дефицит денежных средств и поэтому вынужденными использовать в качестве средства платежа сельскохозяйственную продукцию, в том числе корнеплоды сахарной свеклы.
Наличие такого рода посредников увеличивает трансакционные издержки в свеклосахарном производстве и усложняет организацию уборки корнеплодов в масштабе сырьевой зоны, особенно, если требуется обеспечить ритмичность и достаточность поставок свеклосырья. Поэтому кооперация сельскохозяйственных товаропроиз-
водителей, особенно мелких, не способных самостоятельно эффективно решать проблемы материал ьно-технического снабжения, использования высокопроизводительной техники и сбыта продукции, представляется естественным развитием их хозяйственной деятельности.
Кооперация крестьянских хозяйств с целью коммерческой деятельности может быть юридически оформлена путем создания коопхоза. Основными сдерживающими факторами для юридического оформления мсжфермерской кооперации являются: 1) пространственная рассредоточенность крестьянских (фермерских) хозяйств; 2) дополнительное налогообложение; 3) сложности регистрации; 4) желание фермера быть независимым. Поэтому зачастую меж-фермерская кооперация развивается неформально, без образования юридического лица.
В такой ситуации промежуточным шагом для образования коммерческих кооперативных структур может послужить создание системы снабженческо-сбытовых, обслуживающих и кредитных кооперативов, призванной консолидировать усилия мелких сельскохозяйственных товаропроизводителей в сфере приобретения ресурсов, их использования и сбыта продукции.
В результате дополнительные преимущества получат не только кооперирующиеся субъекты, но и их партнеры по рыночным трансакциям, поскольку поставки свеклосырья будут более устойчивыми и значительными, как и спрос на материально-технические ресурсы. Схема, представленная на рис. 5, служит примером того, как сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция (в данном случае ее контрактная форма) могут дополнять друг друга.
В такой же степени целесообразным является сочетание интеграции собственности, межхозяйственной и внутрихозяйственной кооперации. Вхождение в состав интегрированного формирования организаций, отличающихся по своему профилю, устройству, уровню производительности и оплаты труда, требует решения задач, аналогичных тем, что возникают при кооперации хозяйствующих субъектов.
Современному этапу развития интеграции и кооперации свойственен ряд недостатков. Большинство из интеграторов-инвесторов стремится получить отдачу от вложений в наиболее короткие сроки. Отсюда следуют такие явления, как недостаточный объем капиталовложений (преобладают расходы на текущую деятельность, размер уставного капитала значительного числа новых обществ слишком мал
для сельскохозяйственного производства), игнорирование требований кредиторов неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий, в хозяйственном пространстве которых функционируют интегрированные структуры. Арендная плата за используемые новыми обществами основные средства производства в ряде случаев не выплачивается.
Тем не менее, очевидны и преимущества происходящих в Белгородской области институциональных изменений. Эффект вхождения сельскохозяйственных организаций в состав агрохолдинга можно оценить по методике, в основе которой лежит наша разработка по измерению эффективности новых форм организации производства. Ее суть состоит в следующем.
Предположим, что в некотором базисном периоде (до нововведения) функционировали два самостоятельных предприятия. Уровни изучаемого показателя (например, урожайность сахарной свеклы) в этом периоде составили У0 и У0.
В следующем периоде (отчетном) первое предприятие вошло в состав агропромышленного формирования. При этом уровни изучаемого показателя под воздействием различных факторов изменились и составили соответственно У1* = Уо, + (У„ + Ув) и У,=Уо + Ув,
где У„ - прирост, вызванный внешним фактором;
Уи - прирост, обусловленный нововведением (например, за счет дополнительных инвестиций, своевременного выполнения технологических операций).
Поскольку на величину оценки влияют также случайные факторы, статистически достоверные выводы относительно результативности нововведения можно получить только путем анализа достаточного числа данных (пар предприятий).
Арифметически абсолютный прирост (снижение) анализируемого показателя вследствие нововведения вычисляется по формуле:
ДУ = (У.*-Уо,)-(У.-Уо), (2)
где У|* - уровень показателя в реорганизованном предприятии за время существования новых отношений (отчетный период);
У0* - уровень показателя в том же предприятии до перехода к новым отношениям (базисный период);
У| и У0 - уровни показателя предприятия, не вошедшего в интегрированные структуры, соответственно за отчетный и базисный периоды.
Выражение (У]*- Уо*) содержит два основных компонента: эффект нововведения У„ и
эффект внешних условий У„, главным образом погодных, которые могут существенно различаться между периодами. То есть (УЛУо*) =Ун + У..
Выражение (У| - У0) характеризует только изменение показателя во времени под воздействием внешних условий:
(У,-У0) = УВ.
Таким образом, оценка величины ДУ достигается посредством устранения внешнего по отношению к нововведению воздействия. В результате реализуется принцип единственного различия.
Заметим также, что формула (2) позволяет параллельно устранять возможные различия между сравниваемыми предприятиями. Так, если поменять в ней местами У0 иУ|,то получим
ДУ = (У 1*- У,) - (Уо* - У0)- (3)
В первых скобках содержится эффект нововведения У„ и эффект, вызванный прочими факторами, например различием в качестве земли, Уп:
(У,*-У,)= У„ + Уп.
Во вторых скобках - оценка только второго эффекта: (У0* - У0) = У„.
В итоге имеем ДУ = Ун + Уп - Уп = Ун-
Если полученные по формулам (2) или (3) разности в большинстве своем будут положительными при том, что средняя разность также будет положительной, то это послужит свидетельством существенного роста анализируемого показателя при новой организации производства. Мерой выступают статистические критерии, учитывающие знаки и абсолютные значения разностей ДУ. Если исходные данные согласуются с нормальным законом распределения, целесообразно применять ^критерий Стьюдента. В противном случае лучше использовать непараметрический критерий Вилкоксо-на. Исходные данные для применения предложенной методики необходимо формировать с помощью выборочного метода так, чтобы состав любой пары сравниваемых предприятий был случаен. Для этого удобны таблицы случайных чисел.
В ходе апробации методики установлено, что вхождение сельскохозяйственных организаций в агрохолдинг ЗАО «РУСАгро» повлекло существенный рост урожайности и рентабельности сахарной свеклы. Вероятность того, что эффект от вхождения сельскохозяйственных организаций в состав агрохолдинга «РУСАгро» отсутствует, не превышает 5%.
Выполненный анализ контрактных отношений позволил установить следующее:
1) отрезок времени между моментом заключения договоров и моментом начала массовой уборки в большинстве случаев не превышает трех месяцев. В таких условиях план совместных действий сводится лишь к разработке графика поставки корнеплодов на переработку, включающего стандартные требования к качеству продукции;
2) соотношение числа возможных нарушений обязательств и санкций по ним распределяется между сторонами передающими и принимающими корнеплоды как 11 : 1; 3) в большинстве договоров вне зависимости от их вида декларируется распределение доходов между производителями корнеплодов и переработчиками в соотношении 65 : 35. Однако с учетом санкций доходы распределяются в соотношении 50 : 50.
Эффективный механизм распределения предпринимательского доходов предполагает соблюдение следующих условий: 1) нормативная база должна соответствовать средним по отрасли показателям; 2) проектное отклонение от среднеотраслевых показателей обязательно декларируется в тексте договора; 3) нарушение одной стороной существенных условий договора не должно изменить величину ожидаемого дохода контрагента; 4) шкалы бонификаций и штрафов являются частью договора; 5) основой для разработки шкал служит ожидаемое изменение дохода в связи с действием (бездействием) контрагента; 6) стороны систематически инспектируют друг друга на предмет выполнения обязательств; 7) фактический уровень всех количественных и качественных показателей оценивается сторонами совместно и оформляется соответствующими документами.
