CC BY
59
Bibliographic list
1. Brief geography of tourism and travel in English. — M. : Soviet Sport, 2017.
2. Bogaldin-Malykh, V. V Marketing and management in field of tourism and social and cultural services. — M., 2012.
3. Zaitseva, N. A. Management in Service and Tourism. — M. : Forum, 2017.
4. Lomakin, V. K. World Economy. — M. : UNITY, 2016.
5. World tourism industry today [Electronic resource]. — Mode of access : https://rx24.ru/novosti/rossiya/mirovaya-turisticheskaya-otrasl-segodnya.html.
6. World economy : textbook / A. A. Abalkin. — M. : Yurayt, 2011.
7. Pomorina, M. A. World economy. International economic relations. Globalis-tics. — M. : KnoRus, 2013.
8. Soloviev, S. S. Safe rest and tourism. — M. : Academia, 2017.
9. Tourism 16/2017: results and prospects [Electronic resource]. — Mode of access : https://www.trn-news.ru/articles/ 49403.
10. Chudnovskiy, A. D., Zhukov, M. A. Information technologies of management in tourism. — M. : KnoRus, 2014.
Т.Д. Одинокова
КОРПОРАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВОГО РЫНКА: ОБЗОР И АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ
Аннотация
Саморегулирование, имеющее продолжительную историю применения в зарубежной практике, в России зародилось недавно и для нашего рынка является новым элементом финансового регулирования. На примере страхового рынка автором проанализировано влияние специфики отрасли на становление института саморегулируемых организаций, осуществляемого в форме совместного регулирования, предполагающего сочетание мер государства и саморегулируемых организаций, определены основные преимущества и недостатки новых взаимоотношений между его участниками.
Ключевые слова
Страховой рынок, страховой надзор, саморегулирование, саморегулируемая организация.
T. D. Odinokova
CORPORATE REGULATION OF INSURANCE MARKET: REVIEW AND ANALYSIS OF TRENDS
Annotation
Self-regulation with a long history of use in international practice, in Russia began recently and market is a new element of financial regulation. On example of insurance market, author analyzes the influence of specificity of branch on formation of Institute of self-regulatory organizations, implemented in form of co-regulation, involving a combination of measures of state and self-regulatory organizations, main advantages and disadvantages of a new relationship between its members.
Keywords
Insurance market, insurance supervision, self-regulation, self-regulatory organization.
Финансовое регулирование имеет глубокое влияние на рынки капиталов и финансовую систему в целом, осуществляемое за счет воздействия на скорость и параметры их эволюции. Но, как показала практика, внесение изменений осуществляется в значительной степени под влиянием политических, экономических и социальных факторов и отражает интересы различных заинтересованных сторон. Если рассматривать эволюционные изменения в условиях нормальной (некризисной) экономики, то регулирование представляет собой медленный и постепенный процесс. Однако в период серьезных изменений в экономике (кризисов), характер регулирования меняется в сторону эволюционных и даже радикальных перемен, зачастую приводящих к появлению новых проблем. Поскольку многие решения принимаются в духе политической целесообразности и могут негативно повлиять на все отрасли экономики, в том числе и на страховую отрасль. В итоге, в дальнейшем потребуется годы, а то и десятки лет для переосмысления данных институциональных и экономических решений и на устранение этих проблем потребуется пройти через вышеупомянутый медленный эволюционный процесс или после очередного кризиса, когда будет запущен новый процесс нормотворчества. Это напоминает старую поговорку, «действовать в спешке, покаяться на досуге».
Во многих странах, в том числе и в России все более активно используют корпоративное регулирование (саморегулирование) как важный инструмент регулирования рынка. Саморегулирование должно рассматриваться в качестве более эффективного и действенного режима работы по сравнению с государственным регулированием и привести к улучшению регулятивных мер.
Страховая отрасль является сложной системой и в целом не сопоставима с любой другой отраслью, в том числе банковской. Поэтому, рассматривая тенден-
ции развития страховой отрасли в России и влияние на нее регулятивных мер со стороны Банка России, автор целью исследования для себя определил проведение анализа специфики саморегулирования на страховом рынке России и тенденции в этой области, которое под собой предполагает саморегулирование в рамках государственного регулирования.
Природа саморегулирования зачастую понимается как возможность для субъектов страхового дела, бизнес-партнеров и объединений утвердить между собой и для себя общие директивные принципы на более совершенном уровне. СРО — профильные партнерства, главным предназначением которых можно уверенно назвать очищение страхового рынка от сомнительных игроков.
Проанализировав тенденции российского и зарубежного опыта финансового регулирования экономики, следует отметить то, что роль государственного регулирования затрудняется еще и потому, что органы, ответственные за процесс реформ предпочитают принимать комплексные решения и часто не любят сложности ни во время аналитического, дискуссионного этапа реформы, ни на этапе непосредственной ее реализации, поскольку это приводит к увеличению как материальных, так и временных затрат на разработку новых правил. С 2017 г. введен ряд судьбоносных изменений, которые не замедлят отразиться на состоянии страхового рынка в целом, к ним можно отнести изменения в области:
1) регулирования финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков;
2) саморегулирования страхового рынка, определяющие обязанность страховых компаний вступить в саморегулируемую организацию (СРО);
3) осуществления страхового надзора и защиты прав потребителей страховых услуг путем изменения методов надзора и созданием Института финансового омбудсмена при Банке Рос-
сии в статусе автономной некоммерческой организации; и др.
Как видим, саморегулирование плавно вписывается в систему регулирования деятельности субъектов страхового дела, при этом основная роль в его становлении принадлежит Банку России. С одной стороны, можно согласиться с ролью государства в этой области: чтобы избежать в будущем проблем необходимо четко организовать взаимоотношения между участниками. С другой стороны, организация взаимоотношений на страховом рынке были уже сформированы в форме ассоциаций и союзов, которые вполне хорошо работали, при этом каждое объединение контролировало (на 90 %) свой сегмент рынка.
В России статус саморегулируемой организации (СРО) может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза). Так, 6 декабря 2016 г. Банк России зарегистрировал СРО Всероссийского союза страховщиков (ВСС), в состав которой вошли 153 страховые компании (примерно 60 % от общего количества) из 264. Согласно данным Банка России, на 17 апреля 2017 г. на страховом рынке деятельность осуществляют 247 страховщика, из них в состав ВСС — 169 страховщика. Помимо указанного количества страховщиков в СРО автоматически вошли и другие страховые компании, осуществляющих обязательное страхование и являющиеся членами ассоциированных объединений, таких как Российский союз автостраховщиков (РСА), Национальный союз страховщиков ответственности (НССО), Национальный союз агростраховщиков (НСА) и продолжат действовать на основании специальных законов (рис. 1).
Кроме СРО ВСС на страховом рынке также будет функционировать еще одна саморегулируемая организация, которая объединит страховых брокеров. Указанная саморегулируемая ор-
ганизация была зарегистрирована Банком России 9 февраля 2017 года под названием Ассоциации профессиональных страховых брокеров (СРО АПСБ), в которую вошли 44 брокера (на 11.04.2017 — 46). По состоянию на 02.11.2016 деятельность в качестве страховых брокеров по данным Банка России осуществляло 110 организаций, то на 17.04.2017 — уже 85 организации.
В соответствии с действующим законодательством [1, п. 4, ст. 8] после внесения в реестр вновь созданной СРО у действующих страховщиков и страховых брокеров остается 180 дней на вступление в него.
Таким образом, для страховщиков сроком является 04.06.2017; для страховых брокеров — до 08.08.2017. При этом Банк России вправе отозвать лицензию (разрешение) на осуществление соответствующего вида деятельности или исключить сведения о финансовой организации из реестра финансовых организаций соответствующего вида либо обратиться в суд с заявлением о ликвидации финансовой организации в случае нарушения финансовой организацией требований, установленных данной статьей закона [1].
Рассматривая данную ситуацию, нельзя не отметить тот факт, что до регистрации первого СРО на страховом рынке планировалось создание нескольких СРО, вступление в которые планировалось сделать в обязательной форме. Для этого необходимо было объединить в составе СРО в качестве ее членов не менее 26 % от общего количества финансовых организаций, осуществляющих соответствующий вид деятельности. Следовательно, СРО в одном виде бизнеса (страховые компании, страховые брокеры, общества взаимного страхования) не может больше трех.
ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ
Высший орган управления (представители страховых компаний — участников СРО)
Ж
ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ
(представители органов власти и общественности)
ПРЕЗИДИУМ
Коллегиальный орган управления, включающий:
1. Представителей страховщиков (выборные члены Президиума):
- 10 чел. из ТОП-Ю;
- 6 чел. из СК, занимающих по сборам премий места с 11 по 60;
- 6 чел. из СК с 61 места и далее;
- 2 чел. из СК, занимающих ОМС.
Всего — 24 чел.
2. Независимые члены (должен составлять не менее 1/5 всего состава Президиума):
- Президент НССО;
- Президент НС А;
- Президент РСА;
- представитель Минфина;
- представитель Минэкономразвития;
- представитель Роспо-требнадзора.
Мин. кол-во — 6 чел.
А.
ПРЕЗИДЕНТ
Руководитель исполнительного органа управления
ПРАВЛЕНИЕ
Исполнительный орган управления
Руководитель исполнительного аппарата
Вице-Президент Вице-Президент Вице-Президент Вице-Президент Вице-Президент
Отраслевой департамент Отраслевой департамент
СТРУКТУРНЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
Внутренние структурные подразделения, представительства
«Функциональные» комитеты:
Комитет по моторному страхованию (физических и юридических лиц).
2. Комитет по имущественному страхованию физических лиц.
3. Комитет по имущественному страхованию юридических лиц.
4. Комитет по страхованию от несчастных случаев и развитию страхования жизни.
5. Комитет по перестрахованию.
6. Комитет по тарифам, статистике и резервам.
7. Комитет по правовым вопросам.
8. Комитет по информационным технологиям.
9. Комитет по противодействию мошенничеству.
10. РИ-комитет.
11. Комитет по региональному развитию.
12. Комитет по электронной коммерции и цифровым сервисам.
13. Комитет по урегулированию убытков.
14. Финансовый комитет
АССОЦИИРОВАННЫЕ ЧЛЕНЫ СРО:
1. НССО
2. НСА
3. РСА
Рисунок 1 — Структура управления СРО ВСС*
* Составлен автором по информации, представленной ВСС и Гусар С. О. [2].
По идее можно создать было 9 СРО на страховом рынке. Однако, как показал анализ текущей ситуации, на практике оказалось совсем иное, чем планировалось, да и выбора по самому СРО, как такого, не было представлено субъектам страхового дела, «поскольку:
1) наличие определенных трудностей в создании СРО (организаторских, временных, материальных и др. видов затрат);
2) необходимость разработки стандартов, учитывающих специфику каждого вида деятельности;
3) однородность участников для саморегулируемой организации важна, прежде всего, с точки зрения однородности процедуры контроля, так как вероятность обнаружения нарушения и наложения санкции контролером одинакова для всех участников организации;
необходимость осуществления и финансирования деятельности новой некоммерческой организации, и возможность высоких издержек членов вновь созданной СРО в случае если она объединит в себе высокорисковые направления бизнеса (например, моторное страхование)» [3, с. 6].
Таким образом, с целью минимизации издержек и скорости создания СРО на страховом рынке, было принято решение о создании СРО по видам деятельности: СРО страховщиков, СРО страховых брокеров, СРО Обществ взаимного страхования. Однако, до настоящего времени информации о намерениях по созданию СРО Обществ взаимного страхования (СРО ОВС) в Банк России не поступало. И здесь возникает логический вопрос: как с ними поступит Банк России? Либо обязует присоединиться к СРО ВСС, что повлечет нагрузку на данное СРО по вопросу разработки стандартов по взаимному страхованию, либо создать новое СРО, что может привести к негативным последствиям (уходу с рынка данных компаний). На 02.11.2016 в реестре Банка
России числится 10 ОВС и с каждым годом их количество уменьшается, что может привести к исчезновению такого вида страхования в России.
«В обязанности СРО ВСС и СРО АПСБ будет входить выполнение следующих обязанностей:
1) разработка внутренних и базовых стандартов. Среди базовых стандартов, которые необходимо разработать:
- стандарты защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО;
- стандарты совершения операций на финансовом рынке.
- стандарты корпоративного управления и внутреннего контроля, в том числе включающего стандартизированные регламенты:
• для страховых компаний — по операциям, связанным с заключением страховыми организациями договоров страхования, и урегулированием требований по страховой выплате.
• для брокеров: по операциям, связанным с заключением, исполнением, изменением и расторжением договоров страхования (перестрахования) по поручению страхователей (перестрахователей) или страховых организаций (перестраховочных организаций) на основании договора об оказании услуг; операций, по приему денежных средств от страхователей (перестрахователей) в счет оплаты договора страхования (перестрахования)» [6].
Указанные проекты стандартов должны быть разработаны СРО и представлены на согласование в комитет по стандартам по соответствующему виду деятельности финансовых организаций при Банке России, который после согласования направит их на утверждение в Банк России;
2) осуществление контроля за соблюдением членами требований ФЗ, НПА РФ, нормативных актов ЦБ, базовых стандартов, внутренних стандартов;
3) представление и защита интересов членов СРО в органах гос. власти;
4) проведение проверок СК не реже 1 раза в 5 лет;
5) предлицензионная экспертиза;
6) урегулирование отношений между страховыми компаниями, а также страховыми компаниями и иными лицами;
7) выработка общих рекомендаций для развития национального страхового дела;
8) разработка стандартных правил;
9) анализ показателей деятельности страховых организаций.
«Основными источниками финансирования деятельности СРО будут являться [1, ст. 18]:
1) вступительные взносы и членские взносы членов саморегулируемой организации. При этом размер вступительного взноса члена саморегулируемой организации не может превышать 100 тыс. руб.;
2) добровольные имущественные взносы и пожертвования;
3) средства, полученные от оказания услуг по предоставлению информации или информационных материалов по вопросам деятельности на финансовом рынке на платной основе;
4) доходы, полученные от размещения денежных средств;
5) другие источники, не запрещенные законодательством России».
Институт саморегулирование имеет свои преимущества и недостатки. «К преимуществам саморегулирования в существующем варианте можно отнести [4, с. 126]:
• появление реальной возможности страховых компаний влиять на нормотворчество органов власти в области страхования;
• возможность получения субъектами страхового дела комплексной информационной и правовой поддержки и содействия в повышении квалификации и обеспечении персонала;
• сумма членских и вступительных вносов определяется в зависимости от оборота страховой компании; и др.»
«К основным недостаткам организации саморегулирования в настоящее время на страховом рынке можно отнести:
1) несовершенство правовой базы, в которой:
- нет четкого понимания цели организации института саморегулирования в России. Данный недостаток присущ не только организации саморегулирования на финансовом (в т. ч. страховом) рынке, но и на других рынках страны;
- не определена роль потребителя финансовых, в том числе страховых услуг в организации института саморегулирования, который является одним из главных его членов;
- не определены способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями страховых продуктов и иными лицами (вступительные и членские взносы определены, а на формирование чего они идут ни в каком документе не сказано). По идее создания института саморегулирования должен быть сформирован Фонд компенсационных выплат;
2) возможность ограничения конкуренции на рынке страховых услуг, поскольку увеличится сложность вступления в страховую отрасль;
3) рост издержек субъектов страхового дела в силу необходимости производить вступительные (только для вновь вступающих) и членские взносы за счет их прибыли;
4) повышение риска коммерциализации СРО, обусловленного большим составом участников и ограниченного количества лиц, допущенных к принятию решений от имени СРО, что приведет к появлению злоупотреблений своим положением;
5) появление двойного контроля за деятельностью субъектов страхового дела на стадии становления системы саморегулирования;
6) не возможность вернуть какие бы то ни было средства, внесенные в СРО, при принятии решения о добро-
вольном уходе со страхового рынка и, соответственно, выходе из данного объединения»;
7) нестабильность и рост цен на страховые продукты в силу реальной возможности «сговора» лидеров страхового рынка» [5, а 6].
В заключение хотелось бы отметить, что развитие корпоративного регулирования (саморегулирования) на страховом рынке в существующем варианте имеет недостатков больше чем преимуществ. Понятно, что реформа регулирования не бывает в экономическом вакууме и ее реализация осуществляется как под влиянием разных участников рынка, так и воздействуя на них в различной степени: некоторые из них будут испытывать неблагоприятные последствия для своего бизнеса, другие же почувствуют улучшение в относительном или в абсолютном выражении. Это, в свою очередь, провоцирует более интенсивную конкуренцию. Но когда эти решения прямо влияют на процессы взаимоотношений между участниками страховой сделки, то о конкуренции, зачастую, не приходится говорить в силу ограниченности финансовых возможностей самого бизнеса и непродолжительного срока реализация внедрения законодательных изменений и подготовки страхового бизнеса к соответствию новым требованиям.
Библиографический список
1. О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка : [Федеральный закон № 223-ФЗ от 13.07.2015 (ред. от 03.07.2016)].
2. Гусар, С. О СРО на страховом рынке [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://nsgMa.mШ57725/d/2016 0209osrostrakhovykhorganizatsiyv_03.pdf.
3. Цыганов, А. А., Брызгалов, Д. В. Страховой рынок в Российской Федерации. От самоорганизации к саморегули-
рованию : моногр. [Электронный ресурс]. — М., 2015.. — Режим доступа : http://bookz.ru/authors/aleksandr-ciganov/ strahovo_457/1- strahovo_457.html.
4. Одинокова, Т. Д. Саморегулирование как альтернатива государственному регулированию страхового рынка // Социальная роль системы страхования в условиях рыночной экономики России : сб. трудов XV Междунар. науч.-практ. конф. — М., 2014. — С. 123-127.
5. Юлдашев, Р. Т. Огромных возможностей страхования не знают ни президент, ни премьер, ни Дума. К великому сожалению! [Электронный ресурс] // Страховое дело. — 2011. — № 1. — С. 3-9. — Режим доступа : http://www.mgimo.ru/files/181123/yulda shev_interview.pdf (дата обращения 12.12.2016).
6. О перечне обязательных для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими страховые организации, страховых брокеров, базовых стандартов и требованиях к их содержанию, а также перечне операций (содержании видов деятельности) на финансовом рынке, подлежащих стандартизации в отношении страховых организаций, страховых брокеров : Проект Указания Банка России [Электронный ресурс]. (по состоянию на 15.02.2017). — Режим доступа : http://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/71515316/#ixzz4tJF3ImdY.
Bibliographic list
1. On self-regulating organizations in sphere of financial market : [Federal law № 223-FZ from 13.07.2015 (on 03.07.2016)].
2. Gussar, S. SRO in insurance market [Electronic resource]. — Mode of access : http://nsgildia.ru/d/857725/d/20160 209osrostrakhovykhorganizatsiyv_03.pdf.
3. Tsyganov, A. A., Bryzgalov, D. V. Insurance market in Russian Federation. From self-organization to self-regulation : monograph [Electronic resource]. — M.,
2015. — Mode of access : http://bookz.ru/ authors/aleksandr-ciganov/strahovo_457/1-strahovo_457.html.
4. Odinokova, T. D. Self-Regulation as an alternative to state regulation of insurance market // Social importance of insurance in a market economy : Russia proceedings of XV International scientific-practical conference. — M., 2014. — P.123-127.
5. Yuldashev, R. T. Huge opportunities for insurance do not know neither President nor Prime Minister, nor Duma. Unfortunately! [Electronic resource] // Insurance business. — 2011. — № 1. — P. 3-9. — Mode of access : http://www.
mgimo.ru/files/181123/yuldashev_interview. pdf (date of access: 12.12.2016).
6. About the list obligatory for development by self-regulating organizations in sphere of financial market uniting the insurance organizations, insurance brokers, basic standards and requirements to their contents and also the list of operations (the maintenance of the kinds of activity) in financial market which are subject to standardization concerning insurance companies, insurance brokers: Draft of Indication of Bank of Russia [Electronic resource] (as of 02.15.2017). — Mode of access : http://www.garant.ru/pro ducts/ipo/prime/doc/71515316/#ixzz4tJF3I mdY.
А. А. Чумаков
РЕГУЛИРОВАНИЕ ТЕНЕВОЙ ЗАНЯТОСТИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Аннотация
Регулирование теневой занятости как социально-экономического фактора экономической безопасности России на современном этапе требует качественно новых подходов. Наряду с административными механизмами первостепенное значение должны получить меры стимулирующего порядка, разработка эффективных бизнес-моделей, «рискующих» стать гораздо популярнее и выгоднее «серых» схем.
Ключевые слова
Социальные угрозы экономической безопасности, теневая занятость населения, новые аспекты легализация рынка труда.
A. A. Chumakov
REGULATION OF SHADOW EMPLOYMENT AS A FACTOR OF ECONOMIC SECURITY OF RUSSIA
Annotation
Regulation of shadow employment as a socio-economic factor of Russia's economic security at present stage requires qualitatively new approaches. Along with administrative mechanisms of paramount importance needs to obtain measures of stimulus order, development of effective business models, «risk» to become much more popular and cheaper «grey» schemes.
Keywords
Social threats to economic security, shadow employment, new aspects of legalization of labor market.
