CC BY
137ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО, КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО
УДК 346
Беркумбаев Нурлан Серикович Собецкая Алина Руслановна Уральский государственный юридический
университет Институт юстиции Россия, Екатеринбург berkumbaev.n@yandex.ru alinasbck@gmail. com Berkumbaev Nurlan Serikovich Sobetskaya Alina Ruslanovna Ural State Law University Institute of Justice Russia, Ekaterinburg
КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО РОССИИ: СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ Аннотация: корпоративное право России находится на этапе динамичного развития. Активные технологические процессы цифровизации экономики и повседневной жизни постепенно проникают и в область корпоративного правового регулирования. Влияние пандемии COVID-19 ускорило данные
процессы и раскрыло некоторые недостатки, которые в обычном режиме хозяйственной деятельности были слабо видны. Авторами раскрываются основные проблемы, связанные с особенностями исторического развития корпоративного права России как науки, вопросы правового регулирования во время действующих ограничений пандемии в России и зарубежных странах, а также особенности внедрения цифровых технологий в корпоративные процедуры.
Ключевые слова: корпоративное право, корпорации, пандемия, цифровизация, изменения корпоративных процедур, наука корпоративного права.
CORPORATE LAW IN RUSSIA: CURRENT CHALLENGES Annotation: corporate law in Russia is at a stage of dynamic development. Active technological processes of digitalization of the economy and everyday life gradually penetrate into the field of corporate legal regulation. The impact of the COVID-19 pandemic accelerated these processes and revealed some shortcomings that were barely visible in the normal course of business. The authors reveal the main problems related to the features of the historical development of corporate law as a science, issues of legal regulation during the current restrictions of the pandemic in Russia and foreign countries, as well as features of the introduction of digital technologies in corporate procedures.
Key words: corporate law, corporations, pandemic, digitalization, changes in corporate procedures, corporate law science.
Однажды писатель-сатирик и философ Джонатан Свифт сказал: «В мире нет ничего более постоянного, чем непостоянство». И правда, наш мир находится в бесконечном движении, и вместе с ним меняемся и мы. Любая метаморфоза в далекой или близкой перспективе непреодолимо влияет на человеческое общество в целом. Разумеется, общество как живой организм реагирует на такие перемены, пытается подстроиться под изменяющиеся условия. Право, являясь одним из основных регуляторов общественных
отношений, позволяет социуму сделать это наиболее организованным и эффективным способом.
С каждым годом экономическая жизнь развивается все более и более ускоренными темпами. Целью правового регулирования в условиях такого резкого и прогрессивного движения является создание комфортных и действенных механизмов обеспечения экономической деятельности. Обеспечивать эту работу призваны различные отрасли, подотрасли и институты права. Корпоративное право, как совокупность норм, регулирующих общественные отношения, связанные с образованием, деятельностью и прекращением деятельности корпораций, на современном этапе развития играет особую роль. Корпоративный сектор российской экономики является сравнительно молодым, но стремительно развивающимся и набирающим обороты участником хозяйственной жизни, оказывающим основное влияние на отношения собственности в нашей стране.
Статья 8 Конституции Российской Федерации провозглашает одну из основных ценностей нашего государства, а именно свободу экономической деятельности. В развитие этой нормы в 2020 году в основной закон нашей страны была добавлена ст. 75.1 Конституции Российской Федерации [14] как одно из важнейших положений, гарантирующих создание на территории российского государства условия для его устойчивого экономического роста.
Одним из самых мощных инструментов, используемых для создания комфортных и благоприятных условий экономического роста любого государства, несомненно, является корпоративное право. От того, насколько гибко и гармонично сконструированы нормы корпоративного права, зависит эффективность функционирования всех отраслей экономики. Тем самым корпоративное право для России выступает своего рода действенным механизмом, обеспечивающим жизнедеятельность общества и государства в целом.
Однако, для корпоративной сферы России характерны определенные особенности, которые являются своего рода «вызовами», предопределяющими ее дальнейшее развитие на современном этапе. Рассмотрим основные из них.
1. Преодоление «пережитков», особенностей исторического развития корпоративного права России. Исторически сложилось, что корпоративное право России долгое время оставалось в недостаточно развитом состоянии. Советская власть и сложившийся в тот период времени правопорядок не нуждались в подобных инструментах регулирования общественных отношений. В связи с этим в данной сфере наблюдалась стагнация и, как закономерное следствие, корпоративное право практически не развивалось. Тот вклад в дореволюционную юридическую науку в сфере корпоративных отношений, сделанный такими видными учеными, как Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий Л.Л. Герваген, П.Н. Гуссаковский и многих других не менее значимых авторов, был нивелирован запретом классических рыночных отношений, национализацией собственности, поэтапным уничтожением частного капитала, идеологизацией образования. Разумеется, данный период оставил свой неизгладимый отпечаток, который предопределил качество развития корпоративных отношений на годы вперед. Из актуального состояния науки корпоративного права явствует отсутствие сформированных доктринальных принципов, единства научной мысли и терминологии по большому количеству аспектов, а также многие иные системные проблемы [8]. Для их решения требуется комплексный подход, включающий консолидацию юридического сообщества, бизнеса и государства, а также создание эффективных механизмов их взаимодействия.
Затронутая ранее проблема советского прошлого неизбежно породила за собой в 1990-х зияющий вакуум необходимых специалистов в корпоративном направлении. На тот момент, когда в большинстве развитых стран уже имелась десятилетиями (а в некоторых - столетиями) складывавшаяся практика корпоративного управления и гармонично устроенное законодательство, регулирующие корпоративные отношения, Российская Федерация только делала
первые шаги на новом пути. Проблема отсутствия современной сформировавшейся научной базы по данному направлению приводит к множеству трудностей. Наука все еще как бы «захлебывается» от количества дискуссий, отсутствия четкой линии, стратегии развития и тем самым не справляется с таким объемом работы. При этом именно четко сформированная научная позиция по различным вопросам, в том числе и по корпоративным, определяет направление развития практической сферы. В этой связи представляются верными слова Е.П. Губина, который отмечает то, что «в вопросах формирования и реализации правовой политики важнейшая роль» должна принадлежать юридической науке. Связано это с тем, что «только наука имеет предназначение, задачу и возможность видеть перспективу развития, устанавливать взаимосвязи, решая конкретные задачи» [3]. Грамотный научный подход позволяет обеспечивать высокий уровень правовой экспертизы, с помощью которой возможно вводить более совершенное регулирование, отвечающее интересам широкого круга субъектов, а также избегать коллизий и неточностей. Практическая деятельность в виде, прежде всего, судебных постановлений в силу своей специфики не способна решать столь глубокие проблемы. Именно поэтому передача вопросов в сфере законотворчества исключительно на откуп практики представляется неверным подходом.
Для того чтобы развиваться дальше и проектировать сложные правовые механизмы, мы должны оглянуться назад и прийти к консенсусу по фундаментальным вопросам корпоративного права, требующим своего разрешения еще с самого начала перехода России к рыночной экономике. Нельзя строить величественного колосса, заложив в его основание глиняную опору. Единое и четкое понимание основополагающих элементов корпоративного права, таких как корпоративное правоотношение, цель и задачи правового регулирования, выделение принципов позволят получить ясность механизма, его единообразное понимание среди ученых-правоведов, практиков и законодателя. Так, Д.В. Ломакин считает, что «согласование общих принципов позволит установить единое понимание таких фундаментальных категорий
корпоративного права, как «корпорация», «корпоративные правоотношения», и им подобных. В свою очередь консолидированный подход к пониманию указанных категорий позволит исключить появление множества слабо согласующихся между собой правовых норм, посвященных отдельным разновидностям юридических лиц» [6].
Системное и стратегическое развитие российской научной школы корпоративного права - жизненно важный приоритет прогресса современной экономики, в том числе и в корпоративной сфере. Это большой вызов для современного академического сообщества. Значимость, а также несомненная актуальность данного вопроса подчеркивается и ведущими специалистами в сфере корпоративного права. Так, И.С. Шиткина в одном из своих выступлений отметила интересную тенденцию, касающуюся того, кто занимается изучением вопросов в сфере корпоративного права. Как указывает автор, в основном «это все наши современники с точки зрения постсоветского периода. Классики, как говорится, среди нас.. .»[9].
Исходя из анализа авторского состава статей, посвященных корпоративному праву и опубликованных в научных периодических изданиях, вышедших в свет в постсоветский период времени, можно сделать вывод о молодости науки корпоративного права. Такие видные российские ученые-правоведы, как И.С. Шиткина, В.К. Андреев, Д.В. Ломакин, Е.А. Суханов, В.Ф. Попондопуло, С.Ю. Филиппова, В.В. Долинская, А.О. Иншакова, В.А. Лаптев, А.В. Габов и многие другие, являются нашими современниками. С одной стороны, молодость науки корпоративного права оставляет неразрешенными определенные проблемы, о которых было сказано выше. Однако, с другой стороны, нельзя забывать об энергии, несомненном научном потенциале тех лиц, которые разрабатывают различные концепции в корпоративном праве, что является залогом успеха. Именно поэтому, одним из приоритетных направлений деятельности государства в сфере развития корпоративных отношений должна быть поддержка в виде предоставления грантов на проведение исследований, создания рабочих групп при Правительстве РФ с необходимым для них
финансированием, активным привлечением к законодательной деятельности профессиональных некоммерческих организаций (например, «Объединение корпоративных юристов России»). Данные меры позволят использовать и развить научный потенциал корпоративного права для совершенствования его содержательной составляющей.
Кроме того, исторические особенности развития корпоративного права обусловили еще одну важную и до сих пор актуальную проблему [9] -установление стабильности и внутреннего единства в законодательстве. Такая постановка вопроса непременно заслуживает наиболее пристального внимания в связи с неэффективными (фрагментарными) попытками реформирования действующего корпоративного законодательства, отличающегося своей противоречивостью. Наиболее ярко такая коллизия прослеживается в соотношении норм нашей «экономической Конституции РФ» [7] - Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и специальных нормативных правовых актов. Так, например, существует противоречие между п. 4 ст. 65.3 ГК РФ, который запрещает всем членам коллегиального исполнительного органа замещать должность председателя совета директоров, и п. 2 ст. 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), который устанавливает такой запрет только для председателя коллегиального исполнительного органа.
Таким образом, историческое наследие предопределяет те приоритетные направления развития в корпоративном праве, на которые наука и законодатель должны сделать особый акцент в дальнейшем совершенствовании.
2. Несомненным актуальным вызовом для корпоративного права стала адаптация регулирования корпоративных отношений к ограничительным мерам, введенных в связи с повсеместным распространение новой коронавирусной инфекции Covid-19. В настоящее время на российскую экономику обрушилась проблема мирового масштаба -пандемия коронавируса. Введенные в связи с ней на федеральном и субъектном уровнях ограничения повысили управленческие риски для корпоративного
сектора. Так, например, повсеместно стало затруднительным проводить очные годовые общие собрания участников и акционеров обществ в связи с запретом организации массовых собраний[19], закрытием границ. Кроме того, повысились и финансовые риски. Все это привело к нарушению нормальной привычной, регламентированной законом, хозяйственной деятельности. Законодательства многих государств столкнулись с тем, что в них вообще отсутствует какое-либо правовое регулирование, которое бы соответствовало введенным ограничениям и обеспечивало анормальное функционирование хозяйствующих субъектов. Так, в феврале-марте 2020 года остро встал вопрос о проведении корпоративных процедур в онлайн формате, вместо указанного в законе очной формы.
В связи с этим, были предприняты попытки каким-либо образом «настроить тонкую систему» корпоративных взаимоотношений. Так, 7 апреля 2020 года был принят Федеральный закон № 115-ФЗ «Об особенностях корпоративного регулирования в 2020 году» [16] (далее - ФЗ №115), который увеличил сроки проведения собраний; приостановил действие норм, обязывающих уменьшить уставный капитал или ликвидировать компанию, если стоимость чистых активов компании по итогу 2020 года станет меньше суммы уставного капитала.
Аналогичные меры по поддержке корпоративного сектора были приняты и в зарубежных странах. Так, в Великобритании Законом о корпоративной несостоятельности и управлении, принятым парламентом Соединенного Королевства 25 июня 2020 года, был установлен банкротный мораторий, введены правила, разрешающие проведение собраний и голосования в электронной форме, продлены сроки проведения общего годового собрания и сроки предоставления публичными компаниями финансовой отчетности[1]. Правительством Италии 17 марта 2020 был принят пакет антикризисных мер «Cura Italia» («Поддерживая Италию»), согласно которому приостанавливают свое действие нормы об уменьшении уставного капитала организаций, а также допущено увеличение сроков сдачи финансовой отчетности[13].
Однако пандемия лишь продемонстрировала насущную необходимость в регламентации тех процессов, которые уже давно были продиктованы реальностью. Принятие ФЗ № 115, а также разъяснения Банка России [20] позволили немного установить порядок в корпоративных правоотношениях, которые итак не отличались системностью, но еще более погрузились в «хаос» из-за последствий пандемии. Так, например, годовые общие собрания в заочной форме провели «Сбербанк», «ВТБ», «Татнефть», «Газпром» и многие другие корпорации. Дистанционный формат стал привычным для жизнедеятельности общества в целом, и организаций - в частности.
При этом, «положительным» последствием пандемии стало то, что дистанционный формат проведения собраний показал себя более удобным, гибким и мобильным, что соответствует темпам современного ритма хозяйственной деятельности. Такой формат стимулирует активность миноритарных акционеров, ранее не принимавших участия в голосованиях, проводившихся в установленных формах.
Однако, существующие тенденции все еще не получили легальной прописки. Отсутствуют четкие механизмы их реализации. Несмотря на определенные временные неясности, можно четко констатировать то, что в ближайшей перспективе дистанционное голосование станет альтернативным способом выражения волеизъявления. В связи с этим предлагается пересмотреть запреты, установленные п. 2 ст. 50 Закона об АО путем их устранения при условии обеспечения надлежащей безопасности.
3. Корпоративный сектор принимает современные вызовы цифровой экономики. Необходимость развития и внедрения ^-технологий во все сферы общественной жизни красной линией проходят во всех программных документах, определяющих основные тенденции экономического развития нашего государства (например, в Указе Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годов). Такое пристальное внимание со стороны государства не случайно. Оно
ВОПРОСЫ
российской юстиции
связано с обеспечением конкурентоспособности различных сфер экономики нашей страны. Особенно это ощущается в период пандемии, когда повсеместные ограничения дали значительный импульс развитию облачных разработок, дистанционных сервисов. Согласно исследованию, проведенному Высшей школой экономики по показателям уровня цифровизации Россия заметно отстает от ряда развитых государств. По подсчетам исследователей, индекс цифровизации бизнеса в России составляет 28 пунктов, что практически равно уровню индекса в Румынии, Венгрии и Болгарии. Лидерами статистики являются Финляндия (50 пунктов), Бельгия (47 пунктов) и Дания (46 пунктов) [11]. Без сомнений, вопросы цифровизации корпоративных процедур остро стояли и до пандемии. Она лишь сыграла роль катализатора данного процесса. Достижения сферы высоких технологий позволили участникам хозяйственного оборота выстраивать новые бизнес-модели, снижающие издержки и оптимизирующие производство по многим параметрам. Так активно стали развиваться формы электронной коммерции, начали появляться маркетплейсы, впоследствии ставшие по своей выручке и капитализации крупными игроками на рынке (Amazon, Alibaba, Ebay, Ozon).
Стоит отметить, что корпоративное законодательство России на данный момент не вполне соответствует современным запросам на цифровизацию. Крупный бизнес, который в большинстве своем давно провел модернизацию производства и внедрил технологии, позволяющие проводить корпоративные процедуры целиком в электронной форме, ожидает такой же модернизации и в правовом регулировании. В числе актуальных достижений по данному направлению законодательной работы являются упрощение процедуры регистрации юридических лиц, а также перевод сведений о них в электронную форму[15], отмена обязательности печати хозяйственных общества[17] (по причине роста популярности электронной подписи, голографических печатей, специальных бланков компаний), расширение способов голосования акционеров - стало возможным использование цифровых технологий[18]. Однако если
учитывать общемировые тренды развития цифровизации корпоративного права в зарубежных странах, данные модернизации не представляются передовыми.
Вопросы «диджитализации» корпоративного права являются достаточно популярными в научной среде. Например, к числу первоочередных задач, требующих от законодателя своевременного и полноценного реагирования, И.Ф. Колонтаевская относит вопросы использования информационно-цифровых технологий, в том числе блокчейна при ведении Единого реестра юридических лиц, оформлении учредительных документов юридического лица, реализации эффективного корпоративного управления, определении статуса локальных корпоративных актов и порядка их применения, голосовании в корпорациях, обеспечении кибербезопасности организаций[5]. И правда, технология блокчейна является достаточно перспективной в плане возможности ее использования в корпоративных процедурах. Исследования также очень часто затрагивают и сферу применения искусственного интеллекта. Так в своем исследовании «Искусственный интеллект в системе электронного правосудия при рассмотрении корпоративных споров» В.К. Андреев, В.А. Лаптев и С.Ю. Чуча пришли к выводам о том, что данный механизм может быть успешно внедрен в качестве инструмента, который позволит оперативно и точно обрабатывать для целей правосудия большие массивы данных[2]. Несмотря на весь достигнутый технологический прогресс, для многих исследователей подобные идеи до сих пор остаются достаточно «футуристичными».
Также будет интересным отметить, что некоторые ученые констатируют о начавшемся формировании нового субъекта права - «цифровых корпораций» [4]. Суть данного образования сводится к классической правовой модели построения организации, модернизированной высокотехнологичным обеспечением корпоративных отношений. Появление таких субъектов обусловлено стремительной трансформацией моделей корпоративного управления, вызванной бурным развитием «цифровых гигантов». Оценивая данную идею, можем сказать, что данная модель является наиболее вероятным образом корпораций будущего.
4. Преодоление «промажоритарного» и «прокредиторского» перевеса в балансе прав и обязанностей участников (акционеров) обществ является одной из самых злободневных тем научных дискуссий.
Существует три основные модели банкротства:
- англо-саксонская, или «прокредиторская» модель, направленная на достижение наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в короткие сроки за счет принятия норм, которые способствуют началу процедуры банкротства при минимальной сумме задолженности;
- континентальная, или «промажоритарная» модель, направленная на восстановление бизнеса должника, защите прав его работников, сохранению рабочих мест и т.д.;
- американская, или «сбалансированная» модель, направленная на достижение баланса между определенной степенью ущемления интересов кредиторов и сохранением действующих предприятий.
Законодательство Российской Федерации не придерживается какой-то определенной модели, поскольку вносимые в Закон о банкротстве изменения каждый раз склоняют его к разной модели.
Закон о банкротстве от 2002 года шел по «промажоритарной» модели, предоставляя дополнительные возможности должнику, лишая при этом кредиторов возможности потенциального злоупотребления своими правами.
В период с 2009 по 2014 год в вышеназванный закон вносились изменения, отражающие тенденцию защиты интересов кредиторов. В качестве примеров, подтверждающих данное высказывание, можно привести, в частности, усиление субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, развитие специальных "банкротных" оснований для оспаривания сделок, совершенных должником/за счет должника, увеличение срока для предъявления кредиторами своих требований для включения в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника и другие.
При анализе дальнейшего развития законодательства, а именно периода с 2015 по 2018 год, прослеживается тенденция возвращения к «промажоритарной»
модели, на что, в частности, указывает и доктор юридических наук И.С. Шиткина, приводя в качестве примера, подтверждающего данный тезис, поправки в части реализации акционерами (участниками) права на информацию (установление порогового значения в 1% владения акциями (долями) для получения доступа к информации по экстраординарным сделкам, к протоколам совета директоров, отчетам оценщика общества по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью; необходимость доказательства наличия деловой цели при обращении к обществу за получением информации акционером, обладающим менее чем 25% голосующих акций; неопределенность самой категории "деловая цель", а главное - возложение задачи ее установления на само общество) [10].
Возвращаясь в современные реалии, стоит сказать о том, что сложившееся законодательство шло по пути «прокредиторской» системы. Однако, пандемия коронавируса внесла свои коррективы, вследствие чего в законе «О несостоятельности и банкротстве» появились «мораторий на банкротство» и «судебная рассрочка» - явные аргументы за «промажоритарную» модель.
На сегодняшний день ситуация такова, что отечественный законодатель предпринимает попытки к тому, чтобы подогнать реабилитационные меры в неподходящую для них, жесткую «прокредиторскую» модель.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить важность научного наблюдения и прогнозирования глобальных трендов развития технологий и экономики. Корпорации, являясь и без того достаточно гибкими субъектами права и активными участниками хозяйственных отношений, стали трансформироваться еще более быстрыми темпами. Нерешенными еще остаются масса вопросов: возрастающая тенденция криминализации ответственности участников (акционеров) и членов органов управления хозяйственных обществ, сближение корпоративного и банкротного законодательств. Освещенные нами проблемы являются лишь небольшой частью огромной картины. Процессы цифровизации и частичного реформирования корпоративных процедур в свете пандемии Covid-19 являются взаимосвязанными, оказывают взаимное влияние
друг на друга. Для решения этих наиболее актуальных вопросов юридическому сообществу необходимо идти в ногу со временем, а иногда - работать на опережение. Однако, чтобы обеспечивать единообразное и качественное правовое регулирование, наука корпоративного права должна разрешить свои фундаментальные вызовы, а именно: определить свои принципы, цели и задачи, прийти к консенсусу по понятийному аппарату. Крепкий фундамент - залог уверенного и перспективного будущего!
Список литературы:
1. Vaccari E. Corporate Insolvency Reforms in England: Rescuing a "Broken Bench"? A Critical Analysis of Light Touch Administrations and New Restructuring Plans //International Company and Commercial Law Review. 2020. Т. 31. №. 12. P. 645-667.
2. Андреев В. К., Лаптев В. А., Чуча С. Ю. Искусственный интеллект в системе электронного правосудия при рассмотрении корпоративных споров //Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2020. - Т. 11. - №. 1.
3. Губин Е.П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. №1. С.25.
4. Карцхия А. А. Перспективные корпоративные модели и критерии развития в период постпандемии//Мониторинг правоприменения. - 2020. - №. 3. - С. 73-80.
5. Колонтаевская И. Ф. Правовое регулирование корпоративных отношений в условиях цифровизации//Вопросы российского и международного права. - 2019. - Т. 9. - №. 10-1. - С. 175-184.
6. Ломакин Д. Реформирование корпоративного законодательства. Как выбрать правильный вектор? // Хозяйство и право. 2015. № 11. С. 31 - 41.
7. Мозолин В. П., Баренбойм П. Д. Гражданский кодекс как «экономическая конституция страны» // Законодательство и экономика. 2009. №. 4. С. 5 - 8.
8. Филиппова С. Ю., Шиткина И. С. Коммерческие юридические лица: доктринальный, законодательный и практический аспекты совершенствования законодательства об организационно-правовых формах юридических лиц // Хозяйство и право. 2019. № 2. С. 3 - 20.
9. Обзорный доклад И.С. Шиткиной «Текущие тренды и перспективы изменения корпоративного законодательства и практики его применения» // «Кутафинские чтения 2020».
10. Шиткина И.С. Тезисы доклада на Научно-практической конференции "Современное корпоративное право России: актуальные проблемы и вектор развития" // Москва, 14.02.2018.
11. Что такое цифровая экономика? Тренды, компетенции, измерение [Текст]: докл. к XX Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 9-12 апр. 2019 г. / Г. И. Абдрахманова, К. О. Вишневский, Л. М. Гохберг и др.; науч. ред. Л. М. Гохберг ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. — 82.
12. Обзорный доклад И.С. Шиткиной «Текущие тренды и перспективы изменения корпоративного законодательства и практики его применения» // «Кутафинские чтения 2020».
13. DECRETO-LEGGE 17 marzo 2020, n. 18. Полный текст Указа на итальянском языке https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2020/04/08/20G00043/s (дата обращения: 01.12.2020).
14. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" // Собрание законодательства Российской Федерации, 16.03.2020, № 11, ст. 1416.
15. Федеральный закон от 29.06.2015 N 209-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения возможности использования юридическими лицами типовых уставов» // Российская газета. 08.07.2015. N 147.
16. Федеральный закон от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» // Российская газета. 10.04.2020. № 78.
17. Федеральный закон от 06 апреля 2015 года № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ)» // Российская газета. 08.04.2015. N 73.
18. Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ.2015. № 27. Ст. 4001.
19. Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в ред. от ред. от 06.10.2020) [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 01.12.2020).
20. Письмо Банка России от 03.04.2020 № ИН-06-28/48 «Информационное письмо о проведении общих собраний акционеров в 2020 году» // URL: http://base.garant.ru/73846410/#ixzz6LPvCjL9f .(дата обращения: 01.12.2020).
