CC BY
12КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ
ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Модернизация экономики России является главной задачей десятилетия и вызвана необходимостью в укреплении конкурентоспособности российских промышленных компаний для радикального технологического прорыва и интеграции в мировую экономику. Модернизация направлена на совершенствование институциональной, технологической, финансовой и управленческой сфер деятельности отраслей, корпораций и предприятий. Современная российская модернизация - это не только обновление технологий и производств, но и формирование нового общественного сознания и согласия, исходящих из понимания необходимости перемен.
Модернизация и инновации взаимосвязаны, происходят одновременно или последовательно. Инновации в менеджменте означают овладение лучшими управленческими приемами и методами, внедрение стратегического управления, инновационного мышления. Корпоративная социальная ответственность (КСО) - новое направление корпоративного управления, нацеленное на повышение инвестиционной привлекательности бизнеса, сближение бизнеса и общества за счет повышения социальной ответственности бизнеса. Эти цели актуальны для российских корпораций, а при выходе на международные рынки, предполагающем повышение их долговременной конкурентоспособности, их своевременность многократно увеличивается. КСО как управленческая инновация нуждается в осмыслении, теоретическом обосновании и разработке методологии, учитывающей российскую специфику.
В процессе многовековой эволюции рыночная система хозяйствования прошла путь от капитализма, главной целью которого является максимизация прибыли, порождающая диалектическое противоречие между трудом и капиталом, к социально-ориентированной экономике, в которой прибыль создается работником, для которого труд является средством обеспечения достойного образа жизни и повышения ее качества. В постиндустриальной экономике социальная ответственность бизнеса вышла за рамки ответственности перед работниками и превратилась в инструмент обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ корпораций и экономики в целом.
Предприниматели начали осознавать объективную необходимость учитывать интересы наемных работников и нести ответственность перед ними, членами их семей, местным сообществом и обществом в конце Х1Х - начале ХХ века. По мере развития производства менялись потребности работников, возникла необходимость в создании системы здравоохранения и других институтов социальной ответственности, стимулируемых не только предпринимателями, но и государством. Изменения происходили по мере трансформации среды обитания и развития личности.
Различным аспектам социальной ответственности бизнеса посвящены работы многих зарубежных и российских ученых, однако, задача систематизации социальной ответственности бизнеса наиболее полно выполнена в трудах Даниловой О.В., которая определяет социальную ответственность бизнеса как систему отношений, воссоздающую деятельность, «ориентированную на достижение
экономического и социального эффекта в процессе общественного воспроизводства; создание стабильной экономической среды обитания; интеллектуализацию основного ресурса национальной экономики - человеческого капитала» [1]. Исследовав генезис социальной ответственности бизнеса, автор показала, что бизнес, пройдя стадии корпоративного эгоизма, корпоративного альтруизма закономерно приблизился к такой форме, как социальное инвестирование. Carroll A. предложил пирамиду корпоративной социальной ответственности, в основании которой лежит экономическая ответственность (быть прибыльной компанией, удовлетворять потребности потребителей), к ней добавлены правовая ответственность (соблюдать законы), этическая ответственность (следовать этическим нормам) и филантропическая ответственность (быть хорошим корпоративным гражданином) [2]. Мы считаем, что, учитывая главный принцип бизнеса - выгоду, дальнейшее развитие концепций социальной ответственности бизнеса будет связано с ее ролью в повышении конкурентоспособности, минимизации нефинансовых рисков и повышении инвестиционной привлекательности [3,4]. Таким образом, эволюцию данного феномена можно представить в виде схемы (рисунок 1). На современном этапе социальная ответственность бизнеса сформулирована в концепции корпоративной социальной ответственности.
Рисунок 1. Эволюция социальной ответственности бизнеса (Источник - [1], переработано автором)
Методической основой для внедрения и развития КСО являются международные стандарты, такие как Отчетность в области устойчивого развития и Руководство по социальной ответственности ¡БО 26000:2010, опубликованное в конце 2010 г.. В данном Руководстве определены основные темы и проблемы социальной ответственности: права человека, трудовые практики, окружающая среда, добросовестные деловые практики, проблемы, связанные с потребителями, участие в деятельности сообществ и их развитие.
Корпоративная социальная ответственность — это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы (стейкхолдеров), которая выходит за рамки обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.
Основными функциями КСО являются минимизация негативного экономического, экологического и социального воздействия результатов деятельности корпорации на стейкхолдеров, осуществление стратегических коммуникаций со стейкхолдерами, обеспечение позитивного восприятия ими деятельности корпорации за счет применения различных форм КСО, раннее оповещение о возможных проблемах со стейкхолдерами и содействие минимизации нефинансовых рисков. Все функции представляют систему, обеспечивающую эффективность КСО и ее соответствие стратегическим целям корпорации.
Коммуникации являются функцией маркетинга, реализуемой в программах связей с общественностью. Наличие коммуникационной политики, принятой и понятой всем персоналом -необходимое условие эффективности и целевой направленности коммуникаций.
Первыми формами социальной ответственности были меценатство, благотворительность и спонсорство. К современному этапу они трансформировались в партнерские программы с персоналом корпорации, потребителями, общественными организациями и другими группами стейкхолдеров. Разнообразие программ связано с необходимостью учесть и согласовать различные интересы стейкхолдеров.
Нефинансовые риски - развивающееся направление риск-менеджмента, в котором важнейшую роль играют источники возникновения риска. Определив их, можно выявить потребности, мотивы, цели этих источников и разработать эффективные системы стимулирования и мотивации. В корпоративном управлении источниками рисков являются стейкхолдеры. Основные нефинансовые риски, исходящие от них, автор систематизировал в таблице 1. Для выявления приоритетных направлений минимизации рисков необходимо дополнить таблицу графами «Вероятность риска»,
«Уровень риска», «Предполагаемый ущерб». Данные для этих граф могут быть получены методом экспертных оценок.
Таблица 1 - Основные нефинансовые риски, исходящие от стейкхолдеров _____________________(систематизировано автором)______________________
Группа стейкхолдеров, подверженная риску
Стейкхол- деры Риски Акционеры Менеджеры Финансирующие группы Работники Потребители Поставщики Законодательная власть Исполнительная власть Региональная власть Социальные и общественные группы СМИ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Акционеры Продажа значительного пакета акций V V V V V V
Менеджеры 1. Неполное раскрытие информации V V V V V V V V V V
2. Несогласованность действий с акционерами V V V V V V V V
3. Недостаточный уровень менеджмента V V V V V V V V
4.Скрытое противодействие целям акционеров V V V V V V
Финанси- 1.Отзыв инвестиций V V V V V V V
группы 2. Распространение негативной информации о корпорации V V V V V V V V V V
Работники 1.Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей V V V V V V V V V
2.Забастовки V V V V V V V V V V
3. Скрытое противодействие V V V V V
4. Распространение закрытой информации о корпорации V V V V V V V V V V
5.Распространение негативной информации о корпорации V V V V V V V V V V
Потреби- 1. Сокращение потребления продукта V V V V V V V
тели 2.Уход к конкурентам V V V V V V V
3. Бойкотирование продуктов V V V V V V V V V V
4.Претензии (в том числе и в судебном порядке) V V V V V V V V V V
5. Распространение информации, представляющей коммерческую тайну V V V V V V V V V V
6. Распространение негативной информации о корпорации V V V V V V V V V V
Поставщики 1. Отказ от сотрудничества V V V V V V V
2. Сотрудничество с конкурентами V V V V V V V
3. Недобросовестное сотрудничество V V V V V V V
4. Распространение информации, представляющей коммерческую тайну V V V V V V V V V V
5. Распространение негативной информации о корпорации V V V V V V V V V V
Законодате пьная 1.Принятие законов, ограничивающих предпринимательскую деятельность V V V V V V V V V
власть 2.Блокирование интересующих корпорацию законопроектов V V V V V V V V V
Исполни- 1.Коррупция V V V V V V V V V V
тельная власть 2.Установление барьеров, мешающих предпринимательской деятельности V V V V V V V V V V
Стейкхол- деры Риски Группа стейкхолдеров, подверженная риску
.о р е н О и к < л р е ж е н е _й п п у р |_ е и ? 2 у р и с н а н и е и к и н 1- о ю а 0_ и л е т и ю е р т о с и к и ? со го т с о с _й т с а л в я а н _й с; е т а д о н о к а со _й а л в я а н _й с; е т и н л о п с _й т с а л в я а I _й л а н о и |_ е 0_ _й п п и пур ш £т -0 ф И иане 1“ О ф ю о о
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Регио- нальная власть 1. Коррупция V V V V V V V V V V
2.Установление барьеров, мешающих предпринимательской деятельности V V V V V V V V V V
3. Влияние на мнение местного сообщества о корпорации V V V V V V V V V V
4. Консолидация усилий с другими группами стейкхолдеров V V V V V V V V V V
Социальные и общественные группы 1.Организация публичных акций, направленных против деятельности корпорации V V V V V V V V V V
2.Создание негативного образа корпорации V V V V V V V V V V
3. Консолидация усилий с органами государственной власти и СМИ V V V V V V
СМИ 1.Бойкотирование V V V V V V V V V V
2. Негативное представление информации о корпорации V V V V V V V V V V
3. Консолидация усилий с другими группами стейкхолдеров V V V V V V V V V V
Анализ граф 3-13 таблицы 1, объединенных заголовком «Группа стейкхолдеров, подверженная риску», показывает, что риски возникают как внутри групп, так и в результате их взаимодействия друг с другом, что подтверждает необходимость системного и комплексного подхода к КСО. Для управления деятельностью в области КСО необходимо применять все известные инструменты стратегического менеджмента, включая целеполагание, стратегическое планирование и контроль. Модель корпоративной социальной деятельности представлена на рисунке 2.
Рисунок 2- Модель деятельности в области КСО
Исследование [5], показало, что основная цель реализации стратегии корпорации в области КСО заключается в получении долгосрочных конкурентных преимуществ (ответили 83 % респондентов), Второй целью они указали поддержание репутации в среднесрочной перспективе (54 % респондентов). Третьей целью было названо снижение рисков нанесения ущерба стейкхолдерам в краткосрочной перспективе (40 % респондентов). В перерабатывающем секторе экономики эти цели указали соответственно 46%, 29 %, 25 % респондентов.
Среди субъектов корпоративного управления, принимающих решения о внедрении новых форм и мероприятий в области КСО, совет директоров указали 64 % респондентов, менеджмент (высший исполнительный орган) - 61 %, крупнейших акционеров - 32 %, общее собрание акционеров - 15 % респондентов.
Документами, в которых закреплена стратегия компании в области КСО, респонденты назвали коллективный договор (58 % опрошенных), кодекс корпоративного поведения (29%), этический кодекс (22 %), отдельный документ, утвержденный высшим исполнительным органом (21 %), специальный документ (12 %), другое (12 %).
Непосредственно отвечают за реализацию стратегии в области КСО следующие подразделения: департамент по управлению персоналом (59 % респондентов), все подразделения организации в рамках реализации своих функций (39 %), департамент по связям с общественностью (38 %),
департамент по экологии и охране окружающей среды (14 %), департамент по социальному развитию (12 %), специально созданные межфункциональные группы (7 %), департамент маркетинга (6 %), департамент по корпоративной социальной ответственности (5 %), департамент по отношениям с инвесторами (3 %).
Таким образом, для российских компаний внедряющих КСО, характерны следующие особенности: основной целью является получение долгосрочных конкурентных преимуществ; решения по внедрению новых форм и мероприятий в области КСО принимают в основном совет директоров и высший менеджмент; отвечают за реализацию стратегии в области КСО департамент по управлению персоналом, департамент по связям с общественностью и другие подразделения в рамках своих функциональных обязанностей.
Анализируя результаты исследования, следует учесть, что КСО, как правило, внедряют успешные компании, которые априори занимаются стратегическим планированием. Среди других компаний практика КСО является предметом многочисленных споров и критики. Защитники экономически обосновывают КСО многочисленными преимущества долгосрочного перспективного развития в противовес краткосрочной прибыли. Критики считают, что КСО - несвойственная бизнесу функция. Мы считаем, что в кардинально изменившейся социальной среде эта функция бизнеса должна развиваться. Стимулами к развитию мы определяем заинтересованность бизнеса, требования стейкхолдеров, опыт конкурентов и успешных компаний.
Деятельность в области КСО невозможна без социальных инвестиций. Социальные инвестиции -это вложения в сферы общественного воспроизводства, связанные с развитием человеческого капитала и обеспечивающие возможность создания и реализации новой добавленной стоимости. Критериями выбора направлений корпоративных социальных инвестиций (программ) являются соответствие долгосрочной стратегии (90 % репондентов), острота конкретной социальной проблемы (71 %), высокие риски для организации (23 %), моральные предпочтения менеджмента (19 %) [5].
В структуре социальных инвестиций в России в 2007 и 2008 гг. приоритетным направлением были инвестиции в развитие персонала (50-60 %). На другие направления инвестиции были значительно меньше: на природоохранную деятельность и ресурсосбережение - 15-20 %, охрану труда и безопасные условия труда персонала - 11-15 %, местное сообщество - 9-15 %, отношения с потребителями - 9-10 %, отношения с партнерами - 1-2 % [1].
Непосредственными выгодами, которые дает бизнесу социальное инвестирование, являются: создание стабильной экономической среды, увеличение рыночной стоимости компании в долгосрочной перспективе, снижение операционных рисков, улучшение финансовых показателей, рост производительности труда, снижение затрат на поиск и найм персонала, рост продаж. Эффект социального инвестирования, в основном, выражается в получении нематериальных благ, качественном повышении материального благополучия и интеллекта членов общества. Поэтому достаточно трудно провести денежную оценку социальных проектов и не всегда можно доказать, что определенный прирост экономических показателей произошел именно благодаря социальным инвестициям. В то же время, управление КСО невозможно без оценки его эффективности.
В рамках КСО разработаны индикаторы результативности, которые делятся на экономические, экологические и социальные. К экономическим индикаторам относятся: производство качественного товара, вклад в развитие персонала, добровольное пенсионное обеспечение. Экологические индикаторы показывают долю используемого вторичного сырья, энергосбережение, снижение выбросов парниковых газов, контроль выброса загрязняющих веществ в атмосферу, рациональное использование пресной воды, инициативы по смягчению воздействия продукции и услуг на окружающую среду и масштаб смягчения воздействия. Социальные индикаторы отражают состояние медицинского страхования, уровень травматизма на производстве, случаи дискриминации, взаимодействие с органами власти в области общественно значимых задач и другие.
Учёт социальных последствий экономической деятельности (эоаа! аоооипИпд или БА) компаний является одним из главных условий деятельности в области КСО [6]. Исследователи выделяют три модели учёта КСО: американскую, европейскую и британскую [5]. Для американской модели характерно минимальное участие государства в частном бизнесе, которое проявляется в вопросах учёта КСО, в частности, трудовые отношения между работником и работодателем являются предметом двухстороннего договора, а все инициативы по КСО являются добровольными, если законодательно не установлено иное. Для компаний наиболее важными стейкхолдерами являются местное сообщество, трудовой коллектив, некоммерческие организации. Некоммерческие организации играют роль контролёров социальных инвестиций компаний и разрабатывают собственные методологии.
В европейской модели КСО жестко регулируется законодательно, поэтому государство и общественность предъявляют высокие требования к учёту социальных последствий экономической деятельности компаний путем стандартизации учёта КСО. Государство следит за тем, насколько соблюдаются права заинтересованных сторон. Для европейских компаний приоритетными группами стейкхолдеров являются трудовой коллектив и потребители продукции компании.
Ключевой особенностью британской модели является сочетание черт предыдущих моделей. Добровольная инициатива корпораций проводить SA сочетается с большим спросом правительства на результаты учёта КСО и значительной ролью СМИ в диалоге стейкхолдеров и контроле КСО.
В России движущей силой КСО является государство, а сдерживающими развитие учета КСО факторами являются: эпизодический спрос со стороны стейкхолдеров; информационная закрытость корпораций, связанная с неразвитостью бизнеса и нефинансового учета, несовершенством законодательства и другими причинами; недооценка важности создания позитивного имиджа прозрачной компании; неспособность общества воспринимать информацию о КСО из-за низкой степени экономической грамотности населения; слабое влияние некоммерческих организаций на развитие учета КСО; неразвитость отечественной методологии учета КСО, учитывающей специфику российской экономики; несоответствие российской и международной систем учета [6, дополнено автором]. Кроме того, отсутствие анализа причинно-следственных связей социальной ответственности бизнеса не позволяет судить о глубинном содержании КСО, функциях, формах проявления, тенденциях развития, стратегических направлениях и роли в эффективном развитии экономики.
В то же время, крупные российские компании уделяют внимание вопросам стандартизации учёта КСО, основываясь на примерах транснациональных компаний (ТНК), работающих в России. Так, индекс информационной прозрачности крупнейших российских публичных компаний в 2010 году вырос на 1,7 % по сравнению с 2009 г. и составил примерно 57,5%, согласно ежегодного отчета Standard & Poor’s и Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЕФИР) [7].
Опрос российских компаний, внедривших КСО, показал, что 52 % компаний разрабатывают собственные критерии оценки эффективности корпоративных социальных инвестиций (программ), 40 % компаний используют критерии из международных стандартов, а 8 % применяют оба вида критериев [5]. В международных стандартах, в связи с их универсальностью, не предусмотрена система оценки эффективности КСО. Однако, это один из наиболее сложных вопросов управления, так как управлять можно только тем, что можно измерить. Автор предлагает подход к разработке методики оценки эффективности КСО на основе примерной системы показателей (таблица 2). Множество показателей обусловлено многогранностью и неоднозначностью этого вида деятельности, требующего учета мнений стейкхолдеров. В конкретной корпорации целесообразно разработать собственную систему оценки эффективности, а количество показателей ограничить тремя интегральными индикаторами (индексами). Для их создания по каждой группе показателей и по КСО в целом целесообразно оценить удельный вес каждой группы показателей и каждого показателя в своей группе, используя метод экспертных оценок, и привести их к единой шкале. Таким образом, руководство и стейкхолдеры получат инструмент оценки эффективности КСО и управления ею.
Таблица 2 - Система показателей эффективности деятельности корпорации в области
корпоративной социальной ответственности (разработана автором)
№ п/п Показатель
Экономические показатели
1. Величина социальных инвестиций на одного работника, руб
2. Отношение социальных инвестиций к валовым продажам, %
3. Отношение социальных инвестиций к балансовой прибыли, %
4. Доля сырья, закупаемого по долгосрочным контрактам, в общем объеме закупаемого сырья, %
5. Доля продукции, поставляемой по долгосрочным контрактам, в общем объеме поставленной продукции, %
6. Доля услуг, поставляемых по долгосрочным контрактам, в общем объеме поставленных услуг, %
7. Доля услуг, получаемых по долгосрочным контрактам, в общем объеме полученных услуг, %
8. Доля местного сырья и ресурсов в общем объеме потребляемых ресурсов, %
9. Уровень удовлетворенности партнеров*
10. Уровень надежности поставщиков*
11. Уровень готовности осваивать выпуск новой продукции*
12. Уровень обеспеченности персоналом*
13. Оценка вклада предприятия в развитие региона*
Экологические показатели
1. Доля продукции, не соответствующей требованиям безопасности и экологичности или получившей рекламации покупателей по поводу безопасности и экологичности, %
2. Количество случаев превышения экологических норм, ед
3. Количество аварий на производстве, ед
4. Количество несчастных случаев на производстве, ед
5. Количество нарушений технологического регламента, ед.
6. Уровень выполнения плана природоохранных работ*
7. Уровень выполнения плана затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда*
8. Уровень сокращения отходов и переработки их в побочные продукты*
9. Уровень использования ресурсосберегающих и энергосберегающих технологий*
№ п/п Показатель
10. Уровень использования вторичных ресурсов*
Социальные показатели
1. Коэффициент оборота по текучести кадров, %
2. Коэффициент дефицита рабочей силы, %
3. Уровень выполнения плана подготовки кадров, %
4. Доля сотрудников, участвующих в корпоративной программе добровольного медицинского страхования,%
5. Уровень удовлетворенности персонала условиями труда и социальными программами*
6. Соотношение количества сотрудников, уволенных по сокращению штатов, и количества новых рабочих мест, %
7. Уровень соответствия средней зарплаты по предприятию средней зарплате по региону, %
8. Уровень соответствия средней зарплаты по предприятию средней зарплате на конкурирующих предприятиях, %
9. Средний возраст по категориям персонала, лет
10. Оценка вклада предприятия в социальную деятельность региона*
11. Уровень удовлетворенности стейкхолдеров деятельностью корпорации в социальной сфере*
*Экспертная оценка
Подводя итог вышеизложенному, отметим, что в целом развитие КСО в российском бизнесе проходит в соответствии с общемировой тенденцией интеграции принципов КСО в корпоративную стратегию, перехода к идеологии социальных инвестиций, отвечающих долгосрочным интересам общества и бизнеса. Распространение лучших практик и выработка общих подходов к развитию корпоративных социальных инвестиций будут способствовать единому пониманию сущности КСО и системного характера корпоративной социальной деятельности.
