Корпоративизм в современных сельскохозяйственных предприятиях Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

кация порождает необходимость внедрения в концерне дивизиональной структуры и передачи значительных полномочий на уровень предприятий.

В сравнение с функциональной структурой, тяготеющей к монопродуктовому типу производства, дивизиональная структура обладает четырьмя основными преимуществами.

Во-первых, она способствует более эффективному размещению капитала. Выбирая объект инвестиции, руководство имеет возможность сконцентрировать ресурсы концерна на самых сильных своих рынках, направляя прибыль одних предприятий на помощь или обеспечение роста других.

Во-вторых, позволяя молодым руководителям самостоятельно управлять бизнесом, диви-зиональная форма помогает готовить руководящие кадры высшего эшелона.

В-третьих, дивизиональная форма распределят риски по разным рынкам. В функциональной структуре разрыв одного звена оперативной цепочки ставит под угрозу существование системы в целом.

В-четвертых, и это возможно самое главное, дивизиональная форма обладает исключи-

висимых предприятий, работающих на значительном количестве рынков с большой номенк-

П

тельной оперативностью, быстротой реакции. л

Дивизиональная структура концерна «Созвездие» представлена на рис. 1. ц

Координационные группы при каждом заместителе генерального директора осуществляют контроль работы предприятий по соответствующим функциям. На структуре не показано осуществление централизованных функций, которыми являются следующие: планирование, внешнеэкономическая деятельность, имущественные вопросы, подготовка руководящего состава, выбор новых видов деятельности, управление финансовыми потоками. Ш Для условия России, которые характеризуются большой непредсказуемостью внешней ^ среды, наиболее приемлемой структурой для концерна, состоящего из 16 юридически неза- Ь

N

латурой продукции, является дивизиональная структура с централизацией части полномочий □ предприятий, поскольку на российских предприятиях практически отсутствует корпоратив- О

Ш

О о

I—

ф

ная культура и имеется насущная необходимость в координации контроля над предприятиями и людьми, которые еще не привыкли к жестким рыночным условиям хозяйствования.

ЛИТЕРАТУРА

о

1. Дафт Р.Л. Теория организации: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. ф

2. Камерон Э., Грин М. Управление изменениями. М.: Добрая книга, 2006. ^

3. Маркова в.д., кузнецова с.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Но- д восибирск: Сибирское соглашение, 2003. о

4. Минцбергг. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб.: Питер, 2002.

I I

ф

со

I—

О

а

о <

>

о о

- о

I_

о

ШУБИН Н.В. о

со О

корпоративизм в современных 8

сельскохозяйственных предприятиях

о.

о ф

со

Сельское хозяйство является одним из ключевых секторов экономики России, от состоя- §

ния дел в нем и сфере его обслуживания генетически зависит не только экономическая, но 8

и политическая, социальная устойчивость развития общества, а также безопасность страны. |

Проводимая в стране аграрная реформа в значительной мере изменила институциональные о

основы сельского хозяйства. Институционально аграрная экономика образована сельскохо- 9

зяйственными предприятиями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и личными под- ^

собными хозяйствами населения. Среди сельскохозяйственных организаций доминирующее место занимают корпоративные сельскохозяйственные предприятия.

Корпоративные предприятия и формирующиеся в них корпоративные отношения получили в последние десятилетия широкое распространение во всех отраслях экономики, в том числе сельском хозяйстве. Данные институциональные образования являются сравнительно новыми для отечественной аграрной экономики, сформировались в процессе модернизации организационно-правовых основ предпринимательской деятельности в целом и под значительным влиянием зарубежных моделей организации бизнеса. Несмотря на все это своими корнями современные отечественные корпоративные сельскохозяйственные предприятия уходят в дореформенный период с колхозно-совхозной организацией сельскохозяйственного производства, что накладывает серьезный отпечаток на фактическую реализацию новых организационно-правовых конструкций в аграрном производстве.

В экономической науке существуют различные подходы к определению корпоративного Р) предприятия. Здесь данное понятие рассматривается в его узком смысле, без учета корпора-_о тивных объединений юридических лиц.

о Под корпоративным сельскохозяйственным предприятием нами понимается хозяйству® ющий субъект, организующийся в форме коммерческого юридического лица, построенного на началах членства, в отношении имущества которого участники имеют обязательственные ? права. В трактовке Гражданского кодекса РФ к таковым относятся предприятия со следую-^ щими организационно-правовыми формами: полное и коммандитное товарищества, акцио-Ш нерное общество, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной | ответственностью, производственный кооператив.

I- Формирование в сельскохозяйственном производстве корпоративных организаций при-^ вело к появлению целого пласта особого рода экономических отношений, связанных с корпо-□ ративной сущностью данных предприятий. Подобного рода отношения объединяются общим ^ понятием корпоративизм, а сами отношения именуются корпоративными.

Корпоративные отношения являются разновидностью социальных отношений. Общественное отношение - есть связь, складывающаяся между людьми (общностями людей) из их о взаимообусловленного поведения в процессе воздействия друг на друга [1, с. 6]. Профессор £ В.Ф.Яковлев подчеркивает, что корпоративные отношения - часть общественных связей в сфе-

0 ре экономики. Главным же содержанием экономической жизни служат отношения собственен ности, в которых, следовательно, «рождаются» основы корпоративных отношений [3, с. 24].

1 Корпоративное отношение представляет собой форму организации поведения различ-о ных субъектов при реализации их экономических возможностей. Подобная организация

0 поведения предполагает координирование действий и поведения, которое сопряжено с со-^ гласованием воль, поэтому такие отношения формируются как волевые, направленные на

1 установление некой связи ранее не связанных субъектов.

£1 Одним из атрибутов корпорации является средоточение собственности для ведения < предпринимательской деятельности, при этом сами собственники-вкладчики, как правило, о непосредственно в такой деятельности не участвуют, а привносят лишь капитал. ф Юридическое обособление собственности от управления приводит к возникновению о конфликта интересов внутри корпоративного предприятия (между собственниками и со-о ветом директоров; между менеджментом и собственниками; между различными группами ¡2 акционеров; между менеджментом и наемными работниками), а также между корпорацией

0 и другими заинтересованными группами - партнерами, инвесторами, муниципальными власах тями и т.п., именуемыми за рубежом - стейкхолдеры (stakeholders), в том числе в обобщен-

1 ном виде конфликты между общественными, так называемыми публичными, интересами и ^ частными интересами корпорации.

В процессе реализации и согласования разнообразных, порой противоположных, инте-I ресов отдельных групп участников корпорации складываются корпоративные отношения. ф Другими словами, существование партикулярного интереса участника корпоративного | предприятия, иного вышеназванного заинтересованного лица побуждает вступать во взаи-о модействия с другими представителями «круга лиц» корпорации, в результате чего возника-9 ют корпоративные отношения, в ходе которых реализуется частный интерес субъекта. Так, О гражданин, внося свою земельную долю в качестве вклада в паевой фонд сельскохозяйствен-

ного производственного кооператива, становится членом СПК и его работником, возникают отношения с руководством предприятия, трудовым коллективом, ассоциированными членами и т.д., в результате которых реализуется интерес этого гражданина на получение кооперативных выплат, личное трудоустройство, участие в управлении СПК и т.п..

Таким образом, корпоративные отношения - это система отношений, складывающихся между участниками корпорации (собственниками) и обособленным от собственников менеджментом, между менеджментом и персоналом предприятия, отношения внутри указанных групп, а также между корпорацией как таковой и другими заинтересованными лицами корпорации (партнерами, профсоюзами, государственными органами и проч.) и являющихся результатом компромисса интересов указанных групп субъектов.

Большинство корпоративных отношений складывается внутри корпорации и направлены на обеспечение функционирования корпоративного предприятия как единой системы, имеющей единую цель. Такие отношения - это прежде всего отношения между различными группами участников корпорации, между ними и профессиональным менеджментом, между

П

менеджментом и сотрудниками, сотрудников между собой. Внутри корпорации действует ме- л

ханизм саморегуляции, основанный на выработке компромисса интересов различных групп, ц

приводящий к формированию общей политики предприятия. От степени отлаженности ме- ® ханизма взаимоотношений внутри корпорации зависит положение предприятия вовне: его

«прозрачность» и привлекательность для инвесторов. ?

Деятельность корпорации проистекает не изолированно, а в рамках существующей в ^

стране системы социально-экономических, политических и иных отношений. В этой связи к Ш

корпоративным отношениям следует относить также часть внешних отношений, формирую- ^

щих корпоративную волю. В основном это отношения с партнерами, кредиторами, государс- Ь

твенными органами и прочими институтами стейкхолдеров. ^

Внутренняя природа корпорации, а именно отделение собственности от управления, □

кроет в себе конфликт интересов внутри корпорации. С другой стороны конструирование ^ сложной системы взаимопереплетенных корпоративных отношений придает предприятию целостность и позволяет успешно функционировать. При этом успех предприятия во многом

О

зависит от прозрачности и стабильности этих отношений как для участников корпорации, о

так и для потенциальных инвесторов. |

Таким образом, в корпорации складывается целая система отношений, в которых каждый о

участник имеет свой определенный интерес, не совпадающий с интересами других участников. ®

Данный подход к трактовке категории «корпоративные отношения» позволяет нам сле- ^

дующим образом структурировать корпоративные отношения. о

Собственно корпоративные отношения образуют 1-й уровень, здесь присутствуют отно- о

шения, в которых непосредственно задействованы участники корпорации, т.е. собственни- ^

ки-акционеры. Только эти отношения с точки зрения правовой доктрины являются корпора- £

тивными [2, с. 80]. о.

Данный уровень представлен следующими категориями отношений: <

1) между корпорацией и ее участниками (собственниками), в частности, распределение о прибыли и выплата дивидендов, требования выкупа доли, определение основных на- ^ правлений деятельности, выход из общества и т.д.; о

2) между участниками-собственниками и менеджментом корпорации, например, избрание о и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (менеджера), согласования отдельных категорий сделок, привлечение менеджмента к ответственности за о ненадлежащее исполнение обязанностей по руководству корпорацией и т.д.; ^

3) отношения собственников друг с другом: сделки с акциями (долями) корпорации, вза- | имоотношение миноритариев и мажоритарных акционеров, в т.ч. «корпоративный ^ шантаж», недружественные поглощения, и т.д..

Другой пласт корпоративных отношений образуют так называемые «внутрифирменные» §

корпоративные отношения. Именно к этой категории отношений главным образом приме- ф

няются понятия корпоративная этика, корпоративная культура. Указанный уровень также |

имеет свою структуру: о

1) вертикальные внутрифирменные корпоративные отношения - это официальные (ре- 9

гулируемые нормами трудового права и локальными актами) и неофициальные отно-

0)

шения, строящиеся на принципе власть-подчинение, иными словами, отношения между руководителями и подчиненными (субординация);

2) горизонтальные внутрифирменные корпоративные отношения - отношения складывающиеся между сотрудниками корпорации, не находящимися в служебной зависимости друг от друга. Они могут возникать как в связи с осуществлением работником своей деятельности в корпорации (служебное взаимодействие), так и на основе неофициального общения.

Собственно корпоративные отношения и внутрифирменные корпоративные отношения образуют внутреннюю среду корпорации.

Однако, как уже говорилось, корпоративное предприятие не может существовать изолированно, в этой связи возникают отношения с внешней средой, которые мы обозначили как корпоративные отношения III уровня. Если в отношениях I и II уровней корпорация в целом не является обязательным участником, корпоративные отношения возникают между отде-Р) льными элементами внутренней среды, то для возникновения отношений III уровня обяза-_о тельным условием является участие корпорации как таковой, т.е. как единой организации. ü Поэтому не будут являться корпоративными отношения отдельных элементов внутрикорпо-® ративной среды с внешними структурами стейкхолдеров, например, при взаимодействии работников с отраслевыми профсоюзами, при получении кредита акционером и т.п.. ? Данный уровень представлен следующими группами отношений: ^ 1) корпорации и партнеров, клиентов. Поставщики и потребители, как правило, заинте-Ш ресованы в финансовой и производственной состоятельности корпорации, в своевре-

| менном и полном исполнении предприятием обязательств перед ними. Отлаженность

I- подобных отношений в предыдущие годы позволяет корпорации в случае необходи-

мости без затруднений добиваться отсрочки исполнения обязательств, что является □ важным фактором для стабильности производственной деятельности.

^ 2) корпорации и банков. Банки заинтересованы в информации, позволяющей им определить, будут ли своевременно осуществлены выплаты по кредиту. Предприятия же заинтересованы в привлечении сторонних инвестиций для реализации проектов развития.

N

О

ö 3) корпорации и профсоюзов. Профсоюзы заинтересованы в сохранении занятости, рос-

ф

те заработной платы, предоставлении социальных гарантий работникам.

0 4) корпорации и государственных, муниципальных органов. Публичные власти заинте-ш ресованы в обеспечении занятости, развитии экономической инфраструктуры регио-

1 на, выплате налогов, соответствии деятельности требованиям закона.

о 5) корпорации и общественных организаций, прочих социальных институтов. Данные о структуры интересует забота об окружающей среде, проведение акций социальной от-

^ ветственности, поддержка местной общественной деятельности, требование присту-

пи шиваться к группам влияния и т.д.

£1 Необходимо оговориться, что предложенная нами стратификация субъектов корпора-< тивных отношений является условной, одни и те же лица могут одновременно выступать в о разных ролях, являясь субъектом разного уровня корпоративных отношений. Так, работник ф может выступать одновременно одним из собственников предприятия. Другой пример, мно-о гогранное участие государства в корпоративных отношениях: оно также может являться о совладельцем корпорации, потребителем ее продукции при осуществлении государственных ¡2 закупок, вступать во взаимоотношения с корпоративным предприятием при реализации пуб-

0 личной власти.

Характерной чертой сегодняшних эффективно функционирующих корпоративных пред-

1 приятий, не входящих в укрупненные корпоративные образования, является отнесение ^ большинства из них к категории корпораций-личностей (терминология автора). Подобная

трактовка корпоративных предприятий обусловлена следующими обстоятельствами. В таких I производственных организациях ключевые процессы жизнедеятельности замкнуты на конк-ф ретном «уникальном» человеке и выстроены под него. Судьба компании, ее успех и стабиль-| ность деятельности напрямую связаны с личностью руководителя, его качествами. о Безусловно, фигура руководителя предприятия играет огромную роль, но место высшего 9 менеджмента в добившихся успеха российских компаниях, на наш взгляд, совсем иное, не-^ жели в корпорациях западных стран. В отечественной практике руководитель довлеет над

CL

компанией, т.е. не он приходит в компанию, а предприятие строится под него, что особенно характерно для предприятий созданных «с нуля», где собственник и руководитель - одно лицо, а также предприятий, выведенных конкретным руководителем из кризиса. Однако подобная ситуация кроет в себе потенциальную внутреннюю нестабильность производственной деятельности. Имеется в виду, что предприятие как таковое становится неспособным к эффективной самостоятельной работе. Выбытие из его системы такого «уникального» руководителя-лидера, как свидетельствует практика, буквально парализует деятельность компании, сводя на нет прежние успехи. С приходом же нового менеджера как бы начинается новое строительство предприятия, его бизнес-процессов.

В этом, на наш взгляд, заключается корпоративная незрелость российских предприятий. Преодоление подобных негативных тенденций возможно прежде всего путем развития внутренней корпоративной культуры, разработки стандартов корпоративного поведения, однозначно регламентирующих основные бизнес-процессы компании. Данные мероприятия выстраивают и формализовано фиксируют связи структурных элементов предприятия, что ^ делает компанию внутренне целостной, превращает ее в единый механизм. Тогда при вы- л бытии какого-либо из ее ключевых элементов, будь то генеральный директор или ведущий ц специалист, лицо их замещающее беспрепятственно включается в функциональную систему ® корпорации со сложившимся формализованным порядком. Сегодня отсутствует устоявшаяся (сложившаяся) внутренняя система ценностей, носителями которой являются работники ? компании, а не только ее руководитель. Сама корпорация в лице ее коллектива должна стать ^ носителем данных внутренних норм и их ретранслятором. Ш

Распад Советского Союза и обнищание масс, особенно на селе, вместо обещанного изоби- ^ лия породили экономическую аморальность, воровство, социальный цинизм. Была разруше- Ь

N □

□

Ш

О

на трудовая идеология, в реформированных сельхозпредприятиях образовался некий ваку

ум, неразбериха внутриколлективных отношений. □

С чисто рыночных позиций инвестора интересуют земля и оптимальное количество наиболее трудоспособных работников. Между тем агропредприятие - это особого рода целостный производственно-экономический и социальный комплекс. Он органически связан с

землей, включает не только трудоспособных работников, но и пенсионеров, других граждан, о

проживающих на данной территории. К тому же преобладающая часть земли агропредпри- |

ятий выступает как земельные доли, находящиеся в собственности местных жителей. Здесь о

все взаимопереплетено, и реструктурирование отношений на селе нельзя проводить без ® участия селян, являющихся собственниками земли, равно как нельзя бросать их на произвол

рынка. Ликвидация или ухудшение финансового положения сельхозпредприятия имеют не д

только экономическое, но и громадное социальное значение, поскольку большинство таких о

предприятий являются селообразующими структурами. ^

В настоящее время селяне по своему объективному социально-экономическому положе- Е?

нию находятся в переходном состоянии. Они хоть и выступают собственниками земли (зе- а

мельных долей), но не являются фермерами (и в подавляющем большинстве таковыми не с

будут). Находясь в составе трудового коллектива предприятий, крестьяне отчуждены от уп- о

равления ими в неизмеримо большей степени, чем ранее в колхозах и совхозах. Во взаимо- ^

отношениях крестьян и соответствующих предприятий ныне налицо новые противоречивые о

тенденции, которые необходимо учитывать при анализе и обосновании перспектив развития о села и разных форм хозяйствования.

Несмотря на возросшее безразличие к делам предприятий, селяне в большинстве своем о

держатся за них. Можно отметить, что в условиях общей разрухи укрепляется привязанность ^

людей к предприятиям, усиливаются коллективистские настроения. |

Сегодня предприятия с развитой корпоративной структурой демонстрируют высокие ^ темпы роста и устойчивые финансовые показатели. Активное внедрение корпоративных стандартов поведения начинается, как правило, с вхождением сельхозпредприятия в круп-

ные агроформирования. Корпоративные отношения предполагают прозрачность деятель- ф

т

ности менеджмента предприятия и сотрудников, их взаимную ответственность. |

Успешная хозяйственная деятельность дает возможность уделять должное внимание со- о

циальным условиям жизни работников и их семей. Семьи сотрудников - мощный стабили- 9 зирующий фактор внутрифирменных отношений. Ответственность за благосостояние семьи, ^

риск потерять семейное благополучие побуждают каждого сотрудника ценить рабочее место, строить оптимальные «человеческие» отношения с коллегами и руководством.

Корпоративная идеология, с присущей ей амбициозностью целей, особым стилем поведения, гордостью работника за причастность к успеху предприятия, должна стать духовной основой дальнейших реформ. Развитые внутрифирменные корпоративные отношения, корпоративная культура и этика способны, на наш взгляд, стать мощным моральным катализатором экономического роста агропроизводителей. Примечательно, что все наши доски почета, значки, почетные грамоты и пр., имевшие столь большой эффект в советские времена, являются классическим атрибутом корпоративной культуры многих западных компаний с давней и славной историей.

Именно развитие корпоративных отношений, их прозрачность, введение кодексов корпоративного поведения должно сделать предприятия аграрного сектора эффективными как для собственников, так для работников и их семей.

П

л ЛИТЕРАТУРА

ь

о

® 1. Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности: Автореферат дисс. ... докт.

юрид. наук. Свердловск, 1979. ? 2. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная ^ часть предмета гражданского права: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. Ш 3. ЯковлевВ.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: | Акад. соц. наук. Фонд содействия развитию соц. и полит. наук, 2000. Ь

N-

□

¡3 ЮРИН ИЛ.

^ феодальный характер современной российской экономики

о

I—

ф

I—_

^

0 а

ш Экономическая система - это совокупность взаимосвязанных и определенным образом

1 упорядоченных элементов экономики, образующих экономическую структуру общества. Без о системного характера экономики не могут воспроизводиться экономические отношения и о институты, не существуют экономические закономерности, нет теоретического осмысления ^ экономических явлений и процессов, формирующее эффективную экономическую полити-™ ку. Научно обоснованное обнаружение закономерностей функционирования экономической о. системы всегда имело существенное значение.

< Экономическая система может анализироваться на разных уровнях: микроэкономики, о макроэкономики или мировой экономики. Каждый уровень имеет характерные и общие чер-ф ты, формирующие как экономическую систему в целом, так и ее отдельные элементы. о В экономической литературе существуют разнообразные подходы к периодизации раз-о вития экономических систем [4, с. 55]. Наиболее известными из них являются формацион-¡2 ный и цивилизацинный подходы.

0 Цивилизационный подход рассматривает как базовые общечеловеческие ценности: сво-^ боду, демократию, культуру и направления развития экономических процессов. Цивилизаци-| онный подход изучает эволюцию капиталистической экономики, трансформацию ее структу-^ ры, анализирует ее успехи и недостатки. Признание цивилизационного подхода не означает

отрицания формационного. Их соотношение сильно зависит от того, как определяется и что

1 понимается под цивилизацией.

ф Формационный подход основан на утверждении, что уровень развития производитель-| ных сил это общий и высший критерий экономического процесса. С этих позиций выделяют 5 о типов экономических систем: 1) первобытнообщинная; 2) рабовладельческая; 3) феодальная; 9 4) капиталистическая; 5) коммунистическая. Однако традиционное деление истории обще-^ ства на формации подвергается сомнению. Первобытнообщинный строй изучен крайне сла-