Научная статья на тему 'Корпоративизм как институт партнерства государства и бизнеса'

Корпоративизм как институт партнерства государства и бизнеса Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
279
54
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КОРПОРАТИВИЗМ / СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / ГОСУДАРСТВО / БИЗНЕС

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Хомякова Наталья Викторовна

В нашей стране проблема социальной ответственности предпринимателей перед обществом является наиболее острой задачей. В области социальных инвестиций в России наблюдаются сложности, связанные с институциональным несовершенством: государство формирует недостаточно эффективные правовые и социальные институты, а бизнес-структуры вынуждены, осуществляя значительные социальные инвестиции, «замещать» государство в социальной сфере. Социальные инвестиции компаний, осуществляемые путем реализации внутренних и внешних социальных программ, заняли достаточно прочное место в корпоративной стратегии и становятся частью каждодневной управленческой практики российских компаний.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Корпоративизм как институт партнерства государства и бизнеса»

УДК 316.334.23:316.627:36

ХОМЯКОВА Н.В. Корпоративизм как институт

партнерства государства и бизнеса

В нашей стране проблема социальной ответственности предпринимателей перед обществом является наиболее острой задачей. В области социальных инвестиций в России наблюдаются сложности, связанные с институциональным несовершенством: государство формирует недостаточно эффективные правовые и социальные институты, а бизнес-структуры вынуждены, осуществляя значительные социальные инвестиции, «замещать» государство в социальной сфере. Социальные инвестиции компаний, осуществляемые путем реализации внутренних и внешних социальных программ, заняли достаточно прочное место в корпоративной стратегии и становятся частью каждодневной управленческой практики российских компаний.

Ключевые слова: корпоративизм, социальная ответственность, государство, бизнес.

На протяжении длительного времени проблематика групп интересов органически вписывалась в концепцию «плюралистической демократии», в соответствии с которой множество мелких и больших социальных общностей оказывают воздействие на органы государственной власти и наряду с политическими партиями являются полноправными участниками системы выработки и принятия ответственных государственных решений. В свою очередь государство рассматривалось либо как орган, аккумулирующий поступающие импульсы и ограничивающийся выявлением их «равнодействующей» (английская школа), либо как самостоятельный политический менеджер, имеющий собственные приоритеты и добивающийся возможно большей их реализации (американская школа)1. В действительности чаще всего происходит более сложное взаимодействие групповых интересов и государства, в ходе которого каждая из сторон совместно участвует в выработке и принятии государственных решений и в управленческом процессе.

Настоящее и будущее системы функционального представительства в России

во многом определяют финансовый капитал и финансово-промышленные группы и конгломераты, составляющие влиятельнейшую часть ее национальной экономики2. Корпоративистская сущность взаимодействия государственной и финансовой олигархий определяется, во-первых, тем, что выработка и принятие устраивающих обе стороны решений осуществляются в ходе взаимного согласования, а принятые решения реализуются к выгоде обеих сторон. При этом материализация выгод происходит в настоящее время на основе компромисса между групповыми интересами3.

Для выявления отношения к такому институту, как корпоративизм, и его методам нами было проведено социологическое исследование среди работников ОАО «Северсталь-метиз», которое проходило в декабре 2009 г. в два этапа:

1) Массовый опрос. Выборка квотная. В исследовании приняли участие 85 человек (49 (58%) - женщины, 36 (42%) -мужчины), в том числе 27 экономистов, 36 специалистов, 9 менеджеров по продажам, 5 юристов, 5 специалистов управления безопасности, 3 специалиста по свя-

№ 2 2010 г.

зям с общественностью. От респондентов требовалось определить понятие такого явления, как «корпоративизм», оценить методы и выбрать наиболее приемлемые для метизной отрасли. Метод опроса - анкетирование.

2) Экспертный опрос. Было опрошено 16 экспертов, в роли которых выступили руководители отделов, управлений и дирекции ОАО «Северсталь-метиз». От экспертов требовалось оценить необходимые для предприятия на настоящий момент показатели: нормативно-правовую базу, определить легитимные методы воздействия на руководителей законодательной и исполнительной ветвей власти. Метод опроса - анкетирование.

Целью исследования явились изучение и анализ проблем, связанных с таким неоднозначным явлением, как корпоративизм, выявление уровня информированности по данному аспекту.

Для выполнения поставленной цели необходимо было разрешить ряд следующих задач социологического исследования:

■ рассмотрение понятия «корпоративизм» и его оценка как преступного или позитивного явления;

■ изучение методов проведения кампаний, направленных на представление корпоративных интересов;

■ анализ приоритетов социальной политики, проводимой ОАО «Северсталь-метиз»;

■ сравнение полученных показателей с экспертной оценкой.

Данные приведены в процентах от числа ответивших на вопрос.

Объектом исследования является корпоративизм. Предметом исследования выступили методы представления корпоративных интересов, данные специально проведенного социологического опроса, научные публикации по исследуемому вопросу.

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, а также активно использовались социологические приемы, в том числе анкетный опрос сотрудников и руководителей ОАО «Северсталь-метиз».

Эмпирическую базу составили результаты социологического исследования в форме анкетного опроса.

Качественный и количественный состав опрошенных, а также социально-демографическая характеристика респондентов, принявших участие в первом этапе социологического исследования, приводятся в таблице 1.

Таблица 1

Качественный и количественный состав респондентов

Показатель Кол-во %

Занимаемая должность

Экономист 27 32

Специалист 36 42

Менеджер по продажам 9 10

Юрист 5 6

Специалист управления безопасности 5 6

Специалист по связям с общественностью 3 4

Возраст

До 25 лет 30 35

От 25 до 35 лет 37 44

От 35 до 45 лет 10 12

Старше 45 лет 8 9

Образование

Среднее - -

Среднее специальное 6 7

Незаконченное высшее 28 33

Высшее 51 60

Общий стаж работы в ОАО "Северсталь-метиз"

До 5 лет 31 36

До 10 лет 40 47

До 15 лет 9 11

Свыше 15 лет 6 6

При проведении социологического опроса перед респондентами был поставлен вопрос: «Укажите, пожалуйста, как Вы определяете понятие «корпоративизм»:

а) это любая попытка корпоративной группы оказать влияние на решения властей;

б) это деятельность определенных групп по отстаиванию своих интересов в органах власти;

в) это подкуп представителей власти для принятия ими определенного решения;

г) иное».

Ответы на этот вопрос изложены в таблице 2.

СРЕДНЕРУССКИЙ ВЕСТНИК ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК

85

Таблица 2

Определение понятия «корпоративизм»

Укажите, пожалуйста, как Специали- Эксперты

Вы определяете понятие сты

"корпоративизм": кол-во % кол-во %

а) это любая попытка

корпоративной группы 26 31 3 11

оказать влияние на

решения властей

б) это деятельность

определенных групп по отстаиванию своих 43 51 11 69

интересов в органах власти

в) это подкуп

представителей власти для 6 7 2 20

принятия ими

определенного решения

г) иное 10 11 - -

ИТОГО: 85 100 16 100

Из приведенной таблицы видно, что подавляющее большинство опрошенных, как специалистов (51%), так и экспертов (69%), склоняются к тому, что корпоративизм - это деятельность определенных групп по отстаиванию своих интересов в органах власти.

На вопрос «Как Вы думаете, возможна ли современная экономическая и политико-правовая жизнь без корпоративизма?» 33 (39%) респондентов ответили утвердительно, 52 (61%) - отрицательно. На аналогичный вопрос 4 (25%) эксперта ответили утвердительно, 12 (75%) - отрицательно. Как мы видим, большинство опрошенных считают, что современная жизнь невозможна без корпоративизма, и это действительно так. Любое нормальное функционирование экономической системы предполагает взаимодействие различных компонентов, в числе которых интересы различных субъектов (индивидов, групп, коммерческих и властных структур), способы их отражения и представительства на различных уровнях власти. Государство в лице своих органов должно принимать те или иные решения с учетом вышеуказанных интересов. Но в большинстве случаев это оказывается невозможным, так как достаточно редко властные решения могут удовлетворить разнополярные, а часто и противополож-

ные интересы. Объективность законов жизни состоит в том, что каждая сторона хочет быть услышанной и для этого отстаивает и «проталкивает» свои интересы всеми возможными способами.

Следующий вопрос, на который предлагалось ответить респондентам, формулировался так: «Видите ли Вы в корпоративизме позитивные моменты?» Практически каждый второй специалист и 67% экспертов видят в корпоративизме положительные моменты,что, безусловно,является позитивной тенденцией.

Распределение ответов в процентном отношении на этот вопрос приведено на рисунке 1.

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос «Видите ли Вы в корпоративизме позитивные моменты?»

Ответы на вопрос «Является ли, на Ваш взгляд, корпоративизм средством нелегитимного воздействия на власть?» распределились следующим образом. «Да» считают 54% респондентов (50% экспертов), «нет» - 46 % респондентов (50% экспертов). Ответы у специалистов практически совпадают с результатами, представленными на рисунке 1, мнения же экспертов по данному вопросу распределились поровну.

Мнения опрошенных на вопрос «С чем у Вас ассоциируется понятие "кампания по представлению корпоративных интересов"?» представлены в таблице 3. Выбор методов для представления интересов собственной фирмы представлен в таблице 4.

№ 2 2010 г.

Таблица 3

Определение понятия «кампания по представлению корпоративных интересов»

С чем у Вас ассоциируется понятие "кампания по представлению корпоративных интересов"? Специалисты Эксперты

кол-во % кол-во %

а) организация РЯ кампаний в СМИ 21 24 3 19

б) участие в разработке законопроектов 26 31 5 31

в) личные контакты с руководителями исполнительной власти 28 33 6 38%

г) финансирование избирательных кампаний 10 12 2 12

ИТОГО: 85 100 16 100

Таблица 4 Выбор методов для представления интересов собственной фирмы

Какой из перечисленных методов Вы бы выбрали для представления интересов своей фирмы? Специалисты Эксперты

кол-во % кол-во %

а) организация РЯ кампаний в СМИ 12 14 4 25

б) участие в разработке законопроектов 30 35 3 19

в) личные контакты с руководителями исполнительной власти 27 32 5 31

г) финансирование избирательных кампаний 16 19 4 25

ИТОГО: 85 100 16 100

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сравнивая полученные данные в таблицах 3 и 4 можно сделать вывод, что большинство опрошенных специалистов ассоциируют кампанию по представлению корпоративных интересов и механизм ее реализации для своей отрасли с законодательной ветвью власти, тогда как эксперты практически в равной степени считают необходимым представление интересов и в законодательной, и в исполнительной власти.

Важность представления интересов на законодательном уровне можно связать и с данными, полученными при ответе на вопрос «Считаете ли Вы удовлетворительной нормативно-правовую базу, действующую в отрасли?» «Да» считают 34% респондентов (28% экспертов), «нет» - 66% респондентов (72% эксперта).

На вопрос «Необходима ли, на ваш взгляд, реализация социальной политики в ОАО "Северсталь-метиз"?» 76% специалистов ответили «да» (эксперты - 89%), 24% специалистов - «нет» (эксперты -11%). На рисунке 2 нами представлено соотношение информированности, удовлетворенности и значимости социальных программ, реализуемых на предприятии.

|

1

□ информированность □значимость ■удовлетворенность

Рис. 2. Соотношение информированности, удовлетворенности и значимости социальных программ

Исходя из полученных данных, нами сделан вывод, что для большинства респондентов наиболее значимыми программами являются оздоровление, организация питания и доставка на работу. Роль благотворительности не является приоритетной в целом, она значительно ниже уровня других направлений социальной политики корпорации.

Таким образом, проанализировав данные проведенного нами социологического опроса, можно сделать вывод, что большинство опрошенных считают корпоративизм цивилизованным средством нахождения компромисса и представления интересов отрасли. Мы полагаем, что данная тенденция носит положительный характер и является следствием формирования качественно нового осознания этого института в современный период модернизаци-онных процессов в Российской Федерации.

1 Жихарькова О.С. Нации и корпорации // Завтра. - 2003. - № 43. - С. 35-44.

2 Перегудов С.П. Ренессанс корпоративизма? // Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под ред. Т.И.Заславской. -М.: Изд-во «Дело», 1998.

3 Берлин А.Д., Григор А.Э. Корпоративный лоббизм: теории и практика. - М., 2008.

среднерусский вестник общественных наук

87

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.