CC BY
293
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 30 (211).
История. Вып. 42. С. 143-146.
С. В. Хамутаева
«КОРЕЙСКИЙ ВОПРОС» В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Основной целью историографического исследования является установление и анализ концепций или системы взглядов, мнений и оценок исторических явлений или процессов. В работе выявляются концепции советской исторической мысли о так называемом корейском вопросе, в частности, по ключевым его аспектам: освобождение Кореи, раздел Кореи, корейская война 1950-1953 гг. и проблема воссоединения.
Ключевые слова: раздел Кореи, корейский вопрос, историография, СССР, советские исследователи, корейская война, проблема воссоединения.
Так называемый «корейский вопрос», т. е. корейская проблема, возникшая вследствие раздела Кореи в 1945 г., заключается в преодолении противоречий между обеими Кореями, с одной стороны, и другими субъектами международной политики в этом стратегически важном регионе - Северо-Восточной Азии (СВА), с другой стороны. Соответственно, корейский вопрос является объектом международной деятельности и столкновения интересов многих государств СВА на протяжении уже более шести десятилетий. Активную роль
- как и в генезисе корейской проблемы, так и в попытках его решения, - играл Советский Союз. В данной статье предпринята попытка выявить и проанализировать основные теоретические позиции советских исследователей по корейскому вопросу.
Отечественную историографию по корейскому вопросу можно условно разделить на два периода: первый - советский (до 1991 г.), второй - современный (после 1991 г.). В работе анализируются позиции и оценки советских авторов - ученых и очевидцев - на основе трудов, вышедших в СССР (до 1991 г.).
Исторические условия послевоенно-
го времени, холодная война - политикоидеологическое противостояние СССР и США, социализма и капитализма - продиктовали общую идеологическую заданность работ советских исследователей. Так, например, советские авторы абсолютизировали значимость советских войск в освобождении Кореи.
В советской историографии за отправную точку отсчета истории КНДР берется 1945 г.
- дата освобождения Кореи от японского господства. В книге «История Кореи с древнейших времен до наших дней», которая является первым обобщающим трудом по истории
Кореи, изданной в СССР, ясно указывается, что «новый этап в освещении истории Кореи начался после освобождения Кореи Советской Армией от ига японского империализма и победы социалистического строя в Корейской Народно-Демократической Республике, которые обеспечили благоприятные условия для развития марксистской историографии»1.
В монографии «Корейская НародноДемократическая Республика» также проводится ясная теоретическая позиция, обусловленная, на наш взгляд, сталинским видением освободительной миссии советских войск: «В августе 1945 г. Советская Армия освободила от японского колониального господства Корею»2.
Видный советско-российский кореевед М. Н. Пак, подчеркивая роль СССР в освобождении Кореи, указывает: «Разгром милитаристской Японии и освобождение Кореи от колониального ига при решающей роли СССР сыграли ключевую роль в судьбах корейского народа»3. Отсюда, кроме всего, следует, что, помимо СССР, подразумеваются и другие страны-участники, сыгравшие свои роли в разгроме Японии и освобождении Кореи.
Известные корееведы А. Т. Иргебаев и А. А. Тимонин, отмечая, что в 1930-х гг. важным фактором освободительного антияпон-ского движения стала партизанская борьба корейцев, понимая под последней борьбу партизанских отрядов под руководством Ким Ир Сена, подчеркивают, что «сокрушительные удары, нанесенные в августе 1945 г. Советскими Вооруженными Силами на фронте протяженностью более 5 тыс. км., привели к полному разгрому Квантунской армии <.. .> к скорейшей капитуляции Японии»4.
В комплексе источников по вопросу освобождения Кореи особую группу источников
составляют воспоминания, мемуары и записки участников и очевидцев событий на Корейском полуострове5.
Ф. И. Шабшина, непосредственный очевидец событий в Корее 1945 г. (ныне ученый-кореевед), придерживается той же концептуальной линии: «При решающей роли
Советского государства и его вооруженных сил рухнуло японское колониальное господство в Корее, она отпала от колониальной системы»6. При этом в качестве обоснования Ф. И. Шабшина приводит собственные впечатления, описывая настроения корейцев, встречавших советские войска: «Торжественно и радостно встречала благодарная Корея своих освободителей - Советскую армию и участвовавших вместе с ней в разгроме японского милитаризма корейских партизан»7. Нам представляется, что это указание - об участии корейцев-партизан в освобождении их страны Советской Армией - является важным моментом в раскрытии сути вопроса об освобождении Кореи.
Сборник воспоминаний и статей непосредственных участников военных действий на Корейском полуострове «Освобождение Кореи. Воспоминания и статьи»8, посвященный 30-летию разгрома Советской Армией милитаристской Японии и освобождению Кореи, является важным историческим источником в исследовании проблемы освобождения Кореи и ее раздела.
Командующий 25-й армией генерал-полковник И. М. Чистяков, генерал-майор
Н. Г. Лебедев, адмирал С. Е. Захаров, генерал-майор авиации В. И. Платонов, полковник С. Г. Цыпленков, Герой Советского Союза М. А. Бабиков и многие другие генералы и офицеры, освобождавшие Корею, дают достаточно полное и подробное описание хода событий 1945 г. на Корейском полуострове. Можно выделить - в качестве более радикального взгляда - статью Н. Г. Лебедева «С сознанием исполненного долга», который, отмечая решающую роль Советской Армии в военном поражении Японии, однозначно подчеркивал (в 1976 г.), что «американские войска в освобождении Кореи никакого участия не принимали»9.
Подобная точка зрения в советской историографии отмечается и в 1982 г. В «Красной звезде» ясно указано, что войска США не участвовали в освобождении Кореи и не вели никаких военных действий на ее территории10.
Таким образом, в советской историографии была выработана общая концептуальная позиция о роли СССР как освободителя Кореи. Более того, важным теоретическим положением фиксировалось: «В боях на корейской земле советские воины продемонстрировали мужество и отвагу. За это 38 человек были удостоены звания Героя Советского Союза, свыше 15 тысяч награждены орденами и медалями»11. Потери Советской Армии составили 4,7 тыс. человек, из них убитыми
1,5 тыс.12 Отметим, что советские историки, подчеркивая хорошую подготовленность Квантунской Армии13, не отрицают, что победа над японскими войсками достигнута во многом благодаря численному перевесу Советской Армии, превосходству в боевой технике14.
Сложным вопросом историографии является следующий ключевой и непосредственный аспект корейского вопроса - о разделе Кореи. События 1945 г., т. е. по освобождению Кореи от японских захватчиков, в конечном итоге привели к разделу единой Кореи на два враждебных государства. Упомянутый нами М. Н. Пак справедливо указывал, что одним из самых сложных моментов корейской проблемы является вопрос о причинах раздела Кореи. При этом советский кореист ясно подчеркнул: «Срыв американским империализмом выполнения Московского соглашения союзных держав о возрождении единой независимой демократической Кореи (декабрь
1945 г.) привел к тому, что историческое развитие Севера и Юга страны пошло разными путями»15. Выделим также его важный принципиальный вывод о том, что «установление различных социально-политических систем в обеих частях Кореи превратило корейскую историографию в арену острой идеологической борьбы»15.
«История Кореи», вышедшая в 1974 г.. является крупнейшим источником по данной проблеме, в ней обобщены теоретические позиции ведущих советских корееведов по основным аспектам корейского вопроса. Ученые руководствуются, прежде всего, установившейся позицией о ключевой роли СССР в освобождении Кореи. Они считают, что Соединенные Штаты, отклонив сталинские предложения на Московском совещании (декабрь 1945 г.), выдвинули предложения, в которых придерживались выбранной ими линии раскола Кореи16. Более того, советские
«Корейский вопрос» в советской историографии
145
историки дали ясную и жесткую оценку политическим оппонентам: «Создание сепаратного южнокорейского правительства означало, что США встали на путь закрепления раскола и превращения Корейского полуострова в свою военно-политическую базу на Дальнем Востоке»17.
Более умеренных взглядов придерживается Ф. И. Шабшина, которая в качестве основной причины раскола страны выделяет размежевание политических сил Кореи18. Однако, описывая «реакционный лагерь»19, Ф. И. Шабшина дает следующую оценку: «Злобный и очень активный отряд контрреволюции - перебежчики с севера. Преимущественно крупные предприниматели и торговцы, помещики, чиновники. Много в реакционном стане и всяких деклассированных элементов, уголовников, проходимцев и других отбросов общества. Но немало оказалось рядом с ними и обманутых честных людей, особенно молодежи»20. Более того, Ф. И. Шабшина характеризует «главу реакционного лагеря» как «зловещую политическую фигуру, человека, сочетавшего коварство и жестокость восточных феодалов с изощренной лживостью и способностью к маскировке буржуазных деятелей»21.
Тем не менее, называя основной причиной раскола страны политическое размежевание, Ф. И. Шабшина не дифференцирует, не выделяет ответственность СССР и США в разделе Кореи, но указывает, что армия СССР с первых дней пребывания в Корее выполняла задачи по принятию капитуляции японских войск, что разделение Кореи имело сугубо временный характер22.
Представляется верной такая оценка, данная Ф. И. Шабшиной в части, объясняющей ввод войск СССР задачами принятия капитуляции японцев. Нами выявлено, что, согласно директиве ставки Верховного главнокомандующего Красной Армии, вступление войск в Северную Корею «.не преследует целей введения советских порядков и приобретения корейской территории»23.
Тем не менее, в целом в советской историографии вопрос о причинах раскола Кореи, приведших к созданию двух корейских государств, как и вопрос об освобождении Кореи, остались малоизученными, при этом они рассматривались односторонне, непременно под идеологическим углом зрения, обусловленным противостоянием в условиях «холодной войны» - острой борьбы идеологий.
В целом, авторы вышеприведенного советского справочника по Корее в 1988 г. обосновывают, в качестве концептуального взгляда, положение: «.принятые империалистами
США широкомасштабные меры по наращиванию вооружений на юге полуострова, укреплению американского военного присутствия и милитаристской машины сеульского режима превратили Корейский полуостров в одну из кризисных зон»24.
Демаркационный раздел Кореи, произведенный в 1945 г. как бы временно советскими и американскими войсками - как линия условного разграничения войск союзников, в последующем превратился в пограничный, а Корейской войной 1950-1953 гг. был окончательно «закреплен» как государственная граница между обеими Кореями, провозглашенными (в 1948 г.) самостоятельными государствами. Анализ работ советских кореистов позволяет сделать вывод, что советские исследователи в развязывании этой войны ответственность возлагали, как и в целом в разделе Кореи, на Соединенные Штаты.
Авторы коллективной монографии
«Корейская Народно-Демократическая
Республика» указывают: «.. .империалиста -ческие круги США и их южнокорейские марионетки готовили свои планы “объединения” Кореи - путем вооруженной агрессии против КНДР»25. При этом советские историки полагают, что обвинения КНДР в агрессии не соответствуют действительности25. Следует отметить, что в западной историографии факт агрессии со стороны КНДР не оспаривается.
В ходе корейской войны, в которой участвовали два корейских государства, Советский Союз оказывал большую помощь КНДР (продовольственными поставками, техникой и т. п.), что признают и даже более того, что является предметом особой гордости советских авторов26. Тем временем, формально СССР не принимал участия в Корейской войне.
Перемирие было подписано в местечке Пханмунчжом 27 июля 1953 г. Однако первые переговоры о перемирии начались еще в июле 1951 г. При этом советские историки подчеркивают, что эти переговоры были начаты по инициативе Советского Союза26.
Таким образом, анализ советской историографии корейского вопроса позволяет выявить вполне закономерное для условий блоковой конфронтации отношение и оценку советских авторов по корейскому вопросу.
Во-первых, ответственность за развязывание Корейской войны и раздел Кореи советские авторы возлагают только на Соединенные Штаты. Во-вторых, советские исследователи, в целом избегая вопроса об ответственности СССР в разделе Кореи, абсолютизируют роль СССР в освобождении Кореи, акцентируют лишь одну, выгодную для СССР, причину возникновения корейской проблемы.
Примечания
1 История Кореи с древнейших времен до наших дней. М. : Наука, 1974.
2 Корейская Народно-Демократическая Республика / отв. ред. М. Е. Тригубенко. М. : Наука, 1985. С. 5.
3 Пак, М. Н. Очерки по историографии Кореи. М. : Наука, 1987.
4 Корейская Народно-Демократическая Республика : справочник / А. Т. Иргебаев, А. А. Тимонин. М. : Политиздат, 1988. С. 15.
5 См.: Лебедев, Н. Г. Заря свободы над Кореей // Во имя дружбы с народом Кореи. М., 1965; Терновский, Г. В. Освобождение портов Северной Кореи // Там же; Бабиков, М. А. На Восточном берегу : (Рассказы бывалых людей). М., 1969; Шабшина, Ф. И. Южная Корея 1945-1946 гг. Записки очевидца. М. : Наука, 1974; Освобождение Кореи. Воспоминания и статьи. М. : Наука, 1976. 336 с.
6 Шабшина, Ф. И. Южная Корея 19451946 гг... С. 54-56.
7 Там же. С. 52.
8 См.: Освобождение Кореи...
9 Там же. С. 63.
10 Крас. звезда. 1982. 14 авг.
11 СССР и Корея. М., 1988. С. 131.
12 История Кореи : в 2 т. М. : Наука. Т. 2. С. 162.
13 Вторая мировая война. 1939-1945 гг. : воен.-ист. очерк. М. : Воен. изд-во М-ва обороны Союза ССР, 1976. С. 784.
14 Освободительная миссия Советских Вооруженных Сил во Второй мировой войне. Изд. 2-е. М., 1974. С. 422.
15 Пак, М. Н. Очерки по историографии Кореи. С. 8.
16 История Кореи : в 2 т. Т. 2. С. 168-170.
17 Корейская Народно-Демократическая Республика. С. 20.
18 Шабшина, Ф. И. Южная Корея 1945-
1946 гг. С. 97-131.
19 Там же. С. 109.
20 Там же. С. 103.
21 Там же. С. 109.
22 Там же. С. 54.
23 Отношения Советского Союза с народной Кореей. 1945-1980 : документы и материалы. М. : Наука, 1981. С. 13.
24 Корейская Народно-Демократическая Республика : справочник. С. 24.
25 Корейская Народно-Демократическая Республика. С. 22.
26 Там же. С. 24.
