CC BY
21
Предложенный алгоритм использования показателя EVA выгодно отличается от существующих методик анализа наличием математической достоверности распределения эффекта между компонентами оборотных активов, базирующейся на взаимосвязи активов и источников его формирования. Авторский подход позволяет производить оценку минимально достаточных значений рентабельности как оборотных активов в целом, так и каждого из их составляющих с учетом их весового вклада, открывая перспективы для дальнейшей аналитической детализации бизнес-процессов с участием отдельных статей и их компонентов. Методика постатейного исчисления спреда позволяет определить персональный вклад в значение общей финансовой эффективности каждого компонента актива и обозначать финансовые ориентиры, достижение которых в рамках повышения индивидуальной эффективности каждого вида активов дает возможность рассматривать рост финансовой эффективности в деталях, своевременно выявлять факторы, являющиеся основными драйверами складывающихся тенденций, оперативно принимать управленческие решения. Предложенный подход открывает просторы для дальнейшего анализа эффективности компонентов оборотных активов через показатели их персональной оборачиваемости и сроки их оборота и позволяет производить оценку влияния полученного эффекта от высвобождения или закрепления в обороте отдельного вида оборотных средств на величину общего эффекта от использования текущего капитала.
Источники:
1. Адаменко А.А., Петров Д.В., Стадник А.И. Способы обеспечения развития региональной системы предпринимательства внутренними ресурсами сферы малого и среднего бизнеса // Вестник академии знаний. - 2018. - № 2 (25). -С. 12-19.
2. Кучеренко, С. А. Совершенствование методики применения аналитических процедур оценки непрерывности деятельности сельскохозяйственных организаций /С. А. Кучеренко, В. П. Попов - Курск: изд-во ЗАО «Университетская книга», 2017. - 146 с.
3. Кучеренко С. А. Методические аспекты проведения аудита финансовых результатов и оценки финансового состояния сельскохозяйственной организации // С. А. Кучеренко. В. П. Попов / Материалы 73-й научно-практической конференции преподавателей: Итоги научно-исследовательской работы за 2017 г. - Краснодар: ФГБОУ ВО КубГАУ им. И.Т. Тру-билина, 2018.- С. 489-490.
4. Олейник, М.А. Налоговый аудит: учебное пособие / М.А. Олейник, Ю.Н. Шоль. - Курск: Из-во ЗАО «Университетская книга» 2017. - 183 с.
5. Тойкер Д.В. Анализ эффективности работы оборотных средств при помощи показателя EVA // Вестник университета (Государственный университет управления). - 2009. - №15 - 0,2 п.л.
6. Тойкер Д.В. Новый взгляд на оборачиваемость // Экономист. - 2007. -№5 -0,3 п.л.
Sources:
1. Adamenko A.A., Petrov D.V., Stadnik A.I. Ways to ensure the development of a regional business system with internal resources in the sphere of small and medium business // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018. - № 2 (25). - p. 12-19.
2. Kucherenko, S. A. Improving the methodology for the application of analytical procedures for assessing the continuity of agricultural organizations / S. A. Kucherenko, V. P. Popov - Kursk: Publishing House "University Book", 2017. - 146 p.
3. Kucherenko S. A. Methodological aspects of auditing financial results and assessing the financial condition of an agricultural organization // S. A. Kucherenko. V.P.Popov / Materials of the 73rd scientific-practical conference of teachers: Results of the research work for 2017 - Krasnodar: KGBAU them. I.T. Trubilina, 2018.- p. 489-490.
4. Oleinik, M.A. Tax audit: textbook / M.A. Oleinik, Yu.N. Scholl - Kursk: From the "University Book" CJSC 2017. - 183
p.
5. Toyker D.V. Analysis of the working efficiency of working capital with the help of the EVA indicator // University Bulletin (State University of Management). - 2009. - №15 - 0.2 p. L.
6. Toiker D.V. New view on turnover // The Economist. - 2007. -№ 5 -0.3 p. L.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ
(проект №18-010-00220)
Д.В. Ланская
К.э.н., доцент кафедры общего, стратегического, информационного менеджмента и бизнес - процессов, Кубанский государственный университет
D. V. Lanskaya
candidate of economic sciences, associate professor of the department of general, strategic, information
management and business processes, Kuban State University (lanskayadv@yandex.ru +79182351005)
КООРДИНАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНФРАСТРУКТУРЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОСИСТЕМЫ
Аннотация. В статье на основе содержания теории агентских отношений в системах «принципал-агент», «принципал-агент-третье лицо» и сетевого взаимодействия в системе «агент-агент» рассматривается решение проблемы управления объектами инфраструктуры инновационной экосистемы, исследуются различные типы сетевого ее построения и внедрения рыночных отношений при оказании малым инновационным предприятиям интеллектуальных деловых услуг в процессе разработки нововведений и вывода их на рынок инноваций. Создание нововведений рассматривается как бизнес - процесс сетевой инновационной системы. В качестве механизма
взаимодействия сети инфраструктуры рассматривается регламент сетевого взаимодействия регионального университета - центра инноваций с партнёрами
Annotation. On the basis of the content of the theory of Agency relations in the systems "principal-agent", "principal-agent-third party" and network interaction in the system "agent-agent" the article considers the solution of the problem of management of objects of infrastructure of the innovation ecosystem, explores various types of its network construction and implementation of market relations in the provision of small innovative enterprises of intellectual business services in the process of developing innovations and bringing them to the market of innovations. Creation of innovations is considered as a business process of network innovation system. Regulations of network interaction of regional University-center of innovations with partners are considered as the mechanism of interaction of a network of infrastructure
Ключевые слова: инновационная экосистема университета, инфраструктура, объектная и средовая система, нововведения, сетевое взаимодействие, теория агентских отношений
Keywords: university innovation ecosystem, infrastructure, object and environmental system, innovations, network interaction, theory of agency relations
Введение
В исследованиях по менеджменту уделяется внимание разработке и применению различных новых технологий и инструментов, например: контроллингу, менеджменту знаний, системно-когнитивному моделированию, построению конфигурации капиталов (капиталограмм), формированию на микроуровне институтов генерации знаний [2,3,9,11,13,15,19]. Особенностью современного этапа развития менеджмента выступает рост аналитической составляющей [25]. Эволюция аналитических методов в менеджменте закономерно привела к когнитивному менеджменту, нацеленному на создание конкурентного преимущества компании путем овладения новым знанием [22]. Качество управления любыми объектами существенно зависит от полноты и достоверности информации.
Идет процесс разработки таких теорий и механизмов, которые рассчитаны на конкурентоспособные неструктурированные объекты управления. К их числу относятся разнотипные объекты инфраструктуры и в целом инновационная экосистема университета и региона. В управлении реальными объектами нужна «рациональная конфигурация элементов (частей), воли и интеллекта. Это утверждение восходит к идеям Канта Э. и Смита А. Ф. Хайека о соотношении порядка и хаоса. Развивая их идеи, В.Е. Хиценко отмечал, что "человеческая практика всегда является симбиозом (смесью) интеллектуально выверенных и не очень установлений человека-конструктора и самопроизвольно возникающих порядков ... и высказал мысль: какими системами, объектами и процессами (или частью их) нужно целенаправленно управлять (используя цели, критерии и показатели), а чем управлять не нужно" [27]. По его мнению, глубина порядка и хаоса в организации должна быть детерминирована желаемым уровнем управляемости и конкурентоспособности.
Так теория агентских отношений рассматривают проблему «принципал-агент», которая заключается в существовании информационной асимметрии между принципалом каких-либо действий и агентом. Проблема информационной асимметрии (проблема «принципал-агент») состоит в том, что в большинстве случаев заказчик (принципал) обладает меньшим объёмом информации о характере сделки и значимых условий их выполнения, чем исполнитель (агент) [8].
При заключении агентского договора заказчик (принципал) имеет проблему, которую необходимо решить и имеет только общее представление о способах её решения, но ему не известны и непонятны все тонкости работы исполнителя (агента) в лице университета. Заказчик, заключая договор, не может знать во всех подробностях действия или бездействия агента. Принципалу приходится доверять только репутации агента. Именно неравномерное распределение информации между заказчиком и агентом ведет к информационной асимметрии, то есть к ослаблению возможности контроля над исполнителем и координации деятельности объектов инфраструктуры, оказывающих интеллектуальные услуги малым инновационным предприятиям, работающим над созданием нововведений.
Исследования управленческой проблематики происходит на фоне изменения традиционных представлений о современной корпорации: системно-интеграционная теория фирмы, софт - корпорация, сетевые, обучающиеся и виртуальные организации [1,19].
Цель статьи состоит в поиске путей решения проблемы управления объектами инфраструктуры инновационной экосистемы, которые оказывают интеллектуальные деловые услуги малым инновационным предприятиям.
Гипотеза исследования состоит в том, что сетевая форма построения инновационной экосистемы нивелирует информационную ассиметрию и снимает неопределенность в ходе разработки идеи, создания нововведения и вывода инновации на рынок за счет сетевой формы привлечения компетенций носителей интеллектуального капитала и рыночного механизма взаимодействия.
1. Сетевой поход в структуре и управлении
Согласно исследованиям В.А. Баринова именно информационное общество создало все условия для возникновения сетевых организаций (компаний-сетей) [5]. Любой человек или группа лиц: могут в любое время и в любом месте осуществить доступ к любой информации, используя автоматизированные системы связи; обладают
определёнными знаниями, навыками и умениями, чтобы использовать современные информационные технологии для решения стоящих перед ними задач и проблем; им доступны необходимые технические средства, инфраструктура, социальная база производства и воспроизводства информации.
Сетезация - это способ, с помощью которого можно сформировать сеть с её узлами и связями для достижения какой-либо цели, в зависимости от потребностей и ожиданий партнёров и отрасли либо сферы деятельности организации (предприятия, учреждения, компании) [4,23].
По мнению Р.Патюрель «сетезация - это метод стратегического менеджмента, заключающийся в формировании сети с её узлами и связями для достижения целей соответствия с потребителями и ожиданиями партнёров и деловой конъектуры» [21].
Б.З. Мильнер утверждает, что «...Перенесение рыночных отношений во внутреннюю среду компаний («внутренние рынки») вызвало к жизни новый тип структур управления - сетевые организации, в которых последовательность команд иерархической структуры заменяется цепочкой заказов на поставку продукции (либо предоставления услуги) и развитие взаимоотношений с другими фирмами. Сети представляют собой совокупность фирм или специализированных единиц, деятельность которых координируется рыночными механизмами вместо командных методов. Они рассматриваются как форма, отвечающая современным требования внешней среды.» [19].
В.Б. Акулов и М.Н. Рудаков в своих исследованиях пишут о том, что «сетезация» (создание сетевых структур) представляет собой, по сути, отказ от вертикальной иерархии бюрократической организации, создание вместо функциональных структур - независимо рабочих групп, переход к горизонтальным структурам организации и замену в значительной степени административных отношений - контрактными (договорными)» .. .отношениями.
Авторы дают следующее определение «компании-сети - это самостоятельные в хозяйственном и/или правовом отношении экономические единицы, разбитые/разделённые для выполнения производственных программ компании» [1].
При «сетезации» отдельные функции и виды деятельности делегируются узкоспециализированным (направленным) компаниям, специализирующихся на них (например, аутсорсинг, аутстаффинг, тендерный механизм) [4,6,10,16,24,26].
Свойства сетевой организации можно определить по четырём признакам:
Первый признак - сетевые организации используют активы нескольких экономических единиц (субъектов), которые расположены в разных звеньях ценностной цепи. В отличие от бюрократических организаций, которые предпочитают располагать всеми ресурсами, необходимыми для производства продукции или услуг.
Второй признак - сетевые организации больше полагаются на рыночные механизмы, чем на административные формы управления потоками ресурсов; при этом элементы сети обмениваются информацией и объединяются друг с другом, поставляя продукции или услуги, чтобы удерживать своё место в ценностной цепи.
Третий признак - предполагает более действенную и заинтересованную роль участников совместной деятельности (проектов). Такое добровольное и активное поведение участников улучшает конечные результаты и способствует выполнению контрактных обязательств .
Четвёртый признак - в объектных, средовых, процессных и проектных системах и в отраслях (компьютерной, агропромышленной, знаниевой и пр.), число которых постоянно растёт, сети представляю собой совокупность организаций, основанную на объединении и владении долями в уставном капитале участников группы (разработчиков (исследователей), производителей и финансовых компаний).
Характеристики свойств сетевых организаций по семи ключевым факторам:
1) Нормативная база основана на договорных отношениях.
2) Для связи с внешней и внутренней средой сетевая организация использует различные современные технологии.
3) При урегулировании конфликтов придерживается норм взаимности (взаимного урегулирования конфликтов (по договорённости сторон)).
4) Степень гибкости - высокая.
5) Обязанности сторон - на высоком уровне.
6) Атмосфера внутри сетевой организации - открытая и взаимовыгодная.
7) Выбор или предпочтения - взаимовыгодные для всех сторон.
Сетевые организации представляют собой объединение различных экономических единиц, имеющих общие задачи для достижения цели: разработки, производства, сборки и транспортировки различной продукции, либо разработки и создания каких-либо услуг. Экономические единицы (субъекты), входящие в сеть: могут быть независимыми в юридическом отношении, а в хозяйственном зависимыми друг от друга, либо полностью независимыми в хозяйственном и правовом отношении; принадлежать одному собственнику или нескольким; относится к одной отрасли/области/сфере деятельности или относится к различным структурам народного хозяйства.
В своих исследованиях В.А. Баринов представляет компании-сети в двух моделях:
первая модель - сеть, которая формируется вокруг компании. Компания представляет собой ядро сети и собирает вокруг себя компании меньшего размера, поручая им выполнение отдельных видов деятельности.
вторая модель - сеть, из компаний близких по масштабам, где большинство компаний объединённых в сеть - юридически самостоятельных, а хозяйственно поддерживают друг друга [5].
Мильнер Б.З. в качестве действующих сетевых организаций приводит следующие модели:
- сетевая организация при осуществлении крупных проектов. Работа организуется вокруг специфических проектов. Создаются временные коллективы квалифицированных работников различных профессий (конструкторы, программисты, дизайнеры, инженеры, технологи, маркетологи, финансисты и т. д.).
- сетевая организация в районах («долинах») с малыми производственными компаниями. Это модель сетей и связей организованная между промышленными районами, связанными с разработкой и производством инновационных систем, устройств и комплектующих их элементов.
- ведущие крупные производственные компании, рассредоточенные географически и объединённые в единую систему. Эта модель представляет собой коммерческие объединения и кооперационные связи между главными сборочными компаниями и разнообразными мелкими поставщиками.
- стратегические союзы. Эта модель сетевой организации распространена среди всех типов компаний, но чаще всего встречается среди крупных компаний, объединяющихся в сеть (союзы) для обеспечения конкурентоспособных преимуществ в мировом масштабе [19].
Отношения в сети. Под отношениями в сети понимается взаимодействие между экономическими единицами (субъектами), объединёнными в сеть.
Считается, что отношения в сети не устанавливаются одной стороной, а строятся на принципах взаимных интересов, паритетности и взаимопонимании - это отношения добровольности и совместности.
Сеть, объединяющая поставщиков, производителей и органы по реализации продукции образует стабильные отношения.
Сеть, в которой компоненты ценностной цепи соединяются на договорной (контрактной) основе в интересах реализации: услуг, проектов или производства продукции и затем распадаются, чтобы стать частью другой ценностной цепи называются динамичными отношениями.
Типы сетей: стабильные, внутренние и динамичные. С точки зрения инновационной экосистемы и ее особенностей, связанных с рисками на рынке инноваций и его изменчивостью представляет интерес два последние типа сетей.
Внутренний тип сети является приемником матричной формы организации структуры управления и требует применения рыночных механизмов внутри инновационной экосистемы университета - «внутреннего рынка». В этом типе сети организационные единицы осуществляют куплю-продажу деловых услуг друг друга по ценам внешнего рынка. Рыночные цены позволяют оценивать работу внутренних экономических единиц (объектов инфраструктуры). Целью внутреннего типа сети является получение конкурентных преимуществ, путём предоставления предпринимательской свободы экономическим единицам, объединённым в сеть и нацеленным на конечный результат - реализацию нововведений на рынке инноваций. К числу слабых сторон внутренней сети при её расширении может быть нарушена факторами - перегружающими её рыночные механизмы и модификациями, которые разбалансируют взаимоотношения между покупателями и продавцами во внутреннем пространстве средовой инновационной экосистемы. То есть, внутренние сети из-за чрезмерного расширения испытывают большие трудности. Поэтому необходимо создавать стимулы и координировать деятельность структурных единиц, показывая преимущества рыночных методов получения прибыли объектами инфраструктуры инновационной экосистемы университета посредством оказания интеллектуальных сервисных деловых услуг малым инновационным предприятиям.
Динамичный тип сети связан с дивизионной формой организации структуры управления и делает акцент на адаптивность, путём ориентации независимых экономических единиц на отдельные сегменты рынка инноваций, которые связаны между собой. Особенностью динамичного типа сети являются независимые элементы инфраструктуры, действующие в одной ценностной цепи и формирующие временные объединения, представляющие уникальные деловые услуги множеств малых инновационных предприятий. Недостатки динамичной сети при её расширении связаны с задачей тестирования и защиты своего вклада в общий проект.
2. Сетевая инфраструктура инновационной экосистемы
Сетевая инфраструктура инновационной экосистемы носит рыночный характер. Взаимосвязями в такой инфраструктуре управляются чётко определёнными, нацеленными и структурированными договорами (контрактами), вместо заранее установленных правил, процедур и инструкций. Поведением управляет прогнозируемый результат инновационной деятельности. Рыночные связи структурируются в соответствии с условиями функционирования инновационной экосистемы. Главным преимуществом сетевой инновационной экосистемы являются отношения добровольности и совместности.
При взаимодействии, осуществляющемся на договорной основе. Договор может быть простым, но с подробным описанием предмета, (цены) стоимости, сроков выполняемых работ. Он исполняется в соответствии с законодательством РФ. Дополнения и изменения к договору вносятся в течение всего периода совместной работы [29].
Таким образом, сетевая инновационная экосистема - это средовая система, сочетающая в себе элементы функциональной, дивизионной и матричной форм организации структуры управления, с сохранением преимуществ этих форм, создающая сервисные услуги и обеспечивающая движение от идеи через нововведения к инновации, реализуемой на рынке. Координация объектов инфраструктуры сетевой инновационной экосистемы осуществляется рыночными механизмами, а не административными методами. Отличительными ее чертами выступает возможность концентрации человеческого капитала с компетенциями, необходимым оборудованием и
оснащением, гибким построением - от функциональной формы организации, адаптивных форм до единого управления по основным функциям структур.
В.В. Радаев выделяет две модели межфирменного взаимодействия: горизонтальную и вертикальную. При вертикальном построении сети управляющий институт инновационной экосистемы занимает доминирующее положение, делегирует отдельные виды деятельности объектам инфраструктуры. При горизонтальном построении сети, отношения строятся на основе равенства, равноправия и юридической независимости. Горизонтальное построение инновационной экосистемы не предполагает доминирующего положения управляющего института. Отношения между объектами инфраструктуры строятся вокруг процесса создания инноваций (бизнес-процесса). Горизонтальные связи и отношения выстриваются вокруг представления деловых услуг операционному ядру инновационной экосистемы - малым инновационным предприятиям.
И.В. Макарова утверждает, что такие модели не корректны, поскольку вертикальные модели сети предполагают управление взаимосвязанными объектами по цепочке создания стоимости. А горизонтальное построение сетевой инфраструктуры предполагает объединение однородных объектов инфраструктуры. Поэтому И.В. Макарова предлагает модель сети с доминирующим институтом управления назвать - доминантной, а модель предпринимательской сети участвующих в инновационном процессе (бизнес-процессе) на основе партнёрских отношений объектов инфраструктуры и малых инновационных предприятий - партнёрской [17].
М.Г. Светуньков утверждает, что объединение в предпринимательские сети происходит по причине нестабильности рыночных отношений. Он выделяет следующие типы сетей: открытые и закрытые [26]. Открытость сети определяется на этапе формирования инновационной экосистемы и при формировании механизмов привлечения финансовых ресурсов, человеческого, вещественных и невещественных капиталов в средовую инновационную экосистему. Закрытый тип сетевой инновационной экосистемы находит применение в ряде корпораций, вход в которую является затруднительным (например, административные, коммерческие ограничения).
Межфирменное взаимодействие рассматривается в качестве интегрированной формы сотрудничества независимых экономических субъектов [14]. Под межфирменной сетью понимается совокупность устойчивых, многосторонних формальных и неформальных взаимных связей между компаниями, которые основываются на совместном использовании различных ресурсов. На формирование сетей влияют следующие факторы: издержки, обмен информацией, неопределённость и риск, ограниченная рациональность.
Согласно исследованиям М.Ю. Шерешевой сетевое взаимодействие организуется в следующих формах: стратегические альянсы, фокальные сети, сети создания ценности, а также виртуальные сети [29]. Стратегические альянсы имеют временный характер на период работы над большим проектом. В фокальных сетях доминирует центральная компания. Все большее применение находят сети создания ценности -форма сетей, в которой компании - заказчики ориентированы на долгосрочное сотрудничество, имеют равные права, и обслуживает специфические сегменты рынка инноваций. В ряде стран используются виртуальные малые предприятия, объединяющие интеллектуальные человеческие ресурсы для реализации конкретных проектов удаленным способом (разработка программного обеспечения, маркетинговые услуги, поиск финансовых ресурсов с использованием крауд-сорсинговых платформ и др.).
Сильными сторонами сетевой инновационной экосистемы с развитыми горизонтальными связями и отношениями выступают гибкость, адаптивность компаний к меняющейся внешней среде; гибкое использование рабочей силы; нацеленность на достижение конкретных и определённых результатов; концентрация на уникальных процессах, приоритетных областях специализации; существенное сокращение затрат и высокая рентабельность активов; возможность привлечения высококвалифицированных работников и наиболее надёжных партнёров; сокращение числа уровней и сокращение управленческого персонала; обмен опытом между участниками сети; доступ к инновационным продуктам партнёров; добровольность действий контрагентов.
Использование гибких и либерализованных сетевых инструментов в организации и управлении инновационной экосистемой повышает ее маневренность и адаптивность. Подобные свойства инновационной экосистемы делают ее эффективной в условиях турбулентных изменений на рынке инноваций.
Для придания инновационной экосистеме свойств организованной системы необходима разработка регламента участия объектов инфраструктуры в инновационном процессе. По форме такой регламент должен быть представлен в графической и легко обозримой форме с использованием известных IDEF - технологий, а также сетевого графика в координатной форме [7,12,18,28]. недостаткам относится следующие критерии: отсутствие непосредственного контроля над деятельностью компании; чрезмерная зависимость от квалификации кадров; низкая лояльность сотрудников; в процессе работы потеря участников группы (если субподрядчик отходит от дел или его компания обанкротилась); недовольство сотрудников компании в отказе от «классических» форм трудовых отношений.
Выводы и рекомендации
Эволюция структуры различных типов систем (объектных, средовых, проектных и процессных) связана с переходом к сетевой форме их организации. Построение инновационных экосистем при многообразии типов объектов ее инфраструктуры является актуальной практической задачей. С точки зрения эффективности работы средовой инновационной экосистемы при ее формировании необходимо в регламенте деятельности в диаграммах в терминах IDEF прописать этапы и содержание сервисной деятельности объектов инфраструктуры по отношению к операционному ядру - малым инновационным предприятиям. Инновационная экосистема по характеру своей деятельности является рыночным институтом. Сервисную деятельность инфраструктуры нужно оценивать
с помощью рыночных индикаторов: цена и объем услуг, объем реализации конечных продуктов (инноваций) на рынке инноваций. Оказание интеллектуальных деловых услуг на рыночной платформе позволит внешним и внутренним участникам инновационного процесса выстраивать взаимовыгодные партнерские отношения.
Источники:
1 Акулов, В. Б., Рудаков М. Н., Теория организации: Учебное пособие. - Петрозаводск: ПетрГУ, 2002.
2 Ассен ван М., Берг ван ден Г., Питерсма П. Ключевые модели менеджмента. 60 моделей, которые должен знать каждый менеджер. Бином. Лаборатория знаний, 2011. 319 с.
3 Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность; учеб. пособие для вузов
4 Белякова В.А., Кураев С.А. Теоретические основы становления новых форм управления предприятием на принципах маркетинговых организационных сетей и концепции маркетинга взаимодействия // Общественные науки. Экономика. 2008.№3. с. 53-64
5 Баринов, В.А. Организационное проектирование: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2012. 384 с.
6 Вареников, А.И. Сетевая предпринимательская структура - шаг вперед в условиях рынка//Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. V междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5. URL: http://sibac.info/archive/economy/5.docx (дата обращения: 27.09.2018).
7 Верников, Г. Основные методологии обследования организаций. IDEF0 [Электронный ресурс]/Интернет-про-ект «Корпоративный-менеджмент»/ЦКЬ: http://www.cfin.ru/vernikov/idef/idefD.shtml (дата обращения: 08.09.2018).
8 Взаимоотношения принципала и агента с третьим лицом. Энциклопедия решений [Электронный ресурс]/ Информационно-правовой портал - ГАРАНТ.РУ/ URL: http://base.garant.ru/58074242/ (дата обращения: 21.09.2018).
9 Гританс, Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов: экономические, управленческие и правовые аспекты: практ. пособие по управлен. и финанс. Консультированию / Я. М. Гритас. - 2-е изд. доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. 224 с.
10 Дробышева, Л. Н., Ларионова, И. Г. Межфирменное сетевое взаимодействие: сущность и формы /Л.Н. Дробы-шева, И.Н. Ларионова // Российское предпринимательство/Кубанский государственный университет, г. Краснодар. № 11 (233). Июнь 2013. С. 14-18.
11 Ермоленко, В.В. Эволюция контроллинга // Контроллинг. 2011. №4(41). С.20 - 28.
12 Кравченко, К.А. Методология организационного проектирования систем управления // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 4.
13 Ланская Д.В. Проблемы институционального оформления контроллинга как интеллектуального сервиса менеджмента.// Политематический сетевой электронный научный журнал ФГБОУ ВПО «КубГАУ» [Электронный ресурс]. 2013. № 10 (094). URL: http://ej.kubagro.ru/2013/10/pdf/40.pdf.
14 Ларионова, И.Г. К вопросу о сущности межфирменного сетевого взаимодействия // Молодой учёный. 2015. № 16. С. 286-288.
15 Луценко, Е.В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ как метод комплексного решения проблемы управления персоналом с применением функционально-стоимостного анализа / Е.В. Луценко, В.Е. Коржаков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2014. - №02(096). С. 1 - 16.- Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/02/pdf/01 .pdf.
16 Макарова, Н.Н. Организационное проектирование: учебное пособие/Н. Н. Макарова; Томский политехнический университет. - Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2013. 93 с.
17 Макарова, И.В. Формы межфирменного сетевого взаимодействия / Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. IX междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск: СибАК, 2012.
18 Методология DFD [Электронный ресурс]: Проектирование информационных систем. URL: https://sites.google.com/site/ anisimovkhv/learning/pris/lecture/tema6/tema6_3 (дата обращения: 05.09.2018).
19 Мильнер, Б.З. Теория организации: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. 480 с.
20 Моделирование бизнес-процессов [Электронный ресурс]: Разработка скриптов 2007-2016. URL: http://www.script-coding.com/bp.html (дата обращения: 05.09.2018).
21 Патюрель, Р. Создание сетевых организационных структур / Р. Патюрель // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3.
22 Петрова, Г.И., Стаховская, Ю.М. Когнитивный менджмент - инновационная стратегия управления в информационном обществе//Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология.2010. №2(10). С. 101 - 115.
23 Приходько, Д.И. Организационные структуры успешных корпораций/Д. И. Приходько. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. 272 с.
24 Радаев, В.В. Сетевой мир // Эксперт. № 12, 2000.
25 Рубцов, С. В. Контроллинг как квинтэссенция научного менеджмента / Экономическая наука современной России. Материалы Всероссийской конференции. Москва, 28-30 ноября 2000 г. Под. ред. проф. Г.Б. Клейнера. Часть II. - Москва: ЦЭМИ РАН, 2000. С. 97-99.
26 Светуньков, М.Г. Предпринимательские сети как эконмическая категория: направления современных исследований // Теория и практика общественного развития. № 1, 2011.
27 Хиценко В.Е. Социальная самоорганизация и новая концепция управления. //Материалы научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». - Томск, 2000.
28 Черемных, С. В., Семенов И. О. и Ручкин В.С. Моделирование и анализ систем. IDEF-технологии: практикум [Электронный ресурс]: Верников. 7 тонн менеджмента. - 2016. URL:http://vernikov.ru/biznes-processy.html (дата обращения: 05.09.2018).
29 Шерешева, М. Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. Курс лекций, учеб. Пособие. - М.: Высшая школа экономики, 2010. 339 с.
Sources:
1 Akulov. V. B., Rudakov M. N. Teoriya organizatsii: Uchebnoye posobiye. - Petrozavodsk: PetrGU. 2002.
2 Assen van M. Berg van den G.. Pitersma P. Klyuchevyye modeli menedzhmenta. 60 modeley. kotoryye dolzhen znat kazhdyy menedzher. Binom. Laboratoriya znaniy. 2011. 319 s.
3 Atamanchuk G.V. Upravleniye: sushchnost. tsennost. effektivnost; ucheb. posobiye dlya vuzov
4 Belyakova V.A. Kurayev S.A. Teoreticheskiye osnovy stanovleniya novykh form upravleniya predpriyatiyem na printsipakh marketingovykh organizatsionnykh setey i kontseptsii marketinga vzaimodeystviya // Obshchestvennyye nauki. Ekonomika. 2008.№3. s. 53-64.
5 Barinov. V.A. Organizatsionnoye proyektirovaniye: Uchebnik. - M.: INFRA-M. 2012. 384 s.
6 Varenikov. A.I. Setevaya predprinimatelskaya struktura - shag vpered v usloviyakh rynka//Nauchnoye soobshchestvo studen-tov XXI stoletiya. EKONOMIChESKIye NAUKI: sb. st. po mat. V mezhdunar. stud. nauch.-prakt. konf. № 5. URL: http://si-bac.info/archive/economy/5.docx (data obrashcheniya: 27.09.2018).
7 Vernikov. G. Osnovnyye metodologii obsledovaniya organizatsiy. IDEF0 [Elektronnyy resurs]/Internet-proyekt «Korpora-tivnyy-menedzhment»/URL: http://www.cfin.ru/vernikov/idefidefD.shtml (data obrashcheniya: 08.09.2018).
8 Vzaimootnosheniya printsipala i agenta s tretim litsom. Entsiklopediya resheniy [Elektronnyy resurs]/ Informatsionno-pravovoy portal - GARANT.RU/ URL: http://base.garant.ru/58074242/ (data obrashcheniya: 21.09.2018).
9 Gritans. Ya.M. Organizatsionnoye proyektirovaniye i restrukturizatsiya (reinzhiniring) predpriyatiy i kholdingov: ekonomich-eskiye. upravlencheskiye i pravovyye aspekty: prakt. posobiye po upravlen. i finans. Konsultirovaniyu / Ya. M. Gritas. - 2-e izd. dop. - M.: Volters Kluver. 2008. 224 s.
10 Drobysheva. L. N.. Larionova. I. G. Mezhfirmennoye setevoye vzaimodeystviye: sushchnost i formy /L.N. Drobysheva. I.N. Larionova // Rossiyskoye predprinimatelstvo/Kubanskiy gosudarstvennyy universitet. g. Krasnodar. № 11 (233). Iyun 2013. S. 14-18.
11 Ermolenko. V.V. Evolyutsiya kontrollinga // Kontrolling. 2011. №4(41). S.20 - 28.
12 Kravchenko. K.A. Metodologiya organizatsionnogo proyektirovaniya sistem upravleniya // Menedzhment v Rossii i za rubezhom. 2006. № 4.
13 Lanskaya D.V. Problemy institutsionalnogo oformleniya kontrollinga kak intellektualnogo servisa menedzhmenta.// Poli-tematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal FGBOU VPO «KubGAU» [Elektronnyy resurs]. 2013. № 10 (094). URL: http://ej.kubagro.ru/2013/10/pdf/40.pdf.
14 Larionova. I.G. K voprosu o sushchnosti mezhfirmennogo setevogo vzaimodeystviya // Molodoy uchenyy. 2015. № 16. S. 286-288.
15 Lutsenko. E.V. Avtomatizirovannyy sistemno-kognitivnyy analiz kak metod kompleksnogo resheniya problemy upravleniya personalom s primeneniyem funktsionalno-stoimostnogo analiza / E.V. Lutsenko. V.E. Korzhakov // Politematicheskiy setevoy el-ektronnyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyy zhurnal KubGAU) [Elektronnyy resurs]. - Krasnodar: KubGAU. 2014. - №02(096). S. 1 - 16.- Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2014/02/pdf/01.pdf.
16 Makarova. N.N. Organizatsionnoye proyektirovaniye: uchebnoye posobiye/N. N. Makarova; Tomskiy politekhnicheskiy universitet. - Tomsk: Izd-vo Tomskogo politekhnicheskogo universiteta. 2013. 93 s.
17 Makarova. I.V. Formy mezhfirmennogo setevogo vzaimodeystviya / Ekonomika i sovremennyy menedzhment: teoriya i praktika: sb. st. po mater. IX mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - Novosibirsk: SibAK. 2012.
18 Metodologiya DFD [Elektronnyy resurs]: Proyektirovaniye informatsionnykh sistem. URL: https://sites.google.com/site/ ani-simovkhv/learning/pris/lecture/tema6/tema6_3 (data obrashcheniya: 05.09.2018).
19 Milner. B.Z. Teoriya organizatsii: Uchebnik. - 2-e izd.. pererab. i dop. M.: INFRA-M. 2000. 480 s.
20 Modelirovaniye biznes-protsessov [Elektronnyy resurs]: Razrabotka skriptov 2007-2016. URL: http://www.script-cod-ing.com/bp.html (data obrashcheniya: 05.09.2018).
21 Patyurel. R. Sozdaniye setevykh organizatsionnykh struktur / R. Patyurel // Problemy teorii i praktiki upravleniya. 1997. №
3.
22 Petrova. G.I.. Stakhovskaya. Yu.M. Kognitivnyy mendzhment - innovatsionnaya strategiya upravleniya v informatsionnom obshchestve//Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya.2010. №2(10). S. 101 - 115.
23 Prikhodko. D.I. Organizatsionnyye struktury uspeshnykh korporatsiy/D. I. Prikhodko. - M.: Infotropik Media. 2012. 272 s.
24 Radayev. V.V. Setevoy mir // Ekspert. № 12. 2000.
25 Rubtsov. S. V. Kontrolling kak kvintessentsiya nauchnogo menedzhmenta / Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii. Materialy Vserossiyskoy konferentsii. Moskva. 28-30 noyabrya 2000 g. Pod. red. prof. G.B. Kleynera. Chast II. - Moskva: TsEMI RAN. 2000. S. 97-99.
26 Svetunkov. M.G. Predprinimatelskiye seti kak ekonmicheskaya kategoriya: napravleniya sovremennykh issledovaniy // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. № 1. 2011.
27 Khitsenko V.E. Sotsialnaya samoorganizatsiya i novaya kontseptsiya upravleniya. //Materialy nauchnogo seminara «Samoor-ganizatsiya ustoychivykh tselostnostey v prirode i obshchestve». - Tomsk. 2000.
28 Cheremnykh. S. V.. Semenov I. O. i Ruchkin V.S. Modelirovaniye i analiz sistem. IDEF-tekhnologii: praktikum [Elektronnyy resurs]: Vernikov. 7 tonn menedzhmenta. - 2016. URL:http://vernikov.ru/biznes-processy.html (data obrashcheniya: 05.09.2018).
29 Sheresheva. M. Yu. Formy setevogo vzaimodeystviya kompaniy. Kurs lektsiy. ucheb. Posobiye. - M.: Vysshaya shkola ekonomiki. 2010. 339 s.
