CC BY
68
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 334.7.01
КООПЕРАЦИЯ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МЕЛКОТОВАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
1 2
Н.Ю. Петров ' , доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.В. Головин , старший научный сотрудник Е.Е. Головина2, соискатель
1 Волгоградский государственный аграрный университет
2Прикаспийский НИИ аридного земледелия, Астраханская область
Рассмотрено современное состояние мелкотоварного агропроизводства в стране. Выявлены причины, сдерживающие возможности их дальнейшего развития в силу институциональных и нормативных правовых ограничений. Предложены современные электронные формы системного управления хозяйственными процессами - создание сервисной сети как одной из важнейших задач развития рыночных институтов.
Ключевые слова: хозяйства населения, самозанятость, кооперация, сервисная сеть, агроресурсная кооперативная сеть.
Развитие личных подсобных хозяйств (ЛПХ) в России является предметом оживленных дискуссий, особенно его социально-экономическая сущность и возможности трансформации в крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ) [4].
В процессе реформирования общественных отношений произошло разукрупнение хозяйств (колхозов, совхозов, объединений, агрохолдингов и иных хозяйственных субъектов) в различные формы малого агробизнеса. Однако, в силу субъективных и объективных экономических причин, произошел перекос в сторону образования не К(Ф)Х, как предполагалось реформами, а ЛПХ, которые стали занимать доминирующее положение по производству многих видов сельхозпродукции и объему сель-хозпроизводства в целом.
В результате высокой самостоятельной занятости (самозанятости) сельского населения, трудовой и производственный потенциал сельских домохозяйств стал реа-лизовываться в мелкотоварном и нетоварном производствах, которые прямо или косвенно поддерживают уровень жизни до половины населения страны. Так, по итогам 2012 года на долю ЛПХ приходится 44,8 % от общего объема сельхозпродукции (по выращиванию овощей, картофеля и ряда других культур около 80-90 %), хотя удельный вес К(Ф)Х и индивидуальных предпринимателей в сельхозпроизводстве составлял лишь 8,5 %.
Указанные показатели, по мнению академика РАСХН В.В. Милосердова, свидетельствуют, что российское сельское хозяйство становится все более мелкотоварным, менее конкурентоспособным, все большая часть продукции производится с использованием ручного труда, примитивных технологий, минимальной механизации трудоемких процессов при крайне низкой товарности [8].
Вместе с тем, хозяйства населения обладают значительным производственно-хозяйственным потенциалом, трудовыми и бизнес-ресурсами, выступают существенным фактором социальной и экономической активности на селе. Однако их возможности не реализуются в силу институциональных, в частности нормативных правовых и иных ограничений.
Так, в целевой программе «Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в АПК на 2009-2011» были предусмотрены институциональные меры, призванные обеспечить рост производства и реализации сельхозпродукции малыми хозяйствами, повышение уровня жизни сельского населения. Единственным путем развития фермерских хозяйств был определен переход 4,0 тыс. ЛПХ в КФХ.
Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы также определен значительный объем бюджетных ассигнований на реализацию подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования». Только на основные мероприятия «Поддержка начинающих фермеров» и «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств» предполагается направить более 30,6 млрд рублей.
При этом предусмотрено, что к 2020 году будет дополнительно:
- создано 14 тыс. К(Ф)Х (1,7 тыс. хозяйств в год), которые обеспечат рабочими местами 42,2 тыс. среднегодовых работников (или 3 новых места на хозяйство, что не превышает численности сельской семьи);
- увеличено производство молока в К(Ф)Х на 675 тыс. т (среднегодовой прирост объема молока на одно хозяйство составит лишь 6 т, что равноценно приросту одной головы КРС);
- обеспечен прирост сельскохозяйственной продукции, произведенной малыми формами хозяйствования, составит 7,4 % или 0,9 % в среднегодовом исчислении.
Очевидно, что ожидаемые результаты реализации этой подпрограммы можно оценить как крайне низкие и затратные. Более того, как в первом, так и во втором случаях преобладает не экономический подход к институциональному реформированию сельского хозяйства. Налицо административное воздействие на развитие рыночных отношений, процесс реализации которых растягивается на неопределенно длительное время и сопровождается необоснованно высокими бюджетными затратами.
Указанный акцент и направления реализации госпрограммы вызывают множество вопросов. Главный - чем фактически отличаются семейные животноводческие фермы, создаваемые на базе крестьянских (фермерских) хозяйств от семейных животноводческих ферм граждан, ведущих личное подсобное хозяйство? Кроме организационно-правовой формы и доступности к безвозвратным государственным финансовым ресурсам, сложно найти иные различия. Однако ограниченность этих ресурсов не создает равных рыночных условий, определяющих общедоступность к ним всех хозяйствующих субъектов.
Важной проблемой малых форм хозяйствования является неразвитость кооперативного движения как фактора развития мелкотоварного производства, которому не уделено должного внимания, хотя в проекте госпрограммы были предусмотрены содержательные мероприятия.
По состоянию на 01.01.2013 года всего зарегистрировано 7316 потребительских кооперативов, из которых 1866 кредитных кооператива, 5450 перерабатывающих, снабженческо-сбытовых и обслуживающих кооперативов, из которых более 30 % не функционировало [3, 10]. Их роль и значение явно не отвечают потребностям рынка особенно в снабженческо-сбытовой и производственной сферах.
Оценка их активности по кредитным ресурсам также свидетельствует об утрате достигнутых позиций. Так, членская база сельской кредитной кооперации определяется лишь 200 тыс. пайщиков, а доля предоставляемых кредитных средств в общем объеме кредитования сельского хозяйства не превышает 2,2 % [10].
Очевидно, что сложившаяся структура кооперативов и эффективность их функционирования не может удовлетворять требованиям новой аграрной политики и потребностям развития мелкотоварных и нетоварных производителей.
Существующая идеология, направленная на создание простых форм кооперации (снабженческо-сбытовых, производственных, кредитных и других), не предусматривает вертикальную сельскохозяйственную интеграцию как целостной инфраструктуры поддержки мелкотоварных производителей, включая граждан, ведущих личные подсобные хозяйства.
Действующее законодательство также не в полной мере учитывает специфику кооперативного движения и не стимулирует создание новых их типов: по маркетингу, сбыту, снабжению, совместному использованию техники, вовлечению в кооперативы личных подсобных хозяйств и др. Наряду с улучшением законодательства в данной сфере, для развития кооперации первостепенное значение приобретает государственная поддержка кооперативной формы собственности и предпринимательской деятельности граждан [7].
Актуальность проблемы обостряется отсутствием инфраструктуры поддержки ЛПХ, учитывающей специфику деятельности этих хозяйств и обеспечивающей их доступ к разнообразным видам ресурсов (финансовым, административным, организационным и др.). Поэтому требуется четкая государственная политика и сформированная стратегия развития ЛПХ. При этом представляется, что определение реального юридического статуса данной категории граждан, формирование системы регулирования трудовых отношений в сфере самозанятости, специального налогового режима, включая добровольное пенсионное обеспечение, целесообразно конкретизировать в законодательных и программных документах федеральных и региональных органов власти.
Стимулирование «самозанятых» граждан к переходу в юридически зарегистрированных предпринимателей требует комплексного подхода, включающего в себя решение проблем развития экономики регионов страны, вывода самозанятого населения из теневого сектора экономики, создания инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, облегчения доступа к рынкам капитала.
В данных условиях очевидно, что труд, выступая в качестве главного фактор-ресурса общественного производства, может иметь тенденцию к увеличению своей производительной силы при наличии и создании стимулирующих условий, обеспечивающих мотивационную направленность к росту. Состояние спроса работодателей на наемный труд и предложений носителей труда выступает объективным индикатором уровня качественного развития производительных сил [1, 9].
Решение указанных проблем возможно на основе формирования единой институциональной основы развития мелкотоварных и нетоварных хозяйств. При этом целесообразно распространение современных электронных форм системного управления хозяйственными процессами в данном секторе агроэкономики как одной из важнейших задач развития рыночных институтов.
Преимуществами электронных бизнес-систем являются [2]: экономия на организации и проведении бизнес-операций; возможность использования современных рыночных инструментов для сбыта и закупок продукции; повышение качества продукции, увеличение хозяйственного оборота; возможность оперативного доступа к рыноч-
ной информации; автоматическая генерация хозяйственно-финансовых документов, электронный документооборот.
Основу институциональных преобразований могут представлять сервисные сети. Сеть формируются как вертикально интегрированная сельскохозяйственная потребительская кооперация из специализированных региональных организаций потребкооперации (сервисных центров) и сельхозпроизводителей. В качестве таких центров может быть использована агроресурсная кооперация.
Агроресурсная кооперативная сеть - это вертикально интегрированная сельскохозяйственная потребительская кооперация, оказывающая участникам хозяйственного оборота услуги комплексного сетевого управления ресурсами - ресурсного администрирования. Ядро агроресурсной кооперации - региональные организации потребкооперации и сельские домохозяйства, в интересах которых реализуется главная социально-экономическая задача - содействие повышению уровня жизни сельского населения [5].
Предлагаемая идеология построения сервисной сети в форме межрегиональной сервисной кооперации [2] соответствует концепции реформирования органов местного самоуправления, что позволит обеспечить комплексный и системный подход к решению основных задач местного самоуправления, повысить эффективность реализации задач, сформулированных в государственных программах развития сельских территорий, а также сформировать условия для повышения продовольственной безопасности страны.
Актуальность аналогичного подхода подтверждается результатами исследований известного английского ученого Г. Леви, что «слабые стороны мелких хозяйств, которые ощущаются тем сильнее, чем хозяйство меньше, могут быть нейтрализованы путем основания кооперативных товариществ» [6].
Сложившаяся тенденция развития малых форм хозяйствования свидетельствует, что исторические выводы о кооперативной организации сельскохозяйственного производства актуальны и своевременны для формирования современной аграрной политики, которая требует принятия комплексных мер для более активной их практической реализации на новой организационно-технической основе.
Библиографический список
1. Головин, А.В. Агробизнес как особая форма развития малого предпринимательства [Текст] / А.В. Головин // Проблемы экономики. - 2008. - № 6(25). - С. 48-51.
2. Головин, В.Г. Кооперация сельских домохозяйств как форма социально-экономической поддержки населения [Текст] / А.В. Головин, М.Ю. Пучков, В.М. Роткин // Теоретические и прикладные проблемы агропромышленного комплекса. - 2012. - № 4. - С. 62-64.
3. Ефремов, А.В. Стратегический учет как составная часть контроллинга и инструмент принятия управленческих решений на предприятиях АПК [Текст] / А.В. Ефремов, Е.Н. Ефремова // Научно-производственное обеспечение инновационных процессов в орошаемом земледелии Северного Прикаспия. - М.: Изд-во «Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук», 2013. - С. 194-197.
4. Зволинский, В.П. Роль личных подсобных хозяйств в товарообеспечении рынков продуктов питания [Текст]/ В.П. Зволинский, К.А. Маркелов //Социально-экономические и природоохранные аспекты развития сельских муниципальных образований. - М.: Вестник РАСХН, 2010. - С. 3-12.
5. Зволинский, В.П. Агроресурсная кооперация - новый тип аграрных отношений [Текст]/ В.П. Зволинский, В.Г. Головин, В.М. Роткин // Вестник РАСХН. - 2009. - № 3. -С.25-26.
6. Леви, Г. Английское народное хозяйство [Текст] / Г. Леви. - Петроград: Книга, 1924 //OCR www.biografia.ru.
7. Липатников, Н.М. Региональное развитие: комплексное развитие региональной производственной кооперации и кластерных проектов [Электронный ресурс]/ Н.М. Липатников, И.В. Скопина // Региональная экономика и управление: электр. науч. журн. - 2007. - № 1 (09). -Режим доступа: http://region.mcnip.ru.
8. Милосердов, В.В. Будет ли в России разумная аграрная политика? [Текст]/ В.В. Ми-лосердов // Российская Федерация сегодня. - 2007. - № 7. - С. 2-3.
9. Петров, Н.Ю. Технология переработки сахарного сорго [Текст] / Н.Ю. Петров, Е.Н. Ефремова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2012. - № 4 (28). - С. 66-69.
10. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2012 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы» [Текст]. - М., 2013. - 282 с.
Е-mail: golovinvg@rambler.ru
