CC BY
76
НА ПУТИ К МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ
УДК 657.01
КОНВЕРГЕНЦИЯ МЕЖДУ МСФО И ОПБУ США. КЛАССИФИКАЦИЯ И ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ
Е. Ю. МАКУШИНА,
преподаватель кафедры финансового учета и финансовой отчетности E-mail: emakushina@hse. ru Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Задолго до краха мировой финансовой системы Совет по Международным стандартам финансовой отчетности (International Accounting Standards Board — IASB) и Совет по финансовому учету США (Financial Accounting Standards Board — FASB) (далее — Советы) начали разработку совместного проекта по усовершенствованию стандартов, регулирующих вопросы учета и отражения в отчетности финансовых инструментов. Мировой экономический кризис обнажил существующие проблемы: а именно: модель для учета и отражения в отчетности финансовых инструментов является неприемлемой. В результате, для того чтобы мировые финансовые рынки могли эффективно функционировать, заинтересованное сообщество в лице банкиров, финансовых аналитиков, государственных органов обратилось к Советам с просьбой разработать единую модель для учета финансовых инструментов, которая бы смогла предоставлять наиболее полезную, прозрачную и релевантную информацию инвесторам. В результате Совет по Международным стандартам финансовой отчетности представил «Предварительный проект. Классификация и оценка: изменения к МСФО 9», в свою очередь Совет по финансовому учету США — предварительную модель по классификации и оценке финансовых инструментов. Таким образом,
Советы предприняли значительные действия для достижения конвергенции между Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) (International Financial Reporting Standards — IFRS) и Общепринятыми принципами бухгалтерского учета США (ОПБУ США) (US Generally Accepted Accounting Principles — US GAAP). Однако более детальное рассмотрение существующих требований в предложенных моделях отражает тот факт, что различия все еще остаются.
Ключевые слова: финансовые активы, справедливая стоимость, признание и оценка финансовых активов, финансовые инструменты, конвергенция.
В 2006 г. Советы выпустили меморан-дум взаимопонимания (Memorandum of Understanding between the FASB and the IASB) [2], в котором были определены долгосрочные и краткосрочные проекты по конвергенции между МСФО и ОПБУ США.
В настоящее время Советы находятся на завершающей стадии выполнения программы:
• большинство краткосрочных проектов было завершено или близко к завершению;
• что касается долгосрочных проектов, то часть из них была завершена, а для трех наиболее сложных проектов, среди которых финансовая аренда, признание выручки и финансовые инструменты, Советы еще не приняли финальных технических решений [10, § 9]. Проект по кардинальной переработке действующих стандартов по финансовым инструментам явился результатом выполнения рекомендаций стран «Группы двадцать» ^20), Совета по финансовой стабильности [13] и других заинтересованных сторон относительно принятия безотлагательных мер для выхода из финансового кризиса [1].
Таким образом, можно констатировать тот факт, что на сегодняшний день не достигнуто соглашение между Советами по одной из ключевых тем — финансовым инструментам.
Рассмотрим последовательно основные шаги, которые были предприняты Советом по МСФО на пути достижения конвергенции и выпуска единых высококачественных стандартов для мирового финансового сообщества.
Ответом на требования «Группы двадцать» со стороны Совета по МСФО стали разработка и принятие нового стандарта по учету и раскрытию информации о финансовых инструментах. Совет по МСФО завершил рассмотрение вопросов относительно классификации и оценки финансовых активов в 2009 г. и финансовых обязательств в 2010 г. и выпустил МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты».
Рассмотрим требования к классификации и оценке финансовых активов, которые существуют в МСФО (IFRS) 9 [9].
Оценочные категории. МСФО (IFRS) 9 вводит две основные оценочные категории [9, § 9.4.1, 3.1.1] для финансовых активов:
• амортизированная стоимость;
• справедливая стоимость. Классификация и оценка инвестиций в
долговые финансовые активы. Для долговых финансовых активов возможна оценка:
• по амортизируемой стоимости;
• по справедливой стоимости через прибыли и убытки.
Итак, финансовые активы согласно требованиям МСФО (IFRS) 9 классифицируются в одну из двух оценочных категорий на основе анализа обоих нижеприведенных факторов [9, § 9.4.1]:
• бизнес-модель компании по управлению финансовыми активами;
• характеристики договорных денежных потоков по финансовому активу.
Долговой финансовый актив разрешается оценивать по амортизированной стоимости только в том случае, если он соответствует двум следующим критериям [9, § 9.4.2]:
• управление этим активом осуществляется в рамках бизнес-модели, которая предполагает удержание активов в целях получения потоков денежных средств, предусмотренных условиями соответствующих договоров;
• по условиям договора в установленные сроки возникают потоки денежных средств, которые представляют собой исключительно выплату основной суммы и процентов, начисленных на непогашенную часть основной суммы (Solely Payments of Principal and Interest — SPPI).
Отметим, что оценка по амортизируемой стоимости подразумевает признание соответствующей процентной выручки с использованием метода эффективной процентной ставки.
В случае если долговой финансовый актив не соответствует перечисленным выше критериям, то он должен оцениваться по справедливой стоимости через прибыли и убытки [9, § 9.4.4].
Классификация и оценка долевых финансовых активов. Долевые финансовые активы оцениваются:
• по справедливой стоимости через прибыли и убытки;
• по справедливой стоимости через прочий совокупный доход.
Отметим, что МСФО (IFRS) 9 предусматривает возможность оценки долевого финансового актива при первоначальном признании по справедливой стоимости через прочий совокупный доход только в том случае, если данный инструмент не предназначен для торговли. При этом принятое решение об оценке актива через прочий совокупный доход не подлежит пересмотру в последующих периодах [9, § 9.4.5].
Большинство доходов и расходов по таким инвестициям признается в составе прочего совокупного дохода, дивиденды по ним, как правило, признаются в составе прибыли или убытка. Кроме того, доходы или расходы, признанные в составе прочего совокупного дохода, впоследствии ни при каких обстоятельствах не переклассифицируются из капитала в состав прибыли или убытка, вследствие чего нет необходимости в проверке подобных инвестиций на предмет возможного обесценения.
Представим схематично выбор оценочных категорий для финансовых активов согласно требованию МСФО (IFRS) 9 (см. рисунок).
Однако, как показала практика, данных мер, предпринятых Советом по МСФО, было недостаточно, так как требования к классификации и оценке, существующие в МСФО (IFRS) 9 не совпадали с моделью, предложенной Советом по финансовому учету США в 2010 г., в предварительном проекте стандарта по классификации и оценке финансовых инструментов (данная модель будет подробно рассмотрена ниже) [7, 8].
Для достижения конвергенции между МСФО и ОПБУ США Совет по МСФО принял решение внести изменения в МСФО (IFRS) 9 по следующим причинам:
• элиминировать различия в требованиях по учету и раскрытию информации о финансовых инструментах, которые существуют в моделях, предложенных Советами;
• рассмотреть вопросы взаимосвязи между
классификацией и оценкой финансовых активов и учетом договоров страхования. В результате пересмотра требований совместно с Советом по финансовому учету США 28.11.2012 Совет по МСФО опубликовал предварительный проект по изменению действующих требований в МСФО (IFRS) 9 (2010) в отношении классификации и оценки финансовых активов — «Предварительный проект. Классификация и оценка: изменения к МСФО 9» (Exposure Draft ED/2012/4 Classification and measurement: limited amendments to IFRS 9) [6].
Новая модель учета финансовых активов согласно «Предварительному проекту. Классификация и оценка: изменения к МСФО 9» (Exposure Draft ED/2012/4 Classification and measurement: limited amendments to IFRS 9) [6]
Также отметим, что в декабре 2011 г. Совет по МСФО изменил дату обязательного применения МСФО (IFRS) 9 с 01.01.2013 на 01.01.2015 (Mandatory Effective Date and Transition Disclosures (Amendments to IFRS 9 and IFRS 7) [11].
Итак, наиболее значительным изменением по сравнению с требованиями МСФО (IFRS) 9 в отношение классификации финансовых активов было включение новой оценочной категории для долговых финансовых активов — оценка активов по справедливой стоимости через прочий совокупный доход (Financial Assets Measured at Fair Value Through Other Comprehensive Income — FVTOCI) при одновременном выполнении двух условий [6, § 4.1.2 (а)]:
1) управление активами осуществляется в рамках бизнес-модели, которая предполагает удержание активов в целях получения потоков денежных средств, предусмотренных условиями договора, и одновременно продажу данных активов;
2) по условиям договора в установленные сроки возникают потоки денежных средств, которые представляют собой исключительно выплату основной суммы и процентов, начисленных на непогашенную часть долга.
Отметим, что доходы и расходы, связанные с оценкой активов по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, признаются в прочем совокупном доходе, за исключением убытков от обесценения и курсовых разниц, которые напрямую относятся на прибыли и убытки отчетного года, до тех пор, пока финансовый актив не будет реклассифицирован или не произойдет выбытия данного инструмента [6, § 5.7.1 (a)].
Таким образом, согласно новой модели, предложенной в проекте стандарта Советом по МСФО, для классификации и, следовательно, оценки финансовых активов предполагается использование трех оценочных категорий [6, § 4.1.1, 4.1.2, 4.1.2 (а)].
1) финансовые активы, оцененные по амортизируемой стоимости (Amortized cost);
2) финансовые активы, оцененные по справедливой стоимости через прочий совокупный доход (Fair Value Trough Other Comprehensive Income — FVTOCI);
3) финансовые активы, оцененные по справедливой стоимости через прибыли и убытки (Fair Value Trough Profit and Loss — FVTPL).
Проект стандарта не изменяет требований к определению классификационной категории для финансовых активов, т. е. выбор классификационной категории зависит от выполнения двух условий, а именно соответствия бизнес-модели и характера договорных денежных потоков, которые возникают от использования финансового актива.
Рассмотрим детально основные требования к данным критериям, предусмотренные в предварительном проекте стандарта.
Бизнес-модель для финансовых активов. Итак, первым условием при выборе классификационной категории является соответствие актива бизнес-модели, применяемой для управления данным финансовым инструментом.
Основные требования, предъявляемые к бизнес-модели, следующие [6, § B4.1.1, B4.1.2]:
• выбор бизнес-модели определяется высшим руководством компании;
• бизнес-модель не зависит от намерения руководства в отношении отдельно взятого инструмента, выбирается на более высоком уровне агрегирования;
• компания может иметь более одной модели для управления идентичными финансовыми инструментами;
• выбор модели зависит от денежных потоков, которые ожидается получить от использования актива.
Выбор бизнес-модели для управления финансовыми активами не зависит от одного фактора, напротив, все существующие факторы являются релевантными при ее определении. Ключевые вопросы, которые должна рассмотреть компания при выборе, поименованы в предварительном проекте стандарта, а именно [6, § В4.1.2 (Ь)]:
• каким образом оцениваются финансовые результаты компании;
• на какой основе рассчитывается компенсация для высшего руководства компании;
• частота, время и объем продаж финансовых активов, которые уже были совершены или планируются осуществить.
Безусловно, частота продаж финансовых активов существенно влияет на выбор бизнес-модели, в рамках которой планируется управлять активом.
Исходя из классификационных категорий, поименованных в предварительном проекте
стандарта для долговых финансовых активов, существуют три бизнес-модели:
1. Бизнес-модель, которая предполагает удержание финансовых активов с целью получения контрактных платежей, которые представляют собой исключительно выплату основной суммы долга и процентов, начисленных на непогашенную сумму долга, т. е. удовлетворяют характеристикам договорных денежных платежей.
2. Бизнес-модель, которая предполагает удержание финансовых активов с целью получения платежей, которые удовлетворяют характеристикам договорных денежных потоков, и одновременно возможность продажи таких активов.
3. Бизнес-модель, которая предполагает удержание активов с целью получения дохода от изменения справедливой стоимости активов.
Проанализируем влияние продаж финансовых активов на соответствие выбранной модели управления.
Бизнес-модель, которая предполагает удержание финансовых активов с целью получения договорных платежей, представляющих собой исключительно выплату основной суммы долга и процентов, начисленных на непогашенную часть долга, то есть удовлетворяют характеристикам договорных денежных платежей ^РРГ). Продажа финансовых активов может не противоречить выбранной стратегии получения договорных денежных платежей в том случае, если [6, § В4.1.3, В4.1.4]:
• наблюдается значительное ухудшение кредитного рейтинга финансовых активов;
• продажи являются редкими и незначительными;
• продажа осуществляется близко к сроку погашения финансовых активов, а также полученные денежные средства приблизительно равны сумме оставшихся контрактных денежных платежей;
• продажа активов осуществляется для финансирования капитальных вложений. Отметим, что в случае, если продажа была
вызвана ухудшением кредитного рейтинга финансового актива, то для подтверждения объективности принятого решения компания должна иметь документально оформленную инвестиционную политику.
Бизнес-модель, которая предполагает удержание финансовых активов с целью получения платежей, которые удовлетворяют характеристикам договорных денежных потоков ^РРГ), и одновременно возможность продажи таких активов. В данном случае продажа является неотъемлемой частью инвестиционной стратегии компании [6, § В4.1.4 (а)]. В проекте стандарта отмечено, что зачастую такие продажи осуществляются с целью увеличения доходности от финансового актива.
Бизнес-модель, которая предполагает удержание активов с целью получения дохода от изменения справедливой стоимости активов. Если стратегия компании по управлению финансовыми активами заключается в том, чтобы активно продавать и покупать инструменты, получая доход от изменения справедливой стоимости, то в таком случае даже получение контрактных денежных платежей от активов не дает возможности выбрать бизнес-модель, в рамках которой планируется удерживать активы для получения договорных денежных платежей или для получения договорных денежных платежей и продажи финансовых активов. Обусловлено это прежде всего тем, что получение таких платежей не является неотъемлемой частью инвестиционной стратегии компании [6, § В4.1.5].
Аналогичные требования применяются и к портфелю финансовых активов, результаты управления которым оцениваются на основе изменения справедливой стоимости.
Таким образом, рассмотрев первый критерий для классификации финансовых активов, следует проанализировать требования, предъявляемые в предварительном стандарте для договорных денежных платежей.
Характеристики договорных денежных потоков, которые представляют собой выплату исключительно основной суммы долга и процентов, начисленных на непогашенную часть долга. Как было отмечено выше, классификация, а следовательно, и оценка финансовых активов зависят не только от соответствия выбранной бизнес-модели по управлению финансовыми активами, но также определяются и характером контрактных денежных потоков, получаемых от финансового актива.
Компания должна оценивать сущность полученных платежей, а именно, контрактные денежные потоки должны представлять собой исключительно выплату основной суммы долга и процентов на непогашенную часть долга (SPPI).
В случае если контрактные денежные потоки включают суммы, которые не связаны с выплатой основной суммы долга, временной стоимости денег или кредитного риска, то в данном случае финансовые активы должны оцениваться по справедливой стоимости (не выполняется критерий договорных денежных потоков) [6, § В4.1.8 (а)].
Экономическая взаимосвязь между основной суммой долга, временной стоимостью денег и кредитным риском для финансового актива может изменяться в случае, если в качестве ставки процента выбрана переменная ставка процента.
Поэтому компания должна оценить, насколько существенно выбор переменной ставки процента может повлиять на характеристики договорных денежных потоков. Для того чтобы выявить изменение, необходимо сравнить денежные потоки по аналогичному финансовому активу, который не содержит модифицированной ставки процента. При этом, если расхождения будут существенны, то денежные потоки по данному активу не представляют собой исключительно выплату процентов и основной суммы долга на непогашенную часть долга [6, § В4.1.9 ф — В4.1.9
Отметим, что наличие условия, согласно которому эмитент может произвести выплату позже указанного срока или, наоборот, раньше, не противоречит характеристикам договорных денежных потоков.
Первоначальная оценка финансовых активов. После того как компания выберет подходящую классификационную категорию, возникает необходимость оценить первоначальную стоимость активов.
Согласно требованиям предварительного проекта стандарта справедливая стоимость при первоначальном признании в обычных условиях определяется исходя из цены по договору.
В случае если компания получает долговой финансовый актив, который удовлетворяет требованиям в отношении получения договорных денежных потоков и в соответствии с выбран-
ной бизнес-моделью его собираются держать для получения этих платежей, то его стоимость при первоначальном признании определяется иначе. Например, при получении беспроцентных долговых финансовых активов первоначальная стоимость будет определяться как дисконтированная стоимость будущих денежных платежей, используя предыдущую процентную ставку по аналогичным инструментам.
Последующая оценка финансовых активов. Последующая оценка финансовых активов зависит от выбранной классификационной категории при поступлении актива в компанию.
Таким образом, рассмотрев требования проекта стандарта относительно классификации и оценки финансовых активов, следует проанализировать возможность реклассификации финансовых активов.
Реклассификация финансовых активов. Согласно требованиям предварительного проекта финансовые активы могут быть реклассифициро-ваны тогда и только тогда, когда изменяется бизнес-модель компании, при этом данные изменения могут происходить крайне редко [6, § В 4.4.1].
Систематизируем информацию о реклас-сификации финансовых активов и последствия изменения бизнес-модели, вызванные данной реклассификацией. С точки зрения автора, для повышения информативности следует представить информацию о реклассификации финансовых активов в табл. 1.
Таким образом, выше были рассмотрены основные шаги, сделанные Советом по МСФО на пути достижения конвергенции между МСФО и ОПБУ США.
Что касается Совета по финансовому учету США, то для достижения цели, поставленной мировым финансовым сообществом перед органами, отвечающими за разработку стандартов, в 2010 г. он опубликовал «Предварительный проект по пересмотру требований по учету финансовых инструментов и деривативов» (Exposure Draft Accounting for Financial Instruments and Revisions to the Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities Update of Topic 825, Topic 815) [3], рассматривающий вопросы классификации и оценки финансовых инструментов, учет обесценения и учет хеджирования.
Таблица 1
Реклассификация финансовых активов согласно модели, предложенной в предварительном проекте
№ п/п Реклассификация финансовых активов Содержание
1 Активы, оцененные по амортизируемой стоимости, реклассифицируются в группу активов, оцененных по справедливой стоимости через прибыли и убытки Справедливая стоимость финансовых инструментов на дату реклассификации становится новой текущей стоимостью, при этом разница между текущей стоимостью и справедливой стоимостью признается в отчете о прибылях и убытках [6, § 5.6.2]
Amortized cost to FVTPL
2 Активы, оцененные по справедливой стоимости через прибыль и убыток, реклассифицируются в группу активов, оцененных по амортизируемой стоимости Справедливая стоимость активов на дату реклассификации становится новой текущей стоимостью активов для оценки по амортизируемой стоимости [6, § 5.6.3]
FVTPL to Amortized cost
3 Активы, оцененные по амортизируемой стоимости, реклассифицируются в группу активов, оцененных по справедливой стоимости через прочий совокупный доход Финансовые активы на дату реклассификации оцениваются по справедливой стоимости. При этом изменения между предыдущей текущей стоимостью и справедливой стоимостью признаются в прочем совокупном доходе [6, § 5.6.4]
Amortized cost to FVOCI
4 Активы, оцененные по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, реклассифици-руются в группу активов, оцененных по амортизируемой стоимости Финансовые активы должны быть оценены по справедливой стоимости на дату реклассификации, накопленный прочий совокупный доход или прочие совокупные убытки на дату реклассификации не списываются напрямую на прибыли и убытки, а остаются в прочем совокупном доходе, который корректируется на величину доходов или расходов от реклас-сифицированных активов [6, § 5.6.5]
FVOCI to Amortized cost
5 Активы, оцененные по справедливой стоимости через прибыли и убытки, реклассифицируются в группу активов, оцененных по справедливой стоимости через прочий совокупный доход Финансовые активы будут продолжаться оцениваться по справедливой стоимости, при этом изменения в справедливой стоимости отражаются в прочем совокупном доходе после даты реклассификации [6, § 5.6.6]
FVTPL to FVOCI
6 Активы, оцененные по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, реклассифици-руются в группу активов, оцененных по справедливой стоимости через прибыли и убытки Финансовые активы будут продолжаться оцениваться по справедливой стоимости. Накопленный совокупный доход или совокупный убыток в прочем совокупном доходе признается в отчете о прибылях и убытках на дату реклассифика-ции [6, § 5.6.7]
FVOCI to FVTPL
Стоит отметить, что в данном проекте большое внимание было уделено оценке финансовых инструментов именно по справедливой стоимости, ее использование применялось гораздо чаще, чем для аналогичных инструментов в МСФО (IFRS) 9, и практически все финансовые инструменты предлагалось оценивать по справедливой стоимости как при первоначальном признании, так и при последующей оценке [3, § 12, 19]. При этом существовала возможность выбора оценки по амортизируемой стоимости только для финансовых обязательств.
Получая обратную связь от заинтересованных пользователей, Совет по финансовому учету США пришел к выводу, что необходимо ввести
хотя бы одну классификационную категорию, при использовании которой финансовые активы будут оцениваться по амортизируемой стоимости [13, § 22—24].
Пересмотр требований в отношении классификации и оценки финансовых инструментов в скором времени будет завершен. Многие из решений, принятых Советом по финансовому учету США, соответствуют текущим требованиям по классификации и оценке финансовых инструментов, изложенных в МСФО, в частности в «Предварительном проекте. Классификация и оценка: поправки к МСФО 9».
Ожидается, что окончательные требования в отношении учета финансовых инструментов
будут выпущены Советом по финансовому учету США в середине 2013 г.
Информация, представленная ниже, отражает предварительную модель по классификации и оценке финансовых инструментов, предложенную Советом по финансовому учету США (Tentative Model for the Classification and Measurement of Financial Instruments). Данные выводы носят временный характер и могут меняться до тех пор, пока не будут выпущены и приняты официальные изменения существующих национальных стандартов США или выпущены новые стандарты. Материал данной статьи подготовлен на основании «Краткого содержания решений, достигнутых до даты внесения изменений» (Accounting for Financial Instruments «Summary of Decisions Reached to Date During Redeliberations». October 31, 2012) [4].
Рассмотрим требования в отношении классификации, оценки, реклассификации финансовых активов, предложенные Советом по финансовому учету США, в сравнении с существующими требованиями, предложенными Советом по МСФО. Для повышения информативности представим сравнительную характеристику в таблице (табл. 2), при этом проанализируем отдельно те требования, которые существенно отличаются в двух моделях.
Как видно из анализа табл. 2, Совет по финансовому учету США по состоянию на декабрь 2012 г. принял временное решение относительно классификации финансовых активов в одну из трех следующих категорий [4, с. 8]:
1) финансовые активы, оцененные по справедливой стоимости через прибыли и убытки (Fair value through net income — FV-NI);
Таблица 2
Сравнительная характеристика моделей, предложенных Советами по классификации и оценке финансовых активов
№ п/п
Объект сравнения
Модель, представленная Советом по МСФО в «Предварительном проекте. Классификация и оценка: поправки к МСФО 9»
Предварительная модель, представленная Советом по финансовому учету США
1
Оценочные категории для финансовых активов
Существуют три оценочные категории для финансовых активов, среди которых:
• оценка активов по справедливой стоимости через прибыли и убытки (Fair value through profit or loss);
• оценка активов по справедливой стоимости через прочий совокупный доход (Fair value through other comprehensive income);
• оценка активов по амортизируемой стоимости (Amortized cost).
Критерии для оценки долевых финансовых активов
Долевые финансовые активы
Долевые инструменты оцениваются по справедливой стоимости через прибыли и убытки, изменения в справедливой стоимости относятся на прибыль и убыток. Исключения:
при первоначальном признании компания имеет возможность оценить долговые финансовые активы по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, если данные инструменты не предназначены для торговли, при этом принятое решение не подлежит пересмотру в последующих периодах (optional for equity investments).
Для данной категории и реализованные, и нереализованные прибыли и убытки признаются в прочем совокупном доходе, дивиденды признаются в отчете о прибылях и убытках_
Долевые инструменты оцениваются по справедливой стоимости через прибыли и убытки, изменения в справедливой стоимости относятся на прибыль и убыток.
Исключения:
• некотируемые долевые инструменты оцениваются по исторической стоимости, скорректированной на величину изменений в цене на аналогичные финансовые активы и величину убытков от обесценения;
• инвестиции, учитываемые по методу долевого участия, оцениваются по стоимости приобретения, скорректированной на величину прибыли или убытка, пропорционально доли участия, если инвестор приобретает данные активы не для продажи.
Долевые финансовые активы (equity investments) не могут быть оценены по справедливой стоимости через прочий совокупный доход
2
Окончание табл. 2
№ п/п
Объект сравнения
Модель, представленная Советом по МСФО в «Предварительном проекте. Классификация и оценка: поправки к МСФО 9»
Предварительная модель, представленная Советом по финансовому учету США
3
Критерии для оценки долговых финансовых активов
Долговые финансовые активы, оцененные по амортизированной стоимости
Финансовые активы должны быть оценены по амортизируемой стоимости при единовременном соответствии следующим критериям:
— управление этим активом осуществляется в рамках бизнес-модели, которая предполагает удержание активов в целях получения потоков денежных средств, предусмотренных условиями соответствующих договоров;
— по условиям договора данного финансового актива в установленные сроки возникают потоки денежных средств, которые представляют собой исключительно выплату основной суммы и процентов, начисленных на непогашенную часть основной суммы
Требования в отношении оценки финансовых активов по амортизируемой стоимости согласно предварительной модели, предложенной Советом по финансовому учету США, полностью аналогичны
Долговые финансовые активы, оцененные по справедливой стоимости через прочий совокупный доход
Финансовые активы, которые удовлетворяют характеристикам договорного денежного потока и бизнес-модели, согласно которой они управляются как для получения договорных платежей, так и для продажи, могут быть оценены по справедливой стоимости через прочий совокупный доход. Величина накопленного прочего совокупного дохода, относящегося к долговым финансовым активам, признается в отчете о прибылях и убытках, когда инструмент выбывает или обесценивается
Требования в отношении оценки долговых финансовых активов по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, предложенные Советом по финансовому учету США, полностью аналогичны
Долговые финансовые активы, оцененные по справедливой стоимости через прибыли и убытки
Данная классификационная группа представляет собой остаточную категорию для оценки финансовых активов. В данную классификационную группу попадают финансовые активы, которые не соответствуют критерию договорных денежных потоков.
Также финансовые активы могут быть оценены по справедливой стоимости через прибыли и убытки, если для них выбрана данная опция
Требования в отношении оценки финансовых активов по справедливой стоимости через прибыли и убытки согласно предварительной модели, выбранной в ОПБУ США, аналогичны требованиям, представленным Советом по МСФО в предварительном проекте
Реклассифика-ция финансовых активов
Реклассификация финансовых активов возможна при изменении бизнес-модели компании, при этом ожидается, что данные изменения будут редкими
Требования в отношении реклассификации финансовых активов согласно предварительной модели, выбранной в ОПБУ США, аналогичны
4
2) финансовые активы, оцененные по справедливой стоимости через прочий совокупный доход (Fair value through other comprehensive income — FV-OCI);
3) финансовые активы, оцененные по амортизируемой стоимости (Amortized cost).
Классификация финансовых активов основывается на двух факторах [4, с. 5, 7]:
1) характеристики договорных денежных потоков по финансовому активу;
2) бизнес-модель компании по управлению финансовыми активами.
Отметим, что предложенная в модели классификация финансовых инструментов на первый взгляд совпадает с той, которая представлена в «Предварительном проекте. Классификация и оценка: поправки к МСФО 9» Совета по МСФО в отношении финансовых инструментов, однако при детальном рассмотрении были выявлены следующие расхождения в моделях оценки долевых финансовых активов. Рассмотрим требования к классификации и оценке для долевых финансовых активов отдельно.
Классификация и оценка долевых финансовых активов. Инвестиции как в котируемые, так и в некотируемые долевые ценные бумаги попадают в оценочную категорию «финансовые активы, оцененные по справедливой стоимости через прибыли и убытки» в соответствии с требованиями предварительного проекта.
Также долевые финансовые активы должны быть оценены по справедливой стоимости с отражением ее изменения в составе прибыли и убытка в случае, если:
• компания выбрала при первоначальном признании возможность оценки долевых финансовых активов по справедливой стоимости (fair value option);
• долевые инструменты, которые учитываются по методу долевого участия (equity method), должны оцениваться по справедливой стоимости с отражением ее изменения в прибылях и убытках, в случае если они приобретены для продажи.
Отметим, что в текущей модели существуют два практических исключения для оценки долевых финансовых активов, а именно:
• долевые инструменты, учитываемые по методу
долевого участия, в случае если они приобретены не для продажи, отражаются по стоимости приобретения с корректировкой на пропорциональную долю в чистой прибыли объекта инвестирования после даты приобретения;
• для некотируемых долевых финансовых активов может быть выбран метод оценки по скорректированной исторической стоимости ^djusted cost) [4, с. 9].
Таким образом, Совет по финансовому учету США в отличие от Совета по МСФО в предварительную модель включил требования к оценке инвестиций, учитываемых по методу долевого участия. Рассмотрим данные требования подробно.
Учет инвестиций по методу долевого участия. Предварительный проект стандарта оставляет возможность учитывать инвестиции по методу долевого участия согласно требованиям, изложенным в стандарте «Учет инвестиций — Метод долевого участия и Совместные предприятия» (Investments — Equity Method and Joint Ventures, Accounting standard Codification Topic 323). В соответствии с текущими требованиями инвестор обязан применять метод долевого участия, когда инвестиции в голосующие акции предоставляют «возможность оказывать значительное влияние на операционную и финансовую деятельность объекта инвестирования» [5, 323—10—15—6].
При этом значительное влияние устанавливается в том случае, если инвестор приобретает более 20 % голосующих акций, однако это не является исключающим фактором. Инвестор, использующий метод долевого участия для оценки данных инвестиций, учитывает долевые инструменты по стоимости приобретения с корректировкой на пропорциональную долю в чистой прибыли объекта инвестирования после даты приобретения.
Однако в отличие от текущей модели учета, действующей в ОПБУ США, предварительный проект требует, чтобы инвестиции, учитываемые по методу долевого участия, оценивались по справедливой стоимости через прибыли и убытки, в случае если они приобретены для продажи [4, с. 13].
Следующие индикаторы указывают на то, что инвестиции приобретены для продажи:
• компания имеет четко установленную стратегию выхода или реализации данных инвестиций;
• компания определила время по выходу из данных инвестиций. При этом выбранная дата должна определяться специфическими факторами, такими как достижение определенных результатов или существование определенной цели для выхода.
Также принципиально новым требованием, существующим в предварительном проекте, является запрет применения возможности оценки по справедливой стоимости (fair value option) к инвестициям, учитываемым по методу долевого участия [4, с. 13].
Итак, проанализировав предложенные модели классификации и оценки финансовых активов, можно сделать вывод, что все еще остаются несоответствия между требованиями, предложенными Советами.
Наиболее существенным несоответствием, которое существует во временной модели, предложенной Советом по финансовому учету США, является возможность применения практического исключения для оценки некотируемых долевых финансовых активов и инвестиций, учитываемых по методу долевого участия, если они приобретены не для продажи.
В свою очередь Совет по МСФО в «Предварительном проекте. Классификация и оценка: поправки к МСФО 9» в отличие от Совета по финансовому учету США:
• не делает практических исключений для оценки некотируемых долевых финансовых активов;
• требования данного проекта не распространяет на инвестиции, учитываемые по методу долевого участия;
• разрешает при первоначальном признании оценивать долевые финансовые активы по справедливой стоимости через прочий совокупный доход.
Следовательно, по вопросам классификации и оценки долевых финансовых инструментов на сегодняшний день не достигнуто соглашения между Советами.
Подводя итог, следует отметить, что Советы решают вопросы изменения принципов учета финансовых инструментов и финансовых активов в частности в тесном взаимодействии. Однако Советы не пришли к единым учетным требова-
ниям, хотя при этом сделаны существенные шаги на пути достижения конвергенции между МСФО и ОПБУ США.
Таким образом, на сегодняшний день еще нет ясности, в какой степени будут согласованы позиции Советов по имеющимся расхождениям в моделях по оценке и классификации финансовых активов. До тех пор, пока Советы не примут окончательные решения относительно классификации, оценки и обесценения финансовых инструментов, вероятнее всего, могут произойти существенные изменения как в действующих стандартах, так и в проектах стандартов.
Список литературы
1. Макушина Е. Ю. Оценка по справедливой стоимости и финансовый кризис // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 28. C. 12—24.
2. A Roadmap for Convergence between IFRSs and US GAAP—2006-2008. Memorandum of Understanding between the FASB and the IASB. 27 February 2006. URL: http://www. fasb. org/cs/BlobServer?blobkey=id &blobwhere= 1175819018800&blobheader=application %2Fpdf&blobcol=urldata&blobtable=MungoBlobs.
3. Accounting for Financial Instruments and Revisions to the Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities. May 26, 2010. Update ofTopic (Topic 825) Financial Instruments and Topic 815 Derivatives and Hedging. URL: http://www. fasb. org/cs/ BlobServer?blobkey=id&blobwhere=11758235591 51&blobheader=application%2Fpdf&blobcol=urld ata&blobtable=MungoBlobs.
4. Accounting for Financial Instruments «Sum-mary of Decisions Reached to Date During Redelib-erations». October 31, 2012. URL: http://www. fasb. org/cs/ContentServer?site=FASB&c=FASBContent _C&pagename=FASB %2FFASBContent_C%2FPr ojectUpdatePage&cid=1175801889654#overview.
5. Accounting standard Codification Topic 323 Investments — Equity Method and Joint Ventures, FASB № 2009 — 9. September 2009. URL: http:// www. fasb. org/cs/BlobServer?blobkey=id&blobwh ere=1175819621429&blobheader=application%2Fp df&blobcol=urldata&blobtable=MungoBlobs.
6. Exposure Draft ED/2012/4 Classification and measurement: limited amendments to IFRS 9. URL: http://www. ifrs. org/Current-Projects/IASB-Projects/ Financial-Instruments-A-Replacement-of-IAS-39-
Financial-Instruments-Recognitio/Limited-modifica-tions-to-IFRS-9/Documents/ED-Classification-and-Measurement-November-2012-bookmarks. pdf.
7. Hoogervorst H., Seidman L. IASB-FASB Update Report to the FSB Plenary on Accounting Convergence. 5 April 2012 URL: http://www. fasb. org/cs/BlobServer?blobkey=id&blobwhere=11758 23897791&blobheader=application%2Fpdf&blobc ol=urldata&blobtable=MungoBlobs.
8. IASB Update. From the International Accounting Standards Board. July 2012. URL: http//www. ifrs. org/Updates/IASB-Updates/Documents/IAS-BupdateJuly2012.pdf.
9. IFRS 9 Financial Instruments. 28 October 2010. URL: http://eifrs. ifrs. org/eifrs/bnstandards/ en/2012/ifrs9.pdf.
10. Joint update note form the IASB and FASB on Accounting Convergence. Note from IASB on governance Enhancements. April 2012. URL: http://www. ifrs. org/Use-around-the-world/Global-
convergence/Convergence-with-US-GAAP/Docu-ments/r_120420d. pdf.
11. Mandatory Effective Date and Transition Disclosures (Amendments to IFRS 9 and IFRS 7). 16 December 2011, IASB. URL: http://www. ifrs. org/Cur-rent-Projects/IASB-Projects/Financial-Instruments-A-Replacement-of-IAS-39-Financial-Instruments-Recognitio/IFRS-9-Mandatory-effective-date-and-disclosures/ED-effective-dates-August-2011/Docu-ments/EDAmendmentstoIFRS9_August2011.pdf.
12. Progress report on IASB-FASB convergence work. 21 April 2011. URL: http://www. fasb. org/cs/ BlobServer?blobkey=id&blobwhere=11758223387 95&blobheader=application%2Fpdf&blobcol=urld ata&blobtable=MungoBlobs.
13. Report of the Financial Stability Forum on Enhancing Market and Institutional Resilience, Financial Stability Forum. April 2008. URL: http:// www. financialstabilityboard. org/publications/ r_0804.pdf.
Вниманию руководителей и бухгалтеров бюджетных и некоммерческих организаций, работников финансовых органов, преподавателей, аспирантов и студентов вузов
Журнал
«Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях»
ISSN 2079-6714
Выпускается с 1998 года Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)
Формат A4, объем 64-72 с. Периодичность - 2 раза в месяц
ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ !
Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»
34116 47699 29614
За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 721-85-75, E-mail:[email protected]
Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей: Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru
www.fin-izdat.ru
