CC BY
17
УДК 330.34.011
А.И. Бачурин
Московский физико-технический институт (государственный университет) Аналитический центр «Концепт»
Концептуальный подход к формированию разнообразия инновационных политик, ориентированных на согласование спроса и предложения
на инновации
Рассматривается проблема отсутствия подхода к построению целостного многообразия политик модернизации и инновационного развития, явлющаяся одной из причин фрагментарности и низкой эффективности управления инновациями. Исследована предметная область и синтезирован ее понятийный каркас: логические схемы инноваций и политик, а также модельное разнообразие инновационных политик и их направлений, основанных на методах согласования спроса и предложения на инновации.
Ключевые слова: новшества, инновации, модернизация, инновационная политика, инновационное развитие, разнообразие, типология, стратегическое планирование и управление, спрос, предложение.
«Инновация отличает лидера от догоняющего». «Innovation distinguishes between a leader and a follower».
Стив Джобс, основатель и руководитель Apple Inc.
I. Введение. Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации заявил, что «в течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами. < ... > Мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, полезные людям». Стратегическим направлением реализации государственной политики обозначено следующее: «мы должны выйти на такие изменения в законодательстве и в государственном управлении, которые помогут переходу всей нашей экономики на инновационный характер развития» [56].
Таким образом, в целях формирования конкурентоспособной отечественной экономики знаний на мировом рынке руководством Российской Федерации взят курс на модернизацию и инновационное развитие отечественной экономики [57], что в свою очередь должно привести к постепенному повышению доли вклада в ВВП коммерциализации результатов инновационной деятельности. Но у субъектов инновационных политик отсутствует формализованный подход к тому, какие виды политик формировать и реализовывать в зависимости от спроса и предложения на инновации и сопутствующие им продукты и услуги. Кроме того, наблюдается потеря управляемости инновационными процессами вследствие фрагментарности принимаемых решений на основании сложившихся понятий в рассматриваемой предметной области. Следовательно, одной из проблем описанной ситуации является отсутствие логически целостного концептуального многообразия инновационных политик и образующих его ключевых понятий.
II. Проблемная ситуация. Исходя из анализа предметной литературы, сделан вывод, что управление инновациями, формированием и реализацией инновационных политик «складывалось» и «складывается», приводя к высокой фрагментарности предметной области. Перечень аспектов, по которым оно осуществляется, получен эмпирическим путем.
Одной из причин возникающих проблем целеполагания и целедостижения в области инновационной деятельности является отсутствие четко закрепленного понятия инновация и разнообразия инновационных политик как комплекса контролируемых изменений интересов (потребностей) и возможностей субъектов, позволяющего гибко выбирать тот или иной альтернативный метод деятельности в зависимости от конкретных условий, например, при «принуждении к инновациям»
[8, 18, 24, 52]. Это влечет в свою очередь низкую эффективность управления инновациями в процессах формирования и реализации соответствующих политик, а также произвольную трактовку основных и смежных с ними понятий. Вследствие этого, принимаемые решения при ведении инновационной деятельности и формировании благоприятной среды для нее так же фрагментарны. Следует вывод, что отсутствует подход к обоснованному удовлетворению интересов и возможностей потребления и производства инноваций и сопутствующих им товаров и услуг.
Концептуализация «инновационных политик» ранее проведена не была. Это и стало одной из причин фрагментарности управления инновациями при их производстве и потреблении. Существующие стихийно и медленно складывающиеся механизмы «принуждения к инновациям» не позволяют эффективно управлять формированием целей и задач модернизации и инновационного развития.
Отсутствует единый строго формализованный подход, обеспечивающий высокую эффективность процессов целеполагания и целедостижения в области управления инновациями, отвечающий, например, на вопросы:
• какую и как формировать инновационную инфраструктуру,
• какие механизмы должны быть заложены в инновационную экосистему,
• какой тип и объем спроса будет удовлетворять предложение создаваемых инноваций,
• чьи и какие интересы при этом необходимо учитывать.
Вследствие вышесказанного объективным фактом становится постепенная потеря управляе-
мости инновационной деятельностью и потенциалом: высококвалифицированными кадрами, интеллектуальной собственностью, информационными ресурсами, инфраструктурой, инвестициями и так далее.
Как вывод, в настоящее время в каждой отдельной организации и стране в целом нужен логически целостный подход к формированию инновационных политик, опирающихся на реальные интересы и потребности в определенных инновациях, что позволит повысить эффективность управления инновациями.
III. Концептуальный подход. За основу концептуального исследования [44, 50, 51] взят сложившийся материал в предметных областях «инноваций», «политик» и «инновационных политик». Для обеспечения целостности работы проведен анализ каждой из этих областей с последующим синтезом результатов. При этом сформирован свод трактовок данных предметных понятий как в русскоязычных, так и в англоязычных источниках. Особое внимание заслуживает наличие в английском языке одновременно терминов «Policy» и «Politics», различающих политическую направленность государства и партий и управленческую деятельность организаций.
Под инновациями авторы понимают различные сущности — процессы, продукты или технологии [8, 10, 13, 19, 22, 31, 43, 48 и др.]. Некоторые рассматривают только продуктовые инновации, не принимая во внимание процессные. Но в целом для большинства случаев выделены общие атрибуты инноваций: новизна, коммерциализация, повышение эффективности (снижение затрат, увеличение прибыли). При этом принципиальным различием инноваций и модернизаций является наличие качественно нового результата, а не только усовершенствование прежних.
В изученных источниках «политика» трактуется различными сущностями — властные отношения, деятельность, среда, механизм, правила [4, 30, 36, 53, 54, 59 и др.]. Также этому понятию в сложившейся форме сопутствуют следующие: наличие обязательств, борьба и урегулирование интересов, управление решением проблем, перераспределение ресурсов. В целом любую политику можно описать как субъект-субъектные отношения, осуществляемые осознанно со стороны властных субъектов по отношению к подвластным. Именно наличие «политической власти», задающей ограничения на предпочтительные, нейтральные и недопустимые методы деятельности, является обязательным атрибутом любой политики, определяемой как способность влиять на деятельность субъектов, исходя из интересов, посредством ресурсов, а также — как способность и возможность навязывать «методную волю». Политика может быть зафиксирована в документах и
носить определенный статус. Она задает конкретное направление изменения состояния подвластных субъектов с их интересами (потребностями) и возможностями. Это направление определяет множество целей, подмножество которых (в виде цепочек целей [39]) должно быть достигнуто в рамках выбранных стратегий рекомендуемыми путями и методами. Таким образом, политика выступает макрометодом определения целей, формирование политики — процессом целеполагания, выходом которого являются логически обоснованные методы и цели, поступающие на вход процессов стратегического планирования и управления — процессов целедостижения.
Для наглядного представления подхода к формированию управленческих решений — от идеи до политики и далее по иерархии, а также соответствующие им документы — приведен рис. 1. [45].
Рис. 1. Иерархия решений и управленческих документов в организациях
В результате анализа предметной области реконструированы примеры сложившихся оснований и направлений инновационных политик, мероприятий в инновационной сфере. Важным фактом является то, что в различных источниках формы ведения инновационной деятельности, управления ею называются по-разному, часто не учитывая концептуального содержания понятий: концепции, политики, программы, проекты, мероприятия. То есть концептуально схожие формы деятельности могут называться различным образом. При этом понятия даются в расплывчатой форме, трактуемой произвольно. Перечень реконструированных оснований примеров приведен ниже:
• регулирование, развитие системы нормирования,
• стимулирование как вид регулирования,
• инвестирование как вид регулирования и подвид стимулирования,
• активизация и развитие инновационного потенциала,
• повышение конкуренции в инновационной деятельности,
• работа с интеллектуальной собственностью,
• ориентация на источники ресурсов для инновационной деятельности,
• развитие международной интеграции,
• формирование вспомогательных механизмов.
Формулировки многих изученных примеров, действительно, не позволяют их контролируемым образом в концептуальном аспекте реализовывать на практике, что объективно влечет неэффективность принятия решений в сфере инновационных политик.
В результате реконструкции эмпирического материала предметной области «инновационных политик» построена их классификация:
• по числу этапов реализации;
• по наличию и числу альтернативных стратегий;
• по видам субъектов: государственные (военные и гражданские), частные;
• по форме управления ресурсами: дистрибутивные, регулятивные, учредительные, экстракционные, оптимизирующие, мобилизующие, контролирующие;
• по видам ресурсов политик: экономические, социальные, культурные, информационные, силовые;
• по источникам финансирования политик: частные, государственные, собственные, заемные;
• по методам проведения политики: эволюционные, наступательные, оборонительные, упреждающие, поглощающие, вне правил, с позиции силы, убеждения, побуждения, применения авторитета;
• по отраслям экономики: промышленность, наука, культура и т.д.;
• по направлению функционирования или развития: роста, сокращения; интенсивные, экстенсивные;
• по структурному «приложению» инноваций: формирования спроса/предложения на инновации, перераспределения инноваций, трансфера инноваций;
• по области (среде) политик: внешние/внутренние; макро, локальные, индивидуальные;
• по эффективности;
• по уровню риска;
• по длительности.
В качестве базиса концептуальной схемы исследования взяты субъекты, обладающие сетями процессов с целевыми входами и выходами, а также с интересами (потребностями) в различных объектах (продуктах, технологиях). Субъекты и объекты размещены на территориях. Объекты обладают характеристиками, их значениями и качествами; подразделяются на материальные и нематериальные, индивидуальные и инфраструктурные. Под состояниями субъектов понимаются их интересы (потребности) и возможности, представляющие спрос и предложение [21]. Их состояния могут изменяться под воздействием властных субъектов посредством ресурсов (методов) в рамках их интересов.
В концептуальной схеме исследования выведены следующие понятия (термы):
Новшества — новые целевые входы/выходы сетей процессов субъектов среди альтернативных их конечных состояний относительно начальных.
Новации — новшества с предельными значениями новых характеристик и с новыми качествами из выборки новшеств.
Инновации — новации, являющиеся потребностями субъектов.
Цепочки воздействий — цепочки переходов из начальных состояний субъектов в конечные в результате воздействия властных субъектов посредством ресурсов (методов).
Цепочки властных воздействий — цепочки воздействий, в которых подмножества объектов конечных состояний подвластных субъектов являются интересами властных субъектов.
Таблица 1
Инновационные политики и методы, которыми они могут реализовываться
Инновационные политики... Методы властных воздействий
увеличения доли производителей инноваций Передача властных интересов Взаимное согласование интересов
увеличения доли потребителей инноваций Принуждение
увеличения доли экспорта инноваций
увеличения доли экспорта технологий Передача ресурсов Компенсация потребительских затрат
увеличения доли предложения инноваций Компенсация производственных затрат
диффузии инноваций Вознаграждение за потребление
согласования уровней производства и потербления инноваций Вознаграждение за производство
увеличения нематериальных затрат на производство инноваций Наложение санкций за непотребление
обучения для производства инноваций Наложение санкций за непроизводство
импортозамещения при производстве инноваций Трансфер необходимых при потреблении ресурсов
формирования конкуренции на ресурсы, используемые при производстве инноваций Трансфер необходимых при производстве ресурсов
формирования конкуренции на инновации Обеспечение коллективного пользования (инфраструктурой потребления)
активизации инновационного потенциала Обеспечение коллективного пользования (инфраструктурой производства)
ресурсосбережения Структурные изменения сетей процессов потребления
Структурные изменения сетей процессов производства
Перемещение по территориям Экспорт субъектов
Экспорт объектов
Экспорт инноваций
Экспорт потребляемых ресурсов
Экспорт производимых продуктов
Экспорт производств продуктов
Импорт субъектов
Импорт объектов
Импорт инноваций
Импорт потребляемых ресурсов
Импорт производимых продуктов
Импорт производств продуктов
Импорт потреблений ресурсов
Политики — совокупность альтернативных властных цепочек воздействий, в которых тождественны подмножества объектов конечных состояний подвластых субъектов, являющиеся интересами властных субъектов.
Инновационные политики — политики, в которых инновации являются спросом или предложением (интересами или возможностями) субъектов.
Формирование новых инновационных политик и интерпретацию существующих предлагается проводить путем выбора из правой части табл. 1. «направлений» и из левой части ряда «методов властных воздействий». При этом построение названий получаемых политик возможно по принципу: Инновационные политики, ориентированные на «...направление...», путем «...ряд методов властных воздействий...».
Таким образом, получено
• 14 направлений инновационных политик,
• 27 методов властных воздействий (в 3-х группах).
Следовательно, в разнообразии инновационных политик, содержащих в себе только по одному методу властных воздействий: 14 ■ 27 = 378 инновационных политик. Содержащих в себе любое число методов властного воздействия из приведенного перечня (от 1 до 27) значительно больше. Допускается, что на практике пока реализовано некоторое их подмножество, а часть из них ситуативно может не иметь прикладного значения.
Для демонстрации практического применения построенного разнообразия инновационных политик ниже приводится несколько примеров.
Инновационные политики увеличения доли производителей инноваций путем обеспечения коллективного пользования (инфраструктурой производства) — создание и развитие центров коллективного пользования научным и производственным оборудованием, а также формирование единых интернет-порталов для обеспечения профессиональными коммуникациями инновационно активных лиц (пример, Birmingham Science Park1).
Инновационные политики такие, что отношение мощности подмножества производителей инноваций к мощности подмножества всех производителей продуктов в их конечных состояниях больше, чем в начальных состояниях — в цепочках властных воздействий на данных подвластных субъектов. При этом данные инновации являются интересами властных субъектов.
Метод — передача объектов подмножеству подвластных субъектов для общего потребления при производстве инноваций.
Инновационные политики увеличения доли потребителей инноваций путем компенсации производственных затрат — предоставление льгот или субсидий инновационно активным компаниям.
Инновационные политики такие, что отношение мощности подмножества потребителей инноваций к мощности подмножества всех потребителей продуктов в их конечных состояниях больше, чем в начальных состояниях — в цепочках властных воздействий на данных подвластных субъектов. При этом данные инновации являются интересами властных субъектов.
Метод — передача подвластным субъектам объектов, которые потребляются при потреблении инноваций.
Инновационные политики увеличения доли экспорта инноваций путем структурных изменений сетей процессов производства — перемещение производств высокотехнологичных продуктов в особые экономические зоны, предоставляющие ряд привилегий.
Инновационные политики такие, что отношение мощности подмножества производимых инноваций к мощности подмножества всех производимых продуктов подвластными субъектами в их конечных состояниях больше, чем в начальных — в цепочках властных воздействий на данных подвластных субъектов. При этом данные инновации и продукты в конечных состояниях расположены на особых территориях по сравнению с расположением в начальных состояниях; данные инновации являются интересами властных субъектов.
Метод — изменение подмножества объектов, которыми обладают подвластные субъекты в сетях процессов производства инноваций.
xhttp: //bsp-a.com/
Инновационные политики ресурсосбережения путем наложения санкций за непотребеле-ние — в развитых странах на компании налагаются штрафы в случае, если они потребляют энергоносители на долю продукции выше определенных норм, тем самым не внедряя в производство инновационное оборудование.
Инновационные политики такие, что отношение мощности подмножества материальных объектов, потребляемых при производстве инноваций в конечных состояниях подвластных субъектов к мощности подмножества всех ресурсов, потребляемых при этом больше, чем начальных состояниях — в цепочках властных воздействий на данных подвластных субъектов. При этом данные инновации являются интересами властных субъектов.
Метод — изъятие объектов, которые являются возможностями подвластных субъектов, если они не потребляют инновации
Инновационные политики активизации инновационного потенциала путем вознаграждения
за потребление — введение системы стимулирования внедрения результатов интеллектуальной
деятельности (например, патентов) в производство. Часто реализуется на предприятиях путем
2
премирования сотрудников за внедрение «рационализаторских предложений».
Инновационные политики такие, что отношение мощности подмножества объектов, потребляемых при производстве инноваций в конечных состояниях подвластных субъектов, не потребляемых и не производимых более никем, к мощности подмножества всех никем не потребляемых продуктов больше, чем в начальных состояниях — в цепочках властных воздействий на данных подвластных субъектов. При этом данные инновации являются интересами властных субъектов.
Метод — передача подвластным субъектам ресурсов, которые являются их интересами, если они потребляют инновации, являющиеся интересами властных субъектов.
IV. Прикладное и научное значение. Концептуальное разнообразие инновационных политик должно послужить эффективным инструментом в процессах целеполагания и целедостиже-ния как отдельных предприятий, так и отраслей экономики и государства в целом. Разнообразие рассматриваемых изменений состояний субъектов позволит формировать целостные механизмы согласования уровней спроса и предложения на инновации и сопутствующие им продукты и услуги. В зависимости от конкретных условий могут быть выбраны различные альтернативные инновационные политики (и методы их реализации), наиболее полно отвечающие интересам и возможностям субъектов. При этом правильность выбора заранее заданных целей и задач будет научно обоснована. Полученная концептуальная схема может применяться для сопоставления выведенных в ней понятий со сложившимися в предметной области, а также для более полного и структурированного ее понимания. Понятия инновация, политика, инновационная политика и разнообразие инновационных политик могут послужить основой для снятия противоречий в работах, связанных с выработкой решений по управлению инновационной деятельностью.
Субъектами, заинтересованными в наличии целостного разнообразия инновационных политик, могут выступать компании, нацеленные на переориентацию на инновационные продукты и услуги как самостоятельно, так и в силу «принуждения к инновациям», когда необходимо выбирать наиболее приемлемую политику модернизации или инновационного развития (пути и методы) в рамках распоряжений вышестоящих структур. Также ими могут быть организации, стремящиеся повысить эффективность управления инновациями как на стадии целеполагания, так и в процессе целедостижения.
Практическая ценность результатов заключается в том, что они в дальнейшем могут быть учтены при построении и исследованиях:
• кадровых политик, учитывающих профессии высококвалифицированных специалистов;
• социальных политик, учитывающих потребности населения в современных средствах доступа к объектам культуры и социальным услугам;
2Например, в компании Тоуо1а оплачиваются все поданные рационализаторские предложения сразу же после подачи, независимо от того, дадут они экономический эффект или нет. На следующем этапе происходит оценка эффективности предложений и оплата по принесенному эффекту (http://quality.eup.ru/DOCUM6/lean-thinking-reshenie-problem-v-proizvo.htm
• индустриальных политик, учитывающих строительство инновационной инфраструктуры и оборудование ее современным оборудованием;
• маркетинговых политик, формирующих спрос на инновации;
• международных отношений, учитывающих мировую конъюнктуру рынка инноваций.
Предлагаемый подход исследования [20] даст возможность формировать альтернативные организационно-правовые и нормативные сценарии достижения промежуточных целей в общей стратегии инновационного развития, что особенно важно при актуализации научно-технологического потенциала и модернизации экономики в целом, а также при выборе стратегий поведения на рынке для инвесторов, инновационно активных предприятий и компаний.
Методология, построенная на основе полученных результатов, будет являться уникальной для формирования вакантных, ранее неизвестных трендов совместного развития технологий. Она позволит сводить потребности и возможности в научно-технической сфере, находя «белые пятна» технологического рынка. Стратегическое планирование и управление проявит эффективность при постановке и достижении целей НИР, ОКР, коммерциализации знаний и в других видах научной деятельности.
Для перехода от эмпирического складывания управлением инноваций к спроектированной системе мер по созданию и внедрению инноваций, выраженной цепочками процессов инновационной деятельности [39], предлагается сформировать подход, основанный на функционально-методных отношениях с применением теории системного анализа.
Система мер с указанием основных показателей целевых входов и выходов процессов и сетей процессов может быть описана как цепочка переходов материальных объектов [39], информации и виртуальных образов от процесса к процессу, образуя пространственно-временную структуру технологической сети. Таким образом, предлагается сформировать концепцию универсальной знаковой системы, позволяющей проектировать систему сбалансированных показателей. Приведенный подход позволит объективно оценивать эффективность инноваций по заранее заданным критериям в системах управления созданием и адаптацией инноваций.
В качестве одного из путей развития работы предлагается сформировать подход к выработке стратегии модернизации и инновационного развития. Она может быть разработана с помощью системы стратегического планирования и управления (ССПУ) на основе исследования основных этапов жизненного цикла технологических и индустриальных инноваций. Согласно подходу, используемому в ССПУ, целостность комплекса мер создания и внедрения инноваций достигается путем выявления и закрепления интересов экономических агентов, механизмов достижения их интересов, механизмов парирования угроз и устранения препятствий на пути достижения интересов, тактических целей, механизмов достижения целей. Подобный подход дает возможность формировать альтернативные сценарии достижения промежуточных целей в общей стратегии согласования спроса и предложения на инновации.
Литература
1. Afuah А. Innovation Management: Strategies, Implementation, and Profits. — Oxford University Press, 2002. — 400 p.
2. Crawford М., Benedetto А. New Products Management: 9th Edition. — McGraw-Hill Irwin, 2007. — 552 p.
3. Dodgson M. The Management of Technological Innovation: An International and Strategic Approach. — Oxford University Press, 2000. — 272 p.
4. Knowledge-Based Economy. — OECD, Paris, 1996. // http://www.oced.org
5. Mohr L. Dеterminants of Innovation in Organizations // American Political Science Association: American Political Science Review. — 1969. — V. 63. — P. 111-126.
6. Morton J.A. Organizing for innovation: A systems approach to technical management (An Innovation book). — McGraw-Hill, 1971. — 171 p.
7. Myers S., Marquis D. Successful industrial innovations. A study of factors underlying innovation in selected firms. -Washington: National Science Foundation, 1969. — 117 p.
8. Narayanan V.K. Managing Technology and Innovation for Competitive Advantage. — Prentice Hall, 2000. — 510 p.
9. Nauwelaers C., Wintjes R. Innovation Policy in Europe: Measurement and Strategy. — Edward Elgar Publishing Ltd., 2008. — 295 p.
10. Padmore T., Schuetze H., Gibson H. Modeling systems of innovation: An enterprise-centered view // Elsevier: Research Policy. — 1998. — V. 26. — P. 605-624.
11. Robertson T. The Process of Innovation and the Diffusion of Innovation // American Marketing Association: The Journal of Marketing. — 1967. — V. 31, N 1. — P. 14-19.
12. Rogers E.M. Diffusion of Innovations, 5th Edition. — New York: Free Press, 2003. — 512 p.
13. Siemsen H. The Concept of Innovation, Shumpeter Revised // International Shumpeter Society Conference, Aalborg University, Denmark — 2010.
14. Smits R., Kuhlmann S. The rise of systemic instruments in innovation policy // International Journal of Foresight and Innovation Policy. — 2004. — V. 1, N 1/2. — P. 4-32.
15. Souder W.E. Managing New Product Innovations. — Massachusetts: Lexington Books. — 1987. — 251 p.
16. Аврашков Л.Я. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. — М.: ВЗФЭИ, 2005. — 381 с.
17. Авсянников Н.М. Инновационный менеджмент: учебник. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 295 с.
18. Аммосов Ю.П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. — СПб.: РАВИ, 2004. — 409 с.
19. Баранов А.Г. Понятие «инновация»: противоречия и взаимосвязи производных терминов. — Севастополь: Севастопольский национальный технический университет, 2004.
20. Бачурин А.И. Концептуальный подход к формированию стратегии модернизации и инновационного развития экономики на примере научно-технической сферы: Труды 53-й научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Часть IX. Инновации и высокие технологии. — М.: МФТИ, 2010. — 132 с.
21. Бачурин А.И., Локотилов Е.В., Седельников М.В. Концепция СУБД на основе концептуализации понятия «жилье» для построения жилищной политики государства // Труды МФТИ. — 2010. — Т. 2, № 1(5). — С. 73-77.
22. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. — 1998. — № 2. — С. 3-13.
23. Бекетов Н.В. Государственная инновационная политика в области охраны интеллектуальной собственности: проблемы формирования и развития // Актуальные проблемы управления. —
2003. Матер. 8-й Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 12-13 ноября 2003 г.). — М.: Изд-во Гос. ун-та управления, 2003. — С. 7-15.
24. Бекетов Н.В. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004. — № 9. — С. 64-70.
25. Бекетов Н.В. Проблемы государственной инновационной политики и охраны интеллектуальной собственности // Проблемы современной экономики. Научно-аналитический журнал. — СПб., 2004. — № 1-2 (9-10). — С. 30-32.
26. Бекетов Н.В. Проблемы формирования государственной инновационной политики в области охраны интеллектуальной собственности // Инновации. Научно-аналитический журнал. — СПб. 2003. — № 8. — 24 с.
27. Бойко И.В. Национальная инновационная политика: из мирового опыта // Инновации. — 2002. — № 5.
28. Бочаров А.В., Шмелев Ю.М. Государственная инновационная политика — формирование национальной инновационной системы // Инновации. — 2003. — № 2. — C. 59--60.
29. Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. Управление инновациями: теория и практика: учеб. пособие. — М.: Эксмо, 2008. — 432 с.
30. Викулов В.С. Концептуальный подход к разработке инновационной стратегий коммерческого банка // Финансовый менеджмент. — 2004. — № 5. — C. 106--121.
31. Волынкина М.В. Правовая сущность термина «инновация» // Инновации. — 2006. — № 1. — C. 5-18.
32. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и перспективы развития. — М.: Наука, 2006. — 396 с.
33. Гретченко А.А. Концептуальные подходы к формированию национальной инновационной системы // Доклад. Международная конференция «Россия и мир: вызовы нового десятилетия». АНХ при Правительстве РФ. 21-23 января 2010 г.
34. Дагаев А.М. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики // ПТиПУ. — 2007. — № 2. — С. 65-70.
35. Днепровский С.И. Методология создания законодательства в области научной и инновационной деятельности: от философии к её формализации в виде математической теории, моделям и их верификации // Х Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения», 17-18 декабря 2009 года, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН.
36. Дулепин Ю.А., Казакова Н.В. Некоторые аспекты терминологического анализа инновационной деятельности и процессов трансфера инноваций // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. — 2009. — № 4. — С. 48-53.
37. Дулепин Ю.А., Казакова Н.В. Трансфер инноваций и государственная экономическая политика // Инновации. — 2009. — № 11. — С. 57-61.
38. Инновационный менеджмент // под ред. С.Д. Ильенковой. — М.: Банки и биржи, 1997. — 327 с.
39. Капустян В.М. Конструктору о конструировании. — М.: Концепт, 2008. — 312 с.
40. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. — М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. — 368 с.
41. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. — М.: Экзамен, 2001. — 576 с.
42. Королева И.В. К вопросу об инновационной составляющей национальной модели развития российской экономики // Нац. Модель развития экономики России: материалы VIII Чаяновских чтений / под ред. Н.И. Архиповой. — М.: РГТУ, 2008. — С. 133-134.
43. Кулагин А.С. Немного о термине «инновация» // Инновации. — 2004. — № 7. — С. 56-59.
44. Кучкаров З.А. Методы концептуального анализа и синтеза в теоретическом исследовании и проектировании социально-экономических систем. — М.: Концепт-МФТИ, 2008. — Т. 1. — 216 с. — Т. 2. — 200 с.
45. Кучкаров З.А. Стратегическое планирование и управление организацией. — М.: Концепт, 2004. — 76 с.
46. Кучко Е.Е. Инновационная политика как стратегия социального развития // Проблемы управления. — 2008. — N 1. — С. 195-198.
47. Маринец И.Н. Инновационная политика предприятия: сущность, содержание, проблемы формирования // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. — 2010. — № 1.
48. Марьяненко В.П. Феномен инновации: Вопросы методологии и концептуализации / монография. — СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2008.
49. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент: учеб. пособие для вузов. — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 471 с.
50. Никаноров С.П. Теоретико-системные конструкты для концептуального анализа и проектирования. — М.: Концепт, 2006. — 312 с.
51. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. — М.: Концепт, 2006. — 206 с.
52. Орехов В.В. Экономическая политика государства в инновационной сфере: теоретический анализ современного опыта // Дис... канд. экон. наук. — М., 2006.
53. Пирогов В.И., Андреев А.Д., Брежнев О.В. Методические основы организационного развития предприятия с использованием понятия «инновационная политика» / под ред. В.Ф. Комарова, Л.А. Сергеевой: ИЭОПП СО РАН. — Новосибирск, 2006. — 165 с.
54. Политология: словарь справочник / Сост. А.П. Угроватов. — Новосибирск: ЮКЭА, 2006. — 488 с.
55. Пономарев И.Н. Введение в математическую логику и роды структур: учебное пособие. — М.: МФТИ, 2007. — 240 с.
56. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 08.12.2009. — http://base.consultant.ru/cons/cgi/online
57. Россия, вперёд: статья Д. Медведева от 10 сент. 2009. — http://www.gazeta.ru
58. Сидунова Г.И. Инновационная политика региона как объект управления // Инновации. — 2006. — № 9. — С. 21-23.
59. Соловьев В.П. Инновационная деятельность как системный процесс в конкурентной экономике (Синергетические эффекты инноваций). — Киев: Феникс, 2006. — 560 с.
60. Степаненко Д.М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации. —
2004. — № 7. — С. 77-79.
61. Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года.
62. Шумпетер Й. Теория экономического развития / пер. с англ. — М.: Прогресс, 1982. — 455 с.
63. Яковлев А.Р. Подходы к классификации инноваций и модификаций товара // Наука и экономика. — 2010. — № 2. — С. 36-39.
Поступила в редакцию 03.05.2011.
