CC BY
272
Давид ГРИГОРЯН
Концептуальный анализ феномена «политическая власть»
Нет такого феномена, который был бы так тесно связан с природой человека, как власть. Основой властных отношений, как известно, выступает неравенство.
Целесообразно определить типологию неравенства в зависимости от сфер его проявления в обществе (политическое, имущественное, национальное и другие виды социального неравенства) и в природе (иерархия животного мира; человек как его часть и целое применительно к этой иерархии; геофизическое неравенство территориальных пространств, дающее потенциальные преимущества одной особи над другой). Неравенство в обществе может носить структурно-уровневый характер и выражаться как неравенство: 1) межличностное; 2) неравенство в пределах какой-либо организации; 3) на уровне управления социальной макросистемой. Потребность в доминировании, в воспроизводстве отношений неравенства находится в основании власти.
Однако неравенство, взятое в качестве базового условия власти, не исчерпывает его антропологической природы. Другим условием является страх, заставляющий человека осуществлять поиск источников разнообразных форм власти. Страх в этом случае являет собой биологическую предпосылку власти.
Ещё один компонент, определяющий участие человека в освоении власти, - это стремление к обретению блага, комфортного душевноэмоционального состояния, наслаждение от её эксплуатации в целях, обозначаемых человеком персонально. «Не нужда, не страсть - нет! Любовь к власти есть демон людей», - писал Ф. Ницше1.
Социальной причиной власти можно признать неравное и
1 Ницше Ф. Утренняя заря: Мысли о моральных предрассудках. -Свердловск, 1991, стр. 117.
неравномерное распределение общественного богатства, элементов вещной среды, способствующих объективированию властных отношений. Власть выступает средством упорядочения отношений между людьми и представляет собой стабилизирующий фактор, устанавливающий неравное отношение между её субъектами. В таком качестве она выступает до определенного предела, до того момента, пока выдерживается соотношение между принуждением и исполнением властной воли. Воля же - необходимый компонент власти.
Власть приобретает социальные черты в процессе исторического движения человека. Социоприродные свойства, антропологические характеристики человека создают предпосылки его политического осуществления. Сферы социального и политического связаны в том числе ими. В частности, феномен страха, творческое отношение к преобразованию действительности, присвоение пространства через игру и художественнообразные свойства человека образуют корреляционную нить между политическим и социальным. Необходимость политического для обеспечения социального опосредуется следующими обстоятельствами: во-первых, наличием глобальных проблем современной цивилизации; во-вторых, формы поведения в политике обеспечивают функционирование неполитических сфер существования человека, включая предпринимательство, частную жизнь, духовные интересы и т.д.; в-третьих, политика призвана интегрировать и продуцировать не опасные для самосохранения индивида нормы, ценности социальной жизни и в этом аспекте выступает средством «мирного» разрешения конфликтов; в-четвертых, политические меры могут гарантировать закрепление в законодательстве уровня и качества жизни; в-пятых, политическое формирует структуру социального посредством государственных и негосударственных институтов, действий, способов управления.
Политическое пропитывает сферу социального, регулируя, воспроизводя требуемые политике отношения через право, мораль, традиции,
культуру. В демократических обществах политика включает интересы различных сообществ посредством избирательного процесса и других форм воздействия граждан на её содержание. Следовательно, политика представляет единственную по масштабам концентрацию дифференцированных интересов и потребностей. Она приводит их в определённую систему, исключая и преобразуя менее значимые, генерируя ценности элиты. Политика актуальна для различных сфер деятельности человека, потому что задает начала на основе политических решений, имеющих всеобщий либо локальный, но всегда значительный по существу характер.
Человек встречается с политической властью вначале опосредованным образом, через влияние иных социальных агентов, через идеологические формы воздействия. Вступление в политическое пространство и контакт с политической властью полнокровно происходят лишь при достижении определенного возраста, когда законодательство позволяет участвовать в делегировании своей воли, присвоении воль других посредством как активного, так и пассивного избирательного права. Безусловно, связь с политическими институтами может происходить и ранее этого возраста. Но такое взаимодействие носит фрагментарный характер, и его нельзя охарактеризовать как участие в общественных и государственных делах. Ибо здесь не обнаруживается, на наш взгляд, главное: возможность юридически формировать (реально или формально) органы управления власти.
Думается, что особое значение в осмыслении политической власти занимает политическое пространство. Как нам представляется, это такое пространство, где существуют расположенность и протяжённость отношений, событий, явлений, теорий, символов политики, связанные с интегрирующим характером взаимного управления и деятельности человека по преобразованию государственно-властных структур, политических организаций. Центральным элементом политического пространства и основным субъектом власти является личность, стремящаяся не только к
получению благ, удовольствий, движимая страхом или другими мотивами, но и находящаяся в поиске завершённости своей незавершённой натуры.
Пространство и власть в обществе неразрывно связаны между собой. Известное определение власти М. Вебера как возможности проведения внутри социальных отношений собственной воли вопреки сопротивлению, независимо от того, на чём такая возможность основана, весьма удачно. Вместе с тем было бы оправданным определить власть и с точки зрения личностного измерения. Власть - одна из доминант человеческой жизнедеятельности и жизненного пространства, опосредуемая в реализации социоприродными свойствами индивида, структурой его личности, в основе проявления которой лежит фактическое неравенство и в реализации которой человек стремится осуществить свои интересы посредством волевого усилия.
Представляется, что такой подход к пониманию власти позволяет соединить актуальность власти как феномена жизнедеятельности человека с его свойствами и структурными характеристиками личности. Это подчеркивает самоценность человека. В поиске и обретении власти человек стремится обрести большую свободу и меньшую ответственность, что достигается политическими и правовыми способами. В частности, в режимах личной власти, деспотиях правитель может быть ответственным только «перед богом и историей». Человеку свойственно стремиться занять социальную нишу, где мера ответственности и свободы управляется персонально им, хотя и не исключается воздействие общественного контроля. В известной мере это и есть процесс индивидуализации, т.е. высвобождение личности из-под власти коллектива1. Но властное обособление может носить скорее временный, чем систематический характер. Поэтому власть всегда социальна. Вне социальной общности власть не представляет обычной социальной ценности.
Любой вид социальной власти является системой, которая, за исключением частных компонентов, включает:
1 Славный Б.И. Человек и власть // Политические исследования, 2006, № 6, стр. 109.
- систему значений, ценностей и норм, благодаря которым и во имя реализации которых существует данная система;
- совокупность предписывающих и запрещающих параметров действий, посредством которых ценности, значения и нормы системы объективируются и реализуются в эмпирическом мире;
- ту или иную совокупность материальных средств, необходимых для её функционирования и преемственности, комплекс человеческих отношений, вне которых мы не мыслим функционирование власти.
Одной из форм проявления социальной власти на личностном уровне является лидерство - специфическая культурно-детерминированная форма осуществления власти. Безусловно, любая группа людей нуждается в руководителе, лидере, так же как и отсутствие её предполагает исключение лидера: он не нужен, и поэтому его нет. В связи с этим считать лидерство обязательным условием человеческого существования вряд ли обоснованно. Лидерство подчеркивает, что один из сообщества избран или назначен (неформально или формально) для осуществления активных, дополнительных по сравнению с другими функций по организации или управлению. Лидерство может и не совпадать с овладением авторитетом и признанием такового среди окружения. Авторитет, таким образом, - некая модель, признанная членами сообщества, имеющая ряд характеристик, возвышающих её над ними. Власть, авторитет и лидерство связаны одним существенным свойством - активностью индивида.
Существуют и черты, определяющие поведение лидера. Исследуя личности американских лидеров эпохи индустриального развития, Ч.Э. Мериамм выделяет их следующие характеристики: повышенную чувствительность к силе и направлению социальных и промышленных тенденций с учётом их значения для партии и политики; четкое и быстрое понимание возможных курсов руководства сообществом и соответствующие быстрые действия; гибкость в групповом
взаимодействии и способность к компромиссу, дипломатию в идеях, установках и распределении должностей; гибкость в личных контактах с самыми разнообразными типами людей; способность к драматическому выражению чувств и интересов больших групп избирателей с помощью речи и текста, путём соединения в одной личности логической формулы, экономического интереса и социальных обычаев или склонностей; храбрость, подобную храбрости военачальника, чьи самые разработанные планы требуют некоторой удачи для успешного их воплощения1.
Сами политики в своей деятельности и в своих качествах становятся всё более социоцентрированными, ориентируясь в своей деятельности на те группы, которые обеспечивают им поддержку на выборах. Вес и значение лидера на политической арене тем выше, чем сильнее его влияние на собственную общность и других политических субъектов. Наивысшей степенью влияния обладает лидер, который находит такие формы выражения интересов общности, которые являются в то же время общезначимыми. Мобилизуя общность на борьбу за собственные интересы посредством влияния, лидер способен превратить эту общность в мощную политическую силу.
ГРИГОРЯН Давид Кромвелович - соискатель РЮИ МВД РФ
1 Мериамм Ч.Э. Четыре американских партийных лидера // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 2007, № 2, стр. 69-84.
