CC BY
71
ф
Шайдуллина Венера Камилевна
Старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»,
кандидат юридических наук E-mail: vk.shaydullina@gmail.com
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ «ПЕРВИЧНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ МОНЕТ» В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация.
В настоящей статье представлен анализ законопроекта «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)», разработанного Центральным банком Российской Федерации. Данный законопроект устанавливает правовое регулирование организации и проведения «первичного размещения монет». Были выявлены противоречия данного законопроекта корреспондирующему ему проекту закона «О цифровых финансовых активах». Указывается, что посредством «первичного размещения монет» (Initial coin offering, ICO) не смогут привлекать инвестиции некоммерческие организации и филиалы (представительства) зарубежных компаний. Проведен анализ новых гражданско-правовых конструкций, закрепляемых указанным законопроектом. Рассмотрены требования, устанавливаемые законопроектом в отношении инвестиционных площадок, инвесторов и ICO-проектов. Автор приходит к выводу, что рассматриваемый проект закона создает излишнее регулирование и противоречит нормам международного права и действующему российскому законодательству. В рамках исследования предложена концепция регулирования организации ICO.
Ключевые слова: первичное размещение монет, криптовалюта, стартапы, Центральный банк Российской Федерации, инвесторы.
Shaydullina Venera K.
Senior lecturer, Department of Legal Regulation of Economic Activity, Financial University under the Government of the Russian Federation, PhD in Law E-mail: vk.shaydullina@gmail.com
THE CONCEPTUAL PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE «INITIAL COIN OFFERING» IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract.
This article presents an analysis of the bill "On alternative ways of attracting investment (croweding)", developed by the Central Bank of the Russian Federation. This bill establishes the legal regulation of the organization and conduct of the "initial coin offering" (ICO). The author has established that this bill contradicts the corresponding bill "On Digital Financial Assets". It is stated that through the "initial coin offering", non-profit organizations and branches (representative offices) of foreign companies cannot attract investment. The analysis of new civil-legal constructions, fixed by the specified bill is carried out. The requirements established by the bill in respect of investment sites, investors and ICO-projects are considered. The author concludes that the draft law under consideration creates
excessive regulation and contradicts the norms of international law and the current Russian legislation. Within the framework of the research, the concept of regulation of the ICO organization is proposed.
Key words: initial coin offering, cryptocurrency, start-ups, the Central Bank of the Russian Federation, investors.
В январе 2018 года Центральным банком России был разработан проект Закона «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)»1. Его цель заключалась в установлении правовых основ организации и практического проведения краудфандинга и «первичного размещения монет» (Initialсоinoffering, ICO) в Российской Федерации на основе проекта Закона «О цифровых финансовых активах»2. Согласно этому проекту, криптовалюта и размещаемая «монета» (токен), выпускаемая в ходе ICO (или ITO, Initialtokenoffering) признаются цифровым финансовым активом. Может ли данный законопроект повлечь отток инвестиций в форме криптовалюты из Российской Федерации? Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо разобраться, какие концептуальные проблемы в настоящей редакции имеет данный законопроект. Ниже представлены ключевые моменты, которые требуют существенной доработки.
В первую очередь стоит отметить, что определение токена в проекте Закона «Об альтернативных способах привлечения инвестиций» отличается от определения в проекте Закона «О цифровых финансовых активах», несмотря на то, что в первом указывается о соответствии всех понятий, закрепляемых в проекте Закона «О цифровых финансовых активах». Токен в проекте Закона «Об альтернативных способах привлечения инвестиций» — «имущественные права», токен в проекте Закона «О цифровых финансовых активах» — «финансовый инструмент (актив)». Указанное может повлечь правовые коллизии.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 проекта Закона в качестве лиц, привлекающих инвестиции, могут выступать только индивидуальные предприниматели и коммерческие организа-
ции. Сказанное подтверждается в ч. 1 ст. 11 проекта Закона, где говорится, что в качестве лиц, привлекающих инвестиции с помощью инвестиционной платформы, могут выступать только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, созданные в согласии с действующим российским законодательством. В связи с этим:
а) не смогут привлекать инвестиции некоммерческие организации. Но некоммерческие организации и учреждения могут принимать участие в краудфандинге путем осуществления сбора средств на реализацию проекта, результатами которого могут воспользоваться и инвесторы. Это может трактоваться как получение нематериальных благ. Кроме того, сказанное не противоречит положениям Закона № 7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях».
б) привлечением инвестиций не могут заниматься и иностранные стартапы, зарегистрировавшие представительства/ филиалы в России, поскольку представительство или филиал, как следует из содержания ч. 2 ст. 33 ГК РФ, не является юридическим лицом. Установленное ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 2 ограничение противоречит национальному режиму, установленному Всемирной торговой организацией.
В ч. 1 ст. 2 проекта Закона указано, что оператором инвестиционной платформы является субъект, осуществляющий деятельность по организации краудфандинга (розничного финансирования), что не коррелирует с Законом «О цифровых финансовых активах». Продажей токенов могут заниматься только биржи, управляющие ценными бумагами, дилеры и брокеры, в соответствии с положениями, закрепленными в вышеуказанном
1 Законопроект «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)» [Электронный ресурс] // URL: http://www.cbr.ru/analytics/standart_acts/others/20180125_02.pdf (дата обращения 12.03.2018).
2 Законопроект «О цифровых финансовых активах» [Электронный ресурс] // URL: https://www.minfin.ru/ common/upload/library/2018/ (дата обращения 12.03.2018).
Концептуальные проблемы правового регулирования «первичного размещения монет»
в Российской Федерации
дг
проекте Закона. В качестве субъекта отношений, регулируемых Законом «О цифровых финансовых активах», следует указать инвестиционные платформы.
Отдельно стоит оговорить новые гражданско-правовые конструкции договора о предоставлении услуг, предусмотренные ст. 3 проекта Закона. В частности, данная норма закрепляет возможность заключения договора о предоставлении услуг в части привлечения инвестиций и договора об оказании услуг в части содействия в инвестировании. В первом случае одной из сторон является лицо, привлекающее инвестиции, во втором случае — инвестор. При этом из определения вытекает, что данные договоры обладают возмездным характером. При этом имеется оговорка, согласно которой правила инвестиционной платформы могут предусматривать и безвозмездность указанных договоров.
Во-первых, представляется неясным, зачем создаются новые гражданско-правовые конструкции, которые практически ничем не отличаются от общих норм гражданского права. Это приводит к усложнению правоотношений и к излишнему регулированию34. Кроме того, подобные договоры могут предусматривать наличие иных услуг, оказываемых платформами (заключение так называемых непоименованных смешанных договоров), в связи с чем подобная статья сужает возможности таких платформ.
Во-вторых, возможность заключения договора между платформой и пользователями платформы безвозмездного оказания услуг противоречит гражданскому законодательству и сложившейся судебной практике.
Если возможность оказания безвозмездной услуги физическому лицу (инвестору) некоммерческой организацией (платформой) не оспаривается, то в отношении юридических лиц (например, получателя инвестиций и платформы) часто применяется норма,
содержащаяся в п. 1 ст. 575 ГК РФ о запрете дарения. То есть они не имеют права на заключение рассматриваемого договора5. К примеру, Арбитражным судом Республики Татарстан в решении от 27.08.2013 по делу № А56-14626/2013 было указано, что услуги подлежат оплате, так как безвозмездные отношения между коммерческими предприятиями не только недопустимы, но и в принципе противоречат целям предпринимательской деятельности (получение прибыли).
В ч. 2 ст. 4 проекта Закона установлено, что в правилах инвестиционной платформы должен содержаться перечень требований к деловой репутации субъектов, занимающихся привлечением инвестиций, а также к деловой репутации контролирующих их лиц и их руководителей (единоличного исполнительного органа). Но такого перечня требований в правилах нет. Указанное может повлечь за собой дискриминацию пользователей инвестиционной платформой в связи с несоответствием требованиям, установленным такой платформой.
Ст. 5 проекта Закона указывает, что одним из способов вложения является приобретение ценных бумаг. В связи с этим указанный закон вступает в противоречие с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ в части требований к регистрации токенов — ценных бумаг, к инвестиционным проектам и инвестиционной платформе, осуществляющей распространение токенов. Кроме того, ст. 12 проекта Закона установлен ряд особенностей инвестирования в эмиссионные ценные бумаги, которые размещаются с использованием инвестиционной платформы. Не до конца ясно, с какой целью устанавливается дополнительное регулирование отношений, существующих уже довольно давно и достаточно эффективно регламентированных Законом о ценных бумагах, при возникновении новых способов их воплощения (в частности, блокчейн-технологии). Пред-
3 Бондуривская, И.Б.Криптовалюта — инструмент «золотой лихорадки» современности // Символ науки. 2017. № 11. С. 23-26.
4 Борисова, О. В. Криптовалюта как средство повышения привлекательности российского бизнеса // Стратегии бизнеса. 2017. № 9 (41). С. 17-21.
5 Евангелевская, Л. В. занижение стоимости в возмездных договорах, как скрытое дарение // Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 3. С. 161-173.
ставляется, что достаточно было бы только внесения изменений в данный Закон, без создания излишнего регулирования.
В ст. 5 проекта Закона закреплен перечень способов вложения с использованием инвестиционной платформы, не предусматривающий возможности бартерной сделки, в частности, приобретения токенов за криптовалюту. При этом главное отличие ICO от классических способов привлечения инвестиций заключается в возможности инвестирования в проект в криптовалюте6. Подтверждение данного вывода содержится в ч. 2 и ч. 3 ст. 10 проекта Закона, где говорится о том, что инвестиции могут осуществляться исключительно путем безналичных денег.
В ч. 3 ст. 5 проекта Закона установлено ограничение на сумму инвестиций в один проект со стороны инвестора, не являющегося индивидуальным предпринимателем или квалифицированным инвестором. Данная сумма не может превышать 50 тыс. рублей в год. Но, как следует из содержания п. 3 ч. 3 ст. 5 проекта Закона, общая сумма данных инвестиций не должна быть более 500 тыс. рублей в год. Данная норма способна привести к оттоку инвестиций из РФ.
В ч. 4 ст. 5 проекта Закона установлено ограничение на сумму инвестиций, привлеченных одним субъектом посредством инвестиционной платформы. Данная сумма не должна быть больше 200 млн. рублей в год. В долларах США эта сумма составляет около 3,34 млн. В среднем крупный ICO-проект способен привлечь свыше 113 млн. долларов7. Итак, очевидно, что подобное ограничение необоснованно, так как любой сложный проект требует существенных вложений. Указанное повлечет отток инвестиций из России.
Кроме того, требование к уставному капиталу в размере 5 млн. рублей, установленное в ст. 6 проекта Закона, в настоящее время, когда инвестиционные платформы являют-
ся продуктом стартапов, практически недостижимо. В зарубежных странах (например, в США, Японии, Австралии, Сингапуре, Швейцарии и пр.) требования к подобным платформам и биржам ничем не отличаются от требований, установленных к юридическим лицам, чья деятельность подлежит лицензированию8.
В ст. 10 проекта Закона указано, что на средства, возвращенные инвестору в случае, если стартап-проект не собрал минимальной необходимой суммы инвестиций, проценты не начисляются. Не до конца понятно, о каких именно процентах идет речь в этом пункте.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 проекта Закона его нормы будут распространяться на отношения с участием инвестиционных платформ, которые возникли до вступления в силу закона. В течение 12 месяцев после вступления в силу проекта Закона все существующие инвестиционные платформы должны или прекратить деятельность или зарегистрироваться в реестре операторов инвестиционных платформ. Необходимо установление более длительного периода адаптации деятельности существующих инвестиционных платформ в связи с тем, что многие уже достаточно давно осуществляют свою деятельность и им требуется больше времени на выполнение установленных требований.
Таким образом, основываясь на результатах проведенного нами анализа, сделаем некоторые выводы. Так, указанный законопроект нуждается в существенных доработках. Его принятие приведет к оттоку инвестиций из России по причине установления жестких требований к инвесторам, инвестиционным площадкам и 1СО-проектам. Помимо этого, им будет создано излишнее регулирование, а некоторые его положения вступают в противоречие с международно-правовыми нормами и действующим российским законодательством.
6 Воробьева, В.И.Криптовалюта — золото цифрового века // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 10. С. 14-16.
7 Попиков, А. А. Криптовалюта Вйсот как финансовый инструмент виртуальной экономики // Вопросы инновационной экономики. 2016. Т. 6. № 2. С. 89-106.
8 Кузнецов, В. А. О подходах в международном регулировании криптовалют (Ьйсот) в отдельных иностранных юрисдикциях // Деньги и кредит. № 3. 2016. С. 22.
Концептуальные проблемы правового регулирования «первичного размещения монет»
в Российской Федерации
,iL¿
Представляется, что концепция подобного регулирования должна быть основана на таких положениях:
1. Нет необходимости в отдельном Федеральном законе о правовом регулировании проведения ICO и оборота криптовалюты, поскольку это вызовет излишнее регулирование. Регламентация указанных правовых феноменов должна быть основана на традиционном праве.
2. Исходя из ст. 128 ГК РФ, криптовалюта должна быть признана «иным имуществом», что даст возможность установить более лояльные требования к ее обороту и поспособствует привлечению инвесторов в РФ. Оборот криптовалюты может осуществляться агентами по агентским договорам (договор-оферта). При этом нет необходимости во внесении изменений в действующее законодательство или разработке нового закона. Достаточно лишь позиции регулятора по этому во -просу, выраженной в виде нормативного акта обязательного характера.
3. Токены, выпускаемые в рамках ICO, в случае наличия признаков ценной бумаги,
которые закреплены в Законе № 39-Ф3 от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг», должны быть признаны в качестве ценных бумаг. При отсутствии таких признаков токен следует рассматривать как иное имущество. Оборот токенов — ценных бумаг может осуществляться традиционными биржами.
4. В новой нормативной базе не должны содержаться жесткие требования к участникам рынка криптовалюты. Не должно быть и никаких ограничений в части суммы привлекаемых инвестиций и сумм, вкладываемых инвесторами. Такие требования способны привести к оттоку инвестиций из РФ. Порядок оборота криптовалюты и проведения ICO, отраслевое регулирование некоторых важнейших вопросов (в частности, вопросов работы инвестиционных платформ, налогообложения, правил AML и KYC) должны регулироваться Постановлениями Правительства РФ и новыми нормативными актами, изданными уполномоченными органами государственной власти.
Библиографический список
1. Бондуривская, И. Б. Криптовалюта — инструмент «золотой лихорадки» современности // Символ науки. 2017. № 11. С. 23-26.
2. Борисова, О. В. Криптовалюта как средство повышения привлекательности российского бизнеса // Стратегии бизнеса. 2017. № 9 (41). С. 17-21.
3. Воробьева, В. И. Криптовалюта — золото цифрового века // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 10. С. 14-16.
4. Евангелевская, Л. В. занижение стоимости в возмездных договорах, как скрытое дарение // Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 3. С. 161-173.
5. Законопроект «О цифровых финансовых активах» [Электронный ресурс] // URL: https://www.minfin.ru/common/upload/library/2018/ (дата обращения 12.03.2018).
6. Законопроект «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)» [Электронный ресурс] // URL: http://www.cbr.ru/analytics/standart_acts/others/20180125_02. pdf (дата обращения 12.03.2018).
7. Кузнецов, В. А. О подходах в международном регулировании криптовалют (bitcoin) в отдельных иностранных юрисдикциях // Деньги и кредит. № 3. 2016. С. 22.
8. Попиков, А. А. Криптовалюта Bitcoin как финансовый инструмент виртуальной экономики // Вопросы инновационной экономики. 2016. Т. 6. № 2. С. 89-106.
