Научная статья на тему 'Концептуальные представления о структуре общения'

Концептуальные представления о структуре общения Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

CC BY
10516
1221
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ОБЩЕНИЕ / COMMUNICATION / КОММУНИКАЦИЯ / ИНТЕРАКЦИЯ / INTERACTION / СОЦИАЛЬНАЯ ПЕРЦЕПЦИЯ / SOCIAL PERCEPTION / ЭМОЦИОНАЛЬНОПОТРЕБНОСТНЫЙ КОМПОНЕНТ ОБЩЕНИЯ / КОГНИТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ ОБЩЕНИЯ / COGNITIVE COMPONENT OF COMMUNICATION / РЕГУЛЯТОРНЫЙ КОМПОНЕНТ ОБЩЕНИЯ / REGULATORY COMPONENT OF COMMUNICATION / СИСТЕМНЫЙ НАУЧНЫЙ ПОДХОД / SYSTEMATIC SCIENTIFI C APPROACH / EMOTIONAL REQUIREMENTS OF COMMUNICATION

Аннотация научной статьи по психологическим наукам, автор научной работы — Защиринская Оксана Владимировна

В статье представлены концептуальные представления об общении и его структуре. Рассматриваются основные составляющие общениякоммуникация, интеракция и социальная перцепция. На основании литературного обзора определены три компонента общения. В качестве первого компонента выделяются потребности и мотивы человека. Второй компонент связан с восприятием социальной среды и определяет реализацию когнитивных процессов и накопление опыта. Третий компонент включает регуляцию общения. Сочетание характеристик трех указанных компонентов обусловливает определенные устойчивые отношения индивида с окружающими людьми. В статье представлена научная дискуссия по вопросам выделения и описания различных компонентов общения в рамках системного научного подхода. Теоретико-методологические и эмпирические результаты исследований позволили обосновать наличие определенной структуры общения человека, различные компоненты которого затрагивают когнитивную, мотивационную и регуляторную сферы.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Concepts on the structure of communication

This article presents conceptual representations of communication and its structure. The article considers communication, interaction and social perception. Three components of communication were identifi ed. Th e first is highlighted as the objectives and needs of a person. The second component is related to the perception of the social environment and defines the implementation of cognitive processes and learning. Th e third component includes the regulation of communication. The combination of characteristics of these three components determines the stable relations between an individual and other people. The article represents the stable communication styles occurring as a result of a combination of endogenous and exogenous factors. Theoretical, methodological and empirical results of the research allowed to prove the existence of a certain structure of human communication, various components of which have an effect on cognitive, motivational and regulatory spheres.

Текст научной работы на тему «Концептуальные представления о структуре общения»

УДК 159.9.015

Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2013. Вып. 4

О. В. Защиринская

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СТРУКТУРЕ ОБЩЕНИЯ

При изучении общения многие авторы определяют его как процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку общей стратегии взаимодействия, восприятие и понимание партнера [1-3]. В его структуре выделяются три основные составляющие: коммуникативная (обмен информацией); интерактивная (организация взаимодействия между общающимися, то есть обмен не только знаниями, но и действиями); перцептивная (восприятие партнерами друг друга).

Коммуникация. При определении общения большое количество описаний относится именно к коммуникативной (вербальной и невербальной) стороне общения, под которой понимают обмен информацией [4-6]. Для изучения коммуникативной функции предпринимались разные подходы.

Одним из первых к изучению коммуникативной составляющей обратился Б. Г. Ананьев, который отмечал, что в процессе общения механизмом взаимодействия между людьми является знаковая система [7], состоящая из вербальных и невербальных средств обмена информацией. Продолжением этого подхода стали исследования А. П. Панфиловой [8], Р. Н. Краусс [9] и др.

Так, в трактовке В. В. Давыдова коммуникация — это процесс передачи информации от отправителя к получателю [10]. Основное внимание исследователь уделяет отправителю, цель которого заключается в том, чтобы оказать на получателя определенное воздействие, передавая то или иное сообщение с помощью определенного кода. Соответственно, получатель, чтобы понять это сообщение, должен его декодировать. Подобное обоснование своеобразия коммуникативного компонента общения построено на взаимодействии двух или более людей, состоящем в обмене между ними информацией познавательного или аффективно-оценочного характера. А. П. Панфилова акцентирует внимание на коммуникации в социально-психологическом смысле, анализируя собственно процесс передачи информации от отправителя к получателю [8]. Р. Н. Краусс основной акцент делает на кодировке/декоди-ровке информации, общение рассматривается как процесс, с помощью которого закодированные источником (отправителем) сообщения передаются по каналу связи в назначенный пункт (получателю), где происходит их декодирование [9].

Коммуникация как средство передачи сообщения может иметь двусторонний или односторонний характер взаимообмена информацией [11, с. 28], в ходе которого два субъекта общения обычно проявляют активность, воздействуют друг на друга [12, с. 33]. В то же время М. С. Каган считает, что субъект переносит некую информацию, которую получатель должен всего-навсего принять, понять, хорошо усвоить и в соответствии с этим поступать [13, с. 45].

Защиринская Оксана Владимировна — кандидат психологических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: [email protected]

© О. В. Защиринская, 2013

Коммуникация как интерсубъективный процесс, в котором особую роль играет для каждого участника общения значимость информации, рассматривается в исследованиях Г. М. Андреевой. При этом автор подчеркивает, что суть коммуникативного процесса — не просто взаимное информирование, а совместное постижение предмета. В коммуникативном процессе едины деятельность, общение и познание [6, с. 85]. Такой подход поддерживает и Я. Якушин, предлагая анализировать коммуникацию как процесс передачи и принятия значений, имеющий два аспекта: предметный, относящийся к содержанию, и интерпретационный, включающий тот смысл, который объективно придают содержанию взаимные отношения участников и субъективно — сами участники [14, с. 168-169]. Данная позиция детерминирует необходимость перехода к личностным особенностям, проявляющимся посредством использования разнообразных средств речевого и неречевого взаимодействия между людьми, в результате которого возникают психологический контакт и определенные отношения между участниками общения [5, с. 12].

Анализ существующих подходов к трактовке коммуникации позволил выделить самые различные авторские позиции. В частности, Е. П. Ильин рассматривает общение как «специфический вид коммуникации, связанный с психическим контактом между реальными субъектами и приводящий к их взаимовлиянию, взаимопереживаниям и взаимопониманию» [15, с. 29]. По мнению автора, общение — это частный вид коммуникации, специфичный для высокоразвитых живых существ, в том числе, для человека [15, с. 18]. Мы согласны с мнением С. Ю. Головина о том, что «коммуникация — понятие, близкое к понятию общения, но расширенное», это связь, обеспечивающая обмен информацией между адресантом (коммуникатором) — инициатором общения и адресатом (реципиентом) — кому направлено сообщение [16, с. 223].

Интеракция. Второй важнейшей составляющей общения, по мнению целого ряда исследователей [4, 6, 12, 13, 17, 18-23], является интеракция. В ходе этого процесса люди обмениваются представлениями, идеями, образами [17, с. 263], налаживают друг с другом отношения. Общение как интеракция подразумевает, прежде всего, организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некую общую для них деятельность. Данное положение особо подчеркивается в исследованиях Е. С. Кузьмина и В. Е. Семенова [12].

Авторы отмечают значимость того, что в основе этого процесса лежит межличностное или групповое взаимодействие, организуемое с целью обмена между людьми определенными результатами их психической деятельности — усвоенной информацией, мыслями, суждениями, оценками, чувствами [12, с. 55]. Продолжением данного исследования являются разработки А. А. Леонова, который делает акцент на общении как процессе внешнего взаимодействия изолированных личностей [24, с. 21]. Понятие «взаимодействие» рассматривается им в целом ряде психологических работ как:

— взаимодействие в совместной деятельности (труде, познании, игре);

— одностороннее влияние (личности на личность, личности на группу, группы на личность) — внушение, заражение, убеждение;

— взаимное влияние людей друг на друга (фасилитация, ингибиция).

Таким образом, взаимодействием в ходе общения определяются его ведущие социальные функции: организующая (управляющая), регулирующая, оценивающая, стабилизирующая и воспитывающая. В целом можно констатировать, что в процес-

се общения осуществляется взаимный обмен действиями, представлениями, идеями, установками, интересами и т. д., развивается и проявляется система отношений «субъект-субъект(ы)».

Обращение к классическим исследованиям Б. Ф. Ломова позволяет говорить об общении как особой самостоятельной форме активности субъекта. Общение есть взаимодействие людей, вступающих в него в качестве субъектов. Результатом является не просто преобразованный предмет (материальный или идеальный), а отношения с другими людьми, то есть речь идет не просто о воздействии одного субъекта на другой, а именно о взаимодействии [14, с. 7]. Подтверждением данной позиции являются материалы исследования М. С. Каган, согласно которым общение — это межсубъектное взаимодействие [13, с. 255]. Делая акцент на субъектности данного процесса, Б. Ф. Ломов и М. С. Каган усиливают значимость интерактивного структурного компонента в процессе общения. Особое внимание интерактивной стороне общения уделяет Г. М. Андреева, фиксируя потребность субъектов в организации совместных действий, позволяющих реализовать некоторую общую для них деятельность [6, с. 100-101].

Значимость и своеобразие интерактивного общения, по мнению М. И. Сталки-на, предусматривают приспособление человека к человеку в совместной деятельности, направленной на реализацию общих для некоторой группы целей. При этом в качестве приоритетной целевой установки выступает взаимное влияние друг на друга контактирующих людей [18, с. 62]. Именно интерактивная сторона общения обозначает характеристику тех аспектов межличностного общения, которые связаны с взаимодействием людей. В ходе общения его участникам важно не только обменяться информацией, но и организовать обмен действиями, спланировать общую деятельность, выработать формы и нормы совместных действий [19, с. 42].

Таким образом, можно сделать вывод, что при описании интеракции подчеркивается поведенческий аспект общения. В частности, именно интерактивный компонент общения направлен на взаимодействие между людьми [20, с. 27]. Необходимость рациональной организации взаимодействия ориентирует его участников на достижение соответствующих результатов. При этом используются различные способы поведения, их согласования, внесения корректив и создания оптимальной стратегии общения. На данном основании в отдельных работах социально-психологической направленности интеракция ассоциируется с общением, направленным на повышение качества жизни человека, при этом констатируется, что его содержанием является то, чем заняты люди, а не те проблемы, которые затрагивают их внутренний мир. В целом интеракция оценивается как часть взаимодействия, средство или способ успешного общения [4, с. 13].

Общение подразумевает не только обмен информацией, но и взаимовлияние, взаимопереживание, взаимопонимание его субъектов. Данная позиция разделяется А. Ю. Фоминым, который рассматривает коммуникацию как обмен информацией, а также как процесс передачи эмоционального и интеллектуального содержания [25, с. 11].

Социальная перцепция. Социальная перцепция, или «восприятие другого человека», — специфическая область восприятия, а именно изучение и понимание социальных отношений, в которых участвуют личности, малые и большие по численности группы. Когнитивный аспект данного психического явления означает анализ

информации о внешних признаках воспринимаемого индивида, соотнесение их с личностными характеристиками и интерпретацию на этой основе его поступков [21, с. 120].

Классическим является положение А. А. Бодалева, согласно которому восприятие социальных объектов обладает многочисленными специфическими чертами, поэтому употребление слова «восприятие» здесь не совсем точно. Ряд феноменов, имеющих место при формировании представления о другом человеке, не укладывается в традиционное для общей психологии описание перцептивного процесса. В отечественной литературе нередко в качестве синонима «восприятия другого человека» употребляется выражение «познание другого человека» [26, с. 5]. Данное положение поддерживает и Г. М. Андреева, констатируя факт «сужения термина, отождествления социальной перцепции с межличностным восприятием» [22, с. 106-107].

В ставших классическими трудах А. А. Бодалева, Л. А. Петровской [26, 27] перцепция представлена как восприятие и понимание другого человека. Она подразумевает такие способы и уровни взаимодействия, при которых его субъекты познают друг друга. Личностные взаимоотношения наделены для индивида определенным смыслом [28, с. 145].

В более поздних работах многие авторы тоже старались подчеркнуть когнитивный аспект любой коммуникации. По мнению С. Ю. Головина, важно раскрыть смысловой аспект взаимодействия в условиях прямых или косвенных отношений с другими людьми [16, с. 224]. Общение должно способствовать взаимопониманию [25, с. 11]. В коммуникативном процессе общение и познание представлены в неразрывном единстве [21, с. 85].

В работах теоретико-методологического характера встречаются попытки выделить уровни социальной перцепции. Так, Л. А. Петровская подчеркивает, что перцепция «выступает в роли регулятора» поведения человека [27, с. 18], «оказывается первичной по отношению к поведенческим аспектам» [27, с. 19]. Автором предложено описание пяти составляющих восприятия себя и партнера по общению: соотнесение себя с другими; самопонимание посредством окружающих людей; самоанализ своего внешнего облика; понимание себя через результаты собственной деятельности и самонаблюдение. В данной классификации раскрываются когнитивные составляющие процесса общения.

Когнитивный аспект общения продолжает интересовать современных исследователей. Процесс понимания людьми друг друга рассматривается в связи с понятиями истолкования, объяснения, интерпретации [29]. В. В. Швайдак показывает не только этапы взаимопонимания, но и его уровни: эмоциональный, рассудочный, рассудочно-эмоциональный, рациональный. Предлагаемое автором понимание процесса общения весьма созвучно теоретическим выводам Л. А. Петровской [27]. В современных классификациях выделяются основания реализации социально-перцептивного аспекта восприятия другого человека: по типу социальной ситуации; по особенностям субъектов общения; по особенностям объекта и предмета понимания; по глубине познания общающихся индивидов.

Проблемы социальной перцепции связывают с развитием самосознания личности [11, 30, 31]. Ее поступки рассматриваются не только на фоне поведенческой активности, а приравниваются к выражению отношения к другим людям. Различение внутренних состояний индивида и внешних проявлений общения получило

методологическое обоснование в трудах В. Н. Мясищева. Автор указывает, что каждая личность включена в общение, но его формы и стили, активность и пассивность определяются отношением [11].

С проблемой личностного взаимопонимания связано содержание исследований межличностных взаимоотношений [32], представляющих собой специфический вид субъект-субъектных отношений, на основе которых происходит взаимодействие, взаимовлияние, сопереживание. Можно согласиться с тем, что общение обязательно предполагает наличие различных взаимоотношений между людьми. По мнению А. А. Леонтьева [33], общение и есть процесс проявления личностного отношения, который отождествляется с межличностными отношениями.

Таким образом, в контексте проблематики межличностного познания выполнены исследования механизмов аттракции; роли стереотипов и эталонов в социальном восприятии [21, 26, 34-37]. Самостоятельным направлением стали когнитивные исследования особенностей интерпретации экспрессии лица и распознавания состояния другого человека. Авторы убедительно доказывают, что люди способны понимать эмоциональные состояния с разной степенью успешности [38-42]. Изучение индивидуальных различий в способностях понимания, описания и контроля эмоций получило интенсивное развитие в начале 1990-х гг. в связи с появлением конструкта эмоционального интеллекта [43]. В качестве источников этих различий исследуются гендерные, профессиональные, личностные характеристики. В теоретическом поиске возможных детерминант способностей в распознавании эмоциональных состояний значительная роль отводится когнитивным характеристикам, которые эмпирически мало исследованы.

На основании обобщения теоретико-методологических работ за последние десятилетия можно выделить три ведущих компонента общения.

Первый — информационный, представленный изучением вербальной и невербальной коммуникации. Однако речь, распознавание паттернов неречевого поведения человека стали предметом исследований в когнитивной науке. Мы предлагаем их объединить в когнитивный компонент.

Второй аспект исследования общения — поведенческий, широко представленный в теориях социального научения. Однако для исследования онтогенеза и дизон-тогенеза общения наибольший интерес представляет анализ регуляторных механизмов социального поведения, от реализации которых зависит успешность адаптации и социализации человека.

Третий компонент — потребностный компонент, получивший обоснование в концепциях мотивации поведения и общения. Он непосредственно связан с эмоциональной сферой личности и оказывает существенное влияние на возрастную динамику развития отношений с окружающими людьми.

Компоненты общения. Обратимся более подробно к проблеме изучения компонентов общения. По мнению В. Б. Швыркова, любой феногенез представляет собой взаимодействие генома и среды, в том числе социальной [44]. Среда определяет, какие из генетических возможностей будут реализованы и какие социальные функциональные системы войдут в индивидуальное сознание. Цельность и комфорт, а также активность и адаптивность личности в обществе, по мнению автора, определяются тем, насколько согласованными или противоречивыми являются состав-

ляющие личность функциональные системы. В данном контексте развитие общения будет зависеть от множества факторов, объединенных в систему.

Рациональность системного подхода подтверждается теоретическими положениями концепции Л. С. Выготского, согласно которым высшие психические функции представляют собой сложные функциональные системы [45]. Данные научные представления могут найти свое отражение и в понимании полиструктурности общения. Изучая развитие высших психических функций у детей, Л. С. Выготский пришел к выводу, что роль мозга в организации этих функций должна изменяться в процессе развития индивидуума. На первых этапах абстрактное мышление требует ряда внешних опорных средств, позднее, в процессе овладения определенным видом деятельности, логические операции автоматизируются и превращаются в «умственные навыки».

Можно предположить, что в процессе развития меняется не только функциональная структура мышления, но и его мозговая организация. Участие слуховых и зрительных зон коры, существенное на ранних этапах формирования познавательной деятельности, перестает играть такую роль на более поздних этапах, когда мышление опирается на совместную деятельность разных зон коры головного мозга. У взрослых, с уже развитыми речью и сложными познавательными процессами, сенсорные зоны утрачивают эту функцию, а познавательная способность менее зависит от сенсорной информации.

Опираясь на вышеизложенные научные исследования, общение также можно представить как сложную систему, состоящую из ряда компонентов. В качестве первого из них можно выделить определенные цели и потребности (мотивацию), которые задают направленность поведения и системогенеза. Второй компонент связан с восприятием окружающей среды, определяемым реализацией когнитивных процессов и накопленным опытом. Третий компонент включает в себя регуляцию общения, основанную на соответствии целей и предполагаемых результатов и проявляющуюся во внешнем социальном поведении. При этом сочетание характеристик указанных компонентов в каждом индивидуальном случае будет обусловливать определенные устойчивые соотношения индивида и среды, проявляющиеся в виде устойчивых стилей, формируемых типичной сочетаемостью эндогенных и экзогенных факторов.

Анализируя рассуждения Л. С. Выготского, что ограниченные поражения зон коры могут иметь совершенно различные последствия в зависимости от того, произошло повреждение в раннем детстве или в зрелом возрасте, можно говорить о том, что любая сознательная психическая деятельность носит развернутый характер. Согласно логике теоретических изысканий Л. С. Выготского, у лиц с умственной отсталостью при наличии поражения головного мозга будут также наблюдаться нарушения в развитии общения [45]. У взрослых индивидов подобное поражение может компенсироваться влиянием социальных и поведенческих стереотипов, повышающих их адаптационный потенциал.

Функциональная триада (эмоционально-потребностный, регуляторный и когнитивный компоненты) может характеризовать своеобразие процесса общения в условиях как нормативной психики, так и имеющей патологические изменения. Подтверждение данной позиции можно найти и в трактовке Б. Ф. Ломовым системности психических составляющих общения [17]. Ведущая идея, сформулированная

Б. Ф. Ломовым, заключается в наличии тесной взаимосвязи всех его компонентов. Интеграция внутренней психической жизни обуславливает и единство внешних психических проявлений, обеспечивая непрерывное взаимодействие, интеграцию человека с социальной средой.

Для анализа любого психического явления важно учитывать особенности эндо-и экзопсихики, или связь между биологическими и социальными характеристиками человека. Так, в основу классификации личности А. Ф. Лазурским положены принципы активного приспособления личности к окружающей среде, что позволяет выделить два критерия классификации:

1) степень активного приспособления личности к окружающей среде или собственным запросам и стремлениям, выражающаяся в том или ином психологическом уровне;

2) степень развития отдельных психических функций или способностей, характеризующая индивидуальные различия во взаимодействии индивидуума с окружающей средой.

Развитие идей этого ученого прослеживается в концепции психического развития ребенка М. Я. Басова [46], теории интегральной индивидуальности В. С. Мерлина [47], концепции человекознания Б. Г. Ананьева [48]. В. Н. Мясищев [11] сумел последовательно реализовать в психологической теории отношений идею А. Ф. Ла-зурского об активном приспособлении личности к среде как показателе своеобразия психической деятельности человека именно как индивидуальности [49]. Он считал, что социальные воздействия на человека, действуя в нерасторжимой связи с биологически обусловленными особенностями его «нервно-психической организации», создают целостную, своеобразную и индивидуально неповторимую систему связей личности с различными сторонами действительности. Межличностные отношения можно отнести к избирательной активности человека в процессе его социализации.

Интегрирующую функцию психики следует понимать диалектически, как единство противоположных тенденций интеграции и дифференциации при доминировании интеграции: психика обеспечивает не только объединение человека со средой, но и выделение из нее, осознание своей индивидуальности [50].

Как отмечается в исследовании В. А. Ганзена, с появлением компонентов возникает еще одна проблема: должны ли быть компоненты базиса рядоположены и каковы взаимосвязи между ними. Представляется, что более вероятно предположение о рядоположенности, так как наличие других отношений приводит к возможности устранения зависимости компонентов и сокращению числа компонентов базиса [50].

Предпосылки построения теории, охватывающей общей системой понятий все компоненты психологической триады, состоят в единстве сенсорных корней всех психических процессов — единстве, представленном явной соотнесенностью экс-терорецептивных ощущений с когнитивными процессами, интерорецептивных — с эмоциональными, а кинестетически-проприорецептивных — с регуляционно-во-левыми. Подобное концептуальное положение позволяет нам выделить специфичные для общения свойства и общие характеристики общения как структурной коммуникативной деятельности, состоящей из универсальных компонентов, характерных для психических явлений всех уровней организации.

Вопрос об интеграции когнитивных, эмоциональных и регуляционно-воле-вых процессов встает не впервые [51]. Понятие двухкомпонентности эмоции, по Л. М. Веккеру, соотносится с эмоционально-потребностной сферой общения.

Кроме мотивационных и целеобразующих компонентов в общую структуру психических регуляторов действий входят и компоненты, психически отражающие предметную ситуацию, в которой происходит действие. Процессуальный состав этих ситуационно-обстановочных компонентов психических регуляторов воплощен в когнитивных процессах, отображающих те внешние объекты, которые образуют общую ситуацию действия.

Необходимым компонентом общей структуры психических регуляторов действия является информация о динамике самого действия, побуждаемого и управляемого мотивационными, целевыми и ситуационно-обстановочными элементами психических регуляторов. Процессуальный состав этих компонентов, отображающих динамику самого действия, воплощен в кинестетически-проприорецептивных и экстерорецептивных сенсорно-перцептивных процессах, объектом отражения которых является само действие. Коммуникативный акт Л. М. Веккер соотносит с понятием «информация», а речь отдельного субъекта рассматривается как интраинди-видуальный компонент межиндивидуального информационного обмена.

Так, по мнению Л. М. Веккера, следует выделять мотивационно-целевые компоненты процессов психической регуляции, которые связаны со становлением образа Я, то есть личностные характеристики приобретают мотивационное значение. Личностные свойства человека побуждают других субъектов к общению с ним [23]. С данным утверждением сходно мнение К. К. Платонова о том, что развитие когнитивной сферы определяет особенности понимания других людей [52].

Общение является многоплановым образованием, структура которого включает «социально-перцептивный, рефлексивный и эмоциональный компоненты» [53, с. 97]. Социально-перцептивный компонент раскрывает побудительную регуляцию общения между людьми на основе анализа их действий, поступков, личностных качеств и ожиданий. В зависимости от особенностей другого человека побуждение субъекта общения принимает различные содержательно-динамические характеристики, отражаясь на развитии рефлексивного и эмоционального компонентов общения.

Исследования клинических аспектов общения, связанных с изменениями личности, выполнено Ж. М. Глозман в рамках системного научного подхода. Среди компонентов общения при разных видах патологии автор указывает: мотивацию (побуждение); операциональные возможности коммуникации; контроль общения [54, с. 24].

Таким образом, теоретико-методологические и эмпирические результаты исследований позволили обосновать наличие определенной структуры психики человека, различные компоненты которой в основном затрагивают когнитивную, мотиваци-онную и регуляторную составляющие любого психического процесса, в том числе общения.

Литература

1. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс, 1995. 384 с.

2. Зельдович Б. З. Деловое общение. М.: Альфа-Пресс, 2007. 456 с.

3. Волкова А. И. Психология общения. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. 448 с.

4. Сидоренко Е. В. Тренинг коммуникативной компетентности в деловом взаимодействии. СПб.: Речь, 2008. 208 с.

5. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001. 544 с.

6. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2008. 363 с.

7. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. 288 с.

8. Панфилова А. П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. СПб.: Знание, 2001. 493 с.

9. Краусс Р. Познание и общение: Социально-психологический подход // Психологический журнал. 1986. № 5. С. 37-49.

10. Психологический словарь / редкол. В. В. Давыдов [и др.]. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Педагогика-Пресс, 1997. 440 с.

11. Мясищев В. Н. Психология отношений / под ред. А. А. Бодалева. М.: Изд-во Ин-т практической психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1995. 356 с.

12. Коллектив. Личность. Общение: Словарь социально-психологических понятий / под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л.: Лениздат, 1987. 143 с.

13. Каган М. С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. М., 1988. 319 с.

14. Якушин Я. Коммуникация трех участников совместной деятельности. Проблема общения в психологии / под ред. Б. Ф. Ломова. М.: Наука, 1981. 280 с.

15. Ильин Е. П. Психология общения и межличностных отношений. СПб.: Питер, 2009. 576 с.

16. Головин С. Ю. Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1998. 800 с.

17. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы в психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.

18. Станкин М. И. Психология общения. Курс лекций. М.: Изд-во Московского псих.-соц. ин-та; Воронеж: МОДЭК, 2003. 336 с.

19. Битянова М. Р. Социальная психология. М.: Изд-во Междунар. педагог. акад., 1994. 106 с.

20. Зарайский Д. А. Управление чужим поведением: технология личного психологического влияния. Дубна: Феникс, 1997. 272 с.

21. Андреева Г. М. Социальная психология: учебник для высш. шк. М.: Аспект-Пресс, 1999. 375 с.

22. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980. 415 с.

23. Леонтьев А. Н. Эволюция психики. М.: Моск. психолого-социальный институт; Воронеж: НПО МОДЭК, 1999. 416 с.

24. Леонтьев Д. А. Совместная деятельность, общение, взаимодействие // Вестник высшей школы. 1989. № 11. С. 39-45.

25. Фомин А. Ю. Психология делового общения. Минск: Амалфия, 2000. 383 с.

26. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982. 200 с.

27. Петровская Л. А. Компетентность в общении. М.: Изд-во МГУ, 1989. 216 с.

28. Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. 173 с.

29. Швайдак В. В. Межличностное общение и процесс понимания: социально-философский аспект: дис. ... канд. филос. наук. Липецк, 2004. 170 с.

30. Асмолов А. Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М.: Смысл, 2007. 528 с.

31. Табхарова С. П. Взаимосвязь доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных форм делового поведения: дис. ... канд. психол. наук. М., 2008. 210 с.

32. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах: общие и возрастные особенности: учеб. пособие. 2-е изд., доп. Минск: ТетраСистемс, 2000. 432 с.

33. Леонтьев А. А. Психология общения. 2-е изд., испр. и доп. М.: Смысл, 1997. 351 с.

34. Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. 608 с.

35. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности // Современная психология: Состояние и перспективы исследования: материалы юбилейной науч. конф. Ин-та психологии РАН, 28-29 янв. 2002 г. / под ред. К. А. Абульхановой-Славской. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2002. Ч. 2. С. 88-103.

36. Барабанщиков В. А. Системная организация и развитие психики // Психологический журнал. 2003. № 1. С. 29-47.

37. Бодалев А. А., Васина Н. В. Познание человека человеком (возрастной, тендерный, этнический и профессиональный аспекты). СПб.: Речь, 2005. 336 с.

38. Овсянникова В. В. Роль когнитивных факторов в распознавании эмоциональных состояний: дис. ... канд. психол. наук. М., 2007. 150 с.

39. Демидов А. А. Оценка индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица в различных ситуациях восприятия: дис. ... канд. психол. наук. М., 2009. 135 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

40. Дивеев Д. А. Роль формы лица в восприятии индивидуально-психологических характеристик человека: дис. ... канд. психол. наук. М., 2009. 144 с.

41. Майнина И. Н. Оценка «глубинных» индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2011. 24 с.

42. Ющенкова Д. В. Опознание и оценка привлекательности человеческого лица на основе его частей: автореф. на дис. ... канд. психол. наук. М., 2011. 26 с.

43. Mayer J. D., Salovey P., Caruso D. R. Emotional intelligence: Theory, findings, and implications // Psychological Inquiry. 2004. Vol. 15. P. 197-215.

44. Швырков Б. В. Введение в объективную психологию: нейрональные основы психики // Избранные труды. М.: Институт психологии РАН, 1995. 164 с.

45. Выготский Л. С. Собр. соч.: в 6 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 5. С. 231-256.

46. Басов М. Я. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1975. 432 с.

47. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 254 с.

48. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1998. 380 с.

49. Лазурский А. Ф. Классификация личностей. Психология индивидуальных различий. Хрестоматия / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М.: ЧеРо, 2000. С. 472-492.

50. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1984. 176 с.

51. Веккер Л. М. Психические процессы: в 2 т. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1974. Т. 1. 334 с.

52. Платонов К. К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972. 216 с.

53. Белохвостова С. В. Формирование подростка как субъекта общения // Психология: Респ. меж-ведомст. науч. сб. Вып. 10: Психологические проблемы воспитания и обучения: В свете идей Л. С. Выготского. Минск: Нар. асвета, 1990. С. 96-102.

54. Глозман Ж. М. Общение и здоровье личности. М.: Издательский центр «Академия», 2002. 208 с.

Статья поступила в редакцию 20 июня 2013 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.