CC BY
49
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_
УДК33
Арутюнян Ф.Г.,
д.э.н., профессор, ФГБНУ ВНИОПТУСХ,
Топоров В.Т., к.э.н., доцент ФГБНУ ВНИОПТУСХ
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
ТРУДА ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ РФ
Аннотация
В статье авторы исследуют уровень и тенденции роста производительности труда по основным отраслям и видам деятельности экономики РФ. Выделены отрасли и виды деятельности производящие товары и оказывающие услуги. Анализируются и оцениваются показатели производительности живого, овеществленного и совокупного труда за 2010-2014гг.
Ключевые слова
Общественное производство, отрасли и виды деятельности, производительность труда живой, и
овеществленный труд, тенденции роста.
Annotation
In this article the authors examine the level and trend of labor productivity growth in the main branches and activities of the Russian economy. Obtained industries and activities producing goods and providing services. Analyzes and evaluates the performance metrics of the living, and the total labor embodied for 2010-2014.
Keywords
Social production, industry and activities, labor productivity and living embodied labor, the growth trend.
Производительность труда нами рассматривается как главный критерий эффективности хозяйствования во всех отраслях экономики, в том числе и сельского хозяйства. Когда рассчитывается уровень производительности живого, овеществленного и совокупного труда, то в принципе речь идет об определении эффективности всех ресурсов, использованных в производственном процессе данного периода (год, пятилетка и т.п.). В сельском хозяйстве речь идет о занятых в отрасли, земельных угодьях и материальных средств производства. Помимо этого, важно определить и эффективность (производительность) всех наличных ресурсов - ресурсного потенциала. В данном варианте, в сельском хозяйстве определяется конечный результат производственной деятельности за оцениваемый период в расчете на единицу наличных (не только использованных) ресурсов. Практически во всех хозяйствующих субъектов в производственном процессе данного периода используются не все наличные ресурсы. Определенная часть земельных угодий, основных и оборотных средств, имеющихся в наличии, могут не участвовать в производственном процессе данного расчетного периода. Производительность наличного ресурсного потенциала, при сопоставлении с производительностью фактически использованных ресурсов, будет отражать обоснованность и оправданность приобретения и хранения тех или иных материальных ресурсов, степень рациональности и полноты использования всех земельных угодий. На основе такого сопоставления можно выявить неиспользованные резервы повышения эффективности хозяйствования (т.е. производительности совокупного труда). Относительно оценки производительности живого труда, в целом по общественному хозяйству страны и регионов (субъектов федерации), помимо расчетов по занятым на данном этапе производственного процесса, целесообразно определить производительность всего населения и экономически активной части населения. Вести эти же расчеты в разрезе конкретных отраслей, например по сельскому хозяйству, нет необходимости. На практике значительная часть экономически активного сельского населения занята трудовой детальностью в других отраслях общественного производства, поэтому результаты расчетов по производству агарной продукции на одного экономически активного сельского населения не могут сопоставляться с производительностью фактически занятых в отрасли. Однако
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_
целесообразно по субъектам федерации определить удельный вес занятых в сельском хозяйстве от общей численности экономически активного сельского населения. Это позволит оценить возможности расширения аграрного производства с привлечением рабочей силы из экономически активной части сельского населения - такой вариант по всем оценкам более приемлем, чем привлечение рабочей силы из городского населения.
Нами принята следующая методология исследования ироблемы:
1. На уровне всего общественного производства продолжить исследования по уточнению тенденции в производительности труда по отраслям и видам деятельности за пятилетку 2010-2014 гг. - с учетом имеющихся официальных данных Росстата. Это позволит оценить положение сельского хозяйства более объективно, поскольку итоги деятельности в аграрном производстве во многом коррелируется с результатами остальных отраслей и видов деятельности общественного производства.
2. Анализировать динамику производительности труда в сельском хозяйстве за более продолжительный срок. Чтобы в определенной мере снизить влияние погодных условий, необходимы сопоставления средних показателей двух последних пятилеток.
3. Необходимы сопоставления тенденций в производительности труда по федеральным округам, так как природно-климатические и экономические условия для ведения аграрного производства по регионам страны отличаются очень существенно.
4. Такие же сопоставления целесообразно выполнять по областям Центрального федерального округа, который был выбран нами в качестве основной базы для проведения исследования.
5. Далее в целом по всей стране и областей Центрального федерального округа следует оценит уровень производительности труда по трем категориям хозяйств отрасли - сельскохозяйственным организациям, хозяйствам населения и фермерским хозяйствам. Это позволит уточнить зависимость среднего уровня производительности труда сельского хозяйства от результатов деятельности трех категорий хозяйств.
6. Более подробные исследования вопросов производительности труда следует проводить по коллективным сельскохозяйственным организациям, поскольку здесь имеются официальные источники информации по необходимым для расчетов данным: объемами производства, численности занятых, производственным затратам, наличным и использованным материальным ресурсам и т.п. По хозяйствам населения и фермерским хозяйствам имеются лишь ограниченные данные.
7. По сельскохозяйственным организациям следует проводить исследования и обосновать условия экономического и материального стимулирования коллективов и отдельных категорий работников за реализацию имеющихся резервов повышения производительности труда в растениеводстве и животноводстве.
На уровне общественного хозяйства показатели производительности труда можно определить на базе нескольких итоговых результатов деятельности всех отраслей. В расчете на одного занятого в общественном производстве допустимо определить выход валового национального продукта (ВНП), валового внутреннего продукта (ВВП), национального дохода (НД), и ряда других результатов. С нашей точки зрения, когда необходимо определить уровень производительности труда не только в целом по общественному хозяйству (по экономике страны), но одновременно оценить вклад отдельных отраслей и видов деятельности, наиболее оптимальный вариант расчетов - на основе валовой добавленной стоимости. Именно добавленная стоимость формируется при использовании живого и овеществленного труда, в то время как в сумме валового внутреннего продукта отражаются различные налоги и субсидии на созданные продукты. Так, за 2014 г. сумма валовой добавленной стоимости всех отраслей и видов деятельности составила 61089377,4 млн. руб., при этом общая сумма валового внутреннего продукта (ВВП) составила 71406399,2 млн. руб. Разница в сумме 10317021,8 млн. руб. за счет налогов на продукты (10550840,4 млн. руб.), которые при формировании ВВП страны добавляются к сумме валовой добавленной стоимости отраслей и видов деятельности, и суммы субсидий на продукты (233818,6 млн. руб.) которые исключаются из итоговой суммы. Значит 61089377,4 + 10550840,4 - 233818,6 = 71406399,2 млн. руб. Очевидно, что в образовании налогов и субсидий на продукты не принимают участие ни живой, ни овеществленный труд. Итоги производственной деятельности в целом по стране, в официальных изданиях Росстата обозначенных как «Выпуск в основных ценах» (не что иное, как «Стоимость валовой продукции»), включает стоимость промежуточного потребления (материальных и
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_
приравненные к ним расходов) и валовой добавленной стоимости (вновь созданная стоимость). Так, за 2014 г. сумма выпуска в основных ценах составила 126186277,6 млн. руб., она получена сложением сумм промежуточного потребления (65096900,2) и валовой добавленной стоимости (61089377,4). В этой связи, с нашей точки зрения, производительность живого и овеществленного труда по всей экономике страны, отдельным отраслям и видам деятельности, следует определить на базе добавленной стоимости, а не ВВП.
Таблица 1
Динамика производительности труда в общественном хозяйстве РФ за 2010-2014 гг.
(по добавленной стоимости)
Отрасль и вид деятельности 2010 г. 2014 г.
на одного занятого, тыс. руб. на 100 руб. материальных затрат, руб. на одного занятого на 100 руб. материальных затрат
тыс. руб. % к 2010 г. руб. % к 2010 г.
Сельское хозяйство, охота, лесоводство 215 92,3 381 177,2 98,1 106,3
Промышленность 853 55,7 1394 163,4 57,2 102,7
Строительство 479 80,8 700 146,1 79,3 98,1
В среднем по отраслям материального производства 608 61,4 981 161,3 62,8 102,3
Оптовая торговля 664 161,6 833 125,4 139,4 86,3
Транспорт и связь 686 101,0 986 143,7 91,2 90,3
Операции с недвижимостью 912 169,3 1267 138,9 181,0 106,9
Образование 208 268,3 330 158,6 332,1 123,8
Здравоохранение 322 166,3 563 174,8 195,3 117,4
В среднем по видам деятельности, оказывающие услуги 584 145,8 854 146,2 140,0 96,0
В среднем по всей экономике 593 95,3 901 151,8 93,8 98,4
Наши расчеты представлены в таблице. 1.
Эти данные отражают динамику уровня производительности живого и овеществленного труда за период анализируемой пятилетки 2010-2014 гг. Из этих данных следует, что за анализируемый период производительность одного занятого (живого труда) в экономике страны выросла на 51,8 %, а на единицу материальных затрат (100 руб. промежуточного потребления) снизилась на 1,6 п.п. Однако при этом следует иметь в виду, что в расчетах производительности живого труда, по принятой методике (т.е. на одного занятого) не учитываются изменения в стоимости самого труда.
В рыночной экономике важна не только численность работников, принявших участие в производственном процессе, но также имевшие место затраты на каждого из них - эти расходы, наряду с материальными затратами, формируют себестоимость производимой продукции, соответственно при тех же реализационных ценах товаров и услуг, определяют величину добавленной стоимости. Общая сумма заработной платы занятых в экономике страны в 2010 г. составила 22995636,0 млн. руб. За этот год сумма валовой добавленной стоимости составила 40040077,5 млн. руб. или 174,3 руб. на 100 руб. заработной платы занятых в экономике страны (40040077,5:22995636,0х100). За 2014 г. сумма заработной платы равнялась 37119238,8 млн. руб., а сумма добавленной стоимости 61089377,4 млн. руб. или 164,6 руб. на 100 руб. заработной платы. При такой методике расчетов производительности живого труда, с позиций рыночной эффективности экономике, не только не выросла, но даже снизилась на 5,6 п.п. (164,6:174,3х100=94,4).
Что же касается овеществленного труда, то во всех расчетах представлена его стоимость. Так как ежегодно цены на материальные ресурсы растут, то соответственно повышается и общая стоимость овеществленного труда. За 2010 г. сумма промежуточного потребления по экономике страны 42014537,4 млн. руб., соответственно на 100 руб. этих затрат добавленная стоимость составила 95,3 руб. (40040077,5:42014537,4х100). За 2014 г. при сумме промежуточного потребления 65096900,2 млн. руб., в расчете на 100 руб. добавленная стоимость составила 93,8 руб. (61089377,4:65096900,2х100).
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_
Эти данные показывают, что если оценить производительность живого труда в расчете на одного занятого (когда отсутствует его стоимость по заработной плате), а производительность овеществленного труда в расчете на единицу его стоимости (т.е., на 100 руб. промежуточного потребления), то будет невозможно определить уровень производительности совокупного труда (именно по этой причине он не представлен в таблице 1). Чтобы рассчитать этот показатель, необходима оценка живого труда в стоимостном выражении. В наших расчетах общая стоимость совокупного труда (по сумме стоимости живого и овеществленного труда) и уровень его производительности составит:
- за 2010 г. 65010173,4 (22995636,0+42014537,4) и 61,6 руб. добавленная стоимость на 100 руб. совокупного труда (40040077,5:65010173,4x100);
- за 2014 г. 102216139,0 (37119238,8+65096900,2) и 59,8 руб. добавленная стоимость на 100 руб. совокупного труда (61089377,4:102216139,0x100) или 97,1 % от уровня 2010 г.
Таким образом можно констатировать, что с позиции эффективности общественного хозяйства в рыночной экономике, имеет место снижение производительности совокупного труда, т.е. отдача производственных затрат снизилась на 2,9 п.п.
Представленная методика расчета производительности совокупного труда, когда оценка живого труда производится по сумме заработной платы, не указывает на отсутствие актуальности определения производительности живого труда на одного занятого в общественном хозяйстве. Этот показатель потребуется в расчетах планирования необходимой численности работников на последующий год, с учетом ожидаемой суммы валовой добавленной стоимости. Кроме того, темпы роста производительности живого труда на одного занятого в общественном хозяйстве могут подсказать оптимальный уровень заработной платы работников.
В таблице 1 эти же расчеты представлены в разрезе отдельных отраслей и видов деятельности. Они объединены в две группы: отрасли и виды деятельности, производящие материальные товары (сельское хозяйство, охота и лесоводство, рыболовство и рыбоводство, промышленность, строительство) и оказывающие услуги (все остальные отрасли и виды деятельности). Данные показывают, что за 2010-2014 гг. в среднем по отрасли и видам деятельности материального производства производительность труда занятых выросла на 61,3 %, на овеществленного труда (материальные затраты) на 2,3 %. В этой группе по обоим показателям первую позицию занимает сельское хозяйство, охота и лесоводство. Хуже обстоят дела в строительстве, где производительность труда занятых в отрасли выросла на 46,1 %, но одновременно снизилась производительность овеществленного труда.
В отраслях и видах детальности нематериального производства (или оказывающего услуги) темпы роста производительности живого труда существенно ниже - 46,2 %, а овеществленного труда снижение на 4 %. И здесь значимый разброс показателей по отдельным видам деятельности.
Если оценить уровень производительности труда, то по производительности живого труда впереди отрасли и виды деятельности материального производства, относительно результатов второй группы видов деятельности у них превышение в 2010 г. на 4,1 % (608:584х100), в 2014 г. на 14,9 % (981:854х100). По производительности овеществленного труда значительное превосходство второй группы, за 2010 г. превышение от показателя первой группы почти в 2,4 раза (145,8:61,4), а за 2014 г. в 2,2 раза (140,0:62,8).
Здесь причина заключается в том, что по многим видам деятельности второй группы доля материальных затрат (промежуточного потребления) невелика. Так, в среднем по отраслям и видам деятельности первой группы удельный вес промежуточного потребления в общей стоимости валовой продукции (выпуска) за 2010 г. составил 54,1 %, а добавленная стоимость 45,9 %, во второй группе соответственно 48,4 и 51,6 %. За 2014 г. эти показатели в первой группе областей и видов деятельности 61,4 и 38,6 %, а во второй группе 41,7 и 58,3 %. Если в первой группе доля материальных затрат выросла с 54,1 до 61,4 %, то во второй группе снижение с 48,4 до 41,7%. Эта разница позволяет видам деятельности второй группы увеличивать долю выпуска, предназначенного на потребление и накопление (т.е. заработной платы и прибыли). Например, в сфере финансовой детальности за 2014 г. доля добавленной деятельности в выручке составила 70,7 % - самый высокий показатель среди всех отраслей и видов детальности обоих групп. Благодаря этому, уровень оплаты труда работников финансовой сферы самый высокий. За 2010 г. их
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070
номинально начисленная среднемесячная заработная плата составила 239,2 % от соответствующего показателя в среднем по всей экономике страны, за 2014 г. 211,0 %. В сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве доля добавленной стоимости в стоимости выпуска за 2010 г. составил 48,0 %, уровень оплаты труда занятых 50,9 % от средней по экономике, а за 2014 г. соответственно 49,5 % и 54,5 %.
По представленном выше материалам можно отметить, что в среднем по общественному производству страны за 2010-2014 гг. уровень производительности труда занятых в экономике вырос в 1,52 раз (по добавленной стоимости в текущих ценах), однако имеет место снижение показателя производительности овеществленного труда. При этом ситуация в сфере материального производства относительно лучше по сравнению со сферой услуг.
Список использованной литературы:
1 Абалкин Л.И. Производительность общественного труда: сущность, роль, факторы. - М.: Наука, 1987- 148 с.
2 Машенков В.Ф., Иванов П.Ф. Повышение производительности труда в сельском хозяйстве.. - М.: Экономика, 1988. - 231 с.
3 Арутюнян Ф.Г., Головина Л.А., Панин А.В., Топоров В.Т. Методические подходы к оценке эффективности аграрного производства.- М.: Изд. «Ваш полиграфический партнер». - 2014. - 164 с.
4 Арутюнян Ф.Г.,Баер Т.А. и др.Эффективность деятельности субъектов сельскохозяйственного производства: критерии, показатели и методы оценки. -М.: ООО «ПРИНТ ПРО», 2016. - 116с. 5Арутюнян Ф.Г., Топоров В.Т. Стимулирование роста производительности труда в сельском хозяйстве. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. - 104 с.
6 Арутюнян Ф.Г. Методологические основы оценки производительности труда в сельском хозяйстве//АПК: Экономика, управление. 2015. № 8. С. 45-52
©Арутюнян Ф.Г.,Топоров В.Т., 2016
УДК 347.736.3
Ю.В. Батищева
Студент
Новосибирский государственный университет экономики и управления
г. Новосибирск, Российская Федерация
О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
Несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Процедуры банкротства - предусмотренные действующим законодательством меры, применяемые арбитражным судом к должнику в целях восстановления его платежеспособности и (или) соразмерного удовлетворения требований кредиторов. К видам процедур банкротства относятся: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Их проведение в РФ регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.
Дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника — юридического лица или по месту жительства гражданина.
Процедура банкротства начинается с заявления о признании должника банкротом.
Следует указать, что существует банкротство, которое квалифицируется как фиктивное банкротство. В таком случае процедура банкротства может использоваться как противоправное средство ухода от своих обязательств, введения контрагентов в заблуждение, также может применяться с целью сокрытия хищения
