CC BY
23
Л.А. Останкова, Н.Ю. Шевченко
КОНЦЕПТУАЛЬН1 П1ДХОДИ ДО МОДЕЛЮВАННЯ СТРАТЕГИ 1НВЕСТИЦ1ЙНОГО РОЗВИТКУ ПРОМИСЛОВОГО ПЩПРИеМСТВА
З огляду на шверсшний характер трансформацшно1 економiки Украши зро-стае роль промислових тдприемств як основи стабiльного розвитку регюну та держави. Видiляючи двi риси украшсько1 економiки (екзо- та ендогетзацш), В. Ге-ець визначае впровадження енергозбе-рiгаючих технологiй як складову стратегш ендогетзаци економiчного розвитку Украши [1, 56]. Енергозберiгаючi технологи, нове прогресивне обладнання, рацiоналiзацiя структури суспшьного виробництва -ключовий прюритет розвитку краши [2, 91]. З урахуванням того, що формування нацюнально1 економiки вiдбувалося переважно за екзогенною моделлю [1], основою розвитку економiчноi системи Украши стали пщприемства паливно-енергетичного та металургiйного комплексiв, стратепя розвитку яких потребуе невiдкладних управлшських коректив, виходячи з витратного характеру 1х виробничого процесу.
Перспективно необхiдним
стратепчним напрямом зниження виробничих витрат промислових тдприемств Украши та Донбасу як й шдус^ального центру в умовах трансформацшно1 економiки е оптимiзацiя паливно-енергетичних
витрат. Це обумовлено стабшьним зростанням дано'1' складово'1' у загальному обсязi матерiальних витрат i зростанням цш на такi ресурси, що пов'язано з мо-дернiзацiею основних засобiв або прид-
банням нових одиниць технолопчного обладнання, а отже, обумовлюе прiоритетнiсть реального iнвестування в межах реалiзацii планово'1' стратеги розвитку пщприемства.
На сьогодтшнш день проблемi стратегiчного менеджменту присвячено багато робгг вiтчизняних i зарубiжних учених: А. Чандлера, П. Друкера, М. Портера, I. Ансоффа, П. Доля, А. Томпсона,
A.Дж. Стркленда, Ф. Котлера, М.Х. Мас-кона, М. Альберта, Ф. Хедоур^ Т. Кемп-нера, Д. Хасб^ Р. Грабовського, О. Гра-дова, О. Ривкшо'1, Д. Гв^аш, Н. Пастуховой Ф. Свдокимова, Н. Полiщук,
B. Царьова, Н. Гринивецько", Н. Тулен-кова. Планування дiяльностi економiчних систем вщображено в працях Р. Акофа, В. Гейця, Б. Кваснюка, М. Клименюка, В. Семиноженка, М. Чумаченка та шших.
Однак за наявносп наукових дос-лiджень у сферi планування залишаються «вузью мюця», що потребують подальшого вивчення та наукового обгрунтування. Потребуе вдосконалення мехашзм стратегiчного та
внутрiшньофiрмового планування в умовах розвитку ринкових вщносин, коли кожне велике пщприемство мае розроблений стратепчний план розвитку. Не повнютю дослiджена проблема врахування впливу чинниюв ризику на прийняття оптимального управлшського рiшення з реального iнвестування тдприемствами металургшно1 галузi. Тому особливо1 актуальносп набувае проблема розробки концепци
© Останкова Лариса Анатолпвна - кандидат економ1чних наук, доцент. Краматорський економжо-гумаштарний шститут. Шевченко Наталя Юрпвна.
Донбаська державна машинобуд1вна академ1я, Краматорськ.
ISSN 1562-109X
моделювання швестицшно'1' стратеги розвитку промислового тдприемства з урахуванням ризику та невизначеносп. Методичною основою й кiлькiсного обгрунтування мае стати спектр економiко-математичних методiв та моделей.
Проаналiзувавши iснуючi науковi тдходи до визначення поняття «стратепя» [3], тд стратегiею розумiтимемо сукупнiсть цшьових установ, що реалiзуються управлiнським персоналом за допомогою певних правил i прийомiв через оптимальний розподiл ресурсiв та врахування потенцiй для досягнення поставлених цшей в умовах мшливого зовнiшнього середовища.
Основною iдеею теорй
стратегiчного планування [3-5] е постшний розвиток i вдосконалення системи управлшня в межах жорстко'1 конкуренцй для вдалого розвитку власного бiзнесу та тдвищення рiвня його конкурентоспроможностi шляхом оптимального використання ресурав, що, у свою чергу, забезпечуе економiчну ефективтсть вiд використання систем стратегiчного планування. Однак, з огляду на ендогенну модель розвитку нащонально'1' економiки [1], коли дiяльнiсть пiдприемства суттево залежить вщ зовнiшнiх економiчних тенденцiй, та враховуючи важливiсть внутрiшньофiрмового планування для його сталого розвитку, лопчно припустити, що система стратепчного планування перебувае у горизонтальнш площинi з системою
внутрiшньофiрмового планування, з одного боку, а з шшого - щ двi системи е пiдсистемами системи «тдприемство».
Циклiчне поеднання цiлей внутрiшньофiрмового та стратегiчного планування дае змогу сформувати оптимальний план розвитку
господарюючого суб'екта, базуючись на затвердженнi 1'х рiвноправностi, бо:
на рiвнi внутрiшньофiрмового планування проводиться iдентифiкацiя виробничо-технологiчних i фiнансових можливостей пiдприемства, а на рiвнi стратегiчного планування вiдбуваеться коригування сформованих потенцш вiдповiдно до загальних тенденцш зовнiшнього середовища;
на рiвнi стратегiчного планування формуються нереалiзованi потенцй пiдприемства в широкому сенсi, обумовлеш вимогами конкуруючого середовища, а на рiвнi
внутрiшньофiрмових перетворень
здiйснюеться узгодження юнуючих можливостей iз майбутнiми потребами.
Зазначений пщхщ до взаемозв'язку двох систем планування обумовлюе особливють побудовано'1' концепцй моделювання iнвестицiйного
стратепчного розвитку i полягае у виборi напрямiв стратегiчного розвитку з урахуванням внутрiшньофiрмових
особливостей господарюючого суб'екта вщповщно до наявних економiчних тенденцiй макросередовища, на базi iнформацii, яка позбавлена
невизначеносп при якiснiй та кшькюнш оцiнцi ризикiв.
Початковим етапом концепцй стратегiчного розвитку промислового пiдприемства е комплексний аналiз тенденцiй розвитку навколишнього середовища, коли особлива увага придiляеться вивченню факторiв технологiчного та економiчного середовища, напрямам державно'1' полггики у промисловiй галузi. Виявлення змш навколишнього середовища вiдповiдно до
загальнодержавно'1' полiтики дозволяе видiлити прiоритетнi напрями
стратепчного розвитку промислового тдприемства з метою тдвищення ефективносп його функщонування. Концептуальну модель стратепчного розвитку зображено на рис. 1. Вона
визначаеться Особливосп запропоновано'1'
з принципу своечасносп рiшень про концепци стратегiчного розвитку
управлшня шляхом ранжування страте- полягають у такому: пчних завдань [6].
1. Базою аналiзу макросередовища, виходячи з принципу ранжування стратепчних завдань, е загальнодержавна стратепя забезпечення енергетично'1' безпеки краши. На цш основi монiторингом основних тенденцiй економiчного розвитку держави та регiону визначаються прюритетш напрями дiяльностi промислового тдприемства.
2. Виходячи з визначених стратепчних макропрюрите^в та на основi ощнки внутрiшнiх потенцiй промислового пiдприемства формуеться перелж найважливiших чинникiв ризику прийняття управлiнського рiшення в
межах планування його стратепчного швестицшного розвитку.
3. Планування швестицшного розвитку здшснюеться на основi вибору з ряду сформованих швестицшних альтернатив шляхом кiлькiсного врахування обраних чинниюв ризику та невизначеносп. Пiд невизначенiстю розумiеться суб'ективний характер прийняття остаточного управлшського рiшення.
Запропонований концептуальний пщхщ передбачае, що в сучасних умовах завдання стратепчного планування полягае не в побудовi принципово нових стратегш, а в коригуванш юнуючих шляхом адаптацй до вимог зовтшнього
середовища з yрахyванням ризику для максимiзацiï обраного критерiю yправлiння.
Необхiдно зауважити, що проблема ризику та невизначеносп при прийняттi стратегiчних рiшень дослщжувалася i ранiше [7-11], але подальшого вирiшення все ще потребують проблеми врахування та вимiрювання ризикiв швестування в умовах трансформацiйноï економiки.
Для тдвищення рiвня кiлькiсного обгрунтування управлшських рiшень з урахуванням ризику та невизначеносп, якими обтяжена iнвестицiйна стратепя [3], кожен етап запропонованоï концепци реалiзyeться iз застосуванням економжо-математичних методiв та моделей (рис. 2).
Рис. 2. Методика визначення оптимально'1 гнвестицтног стратеги промислового тдприемства
Наявнють кшькюного
обгрунтування забезпечуе виконання системами стратепчного та
внутрiшньофiрмового планування
власних функцш у повному обсяз^ що дозволяе пiдвищити ефективнiсть функщонування пiдприемства. При цьому головне завдання господарюючого суб'екта на основi наявно'1 методично'1 бази мае полягати в розробщ чи коригуваннi власного стратепчного плану, заснованого на принципах системности коли пiдприемство розглядаеться як "вщкрита" система, дiя яко'1 пов'язана з тим, наскiльки швидко та вдало фiрма пристосуеться до зовшшнього середовища.
Зовнiшне середовище, яке значно впливае на функщонування суб'екта господарювання, визначаючи в основному стратепю його розвитку, мае юторичш передумови розвитку та особливi характерн риси в умовах трансформацшно'1 економiки Украши. Проблеми трансформацшно'1 економiки знайшли вщображення в наукових дослiдженнях Я. Берсуцького, I. Благуна, В. Галщина, В. Гейця, А. Чухна,
B. Семиноженка, М. Лепи, Р. Лепи,
C. Срохша, Б. Кваснюка, М. Чумаченка, Ю. Лисенка та шших учених.
Критичний аналiз лiтературних джерел щодо проблеми кризи в Укра'1ш [12-14] дозволяе сформувати точку зору
вчених щодо юторичних та економiчних причин його виникнення: падшня виробництва в результат руйнування господарських зв'язкiв з об'ектами шших держав (середнш рiвень завантаження у промисловостi у 1990 р. не перевищував 86%, а показник фондовiддачi становив 0,86), недотримання вимог закону спещалiзащi та кооперування виробництва, як наслщок - руйнащя централiзованоi планово'1 системи народного господарства.
Наслiдком вщсутносп послiдовноi макрополiтики стало неврiвноваження в доходах та видатках валового внутршнього продукту, скорочення, а iнодi вiдсутнiсть iнвестицiй у народне господарство, неращональна пiдтримка неефективних i збиткових тдприемств за рахунок рентабельних [12-14]. Так, при розглядi одночасно базових темтв зростання валового внутрiшнього продукту, реальних ланцюгових темтв валового внутршнього продукту та швестицш в основний каттал (рис. 3, 4) не виявлено чгтко'1 тенденцii економiчного зростання: економщ властивi ознаки минуло'1 кризи, вщбуваеться процес адаптацii до негативних наслщюв згаданого вище кризового стану, що пщтверджуеться зазначеними у робо^ [13] результатами наукових дослiджень.
" Тeмпи зpоcтaння ВВП бaзовi А Тeмпи зpоcтaння ВВП лaнцюговi
Рис. 3. Динамжа змт валового внутршнього продукту Украти
140 120 100 80 60 40 20 0
%
120,8 131,3 128,0 129,8
114,4 108,9 119,0
А 92,9 89,7 V 77,5 91,2 78,0 101,9 87,7 *
* 63,1 71,5 Ф * А 67,6б
58" 52* ч * Л Л - ♦ 55,7 56,8
40,7 " ^ 29,1 ^ - ♦ " ♦ 30,4 « " 43,5 33,1
22,7 20,7 21,9 22,0 25,2
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
" " Тeмпи зpоcтaння iнвecтицiй в оcновний кaпiтaл бaзовi А Тeмпи зpоcтaння iнвecтицiй в оетовний кaпiтaл лaнцюговi
Рис. 4. Динамжа обсягу твестицт в основний каптал промисловостi Украти
У peзyльтaтi aнaлiзy обcягiв iнвecтицiй в оcновний rannan пpомиcловоcтi Укpaï'ни, вpaховyючи, що caмe цeй фaктоp e оcновою зpоcтaння пpибyткiв пpомиcловоcтi тa piвня конкypeнтоcпpоможноcтi ш^он^ьно''
пpодyкцiï' [1, 13, 15], зa нaявноcтi позитивних тeндeнцiй бaзових тeмпiв зpоcтaння виявлeно пpоблeми, як вiдобpaжeнi cyпepeчливою динaмiкою лaнцюгових тeмпiв зpоcтaння, що щe paз
пщтверджуе вщсутнють стабiльного розвитку нащонально'].' економжи.
Аналогiчна суперечлива тенденцiя спостерiгаeться при аналiзi фiнансового результату пiдприeмств нащонально'].' економiки: на тлi загальноекономiчного зростання обсяпв прибутку iснуe ряд пщприемств iз ризиком банкрутства (рис. 5). При цьому на тш стабшзаци зростання прибуткiв пiдприeмств Украши вщ звичайно'].' дiяльностi до оподаткування починаючи з 2002 р. велична зазнаних збитюв зростае. Особливо це стосусться 2008 р., коли збитки пщприемств збшьшилися у 2,4 раза порiвняно з 2007 р.
Отже, кшькюний аналiз
трансформацiйних ознак економiки краши повнiстю вiдповiдае твердженню: "сформована за попередш роки екзогенно залежна модель структурних змiн в економщ, ... прискореного розвитку потенцiалу паливно-
енергетичних галузей, орiентованих на зовшшнш попит... не вiдповiдае нацiональним штересам i потребуе кардинально'].' змiни в напрямi ендогешзаци з використанням, у першу чергу, можливостей структурних змш прогресивного характеру... та розширення внутрiшнього ринку iнвестицiйних та споживчих товарiв" [15, 134].
Отже, як вщмшносп
трансформацiйного характеру
економiчноi системи краши, якi обумовлюють необхщнють розвитку систем стратегiчного та
внутрiшньофiрмового планування як основи 11 ефективного функщонування, можна визначити таке:
протягом останшх кiлькох рокiв основною експортоорiентовною галуззю е металургiя, що обумовлено природними
160 140 120 100 80 60 40 20 0
Прибуток Збитки
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Рис. 5. Динамта зм1ни прибутк1в I збитк1в тдприемств национально!економгки вгд звичайно! дгяльностг, млрд.грн.
особливостями Украши, з одного боку, та структурною кризою 2000 р. - з шшого; разом iз зростанням обсяпв виробництва продукцп обробно! промисловосп юнуе проблема його низько! рентабельность Зниження рентабельности промислових
пщприемств порiвняно з 2000 р. на та зростання фшансового результату 1х дiяльностi вiдбивае негативнi тенденци економжи держави, коли зростання витрат на виробництво продукци вiдбуваеться випереджальними темпами.
Це свщчить про неращональнють управлiнського менеджменту вах ланок державного та регюнального рiвнiв економiки краши;
спостерiгаeться зростання
банкрутства серед промислових пщприемств, що насамперед пов'язано з неефективним управлшням i невмiнням адаптуватися до мшливосп
навколишнього середовища. Це ставить тд загрозу успiшний подальший розвиток ринкових вщносин в Украшь
Проблеми ефективного планування юнують i на рiвнi регiону. Особливо вони загострюються з огляду на витратний характер виробничого процесу металургiйних i машинобудiвних пiдприeмств. Це можна пояснити неекономiчнiстю виробничого
обладнання, яке використовусться на промислових пiдприeмствах:
регiональний коефщент зносу основних засобiв на кшець 2007 р. становив 51,6% для металургй регiону (54,4% по УкрашГ) при коефiцieнтi оновлення - 12,9% (8,1% по крашГ). При цьому пщвищення технологiчного рiвня основних фондiв виробництва е основою стабiльностi економiчноi системи та передумовою iнновацiйного використання наукових знань, що обумовлюе можливють iнновацiйно-технологiчного розвитку краши [12].
При випереджальних позищях за показниками валово'1 додано'1 вартостi та реалiзованоi продукцй регiон вiдстае вiд загальнодержавних тенденцш у сферi iнвестування (швестици в основний каттал на одну особу у 2007 р. збшьшилися порiвняно з 2006 р. на 51,3% в Укра'1'ш та лише на 45,4% - у Донецькш обласп), що спричиняе ряд проблем розвитку промисловосп регiону, у тому чист й пiдприемств, орiентованих на експорт. Разом з тим цифри свщчать про
наявнють таких резервiв ефективного розвитку промислових пщприемств:
рентабельнють металургшних
промислових пiдприемств перебувае на рiвнi 7,3%, що вище, нiж у середньому по Украшц
кiлькiсть збиткових пщприемств знизилася у 2007 р. порiвняно з 2006 р. на 4%;
експорт товарiв у 2007 р. склав 21,7% вщ експорту Украши, продукщя металургiйноi промисловостi при цьому складае 73,9% регюнального експорту при одержаны у 2007 р. 24,3% обсягу шоземних швестицш.
Тому як передумови планування стратеги швестицшного розвитку промислового пщприемства виступають такi положення:
випереджальне зростання обсяпв виробництва порiвняно з валовою доданою вартiстю, що визначае надмiрний рiвень витрат виробництва;
зростаюча частка матерiальних витрат у структурi витрат виробництва обумовлена неефективним управлшням, що, у свою чергу, залежить вщ якюного стратегiчного та внутрiшньофiрмового планування;
наявнiсть резервiв стратегiчного та внутрiшньофiрмового вдосконалення шляхом залучення шоземних швестицш та вкладення власних кош^в в основш фонди.
Висновки. Порiвняльний аналiз влас-тивостей стратегiчного та внутршньо-фiрмового планування дозволив визначити, що тшьки при циклiчному поеднанш принципiв i цiлей внутрiшньофiрмового та стратепчного планування можна сформувати оптимальний план розвитку
господарюючого суб'екта.
Розробка стратегiчних планiв, як i внутрiшньофiрмових, потребуе обгрунто-ваносп, що сприяе прийняттю
оптимального управлшського ршення i дозволяе в результат пiдвищити ефективнiсть функцiонування
тдприемства в цiлому. Задля цього доцшьно на промислових пiдприемствах використовувати наведет концептуальнi та методичнi пiдходи до планування власно'1 дiяльностi, якi полягають у виборi напрямiв стратегiчного розвитку з урахуванням внутрiшньофiрмових
особливостей господарюючого суб'екта вiдповiдно до наявних економiчних тенденцiй макросередовища, на базi шформаци, яка позбавлена
невизначеностi при якюнш та кiлькiснiй оцiнцi ризикiв методами економжо-математичного моделювання, що i мае стати основою подальших наукових розробок.
Л1тература
1. Геець В.М. Вщ екзогенно залежно'1 до ендогенно орiентованоi стратеги розвитку економжи / В.М. Геець, М. I. Скрип-ниченко // Економiка i прогнозування. -2003. - №1. - С. 34-46.
2. Макаркша Г.В. Моделi та методи планування соцiально-економiчного розвитку iндустрiального регiону: моногр. / Г.В. Макаркiна. - Краматорськ: ДДМА, 2008. - 280 с.
3. Царев В.В. Внутрифирменное планирование / В.В. Царев. - СПб.: Питер, 2002. - 496 с.
4. Степаненко Н.А. Роль стратегического планирования на предприятиях Украины в условиях перехода к рынку / Н.А. Степаненко // Вюник ХДЕУ. - 1998. - № 4(8). - С. 5152.
5. Пастухова В.В. Стратепчне планування дiяльностi тдприемства в умовах нестабшьносп зовтшнього сере-довища / В.В. Пастухова // Торпвля i ринок Украши: зб. наук. пр. з проблем торгiвлi
i громад. харчування Донецького держ. ун-ту економжи i торгiвлi. - Вип. 9, т. 2. - 1999. - С. 154-160.
6. Люкшинов А.И. Стратегический менеджмент: учеб. пособие [для вузов] /
A.И. Люкшинов. - М.: ЮНИТИ-ДаНА,
2001. - 375 с.
7. Порохня В.М. Моделювання економжи / В.М. Порохня. - Запорiжжя: ЗД1А, 2001. - 382 с.
8. Вгглшський В.В. Трансформащя та ризик економiчних систем / В.В. Вгт-лiнський // Тези доп. XI Всеукрашсько'1' науково-методично'1' конференци «Проб-леми економiчноi юбернетики» (3-5 жовт-ня 2007 р.). - С. 169-171.
9. Недосекин А.О. Вопросы анализа риска / А.О. Недосекин [Электронный ресурс]. - Режим доступа: sedok.narod.ru/ fuzzy.html.
10. Момот В.С. Чинники ринково'1' невизначеносп у поведшщ пщприемств /
B.С. Момот. - Дншропетровськ: ДУЕП,
2002. - 228 с.
11. Вгтшнський В.В. 1нструменти оцiнювання ризику в динамщ / В.В. Вгт-лiнський, П.1. Верченко // Моделювання та iнформацiйнi системи в економщк мiжвiд. наук. зб. / ред. М.Г. Tвердохлiб. -К.: КНЕУ. - 2004. - Вип. 71. - 244 с.
12. Стратепчт виклики XXI столптя суспiльству та економщ Украши. У 3 т. T. 2: 1нновацшно-технолопчний розвиток економiки / за ред. В.М. Гейця, В.П. Семиноженка, Б.С. Кваснюка. - К.: Феткс, 2007. - 564 с.
13. Моделирование процессов управления развитием предприятий: моногр. / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти: под ред. Н.Н. Лепы. - Донецк: ООО „Юго-Восток, Лтд", 2005. - 348 с.
14. Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика: учеб. пособие / Т.В. Теплова. - ИЧП «Издательство Магистр», 1998. - 264 с.
15. Tpaнcфоpмaцiйнi ^о^от тa eкономiчнe зpоcтaння в Укpaïнi / зa peд. aкaд. HAH Укpaïни В.М. ^йця. - Х.: Фоpт, 2003. - 440 c.
