CC BY
95
потребности российской экономики: размер страховых премий по отношению к ВВП составляет всего лишь 2,3%, хотя в западных странах это отношение намного выше - 8 - 10%.
Большая часть рисков в российской экономике оказывается или совсем незастрахованной или страхуется в недостаточной доле, вследствие чего убытки, возникающие в случае чрезвычайных ситуаций, не покрываются страховыми возмещениями в необходимой мере. Недостаточный спрос на услуги российских страховых компаний приводит к тому, что доля взносов на обязательное страхование постоянно увеличивается (57% в 2011 г.) [10, с. 611].
Среди видов добровольного страхования присутствуют в основном традиционные его разновидности, а новые виды, обычно развитые в цивилизованной рыночной экономике, практически не применяются: на страхование ответственности в 2011 г. приходилось всего лишь около 2,3% страховых взносов, на страхование предпринимательских и финансовых рисков - 0,9%. Отношение страховых выплат к страховым взносам у российских страховых компаний составило в 2011 г. только 71%. Это, в свою очередь, снижает заинтересованность потребителей в услугах российских страховых компаний.
Таким образом, в российской экономике в соответствии с закономерностью продолжающегося общественного разделения труда расширяется сфера инфраструктурных услуг. Однако отдельные институты инфраструктуры национальной экономики испытывают существенные трудности в процессе адаптации к современным рыночным условиям. Это, в свою очередь, является
сдерживающим фактором экономического роста в России. Вследствие этого важным направлением государственной политики должно стать активное стимулирование процесса формирования и развития инфраструктуры национальной экономики.
1. Ахинов Г. Экономический рост и социальное развитие // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 1.
2. Балаева А., Предводителева М. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 3.
3. Башмачникова Е., Абрамова Л. Современная сфера услуг: определение, классификация, задачи // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 2.
4. Горюнов Е., Трунин П. Банк России на перепутье: нужно ли смягчать денежно-кредитную политику? // Вопросы экономики. 2013. № 6.
5. Здравоохранение в России. М., 2011.
6. Козельская И.Н. Развитие механизма государственного регулирования национальной экономики // Развитие системы государственного и муниципального управления. М., 2012.
7. КрасовскийВ. Экономические проблемы инфраструктуры в СССР // Вопросы экономики. 1977. № 2.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1960. Т. 23.
9. Носова С.С. Производственная инфраструктура в системе государственно-монополистического капитализма. М., 1983.
10. Российский статистический ежегодник: 2012. М., 2012.
11. Финансы России. М., 2012.
12. Чернявский И.Ф. Инфраструктура и эффективность общественного производства // Вопросы экономики. 1982. № 7.
13. 1^1.
14. 1^1.
15. 1^1.
http://www.levada.ru.
http://www.Putin2012.ru.
http://www.world.bank.ru.
удк330.33.012.4 Наталья Эдуардовна Чумаченко,
кандидат экономических наук, [email protected] доцент кафедры маркетинга
и рекламного менеджмента,
СГСЭУ
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ОТРАСЛЕВЫХ СДВИГОВ В РАМКАХ ТЕОРИИ БОЛЬШИХ ВОЛН КОНЪЮНКТУРЫ Н.Д. КОНДРАТЬЕВА
Финансово-экономический кризис, совпавший с понижательной волной кондратьевского цикла, является следствием отклонения отраслевых пропорций экономической системы от оптимальных. Кризис в значительной степени усложнил задачу управленческого воздействия государства на экономическую систему, в частности на отраслевую структуру. Статья посвящена исследованию отраслевых сдвигов, имеющих место в ходе смен фаз кондратьевского цикла. В статье проанализированы основные концепции, исследующие структурные единицы, динамика которых может быть рассмотрена в рамках смены больших волн конъюнктуры Н.Д. Кондратьева. Выявляются параметры, значимые для смены отраслевой структуры национальной экономики на основе концепций динамического развития и циклического развития экономики. Проводится анализ динамики отраслевой структуры российской экономики последних лет на основе данных Росстата. Анализ отраслевой структуры российской экономики и выявленные параметры позволили сформулировать предложения по мерам воздействия государства на отраслевую структуру, позволяющим соответствовать требованиям следующей повышательной фазы больших волн конъюнктуры Н.Д. Кондратьева.
Ключевые слова: большие волны конъюнктуры Н.Д. Кондратьева, циклическое развитие экономики, отраслевая структура экономики, технологический уклад.
N.E. Chumatchenko
CONCEPTUAL APPROACHES TO RESEARCHING INDUSTRIAL SHIFTS IN THE THEORY OF LARGE WAVES OF N.D. KONDRATIEV
The paper argues that the financial and economic crisis has coincided with a downward wave in the Kondratiev cycle and should be considered as a consequence of sectoral disproportions and deviations from the optimal economic system. The crisis has further complicated the state task of managing economic system and in particular managing sectoral structure of economy. The paper examines sectoral shifts that occur during cyclical shifts in the Kondratiev theory. The author analyzes the basic concepts that describe structural units, the dynamics of those structural elements can be considered as a part of the long wave in the N.D. Kondratiev cyclical theory. The paper identifies the parameters that are relevant to the changes in sectoral structure of national economies based on the concepts of dynamic development and cyclical development. The analysis of the dynamics of the sectoral structure of the Russian economy in recent years based on the data from the Russian Federal State Statistics Service is presented. The analysis of the sectoral structure of the Russian economy and the identified parameters helped the author to formulate suggestions for measures of state regulation of the sectoral structure that will correspond to the next upward phase of long waves in the N.D. Kondratiev theory.
Keywords: long waves in N.D. Kondratiev cycles, cyclical development of economy, sectoral structure of economy, technological way.
Кризис мировой экономики последних лет демонстрирует важность проблем циклического развития экономики. Очевидно, что задачами государства являются: адаптация к негативным последствиям циклических колебаний экономической системы, смягчение негативных последствий кризисных проявлений, выработка своевременных и грамотных управленческих решений. Кризис не отменяет проблемы состязательности национальных экономик в мировом экономическом пространстве, что обязывает государственные структуры разрабатывать стратегические решения, согласующиеся с требованиями динамики экономического развития, в частности циклической динамики. Циклическая теория развития указывает на важность инвестиций, направляемых на инновационное развитие, которое становится критическим фактором успешного развития национальной экономики.
Ученые сходятся во мнении, что циклический механизм - имманентно присущий экономической системе механизм самоорганизации, который указывает на закономерности, определяющие поведение системы в определенные моменты времени. Такая трактовка позволяет оценивать неустойчивые состояния системы как привлекательные с точки зрения управленческого воздействия на элементы системы. В итоге действия субъектов, по сути, являются компонентами самоорганизационого поведения системы, что применительно к экономической науке говорит о значимой роли управленческих структур.
Н.Д. Кондратьев указывал на объективную природу циклических колебаний, утверждая, что причины последних лежат в плоскости процесса производства и состоят в освоении значительных технических изобретений и открытий, в периодическом обновлении основных фондов. Направление и интенсивность научно-технического прогресса, по словам ученого, определяются запросами реалий « практической действительности» и « предшествующим развитие науки и техники» [6, с. 718 - 719].
Технологическое развитие, будучи составляющей экономического развития, само по себе зависит от условий реализации технологических инноваций; условия, в свою очередь, диктуются процессами экономической динамики. Технологическое развитие характеризуется Кондратьевым как необратимое, при этом ряд перемен-
ных проявляют себя как цикличные (заработная плата, процент на капитал, цены на товары и натуральные показатели - количество безработных, количество банкротств).
Значимой переменной в колебаниях экономической конъюнктуры становится величина прибыли. Норма прибыли является механизмом, организующим межотраслевой перелив капитала. В условиях отсутствия перспектив роста спроса на отраслевых рынках перспективы получения высокой прибыли становятся определяющими в вопросе реализации базисных инноваций на рынках. Повышательная волна промышленного цикла отмечена появлением новых товаров; процесс протекает в пределах прежней отраслевой структуры. Циклы конъюнктуры перекраивают прежнюю структуру в соответствии с направленностью технологических инноваций, возможностью и потребностью их реализации. Базовые нововведения, предлагающие иное решение технологических задач, - основа для создания новых отраслей; каждая волна является целостным образованием, что обусловлено качественной стороной нововведения. Появление новых отраслей - растянутый во времени процесс, требующий согласования в вопросе ресурсного потребления, технологической сопряженности и их взаимосвязи с суммой «старых» отраслей.
Сопряжение разных технологий объясняется взаимосвязанностью технологических структур. Оно присутствует на границах отраслей и секторов, диктуя требуемые изменения в традиционных производственных процессах. Очевидно, что эти требования включают в себя ресурсную компоненту, временные затраты, необходимые для перестройки структурного пласта экономики. Возможное многообразие связей для сопряженных отраслей может быть описано следующей классификацией отраслей, различающихся по своей роли в длинноволновых колебаниях.
1. Несущие отрасли, функция которых - интенсивное использование ключевого фактора. Их можно назвать источниками инвестиционных возможностей, в том числе вложений в инфраструктуру. Они фактически диктуют направления технологического совершенствования. Их развитие становится доминантой экономического роста.
2. Движущие отрасли, которые включают в себя производство «ключевого фактора» и непосредственно связанных с ним элементов. «Ключевой фактор» - это технологические нововведения, определяющие формирование ядра технологического уклада и революционизирующие технологическую структуру экономики. Сюда относят спектр отраслей, удовлетворяющих инвестиционный спрос несущих отраслей и способствующих распространению передовой технологии. Обслуживая несущие отрасли, движущие отрасли тем самым демонстрируют существенную зависимость от них и от темпов распространения технологического стиля в экономической системе.
3. Воспринимающие отрасли, функция которых - дополнение и следование за ростом несущих отраслей. Институциональные нововведения определяют их рост по мере того, как новый технологический стиль распространяется в экономической системе.
Возможность распространения новой технологии требует некоторых условий. Преимущества новой технологии должны быть очевидны и иметь возможность реализации в текущих условиях. Существенные преимущества, которые обещает технология, должны быть значительны, для того чтобы имело место отвлечение средств на ее создание и инфраструктурное обеспечение. Возможность реализации - это производная от технологической компоненты, зависящая от технологической совместимости отраслей новой и традиционной технологической основы, ресурсная возможность осуществления предполагаемых преобразований, институциональная компонента, организующая пространство для необходимых изменений [4, с. 49 - 53].
Каждый технологический уклад - относительно целостное образование, которое включает в себя добычу и получение первичных ресурсов, стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов. Продолжительность жизненного цикла технологического уклада составляет около столетия, на период его доминирования в развитии экономики приходится порядка 40 лет (многочисленные исследования говорят о тенденции его сокращения). Зарождение нового технологического уклада происходит в период доминирования предшествующего технологического уклада. По мере исчерпания возможностей роста предшествующего технологического уклада появляются возможности для роста нового. Ослабление позиций предшествующего технологического уклада происходит после наступления пика его возможностей. Переходы от одной волны конъюнктуры к другой сопровождаются значительными социальными и институциональными изменениями [5, с. 92 - 93].
Идея конкуренции за ресурсы отражена в концепции В. Маевского (заявленной в рамках эволюционной экономики), который предлагает категорию «макрогенерации». Как указывает автор концепции, данная идея носит гипотетический характер, однако расчеты указывают на корреляцию темпов роста расчетного и фактического ВНП в США в период с 1870 по 1994 гг. Новые макрогенерации - кластер новых комбинаций, обеспечивающих фазу очередного экономического подъема. Они же экономические системы, которым приписывают биологические признаки, конкуренцию друг с другом в условиях экономического отбора. Каждая из них является главным действующим лицом эволюции, протекающей на макроуровне. Кластеризация макрогенераций и есть техноло-
гический уклад. Каждая новая макрогенерация, согласно принятым допущениям, появлялась в периоды спада производства, точнее, в поворотных точках от спада к подъему. Каждая макрогенерация продуцируется определенной инновацией и жизнеспособна, пока эта инновация востребована. Нарушение стационарного состояния экономической системы в конкурентном взаимодействии инициируется первым подразделением. Данный факт подчеркивает диктат новой технологической основы инноваций.
Значимым при рассмотрении отраслевых изменений в ходе смены больших волн экономической конъюнктуры является:
- место данной конкретной отрасли в структуре национальной экономки и изменениях в рамках большой волны (является ли данная отрасль несущей, воспринимающей или движущей);
- ресурсное обеспечение рассматриваемых процессов (происходит на конкурентных основаниях);
- импульс в цепи отраслевых взаимодействий. Таким импульсом в ходе циклических колебаний становятся изменения, происходящие в первом подразделении;
- роль движущих отраслей. Существенной оказывается роль движущих отраслей, обеспечивающих распространение новой технологической основы, превращения ее в инфраструктурное основание все остальной отраслевой структуры. Данный процесс требует определенного ресурсного обеспечения (осуществляющийся на конкурентной основе), технологической сопряженности отраслей. Процесс перехода от одной волны к другой требует определенного времени, которое согласуется с периодом колебаний кондратьевских волн. Изменения, спровоцированные базисными инновациями, требуют качественно иной инфраструктурной основы, которая в итоге меняет условия для участников рынков.
Идея Масааки Хирооки, высказанная в труде «Инновационный динамизм и экономическое развитие. Нелинейная перспектива» (2006 г.), раскрывает особенности инновационного развития исходя из положений циклической динамики. Привлекая объемный статистический материал, исследователь подтверждает справедливость выводов Н.Д. Кондратьева. Нестандартной идеей данной концепции является то, что автор выходит за привычные рамки понимания инновационного развития, точнее, его локализации. Традиционно оно связывается с промышленным производством и возникновением новых технологий. Автор вводит понятие транк-инноваций (trunk innovations), объединяя в нем энергетику, ресурсы, двигатели, транспорт, информацию и коммуникации. Такая трактовка инновационного развития расширяет «влияние» базисных инноваций, по мысли автора стимулируя дальнейшую диффузию нововведений, уже за пределами рассматриваемой большой волны. Рассматриваемое межотраслевое взаимодействие обретает более сложный характер, поскольку исходных пунктов преобразований несколько.
Появление продуцированных базисных нововведений приводит к «смыканию последовательных кондратьевских циклов, которые соединяются "инфратраекто-рией", продолжительностью в 70 - 100 лет» [1, с. 58]. Указанный период согласуется с традиционными представлениями о продолжительности технологического уклада. Транк-инновации формируют кластеры, которые оказывают долгосрочное влияние на экономическое
развитие (инфраструктурное влияние на потребности других секторов, по Ван Дайну). Указанные секторы -средоточие отраслей, среди которых появляются новые отрасли в ходе циклического развития. С другой стороны, данный подход подчеркивает важность инфраструктурной составляющей циклических колебаний экономической системы. Данная категория привлекает внимание к динамике отраслевой структуры и межотраслевому взаимодействию в ходе циклической динамики экономической системы. Хироока указывает, что вновь создаваемое инновационное производство оказывает стимулирующее воздействие на существующие отрасли экономики, что заставляет их обновляться. В итоге тренд инновационного обновления принимает всеохватывающий характер.
Идея перестройки отраслевой структуры экономики, спродуцированной мощными технологическими сдвигами и сопровождаемой институциональными изменениями, суть открытия экономиста Кларка. Отраслевая структура становится предметом исследования ученых А.А. Акаева и В.А. Садовничего в труде «Моделирование и прогнозирование мировой динамики». Анализ динамики отраслей в период 1970 - 2003 гг. дал основания полагать, что отраслевая структура стремится к сбалансированной структуре, «...в которой основное ядро составляют обрабатывающие отрасли промышленности (~20%), сферы финансов (~25%) и услуг (~22%)» [3, с. 38 - 39]. Отклонение от сбалансированого соотношения указывает на ряд проблем в национальной экономике. Кризисные явления отражены в отраслевой структуре экономики США: доля обрабатывающей промышленности в структуре ВВП США сейчас составляет около 13% по сравнению с 23,4% в 1970 г. [8, с. 175].
Изменения отраслевой структуры экономики США за последние несколько лет (1991 - 2008 гг.), по данным исследователей М. Спенса и С. Хлатшвайо (Michael Spence, Sandily Hlatshwayo, 2011), заключаются в следующем:
- наибольшую часть добавленной стоимости продемонстрировали отрасли неэкспортного сектора, при этом они способствовали созданию рабочих мест (данный тренд отмечался с 2003 г. по 2008 г.). Сами исследователи списывают данный факт на аутсорсинг, а именно - офшоринг (привлечение партнеров-нерезидентов) [10, с. 4 - 9, 19 - 32];
- экспортные отрасли продемонстрировали рост валовой добавленной стоимости, но не столь значительный как отрасли неэкспортного сектора. В наименьшей степени отрасли этого сектора проявили себя в образовании новых рабочих мест. В данной связи существенно выросла добавленная стоимость в пересчете на одного занятого. Компонентами экспортного сектора признаются экспертами услуги высокого класса. Финансы, страхование и промышленность оказались лидерами по увеличению добавленной стоимости.
Российская структура отраслей (видов деятельности) демонстрирует относительную стабильность (таблица). В числе видов деятельности, более других увеличивших удельный вес: операции с недвижимостью (1,9%); государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование (1,4%); строительство (1,2%). Есть основания полагать, что строительство фигурирует в данном списке благодаря спортивным событиям мирового масштаба, и говорить о позитивном эффекте сооруженных объектов в масштабе экономики всей страны не приходится.
Валовая добавленная стоимость по видам экономической деятельности, % к итогу
Виды экономической деятельности 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 4,7 4,9 4,2 4,2 4,4 3,6 4,2 3,7
Рыболовство, рыбоводство 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
Добыча полезных ископаемых 11,1 10,7 10,1 9,3 8,5 9,6 10,9 10,9
Обрабатывающие производства 18,3 17,9 17,6 17,5 14,8 14,8 15,5 15,2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 3,3 2,8 3,0 2,9 4,1 3,8 3,8 3,5
Строительство 5,3 5,7 5,7 6,3 6,2 6,5 6,5 6,5
Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 19,5 20,2 20,2 20,3 17,9 20,0 19,6 19,7
Гостиницы и рестораны 0,9 0,9 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Транспорт и связь 10,2 9,9 9,7 9,3 9,6 9,1 8,4 8,2
Финансовая деятельность 3,8 4,2 4,4 4,4 5,0 4,4 4,1 4,4
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 9,9 10,0 10,9 11,3 12,5 12,2 11,9 11,8
Государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование 5,2 5,0 5,1 5,4 6,5 6,1 5,6 6,6
Образование 2,7 2,6 2,7 2,8 3,4 3,1 2,9 3,0
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 3,0 3,2 3,3 3,4 4,0 3,7 3,7 3,9
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1,8 1,8 1,8 1,8 1,7 1,7 1,6 1,6
Деятельность домашних хозяйств 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Сост. по: Национальные счета России в 2005 - 2012 гг. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_15/Main.htm.
Виды деятельности, чье снижение удельного веса было наибольшим, - обрабатывающие производства (3,1%), транспорт и связь (2%). Сжатие добавленной стоимости в секторе несущих и движущих отраслей может говорить о настоятельной потребности наращивать инновационную активность.
Требования, предъявляемые восходящей волной кондратьевского цикла, не исчерпываются необходимостью структурного соотношения отраслей; выявленные закономерности касаются и технологической структуры экономики. Оптимальная технологическая структура экономики отличается удельным весом высокотехнологичных производств в 20% и суммарным значением высоко- и среднетехнологичных производств в 50%.
Основу оптимальной технологической структуры составляют: пятая часть - отрасли обрабатывающей промышленности, в ней высокотехнологичные и среднетех-нологичные производства - около 50%, причем высокотехнологичные производства занимают около 20%. Последний показатель в России составлял в 2005 г. не более 8% [2, с. 40].
Большинство экспертов сходятся во мнении, что понижательная волна кондратьевского цикла завершится к 2018 - 2020 гг. К моменту начала повышательной волны нового цикла конъюнктуры, в котором открываются возможности технологического прорыва, экономическая система должна быть готова. Сфера реализации базисных инноваций - в основном бытовая медицинская, сельскохозяйственная и энергетическая отрасли. Упомянутые транк-инновации, будучи реализованными, смогут способствовать распространению инноваций в традиционных отраслях, фактически создавая новое инфраструктурное основание национальной экономики.
Изменения в отраслевой структуре США указывают на опору на внутренний спрос, что позволяет говорить о настоятельности использования кейнсианских рецептов в данной ситуации. Кроме того, это во многом способствовало бы процессу импортозамещения.
Представляются целесообразными несколько направлений по стимулированию структурных изменений, в соответствии с временными рамками циклических колебаний:
- активное содействие изменению структуры экономики путем формирования соответствующей институциональной среды, трансформация которой обычно сопровождает переход от одной волны конъюнктуры к другой;
- формирование институтов во всей цепочке, обеспечивающей продвижение инновации от замысла к ее прикладной реализации, и дальнейшее распространение по структуре национальной экономики;
- структурные преобразования, способствующие «выравниванию» технологического уровня отраслей, с тем чтобы обеспечить проникновение базисных инноваций;
- структурные преобразования, направленные на самостоятельное обеспечение инновационной основы отраслей первого подразделения;
- поиск собственных высокотехнологичных ниш на мировом рынке, адекватных возможностям и ограничениям национальной экономики России:
- учет ресурсной компоненты в проводимых преобразованиях (сырье, материальные затраты, человеческие ресурсы);
- выделение приоритетов в содействии изменению отраслевой структуры с учетом состязательности структурных единиц в доступе к ресурсам, основывающееся на требованиях новой волны;
- учет временного и ресурсного масштаба требуемых преобразований при формировании институциональной среды.
1. Акаев А.А. Инновации и развитие // Экономические стратегии. 2008. № 5 - 6.
2. Акаев А.А., Коротаев А.В., Малинецкий Г.Г. Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики. М.: URSS, 2014.
3. Акаев А.А., Садовничий В.А. О динамике мирохозяйственного развития в свете нового подхода к прогнозированию // Век глобализации. 2009. № 7. С. 3 - 16.
4. Барашов Н.Г., Русановский В.А. Детерминанты развития инновационно-институциональной инфраструктуры в экономике России // Вестник СГСЭУ. 2011. № 2 (36).
5. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010.
6. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: избранные труды. М: Экономика, 2002.
7. Национальные счета России в 2005 - 2012 гг. URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/b13_15/Main.htm.
8. Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Моделирование и прогнозирование мировой динамики / Научный совет по Программе фундаментальных исследований Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». М.: ИСПИ РАН, 2012.
9. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и философии синергетики // Экономические стратегии. 2009. № 7. С. 24 - 35.
10. Spence M., Hlatshwayo S. The Evolving Structure of the American Economy and the Employment Challenge. N.Y., 2011.
удк ззо. 1 Евгения Андреевна Юнева,
аспирантка кафедры
г^пуаип^а@уап^х.т общей экономической теории,
СГСЭУ
СПЕЦИФИКА ТЕНЕВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
В РОССИИ
В статье рассмотрены основные факторы развития теневых экономических отношений в России. Систему экономических отношений можно представить как совокупность норм и аномий (отсутствие норм или отклонение от нормы). Ведущим факторам возникновения теневых отношений в большей степени присущ институциональный характер. К числу таких факторов отнесены институциональная аномия, институциональные аномалии, институциональные патологии, институциональные ловушки, которые представляют собой неэффективные равновесные
