CC BY
292
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
10 (31) - 2008
концептуальные основы военной безопасности государства*
е. ю. хрусталёв,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН
Как известно, под военной безопасностью чаще всего понимают такое состояние международных отношений и военной организации государства, при котором обеспечивается надежная защищенность государства от военного нападения, иными словами, сводится к минимуму вероятность возникновения войны и вооруженных конфликтов. Военная безопасность является достаточно сложной категорией, тесным образом связанной практически со всеми сферами жизнедеятельности государства — внешне- и внутриполитической, экономической, социальной и др.
Современная геополитическая ситуация характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений, вызванной острой борьбой за ресурсы и рынки сбыта, а также стремлением ряда государств усилить свое влияние на мировую политику, в том числе за счет военно-силовых факторов. И ведущие мировые державы, и Россия не исключают применения вооруженных сил для обеспечения собственной безопасности и защиты национальных интересов, стремятся увеличить военную мощь и военный потенциал, которые, характеризуя способность государства обеспечивать свою национальную безопасность, во многом определяются состоянием военной организации и военной экономики. Учитывая указанные тенденции, геополитическое положение и национальные интересы России, а также особенности структуры российской экономики и ситуацию, сложившуюся вокруг отечественной военной организации, ее ресурсного обеспечения и оборонно-промышленного комплекса, проблемы развития последних приобретают особое значение для национальной безопасности России.
Последнее десятилетие отличается неуклонным ростом числа вооруженных конфликтов и масштабных актов международного терроризма, укреплением организованной преступности и увеличением
* Статья подготовлена при поддержке РФФИ (проект № 06-06-80230).
военных расходов, доля которых превысила 2,5 % мирового ВВП. Почти половина мировых военных расходов принадлежит США, а Россия по объему своего оборонного бюджета отодвинулась на 11-е место, отставая не только от ведущих стран НАТО, но и от Китая, Ирана, Южной Кореи, Саудовской Аравии. Между тем нет недостатка в высказываниях о «несправедливости» мирового порядка, при котором Россия с ее менее чем 6 % населения Земли является обладателем огромных территорий с почти третью минеральных ресурсов и других природных богатств. Становится все более очевидной прагматическая направленность политики ведущих государств мира на защиту своих национальных интересов. Следует подчеркнуть, что эффективность мер по обеспечению национальной безопасности в значительной степени зависит от военной мощи, базирующейся на экономических возможностях государства.
К сожалению, актуальность преобразований невоенных сфер производства товаров и услуг, а главное, преобразований совокупности соответствующих этим сферам производственных отношений в начале переходного периода показалась руководству новой России более приоритетной, чем военной. Постсоветская пропаганда утверждала, что СССР надорвался в холодной войне и поэтому рухнул. Руководствуясь этим тезисом, в государстве долгие годы с опаской относились к оборонным производствам, так как видели в них подрыв хозяйственных основ страны, угрозу материальному благополучию граждан. Однако экономическая история убедительно свидетельствует, что «гонка вооружений» — эффективный рычаг выведения хозяйства из кризиса (в США, например, депрессия 1930-х гг. длилась до самого начала Второй мировой войны, а стагнация 1970-х гг. закончилась, когда Рейган дал старт холодной войне). Механизм такого широкого экономического влияния военных заказов на экономику, по-видимому, связан, во-первых, с резким ростом спроса на научно-технические разработки, а
во-вторых, с импульсом, который дается практически всему машиностроению. В определенных условиях и то, и другое начинает работать на мирную экономику, создавая мощную инновационную и инвестиционную волну во всем хозяйстве. Важно, чтобы оборонная промышленность не была изолирована от хозяйства, как это было в советский период, и была создана система эффективных научно-технических корпораций, способных улавливать сигналы и удовлетворять потребности как военного, так и гражданского рынков.
Разработка новых концепций функционирования системы обеспечения военной безопасности требует предварительного «проигрывания» планируемых военно-экономических и институциональных реформ, начиная от макроуровня вплоть до отдельных предприятий и организаций. Чтобы избежать очередных экспериментов в рамках всей страны, военно-экономическая наука и практика должны быть обеспечены необходимым инструментарием, предназначенным для оценки эффективности ожидаемых преобразований и прогнозирования их возможных последствий.
Геополитическая значимость военной безопасности. После окончания эпохи биполярной конфронтации в системе международных отношений возобладали две взаимоисключающие тенденции (рис. 1) [1].
Первая тенденция проявляется в укреплении экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, в совершенствовании механизмов многостороннего управления международными процессами. При этом все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы.
Вторая тенденция проявляется через попытки создания структуры международных отношений, основанной на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США и рассчитанной на односторонние, прежде всего военно-силовые, решения ключевых проблем мировой политики в обход основополагающих норм международного права.
Поэтому значение военно-силовых аспектов в международных отношениях продолжает оставаться существенным. Так, за 2006 г. совокупные мировые военные расходы1 выросли на 3,5 % в постоян-
Трансформация системы международных отношений
I
взаимоисключающие тенденции
к формированию многополярного мира
к установлению доминирования одной страны или группы стран в мировых делах
— укрепление экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений;
— совершенствование механизмов многостороннего управления международными политическими, экономическими, финансовыми и информационными процессами;
— возрастание роли экономических, политических, научно-технических, экологических и информационных факторов
- создание структуры международных отношений, основанной на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США и рассчитанной на односторонние, прежде всего военно-силовые, решения ключевых проблем мировой политики в обход основополагающих норм международного права
1 По методике расчета, принятой Стокгольмским международным институтом исследований мира (Stockholm International Peace
Рис. 1. Трансформация системы международных отношений
ных ценах, за последние десять лет (1997 — 2006 гг.) — на 37 % и в 2006 г. составили 1158 млрд долл. (рис. 2) [2].
Состояние и перспективы развития современной военно-политической обстановки определяются качественным совершенствованием средств, форм и способов вооруженной борьбы, увеличением ее пространственного размаха и тяжести последствий, распространением на новые сферы. Возможность достижения военно-политических целей непрямыми, неконтактными действиями предопределяет особую опасность современных войн и вооруженных конфликтов и обусловливает жизненную необходимость принятия исчерпывающих мер для их предотвращения, мирного урегулирования противоречий на ранних стадиях их возникновения и развития.
На сегодняшний день уровень военной опасности для России можно расценить как относительно невысокий. Ни одна из существующих конфликтных ситуаций не создает прямой военной угрозы безопасности РФ. В то же время, с учетом изменений геополитической обстановки в мире, обеспечение
Research Institute), военные расходы включают текущие и капитальные расходы на: (а) вооруженные силы, включая миротворческие операции; (б) министерства обороны и другие государственные органы, имеющие отношение к обороне; (в) военизированные формирования, созданные для проведения военных операций и (г) военно-космическую деятельность. Военные расходы складываются из расходов на: (а) содержание военного и гражданского персонала, включая пенсии, выплачиваемые уволенным в запас военнослужащим, и расходы на социальное обеспечение; (б) проведение операций и содержание; (в) снабжение; (г) научные исследования и опытно-конструкторские работы в интересах обороны и (д) военную помощь (в числе военных расходов страны-донора). В военных расходах не учитываются расходы на гражданскую оборону и текущие расходы, связанные с прошлой военной деятельностью, такие, как выплаты и льготы, предоставляемые ветеранам, расходы на демобилизацию, конверсию и утилизацию вооружения и военной техники [2].
2005 2006
-Россия
-США
-Весьмир
Рис. 2. Военные расходы России, США и мира в целом млрд долл. (в ценах 2005 г.)
безопасности РФ только за счет политических возможностей (членство в международных организациях, партнерские отношения, возможности влияния) становится невозможным [3].
Геополитическая обстановка в первой половине XXI в. будет подвержена влиянию ряда факторов неопределенности — ситуаций, конфликтов или процессов политического или военно-политического свойства, развитие которых может существенно изменить геополитическую обстановку в важном для интересов России регионе или создать прямую угрозу безопасности РФ. Сам характер факторов неопределенности исключает возможность формулирования однозначного прогноза их развития. Данное обстоятельство превращает факторы неопределенности в особую категорию. Наиболее значимыми факторами неопределенности являются [4]: развитие внутренней ситуации в ведущих странах и ключевых регионах мира; развитие ситуации в странах Содружества независимых государств (СНГ); ситуация в приграничных с СНГ регионах; возможность возвращения ядерному оружию свойств реального военного инструмента.
Анализ существующих угроз национальной безопасности России, с учетом имеющихся факторов неопределенности, показывает степень изменений, произошедших в мире за последнее десятилетие. Наряду с переменами в области военно-политических форм и методов, существенно модифицировался характер непосредственно военного, боевого противостояния, учет которого необходим для разработки приоритетных направлений развития военной организации и оборонно-промышленного комплекса [5, 6].
Главной особенностью конфликтов, происходивших в последнее время, является перераспределение роли различных сфер в вооруженном противоборстве: ход и исход вооруженной борьбы в целом
будет определяться главным образом противоборством в воздушно-космической сфере и на море, а сухопутные группировки закрепят достигнутый военный успех и непосредственно обеспечат достижение политических целей.
Ядерное сдерживание, особенно применительно к сдерживанию угроз, связанных с применением противником обычных вооружений, в современных условиях может быть осуществлено эффективно только при наличии боеспособных сил общего назначения. На основании анализа конфликтов конца XX —
начала XXI вв., можно выделить следующие основные черты современных и будущих войн [7, 8]:
• влияние на все сферы жизнедеятельности человечества;
• коалиционный характер;
• постоянная угроза внезапного нанесения противником первого упреждающего электронно-огневого удара с определяющим влиянием на ход и исход первых операций;
• широкое использование непрямых, неконтактных и других (в том числе нетрадиционных) форм и способов действий, дальнего огневого и электронного поражения;
• активное информационное противоборство, дезориентация общественного мнения в отдельных государствах и мирового сообщества в целом;
• стремление сторон к дезорганизации системы государственного и военного управления;
• применение новейших высокоэффективных (в том числе основанных на новых физических принципах) систем вооружения и военной техники;
• маневренные действия войск (сил) на разрозненных направлениях с широким применением аэромобильных сил, десантов и войск специального назначения;
• поражение войск (сил), объектов тыла, экономики, коммуникаций на всей территории каждой из противоборствующих сторон;
• напряженность борьбы за захват и удержание инициативы, завоевание господства в воздушно-космическом и информационном пространстве;
• существенная роль соотношения уровней морально-психологической устойчивости сторон, и в особенности — высшего командного состава;
3
• возрастание роли защиты войск, населения и объектов тыла страны от существующих и перспективных средств поражения;
• высокая вероятность вовлечения в войну новых государств, эскалации вооруженной борьбы, расширения масштабов и спектра применяемых средств, включая оружие массового уничтожения.
Войны и вооруженные конфликты будущего будут порождаться сложным переплетением различных социально-политических, экономических, национальных и религиозных противоречий и причин, которые следует учитывать при раскрытии стратегического содержания вооруженной борьбы будущего.
Основы военного строительства в современном мире. Последние десять лет происходила интенсивная трансформация структуры международных отношений: переход от противостояния военно-политических блоков, в которых доминировали сверхдержавы, к формированию, по мнению ряда аналитиков, единственного полюса силы с США во главе. Этот тезис, содержащийся во многих публикациях, конечно же, небесспорен. Хотя то, что по экономическим и военным возможностям США обогнали не только бывших своих стратегических противников, но и союзников, не подлежит сомнению. Главные успехи США сосредоточены не просто в экономическом развитии, а в разработке и внедрении новых постиндустриальных технологий.
Но это подавляющее превосходство США нейтрализуется другими факторами, основанными на не столь изощренных технологиях. Неизменная и чрезвычайно важная реальность состоит в том, что ряд стран обладает ядерным оружием, оружием массового поражения и другими вооружениями, не считаться с которыми не могут даже США.
Первой и лучшей линией обороны по-прежнему остается дипломатия в форме поддающегося проверке сокращения вооружений, а также режимов нераспространения оружия массового поражения. Однако заметим, в этом подходе уже заложено неравноправие государств. Одновременно, как считается, дипломатия может способствовать сокращению обычных вооружений до уровней, необходимых только для самообороны, помочь сохранить единомыслие по поводу того, что мир, а не война является нормальным состоянием международных отношений.
В новых геополитических условиях один из наиболее эффективных способов формирования управляемой международной обстановки состоит, согласно мнениям специалистов, в постоянном базировании и временном развертывании военных сил, по возможности, в разных ключевых точках планеты, перманен-
тное проведение учений, военное сотрудничество в форме торговли оружием и обучения иностранных военнослужащих. Постоянное и легитимное присутствие, в отличие от необходимости добираться в некоторую «горячую» точку, представляется эффективным способом сдерживания агрессии и обеспечения гарантий безопасности союзникам. Формирование благоприятной международной обстановки может рассматриваться как наиболее эффективное средство защиты интересов государства. Но при этом речь идет, прежде всего, об интересах США.
Россия наряду с другими странами заинтересована в поддержании стабильного мира для обеспечения дальнейшего прогресса цивилизации, что действительная устойчивость в значительной мере основана на демократических ценностях, которые защищают основные права человека и развивающуюся мировую экономику. Это, в свою очередь, подразумевает способность создавать новые источники роста, справедливо распределять имеющиеся ресурсы, заблаговременно и эффективно защищаться от всех тех, кто отказывается признавать общечеловеческие интересы. Последнее обстоятельство определяет необходимость содержать и укреплять вооруженные силы даже в эпоху относительного международного спокойствия и сотрудничества.
Более пристального внимания заслуживают некоторые особенности военных конфликтов на рубеже столетий. Прежде всего, это переход от преимущественно межгосударственных к внутригосударственным конфликтам. Данное обстоятельство, на первый взгляд, уменьшило значение принципа защиты территориальной целостности государства от агрессии извне (традиционного оправдания содержания больших армий) при определении предназначения, состава и структуры современных вооруженных сил.
Другая особенность состоит в том, что наблюдается отказ от традиционных боевых столкновений между крупными воинскими формированиями. В промышленно развитых странах на смену массовым армиям с традиционной организационно-штатной структурой приходят оснащенные современными технологиями, более мобильные, независимые и эффективные подразделения, которые могут действовать в значительной мере автономно и на большую глубину театра военных действий. Для таких воинских формирований необходим хорошо подготовленный и оснащенный личный состав, способный быстро оценить сложившуюся ситуацию и принять тактически и технически правильные решения. Кроме того, им зачастую необходима информационная поддержка извне, порой даже от глобальных систем космического базирования.
- 23
Следует полагать, что Россия с учетом ее геополитического положения, территории, уровня развития, людских и природных ресурсов будет и в дальнейшем играть крайне важную дипломатическую и военную роль в современном мире. Складывающиеся в настоящее время международные условия и изменения в характере использования армии и флота учитываются авторами многочисленных предложений по реформированию Вооруженных Сил РФ (ВС РФ) в ближайшие годы XXI в. В основе многих рекомендаций лежит предположение о том, что Россия продолжит сотрудничество с другими странами в дипломатической, экономической, экологической, социальной и военной областях на основе долговременного сотрудничества, временных коалиций или в рамках международных организаций. Практически все специалисты предполагают, что от уровня российской военной мощи, состояния и качества военной организации в значительной мере будет зависеть эффективность процессов укрепления сотрудничества и взаимопонимания между всеми членам мирового сообщества.
Рассматривая проблемы военного строительства, не следует забывать о том, что для наиболее эффективного обеспечения военной безопасности необходимо держать в поле зрения большое количество невоенных факторов национальной безопасности — политических, экономических, информационных, социальных и иных, придавая им в современных условиях все большее значение. Наилучший способ решения проблемы вооруженных конфликтов состоит в нейтрализации потенциальных угроз еще до того, как они разовьются. Но это утверждение справедливо только при действительно миролюбивых замыслах лиц, которые планируют военное строительство, и особенно тех кто реализует военную политику государства.
В предотвращении войн и вооруженных конфликтов политическое руководство России исходит из приоритета политико-дипломатических, международно-правовых, экономических и других невоенных средств, коллективных действий мирового сообщества в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии. Вместе с тем признается необходимым иметь в качестве основного инструмента обеспечения военной безопасности хорошо оснащенные, обладающие необходимым потенциалом сдерживания, современным уровнем профессиональной и морально-психологической подготовки, боеспособные, компактные и мобильные ВС РФ рациональной структуры, состава и численности [9].
Строительство таких вооруженных сил требует выполнения широкого комплекса взаимосвязанных
24 -
между собой мероприятий, основным из которых считаются: установление и совершенствование их организационной структуры и численности, состава и соотношения видов, родов войск (сил), специальных войск и служб; техническое оснащение армии и флота; установление нового порядка комплектования; организация прохождения воинской службы и подготовки кадров; расквартирование войск (сил); организация и осуществление обеспечения войск (сил); создание системы базирования армии и флота; подготовка резервов и мобилизационных запасов.
В приведенном комплексе мероприятий исходным следует считать установление организационной структуры, состава и соотношения видов, родов войск (сил), специальных войск и служб, включая их численность. В соответствии с Федеральным законом «Об обороне», ВС РФ предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории РФ, а также для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Основное содержание этой общей задачи включает следующий комплекс частных задач:
1) осуществление сдерживания в интересах предотвращения агрессии любого масштаба, в том числе и с применением ядерного оружия, против России и ее союзников;
2) обеспечение боевым составом мирного времени надежной защиты страны от нападения и решения совместно с другими войсками, воинскими формированиями и органами задач по отражению агрессии в локальной войне (вооруженном конфликте), а также стратегического развертывания для решения задач в крупномасштабной войне;
3) осуществление Российской Федерацией миротворческой деятельности;
4) охрана Государственной границы РФ в воздушной, надводной и подводной среде;
5) содействие другим войскам и органам в борьбе с терроризмом и в иных действиях в целях обеспечения национальной безопасности РФ путем участия подразделений (частей) ВС в антитеррористических действиях, эвакуации мирных жителей, проведении мероприятий по оказанию гуманитарной помощи, ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф, а также в совместных операциях (действиях) по обеспечению необходимого режима на государственной границе, в приграничной зоне и исключительно экономической зоне России.
Исходя из этого, с учетом влияния геополитических факторов, прогнозируется развитие внешне- и внутриполитической обстановки, опреде-
ляется «облик» вероятного противника и устанавливается характер и объем внешних и внутренних угроз национальной безопасности государства. На основе оценки указанных факторов определяются необходимые силы сдерживания и создаются соответствующие группировки сил и средств. Эти группировки должны быть укомплектованы квалифицированными специалистами и оснащены материально-техническими средствами. Здесь задейс-твуется экономический потенциал государства, т. е. решается экономическая задача по перемещению части этого потенциала в военную сферу.
Военная безопасность и экономика. Следует отметить, что экономика и военное дело во все времена теснейшим образом были и остаются связанными между собой [10]. Проявления этой связи весьма многообразны. Геополитическая картина мира определяет военную политику государства в целом. На уровне принятия конкретных решений в области государственного строительства экономическое положение государства в значительной мере определяет облик военной организации в целом и вооруженных сил в частности.
Кроме того, в конкретных проявлениях развития государства экономика влияет на социальное положение военнослужащих, долю технически совершенных образцов вооружения (например, в настоящее время в России — 11 — 18 %, в НАТО — около 75— 80 %), уровень технологий военного производства и управления войсками. На современном этапе и в ближайшей перспективе экономика играет и будет играть сдерживающую или, напротив, стимулирующую роль в создании перспективных систем военного противоборства.
Имеется и обратная связь, которая проявляется в требованиях военной организации к экономике государства. Так, на развитие и текущее содержание военной организации, поддержание ее состояния на современном уровне и социальное обеспечение военнослужащих требуется определенный размер ресурсов. Это побуждает в последние годы установление вполне определенной доли от ВВП, выделяемой на обеспечение потребностей обороны и безопасности государства. Кроме того, вооруженные силы зачастую стимулируют развитие тех или иных отраслей экономики (например, производство редких металлов), новых технологий, развитие вполне определенной инфраструктуры.
Экономическая выгода государства стимулирует применение военной силы или хотя бы угрозу ее применения [11]. Примерами тому могут служить войны прошлых веков, а также войны и военные конфликты последних лет двадцатого столетия, имевшие целью
передел мира и захват регионов с дефицитными природными ресурсами. Таким образом, экономические интересы государств могут становиться побудительным мотивом возникновения военных конфликтов. Для решения задачи экономической экспансии или защиты от нее государства создается военная организация, облик которой определяется его интересами и возможностями. В то же время экономические условия и возможности в решающей мере определяют не только содержание, но и направления военного строительства. Иначе говоря, военная сила обеспечивает богатство, в свою очередь, богатство страны создает условия для развития военной силы.
В современных условиях тенденции влияния экономических факторов на вероятность возникновения потребности в военной силе меняются. Так, Концепция внешней политики Российской Федерации констатирует, что глобализация мировой экономики порождает новые опасности, хотя одновременно создает дополнительные возможности для социально-экономического прогресса, а также расширения человеческих контактов.
Для нейтрализации такого рода угроз и опасностей необходимо осуществлять прогноз глобальных тенденций экономического развития, в том числе и с точки зрения выявления возможности порождения военных конфликтов. Поэтому не случайно в США появляются такие документы, как «Война в 2020 году», а в России — «Война будущего», в которой утверждается, что «прогностическая функция должна стать одной из важнейших сторон военной политики государства» [12].
Военная политика в силу, во-первых, зависимости от экономики, и, во-вторых, длительности жизненных циклов создания современного оружия требует долгосрочного прогнозирования. Известно, например, что циклы развития современных систем вооружений составляют примерно 15 — 20 лет. Это означает, что для принятия решения о том, какие именно системы следует ставить на вооружение сейчас, нужно представить себе, в каком окружении — враждебном или дружеском — будет находиться Россия через 20, а то и 30 лет (военно-политический аспект), каковы будут экономические, в том числе технологические, возможности государства. Технологический облик современного мира играет большую роль. Он складывается под влиянием трех революций — информационной революции, революции в телекоммуникациях и революции в военном деле. Без представления об этом невозможно формировать военную политику.
Традиционно считается, что для создания наукоемких продуктов, к числу которых, прежде
-«- 25
приоритеты и безопасность
всего, относятся средства вооруженной борьбы, необходима экономическая основа для развития фундаментальной и прикладной науки, современных технологий, а также создания производства и собственно производства продукта военного назначения. Причем эта цепочка должна быть очень сбалансирована. Нельзя гипертрофировать то или иное направление, иначе цепочка не заработает и продукт не будет создан. Военно-промышленный комплекс Советского Союза в больших объемах создавал наукоемкие продукты, в том числе и вооружения. В условиях холодной войны это было одно из приоритетных направлений его деятельности. За годы реформ в 1980— 1990-е гг. в России произошло сокращение финансирования наукоемкого сектора промышленности более чем в 25 раз.
Кроме того, страна вошла в рыночную экономику. Это значит, что предприятия должны сами находить средства инвестирования наукоемкого производства, то есть создавать прикладную науку, технологии, оснастку, развивать производство из прибыли. Российское государство не обладает теми средствами, которыми обладал СССР. Наша промышленность социалистического периода развития была не приспособлена работать в условиях конкурентной рыночной экономики. Реформы, либерализация цен фактически лишили ее оборотного капитала. Поэтому оборонные предприятия оказались неспособными сами инвестировать производство и свое развитие.
В рамках глобализации экономики российское оборонное производство вышло на мировой рынок наукоемкого продукта. Это происходит в такой исторический момент, когда во всем мире происходит борьба именно на рынке наукоемкого продукта, она приводит к резкой концентрации капитала.
Так, в США за последние пять — шесть лет в области «финишной» продукции, в авиационно-космическом комплексе, где раньше работало больше ста фирм, осталось всего четыре фирмы. Они поглотили всю область, связанную с авиационной, космической, ракетно-космической электроникой, все информационные технологии, т. е. все, что сегодня понимается под наукоемким продуктом. Это произошло потому, что наукоемкий продукт требует колоссальных инвестиций в базовые технологии. Например, чтобы создать только один современный завод микроэлектроники, нужно вложить от 2,5 до 5 млрд долл. Стоимость американского самолета F-22 (20 с лишним т) составляет 70-80 млн долл., цена европейского истребителя Альфа-2000 (около 15 — 16 т) прогнозируется на уровне 60 млн долл. Американский самолет легкого типа в системе с самолетом F-22 имеет
26 -
установочную цену 30 млн. долл. Российский МИГ-29 стоит 32 млн, СУ-27 — 40 млн [13].
Важные тенденции наблюдаются в индивидуальном оснащении военнослужащих на поле боя. Экономические и технологические достижения дают возможность солдатам XXI в. иметь в бронежилете космическую связь, спутниковую навигацию, на шлеме — оптические ночные прицелы. Это позволяет солдату транслировать через космические системы на командные пункты информацию о своем положении и обо всем, что он видит перед собой. Именно такая оснащенность обеспечивает самые минимальные потери личного состава, что подтвердили боевые действия американских военных и их союзников в Ираке. Изучая отечественный опыт, можно отметить, что отсутствие современной экипировки у российских военнослужащих (за исключением, может быть, самых элитных спецподразделений) серьезно затрудняет ход антитеррористических операций.
Тем не менее, поскольку экономические возможности любого государства не беспредельны, необходимо вырабатывать политику приоритетов развития средств вооруженной борьбы и социального обеспечения военнослужащих. Так, экономические ограничения сдерживают в России переход к полностью профессиональной армии. В области развития систем вооружения приоритеты также необходимы. В современных условиях ядерный потенциал должен быть, очевидно, сохранен, хотя США настойчиво предлагают его полностью уничтожить. В сфере обычных вооружений и технологий трудно одновременно поднимать авиацию, космонавтику и т. д. Такие приоритеты определила для себя Япония и некоторые другие страны. Установление и практическая реализация выбранных приоритетов дают возможность сконцентрировать научные и производственные ресурсы на конкретных направлениях, создавать высококачественный наукоемкий продукт военного назначения и, захватив соответствующий сегмент международного рынка, активно интегрироваться в мировую экономику.
В этих условиях становится возможным дополнить ядерное сдерживание силами общего назначения и неядерными, а также специальными средствами информационного воздействия на противника.
При оценке обратного влияния военного дела на экономику в целом и структуру расходов на строительство вооруженных сил следует учитывать современные тенденции изменения способов ведения вооруженной борьбы. Эти тенденции проявляются в следующем:
• возрастание роли фактора времени и важности
информационного противоборства, поэтому при-
оритетным считается не уничтожение военных и экономических объектов, а подавление системы государственного и военного управления;
• снижение порога неприемлемости вероятного ущерба;
• повышение роли высокоточного оружия, минимизирующего угрозу причинения масштабного экологического урона нападающей стороне;
• усиление тенденций применения неконтактных способов ведения боевых действий, в том числе в Космосе;
• уменьшение численности сухопутных войск, повышение их мобильности, скрытности и автономности;
• возрастание интенсивности и мощи огневого воздействия на войска и население, что повышает психологическое воздействие на противника;
• предпочтение стратегии «измора» взамен стратегии сокрушения;
• компьютеризация штабов и войск, что позволяет «сжимать» время военной операции от разведки до удара.
Таким образом, силовая борьба в XXI в. будет сочетать политическое и экономическое давление с давлением вооруженным. Эта тенденция должна проявиться в определении потребности в ресурсах и их распределении при определении облика военной организации государства.
Концепция новой системы комплектования военной организации. В военном деле и раньше, и теперь особенно важен человеческий фактор развития. Средства вооруженной борьбы, характерные для XXI в., так же, как и современные способы обеспечения обороноспособности страны, государственной и международной безопасности, могут быть эффективными в распоряжении только тех военнослужащих, которые пришли на военную службу осознанно, с желанием освоить эти средства и способы действий, применить их с высокой отдачей в случае отражения агрессии.
Поэтому начинать военные преобразования следует с привлечения на военную службу соответствующих представителей молодежи: образованных, физически крепких, морально устойчивых патриотов, придерживающихся демократических идеалов и уважительного отношения к правам человека. Именно в этом должен заключаться переход на новый принцип комплектования военной организации личным составом [14].
Военная реформа в России будет, как известно, происходить в соответствии с «Основами военной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2010 года». Главной целью
военного строительства должно стать повышение боеспособности воинских частей, которые называются регулярными, а в «Основах» отнесены к категории «постоянной готовности и несущих боевое дежурство». Это повышение должно происходить, в том числе, за счет изменения принципов отбора молодежи на военную службу, подготовки к ней, боевой подготовки во время службы. Исключительно важный инструмент — разумная система стимулов. Их действие должно привести к добровольной службе по контракту, главным образом, в возрастной период от 20 до 30 лет—наиболее эффективный с точки зрения боеспособности солдата и матроса, сержанта и старшины. Заметим, что упомянутыми «Основами» уже предусмотрено изменение системы комплектования военной организации РФ военнослужащими рядового и младшего командного состава, понимаемое как часть общей военной реформы.
При этом из текста «Основ» можно вычленить формулировки следующих трех задач, решение которых необходимо:
1) комплектование регулярных воинских частей военнослужащими, проходящими военную службу по контракту;
2) отбор качественного контингента при переходе к комплектованию войск и органов на основе контракта;
3) сохранение призыва граждан на военную службу как одного из элементов новой системы подготовки и накопления мобилизационных людских ресурсов.
Известно, что боеспособность каждого военнослужащего и организационно-штатных формирований (экипажей, групп, отделений, взводов и т. д.) зависит от их первоначальной обученности, а также от дальнейшей боевой подготовки в процессе военной службы, боевого дежурства, участия в учениях, боевых действиях, других видах военной деятельности. Несмотря на индивидуальность каждого человека и особенности, присущие каждой военно-учетной специальности и каждому виду деятельности, существуют также и общие закономерности, которые позволяют делать некоторые осредненные оценки.
Кроме обученности, на боеспособность, безусловно, влияет также и возраст военнослужащего. Военной организации в общем случае невыгодно, чтобы на должностях солдат, матросов, сержантов и старшин служба продолжалась от юности до пенсионного возраста. Служба на этих должностях должна быть эффективной с учетом требуемых физических нагрузок и эмоционального напряжения, а значит, и возраст военнослужащих должен соответствовать специфическому пониманию эффек-
тивности, аналогично тому, как это происходит в спорте, в некоторых видах искусства, за исключением, естественно, уникальных случаев. Поэтому военнослужащий за сравнительно короткое время напряженной службы должен быть вознагражден материально, а также получить весомые неденежные привилегии (преференции).
Следует отметить, что специфику службы по контракту при решении вопроса об изменении системы комплектования надо учитывать обстоятельно и конкретно, что требует специальных исследований. В этом отношении исключительно важны те экспертные оценки, которые были получены из Главного управления боевой подготовки Генерального штаба ВС РФ. В основу сравнения боевых возможностей военнослужащих различного срока службы с учетом обученности и психологической готовности каждого военнослужащего, их умения применить навыки в ходе боевых действий были положены представления о некотором «эталонном» военнослужащем, которому условно соответствует воин, прослуживший два года по призыву и еще три года по контракту в войсках постоянной готовности [14]. Результаты осредненной экспертной оценки военнослужащих различного срока службы в сопоставлении с «эталоном» приведены в четвертом столбце таблицы. Они названы оценочными значениями коэффициентов боеспособности (Ко) военнослужащих к концу срока, который указан во втором столбце в годах (с комментариями) и в третьем — в полугодиях N.. Кроме того, в табл. 1 указаны значения этих же по смыслу коэффициентов, но скорректированные с учетом того, что зависимость должна быть (теоретически) экспоненциальной (Кэ), а также средние значения коэффициентов применительно к каждому полугодию (К).
Нижние строки добавлены в таблицу для общности представлений и основаны на данных, содержащихся в [15], а также и в других публикациях. Они приблизительно отражают возрастное снижение физических возможностей человека после 30 лет и дальнейшее снижение как физических, так и интеллектуальных возможностей человека в оперативной деятельности после 40 лет. В промежуточных строках таблицы помещены оценки коэффициентов боеспособности, полученные экстраполяцией экспертных оценок и применением теоретической модели.
Иллюстрация различий между оценочными и теоретическими значениями коэффициентов боеспособности (при гипотезе об экспоненциальном характере зависимости до достижения срока службы, равного 10 годам, и возраста, равного 30 годам) показана на рис. 3.
Особо отметим, что показанная в табл. 1 и на графике низкая средняя боеспособность военнослужащих, соответствующая их службе в первые 6 месяцев, отражает не только мнение экспертов Генерального штаба ВС РФ. Качественно такой же оценке их возможностей соответствует записанный в наших законах запрет на отправку этой категории военнослужащих в районы боевых действий. Немаловажен и международный аспект. Эту категорию военнослужащих эксперты ООН не зачисляют в общий военный потенциал государства при сопоставлении военных потенциалов различных государств [16]. В так называемую «зачетную» численность они не включаются.
Представленные в табл. 1 значения коэффициентов боеспособности позволяют ориентировочно оценить так называемую «эффективную численность» разнородной группы военнослужащих, составляющих вместе абсолютную численность.
Оценки коэффициентов боеспособности
№ п/п Продолжительность службы (возраст), годы N полугодия Коэффициент боеспособности
К К К
1 0,5 1 0,1 0,24 3 0,13 0
2 1 2 0,3 0,426 0,341
3 1,5 3 0,5 0,565 0,501
4 2 4 0,75 0,671 0,622
5 2,5 (призыв + контракт) 5 - 0,751 0,713
6 3 (призыв + контракт) 6 - 0,811 0,783
7 3,5 (призыв + контракт) 7 - 0,857 0,836
8 4 (призыв + контракт) 8 - 0,892 0,875
9 4,5 9 - 0,918 0,906
10 5 — «эталон» (2 + 3) 10 1 0,938 0,929
11 В период от 5 до 10 лет службы коэффициент боеспособности считается равным эталонному 12 1 1
12 С 10 до 15 лет службы (до 35 лет по возрасту) 30 0,9 0,9 0,9
13 С 15 до 25 лет (до ухода в запас) 50 0,6 0,6 0,6
Формула для ориентировочного расчета «эффективной численности» разнородной совокупности военнослужащих:
К=Е к. - Rj,
1
где индекс j — порядковый номер категории военнослужащих, входящих в общую численность лиц соответствующей продолжительности службы в полугодиях, а R j.—количество лиц этой категории (служащих по призыву и по контракту) в общей численности.
Использование коэффициентов боеспособности позволяет создать конструктивный метод для сравнения между собой разнородных группировок военнослужащих рядового и младшего командного состава по «эффективной численности».
Аналогично можно вычислять эффективную численность мобилизационного ресурса солдат и сержантов. При этом представляется целесообразным считать, что мобилизационной системе удастся поддерживать достаточно высокую боеспособность военнослужащих запаса в мирное время, а также что после объявления военного положения (за интервал времени мобилизационного развертывания) удастся ускоренными темпами восстановить навыки военнослужащих до того уровня, с которым они ушли в запас (Кэ). В таком случае при суммировании боевых способностей мобилизационного ресурса лиц рядового и младшего командного состава логичнее использовать коэффициенты К ,,
э .
а не К .. Расчетная формула примет вид:
К = V К . х R ..
МР ¿—I э, мр]
Оценки эффективной численности личного состава регулярных войск (сил) и мобилизационно-
го ресурса могут оказаться полезными при обосновании рационального варианта реформы системы комплектования.
Таким образом, налицо необходимость повышать готовность Вооруженных Сил РФ в соответствии с новыми вызовами и угрозами, более активно решать социально-экономические вопросы личного состава, а также стремиться к использованию возможностей для осуществления международных (коалиционных) действий. Структура ВС РФ должна создаваться таким образом, чтобы в итоге военная организация страны стала «перенацеливаемой» операции по поддержанию мира и контртеррористическую деятельность. Соответствующей универсальностью, по возможности, должны обладать и средства вооруженной борьбы.
Для этих целей необходимо скорректировать стратегию военного строительства, расширить набор инструментов национальной безопасности России и в большей степени учитывать политические, экономические и социальные компоненты; обеспечить ее согласованность и совместимость со стратегиями союзников, что будет способствовать развитию возможностей для совместных действий в районах возможных конфликтов; повысить мобильность военных сил и переориентировать некоторые из них на действия в ситуациях меньшего масштаба, причем такое повышение должно включать в себя не только большую маневренность войск, но и совершенствование процедур принятия и осуществления решений.
Ключевыми параметрами Вооруженных Сил России XXI столетия остаются доля ВВП страны, выделяемого на оборону, численность военной организации , а также обеспечиваемый темп перехода на новые вооружения и технику. Исследования показы-
Кэ
Ко
Кп
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 6,5 7 7,5 8 8,5 9 9,5
Прдолжигельность службы, годы
Рис. 3. Оценочные и теоретические значения коэффициентов боеспособности НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
0
вают, что снижение численности в предшествующие годы до уровня в один миллион военнослужащих, то есть менее 0,7 % от численности населения России, является критическим, и дальнейшее снижение следует считать недопустимым, нарушающим структурные основы национальной безопасности. Полностью дискредитировала себя идея начала 1990-х гг. постепенного повышения ресурсообеспеченности и технической оснащенности армии и флота за счет сокращения их численности, поскольку реально происходил прямо противоположный процесс — снижение темпов оснащения войсковой техникой до уровня менее 20 % от потребностей при одновременном сокращении численности военной организации за последние годы более чем в два раза.
Не существует иного способа переломить крайне тревожную ситуацию отсутствия реального перевооружения в войсках, кроме целенаправленного увеличения доли ВВП, выделяемой на национальную оборону. Размер такого увеличения составляет 45-50 % от существующего уровня этой доли, что соответствует экспертной оценке дополнительного вклада оборонного комплекса в устойчивое развитие России XXI в., сверх основного в части обеспечения военной безопасности. Таким образом, рекомендуемый нормативный уровень доли ВВП, выделяемый на национальную оборону, должен составлять 5,0-5,2 % вместо 3,5 %, установленного в конце прошлого века, что позволит технически переоснастить Вооруженные Силы России и содержать 1,3 млн хорошо вооруженных, обученных и социально обеспеченных военнослужащих. Выполнение этих требований представляется необходимым, но, конечно, недостаточным условием суверенного и целостного существования России в современном мире сверхдержав и их коалиций, присвоивших себе право единолично решать судьбы независимых государств.
Россия с учетом ее геополитического положения, размера территории, уровня развития, людских и природных ресурсов будет и в дальнейшем играть важную дипломатическую и военную роль в современном мире. Складывающиеся международные условия и изменения в характере использования армии и флота учитываются многочисленными предложениями по реформированию ВС РФ в ближайшие годы XXI в. В их основе лежит предположение о том, что Россия продолжит сотрудничество с рядом стран в дипломатической, экономической, экологической, социальной и других областях на базе долговременного сотрудничества, временных соглашений или в рамках международных организаций. Нет сомнения в том, что от уровня российской военной мощи, состояния
30
и качества военной организации в значительной мере будет зависеть эффективность процессов укрепления сотрудничества и взаимопонимания России со всеми членами мирового сообщества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300.
2. SIPRI Yearbook 2007: Armaments, Disarmament and International Security. — Oxford: Oxford University Press, 2007.
3. Хрусталев Е. Ю. Военная безопасность России в условиях глобализации // Концепции, 2004, № 2.
4. Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации. Доклад Министерства обороны Российской Федерации. — М.: Министерство обороны Российской Федерации, 2003.
5. Хрусталев Е. Ю. Институциональные сдвиги в структуре военной организации России // Взаимосвязь институциональных изменений и социально-экономической динамики в современной России. — М.: ЦЭМИ РАН, 2005.
6. Хрусталев Е. Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 2.
7. Военная доктрина Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 21 апреля 2001 г. № 706.
8. Слипченко В. И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. — М.: Вече, 2002.
9. Хрусталев Е. Ю. Экономические проблемы военной безопасности. — М.: Наука, 2005.
10. Военно-экономический анализ / Под общ. ред. С. Ф. Викулова. — М.: Военное издательство, 2001.
11. Пожаров А. И. История русской военно-экономической мысли. — М.: ВФЭФ, 1997.
12. Слипченко В. И. Война будущего. — М.: Московский общественный научный фонд. 1999.
13. Национальная безопасность: в поисках приоритетов // Материалы совещаний аналитической группы при Совете обороны РФ. — М.: Московский общественный научный фонд. 1998.
14. Хрусталев Е. Ю., Цымбал В. И. Военная служба по контракту: обоснование и анализ вариантов. — М.: ЦЭМИ РАН, 2004.
15. Шибанов Г. П. Количественная оценка деятельности человека в системах человек—техника. — М.: Машиностроение, 1983.
16. Военный бюджет государства. Методы обоснования и анализа / Г. С. Олейник, С. Ф. Ви-кулов, А. И. Пожаров и др. Под общ. ред. Г. С. Олей-ника. — М.: Военное издательство, 2000.
