Научная статья на тему 'Концептуальные основы управления развитием монопрофильных городов'

Концептуальные основы управления развитием монопрофильных городов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
511
105
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
МОНОПРОФИЛЬНЫЙ ГОРОД / КРИТЕРИЙ ОТНЕСЕНИЯ / ГРАДООБРАЗУЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ / СОВОКУПНОСТЬ МОНОГОРОДОВ / КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ ПРИЗНАК / ТИП МОНОГОРОДОВ / ПРОГРАММА МОДЕРНИЗАЦИИ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Еремина Е.Д.

В статье рассматриваются мнения экспертов, экономистов, социологов, географов относительно определения категории «моногород» в современном мире, предлагается авторская характеристика данного понятия. Особое внимание автор уделяет типологии монопрофильных территорий, выделяя их классификационные признаки. Обобщены основные подходы к управлению развитием монопрофильных территорий, предлагаемые научным сообществом.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Концептуальные основы управления развитием монопрофильных городов»

УДК 352

концептуальные основы управления развитием монопрофильных городов

е. д. еремина,

аспирант кафедры региональной экономики, государственного и муниципального управления E-mail: e. d. eremina@gmail. com самарский государственный экономический университет

В статье рассматриваются мнения экспертов, экономистов, социологов, географов относительно определения категории «моногород» в современном мире, предлагается авторская характеристика данного понятия. Особое внимание автор уделяет типологии монопрофильных территорий, выделяя их классификационные признаки. Обобщены основные подходы к управлению развитием монопрофильных территорий, которые предлагаются научным сообществом.

Ключевые слова: монопрофильный город, критерий отнесения, градообразующее предприятие, совокупность моногородов, классификационный признак, тип моногородов, программа модернизации.

Разработка программ и стратегий того или иного типа территории (страны, региона, города, сельского поселения) и, что не менее важно, успешная их реализация невозможны без проведения разграничения концептуального содержания и выделения принципиальных различий.

Как неоднократно доказала мировая практика, монопрофильные территории - это особый объект региональной экономики, требующий специфического подхода и нивелирования разночтений в теоретических подходах к содержательному определению данной категории.

Попытки решения проблемы развития монопрофильных территорий предпринимались учеными, экономистами, управленцами и политиками начиная с середины 1990-х гг. С тех пор накоплен значительный теоретический и эмпирический опыт исследования совокупности моногородов России, однако до настоящего времени не определены ни конкретное понятие «моногород», ни четкие критерии отнесения городов к этой категории.

Также пока не разработана единая классификация монопрофильных территорий страны на уровне федеральных органов власти. В условиях отсутствия единообразия в концептуальных и методологических подходах к содержательной составляющей категории «моногород» разработка эффективного механизма управления модернизацией экономики монопрофильных территорий страны и их дальнейшего развития представляется невозможной и не имеющей логического объяснения.

В реальности не так много исследований, проводимых в отношении моногородов, отличаются глобальностью. Наиболее масштабные и значимые для экономики страны научные разработки были осуществлены московским научно-методическим центром «Города России» института макроэкономических исследований (далее - НМЦ «Города России»), научно-благотворительным фондом «Экспертный институт» (далее - НБФ «Экспертный институт») и институтом региональной политики.

Согласно проведенному авторским коллективом НМЦ «Города России» исследованию по состоянию на конец 1990-х гг. в Российской Федерации насчитывалось порядка 500 моногородов и 1 329 монопоселков городского типа, на территории которых проживали 16 млн чел., или каждый десятый житель страны [7].

Научно-благотворительным фондом «Экспертный институт» в 2000 г. была предпринята серьезная попытка научного исследования монопрофильных территорий страны. Авторы исследования «Монопрофильные города и градообразующие предприятия» [11] осуществили разработку схемы последовательного отнесения городского населенного пункта к категории монопрофильного, основанной на нескольких критериях:

• наличие одного предприятия, обеспечивающего доходами более 25 % занятых в данном населенном пункте;

• наличие в населенном пункте группы предприятий, взаимосвязанных в рамках единой производственной цепочки или обслуживающих один и тот же рынок;

• обеспечение такой группой предприятий доходами более 25 % занятых в данном населенном пункте;

• наличие в городе предприятия или группы производств одной и той же отрасли, обеспечивающих более 50 % общего объема производства в данном городе (подход, применявшийся только для городов);

• наличие в поселке городского типа предприятий определенного отраслевого профиля, создающих ситуацию экономической монопрофиль-ности, как правило (подход, применявшийся только для поселков городского типа). Используя вышеуказанную комбинацию критериев, исследователи, работавшие в рамках указанного проекта, выделили монопрофильные населенные пункты в урбанистической структуре экономики Российской Федерации, в состав которых вошли 467 моногородов и 332 монопоселка городского типа. На тот момент в них проживали 24 544 тыс. чел. [10].

По мнению А. Е. Николаева, руководителя проекта «Моногорода и градообразующие предприятия», моногород - это поселение, организации или жители которого неспособны своими силами компенсировать риски внешней экономической среды, исключающие возможность устойчивого развития данного населенного пункта [3].

Следующее крупномасштабное исследование монопрофильных территорий было осуществлено спустя 8 лет (в 2008 г.) институтом региональной политики: «Моногорода России: как пережить кризис?». Обратить внимание на проблемы моногородов страны исследователей и ведущих российских экономистов заставил разразившийся глобальный финансово-экономический кризис, который поставил монопрофильные города и поселки в уязвимое положение.

По результатам проведенного исследования авторами было дано заключение, что по состоянию на 2008 г. к монофункциональным (монопрофильным) населенным пунктам с твердой уверенностью можно отнести примерно 460 российских городов и 332 поселка городского типа, на долю которых приходится около 40 % произведенного в стране

ВРП и в которых проживают 25 млн чел., или около 25 % городского населения России [6].

Удивительно, но на законодательном уровне понятие «моногород» до настоящего времени не регламентировано, внимание уделено только понятию «градообразующее предприятие», закрепленному в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Что касается выделения монопрофильных территорий в качестве особых территорий страны, то в разгар мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. Министерством регионального развития Российской Федерации были определены два критерия отнесения территории к монопрофильной:

1) наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято на основной работе более 25 % экономически активного населения. Данный критерий основан на определении градообразующего предприятия, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2) наличие в населенном пункте предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится более 50 % объема промышленного производства [14].

Согласно перечню монопрофильных территорий, сформированному межведомственной рабочей группой по вопросам снижения негативного воздействия финансового кризиса на социально-экономическое развитие монопрофильных городов при Министерстве регионального развития РФ, утвержденной приказом Минрегиона России от 21.07.2009 № 301, в настоящее время в России имеется 335 монопрофильных территорий, в составе которых 231 моногород (69,0 % от общего числа монопрофильных населенных пунктов) и 91 монопрофильный поселок городского типа (27 %). Оставшиеся 13 монопрофильных территорий (4 %) относятся к более мелким муниципальным образованиям - сельским поселениям (станции, поселки, села) [16, 17].

Максимальное количество монопрофильных территорий (как моногородов, так и монопоселков городского типа) наблюдается в Приволжском федеральном округе - 83, минимальное - в СевероКавказском федеральном округе - 4.

Из 83 субъектов Российской Федерации в 27 регионах не зафиксировано наличия монопрофильных территорий. К таким регионам относятся 11 республик (Адыгея, Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия -Алания, Чеченская, Марий Эл, Алтай, Тыва), 11 областей (орловская, Рязанская, Тамбовская, Тульская, Калининградская, Псковская, Ульяновская, Новосибирская, Тюменская, омская и Магаданская), 2 города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург, 2 автономных округа (Ненецкий и Чукотский), 1 край (Камчатский) и 1 автономная область (Еврейская).

Наибольшее количество монопрофильных населенных пунктов (19) отмечено в Московской области, наименьшее (без учета регионов, в которых абсолютно отсутствуют монопрофильные территории) - по одному - в 7 субъектах Российской Федерации (Белгородской, Калужской, Астраханской, Пензенской, Саратовской, Сахалинской областях, а также в Хабаровском крае).

В двух регионах России - Республике Карелия и Чувашской Республике - количество моногородов преобладает в общем количестве городов на территории региона. Их доля составляет 53,8 и 66,7 % соответственно.

В сформированном списке монопрофильных населенных пунктов присутствуют территории с широким диапазоном численности населения - от поселка городского типа Югоренок в Республике Саха (Якутия) с численностью населения, равной 272 чел. до городского округа Тольятти в Самарской области с численностью населения 719,5 тыс. чел., -

Таблица 1

Распределение монопрофильных населенных пунктов на территории Российской Федерации

Федеральный округ В том числе

количество города поселки городского типа прочие

Центральный 72 42 29 1

Северо-Западный 41 29 8 4

Южный 10 7 1 2

Северо-Кавказский 4 3 1 -

Приволжский 87 63 22 2

Уральский 43 39 3 1

Сибирский 53 39 12 2

Дальневосточный 25 9 15 1

Российская Федерация 335 231 91 13

Источник: составлено по данным [16, 17].

с общей численностью 16,1 млн чел. Наиболее часто под определение монопрофильных попадают населенные пункты с численностью населения до 50 тыс. жителей - 254 монопрофильных территории из 335, включенных в список Министерства регионального развития Российской Федерации: 150 моногородов, 91 монопоселок городского типа и 13 монопрофильных сельских населенных пунктов.

Из общего числа монопрофильных городов 150 классифицируются как малые (64,9 % от общего числа моногородов), 46 - как средние (19,9 %), 24 -как большие (10,4 %), 6 - как крупные (2,6 %), 5 -как крупнейшие (2,2 %).

Несмотря на особую важность и остроту проблемы дальнейшего развития моногородов, до настоящего времени термин «моногород» полностью не изучен. И, если количественные критерии отнесения территории к монопрофильной в настоящее время закреплены на уровне Правительства РФ, то различия во мнениях отечественных ученых, экономистов и политиков относительно содержательной части понятия «моногород» возрастают с каждым днем.

Зачастую в российской практике данный термин практически отождествляют с термином «город-завод». Подобное сравнение означает, что все процессы, происходящие в результате функционирования города (населенного пункта) - как экономические, так и, прежде всего, социальные -напрямую связаны и зависят от деятельности одного предприятия - градообразующего.

Союзом российских городов под моногородом понимается поселение (город или поселок), в котором жизнь и благополучие людей находятся в тесной зависимости от деятельности одного предприятия либо группы предприятий, связанных единой производственной цепочкой или обслуживающих один и тот же рынок, и на которых занято более четверти экономически активного населения [9].

По мнению М. М. Муртазина, следует исследовать категорию «моногород» в компаративном (сравнительно-правовом) измерении и определять моногород как относительно обособленную общность компактно проживающих людей, являющуюся частью макросистемы, представляющую собой особый тип организации гражданского общества, который характеризуется системным единством города и градообразующих предприятий, а также характерным развитием экономики, связанным с выполнением определенной общественно значимой функции в макросистеме. По утверждению М. М. Муртазина,

под моногородом следует подразумевать особую ответственность государственной и муниципальной власти за градообразующее предприятие и социально-экономическое положение граждан [12].

Один из ведущих сотрудников Уральского государственного экономического университета, яркий представитель Уральской школы научной мысли Е. Г. Анимица под моногородом понимает моноцентричный город по отношению к преобладающей сфере занятости, сфере деятельности трудоспособного населения [2]. В своем труде «Структурная трансформация экономики городов старопромышленного региона» он охарактеризовал моногород как особый тип поселения, в основе которого лежит один вид деятельности (преобладающая сфера занятости), соответствующий вызову общества в форме конкретной потребности [15].

Сходное определение с позиции ресурсного обеспечения функционирования территории дает

A. Ф. Пасынков, подразумевающий под монопрофильным городом населенный пункт (город или поселок городского типа), экономическую базу которого составляет одно или несколько предприятий, работающих на один узкий сегмент рынка [13].

А. Н. Маслова в своих трудах называет моногородом относительно обособленную общность компактно проживающих людей, являющуюся частью макросистемы, представляющую особый тип социальной организации, который характеризуется системным единством города и градообразующего предприятия и моноцентричным характером экономики, связанным с выполнением определенной общественно значимой функции в макросистеме [8]. В проведенных исследованиях А. Н. Маслова определяет также и градообразующее предприятие -как предприятие, являющееся центральным звеном экономики города, в котором оно расположено, и образующее с ним системное единство, выполняющее определенную внешнюю по отношению к городу общественно значимую функцию в макросистеме [8].

Как нам представляется, данное определение дано автором с позиции теории центральных мест

B. Кристаллера, который под центральными местами понимал экономические центры, обслуживающие товарами и услугами не только себя, но и население своей округи (зоны сбыта) [4]. Однако в отличие от немецкого ученого В. Кристаллера, русским ученым А. Н. Масловой в качестве центральных мест рассматриваются не населенные пункты, а градообразующие предприятия.

С подобных позиций рассматривает категорию «моногород» другой русский ученый -И. Ю. Загоруйко, понимающий под промышленным моногородом уникальный тип городского поселения, в экономике которого преобладают промышленный сектор, позволяющий городу приобрести и удерживать конкурентные преимущества за счет развития промышленных предприятий и формирования эффективной функциональной структуры города [5].

Опираясь на теорию В. Кристаллера и теорию пространства рынка Ф. Феттера, полагающего, что следует сблизить концепции конкуренции и монополии (пусть и в разной степени, но рынкам присущи черты и того, и другого), в результате чего конкуренция будет происходить только между предприятиями, которые поделили рынок, или на границах этих рынков, то можно с уверенностью говорить о положительном влиянии на российскую экономику такого огромного количества монопрофильных территорий [1]. Тем не менее большинство исследователей сходятся в обратном мнении.

Отметим, однако, что определение - это не просто научная трактовка какого-либо термина. Цель определения - идентифицировать совокупность моногородов в целях разработки механизмов управления их развитием. Обзор и качественный анализ накопленного опыта исследований категории «моногород» позволяет сформулировать следующее его определение.

Монопрофильный город (монопоселок городского типа) - территория, центрированная по отношению к единственному (иногда - нескольким взаимозависимым) субъекту (субъектам) преимущественного для городской экономики вида деятельности - градообразующему предприятию (предприятиям), характеризуемая острой зависимостью жизнедеятельности населения и выполнения органами местного самоуправления возложенных на них государственных полномочий, а также своего перспективного экономического развития от функционирования градообразующего предприятия (предприятий), реструктуризация и модернизация которого (которых), в свою очередь, невозможна без вмешательства органов государственной власти и без выделения значительных денежных средств из консолидированного бюджета Российской Федерации.

Очевидность невозможности объединения совокупности всех монопрофильных территорий, составленной Министерством регионального развития Российской Федерации, в целях разработки единой

стратегии развития, вытекает как из мирового опыта, так и российского опыта программирования и стратегирования на уровне регионов. Среди причин также и уникальность географического положения Российской Федерации, и сильные контрасты в уровне развития, специализации, институциональной среде между городами в разных регионах.

В данном случае проведение обоснованной классификации монопрофильных городов с целью получения объективной базы для сравнительных оценок динамики развития моногородов, для понимания их подготовленности к реализации программ реструктуризации жизненно необходимо.

Анализ классификаций, предложенных крупными научно-исследовательскими организациями страны (Институтом регионального развития, Институтом экономики города, Министерством регионального развития РФ и Союзом малых городов России), показал, что в настоящее время существуют противоречия не только по поводу критериев отнесения территории к монопрофильной, но и относительно классификации моногородов, которые дополняют, а иногда и взаимно исключают друг друга.

Причины различий между классификациями моногородов многообразны. Одна из них связана с целью создания той или иной классификации - проблемам развития, как правило, уделяется меньше внимания, чем перспективам. Кроме того, неполнота публикуемой муниципальной статистики ограничивает возможности по построению классификаций. Значительное число монопрофильных населенных пунктов и огромные контрасты между ними заставляют экспертов использовать типологические группировки одновременно и как способ презентации, и как аналитический инструмент, вследствие чего сужаются возможности создания специализированных типологий.

Наиболее важная дилемма, на взгляд автора, -это конечная цель разработки классификации. Среди исследователей распространен подход к классификации как к презентационно-аналитичес-кому инструменту, призванному структурировать информацию о ситуации в моногородах.

С методологической точки зрения важными представляются практическая ориентация классификаций и акцент на особо проблемные моногорода, т. е. построенная типология должна быть предназначена для диагностики проблем и подбора инструментов их решения в зависимости от типа моногорода. Это означает, что в идеале разрабатываемые типологии моногородов должны быть применимы в качестве

практического руководства для лиц, принимающих решения о приоритетных направлениях и инструментах государственной политики в данном отношении. Фактически же, как показывает анализ существующих классификаций, даже при заявленной цели разработки ни одна из классификаций не представляется исчерпывающей и является, прежде всего, инструментом исследования совокупности монопрофильных населенных пунктов, анализа текущего состояния их экономики и тенденций развития.

Кроме того, при разработке классификации монопрофильных населенных пунктов региональному фактору должно уделяться огромное значение, поскольку страна имеет масштабы, сравнимые с континентами. Трудности одного города могут быть несравнимы с проблемами другого. В этой связи проведение анализа социально-экономической ситуации в монопрофильных городах - довольно трудоемкая задача, так как каждый город необходимо анализировать отдельно. Каждый тип монопрофильных населенных пунктов обладает присущими ему особенностями социально-экономической среды и потребностями в части поддержки социальной среды. К сожалению, как нам представляется, ни одна из классификаций в настоящее время не удовлетворяет данному требованию.

Разработка классификации моногородов - попытка найти оптимальное решение проблемы регионального развития. Технически анализ развития конкретного монопрофильного населенного пункта предпочтительнее проводить в сравнении со схожими территориями. Адекватная классификация предлагает для каждого моногорода адекватную базу для сравнения - идентичные моногорода, средние показатели по группам и подгруппам классификации в случае их выделения.

На основании исследования различных критериев отнесения населенного пункта к монопрофильному, предложенных ведущими научно-исследовательскими центрами страны, сравнительного анализа генезиса развития монопрофильных территорий регионов Приволжского федерального округа представляется возможным сформулировать следующие позиции применительно к выделению признаков для проведения классификации моногородов1 (табл. 2).

На основании выделенных автором критериев классификации и типов монопрофильных городов,

1 Автором разработана группировка только монопрофильных городов Приволжского федерального округа ввиду отсутствия подтвержденной информации о поселках городского типа (как исторической, так и статистической) и в целях обеспечения методологической сопоставимости.

Таблица 2

Классификационные признаки, положенные в основу классификации моногородов регионов Приволжского федерального округа

Классификационный признак Тип моногорода

Численность населения Малые, средние, большие, крупные, крупнейшие

Статус градообразующего предприятия Единственное предприятие; группа предприятий, взаимосвязанных в рамках производственно-технологической цепочки

Структура экономики Промышленные, промышленно-сырьевые, сырьевые, наукограды

Преимущественный вид экономической деятельности Производство машин и оборудования; производство транспортных средств и оборудования; металлургическое производство и производство готовых металлических изделий; химическое производство; производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов; добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических; производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака; производство прочих неметаллических минеральных продуктов; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; обработка древесины и производство изделий из дерева; целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность; научные исследования и разработки; добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

Степень изолированности (по отношению к крупным центрам и инфраструктурным объектам) Ядро агломерации, город-спутник, близлежащий населенный пункт, отдаленный населенный пункт, изолированный населенный пункт

История создания Источник сырья для близлежащих производств; сельскохозяйственный населенный пункт, впоследствии получивший моноструктуру экономики; город-завод, образованный с целью организации и развития новых производств; город добывающей промышленности, основанный на месторождениях полезных ископаемых; город-завод добывающей промышленности, основанный на месторождениях полезных ископаемых с целью организации и развития новых производств; поселок при строительстве железной дороги; торговый центр, впоследствии получивший моноструктуру экономики; моногород, получивший свой статус во время второй мировой войны за счет эвакуированных предприятий; «укрепленный пункт»; исторический центр, впоследствии получивший моноструктуру экономики; закрытое административно-территориальное образование - результат проводимой оборонной политики; инфраструктурное поселение

Исторический этап создания Города, возникшие в «чистом поле» в разные периоды времени в результате строительства заводов; индустриальные преобразования XVIII века; строительство сети железных дорог в России (середина XIX - начало XX вв.); первая мировая война; индустриализация СССР; моногорода, возникшие в разные периоды времени, но получившие моноструктуру экономики не с момента образования, а в результате эвакуации предприятий во время второй мировой войны; результат проводимой в СССР политики размещения производительных сил, связанной с активным строительством новых мощностей в малых и средних городах, преимущественно в восточной части страны; моногорода, возникшие в разные периоды времени, но получившие моноструктуру экономики не с момента образования, а в результате проводимой в СССР политики концентрации переработки пищевых отраслей промышленности; результат проводимой в СССР оборонной политики; моногорода, возникшие в разные периоды времени, но получившие моноструктуру экономики не с момента образования, а в процессе развития

Экономико-географическое положение Выгодное с точки зрения перспективного развития; нейтральное с точки зрения перспективного развития; негативно влияющее на дальнейшее развитие моногорода

все моногорода Приволжского федерального округа были разбиты на 10 групп (табл. 3).

Давая оценку предложенной классификации монопрофильных городов, можно отметить, что она отображает действительные проблемы и перспективы развития моногородов, позволяет выявить источники развития, факторы риска и факторы социально-экономической устойчивости, контрас-

ты в достигнутом уровне развития. Несомненным достоинством данной группировки является четкая ориентированность, столь важная для разработки и проведения программ регионального развития с более высокой степенью адресности.

Основным достижением данной классификации можно считать понимание различных целей развития, которые стоят перед различными мо-

Таблица 3

Группировка монопрофильных городов регионов Приволжского федерального округа, разработанная в целях выбора инструментов и формирования программ модернизации их экономики

Характеристика группы моногородов Составные элементы группы моногородов

Промышленные моногорода с довольно конкурентоспособными видами экономической деятельности: производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, история развития которых абсолютно не связана со строительством завода в «чистом поле», с преимущественно небольшой численностью населения (малые и средние города) и выгодным ЭГП с позиций перспективного развития Чистополь (Республика Татарстан); Мариинский Посад (Чувашская республика); Володарск (Нижегородская область); Ворсма (Нижегородская область); Шахунья (Нижегородская область)

Промышленные и промышленно-сырьевые моногорода, абсолютно разные по численности населения, имеющие выгодное ЭГП с позиций перспективного развития, история которых неразрывно связана со строительством заводов следующих видов экономической деятельности: химическое производство, производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов, производство транспортных средств и оборудования, производство машин и оборудования, добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических Благовещенск (Республика Башкортостан); Салават (Республика Башкортостан); Нефтекамск (Республика Башкортостан); Менделеевск (Республика Татарстан); Набережные Челны (Республика Татарстан); Нижнекамск (Республика Татарстан); Воткинск (Удмуртская республика); Новочебоксарск (Чувашская республика); Соликамск (Пермский край); Губаха (Пермский край); Кирово-Чепецк (Кировская область); Заволжье (Нижегородская область); Кстово (Нижегородская область); Соль-Илецк (Оренбургская область); Чапаевск (Самарская область)

Промышленные моногорода, специализирующиеся на производстве транспортных средств и оборудования, дифференцированные по численности населения и имеющие выгодное ЭГП с точки зрения перспективного развития, история которых абсолютно не связана со строительством завода в «чистом поле» Рузаевка (Республика Мордовия); Елабуга (Республика Татарстан); Канаш (Чувашская республика); Шумерля (Чувашская республика); Павлово (Нижегородская область); Тольятти (Самарская область); Октябрьск (Самарская область)

Промышленные моногорода, характеризуемые выгодным ЭГП с позиций перспективного развития, отличительной особенностью которых является значительное отличие действующей структуры экономики от первозданной, что характеризует их как города, способные воспринимать необходимые изменения, предлагаемые временем Добрянка (Пермский край); Нытва (Пермский край); Балахна (Нижегородская область)

Промышленные города, являющиеся крупными производственными центрами в своем виде экономической деятельности, имеющие выгодное ЭГП с точки зрения перспективного развития, история создания, функционирования и развития которых неразрывна с заводом - градообразующим предприятием Горнозаводск (Пермский край); Чусовой (Пермский край); Выкса (Нижегородская область)

Малые и средние промышленные и промышленно-сырьевые моногорода, история создания, функционирования и развития которых неразрывна с заводом - градообразующим предприятием, характеризующиеся при этом ЭГП, не способствующим перспективному развитию Белорецк (Республика Башкортостан); Кумертау (Республика Башкортостан); Учалы (Республика Башкортостан); Александровск (Пермский край); Очер (Пермский край); Красновишерск (Пермский край); Белая Холуница (Кировская область); Кирс (Кировская область); Омутнинск (Кировская область); Кулебаки (Нижегородская область); Медногорск (Оренбургская область)

Окончание табл. 3

Характеристика группы моногородов Составные элементы группы моногородов

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Преимущественно малые и средние промышленные и промышлен-но-сырьевые моногорода, история создания, функционирования и развития которых абсолютно не связана со строительством завода, характеризующиеся при этом ЭГП, не способствующим перспективному развитию Белебей (Республика Башкортостан); Глазов (Удмуртская республика); Вятские Поляны (Кировская область); Сердобск (Пензенская область); Сарапул (Удмуртская республика) Алатырь (Чувашская область); Ядрин (Чувашская область); Луза (Кировская область); Княгинино (Нижегородская область); Сергач (Нижегородская область); Кувандык (Оренбургская область); Вольск (Саратовская область)

Сырьевые моногорода, специализирующиеся на добыче топливно-энергетических полезных ископаемых Похвистнево (Самарская область); Нефтегорск (Самарская область)

ЗАТО Саров (Нижегородская область)

Промышленные и промышленно-сырьевые моногорода, отличающиеся ЭГП, являющимся тормозом для перспективного развития Уржум (Кировская область); Ясный (Оренбургская область); Баймак (Республика Башкортостан); Первомайск (Нижегородская область)

ногородами, и определение возможных векторов региональной политики и объектов необходимого воздействия.

Отметим, что классификационные признаки и типы моногородов выработаны на основании содержательного исследования совокупности моногородов Приволжского федерального округа в целях выделения идентичных городов в рамках дальнейшей разработки стратегий их развития. Подобное обстоятельство, с одной стороны, подтверждает практическую значимость предлагаемой группировки, а с другой, -указывает на необходимость дополнительного исследования и расширения типов (не критериев) при разработке группировки в масштабах всей страны.

Список литературы

1. Андреев А. В., Борисов Л.М., Плучевская Э. В. Основы региональной экономики: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2007.

2. Анимица Е. Г. Памятка по разработке основных (приоритетных) направлений реструктуризации экономики моногородов. URL: http://www. rosdeputat. ru/ deputats/index/family/0/page:94.

3. Воронин И. Как будут спасать моногорода: бюллетень недвижимости. URL: http://www. bn. ru/articl es/2009/10/21/50200.html.

4. ГранбергА. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

5. Загоруйко И. Ю. Концептуальные основы ре-девелопмента при реформировании промышленных моногородов: монография. Ижевск, 2011.

6. Моногорода России: как пережить кризис? Анализ социально-экономических проблем моногородов в

контексте мирового финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих предприятий. М.: Институт региональной политики, 2008.

7. Любовный В. Я. Монопрофильные города в условиях кризиса: состояние, проблемы, возможности реабилитации. М.: ЗАО «Дортранспечать», 2009.

8. Маслова А. Н. Влияние внешнеэкономической деятельности градообразующих предприятий на современное развитие моногородов России: монография. М., 2009.

9. Моногорода. Энциклопедия местного самоуправления. URL: http://emsu. ru/face/um/2011/2/44.pdf.

10. Монопрофильные города и градообразующие предприятия. URL: http://www. unioninvest. ru/city_ mong. html.

11. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад под ред. И. В. Липсица. М.: Изд. дом «Хроникер», 2000.

12. Муртазин М. М. Развитие моногородов в условиях модернизации: политико-правовой опыт Республики Татарстан: монография. М., 2011.

13. Пасынков А. Ф. Долгосрочное прогнозирование социально-экономического развития монопрофильных городов сырьевого типа: монография. М., 2010.

14. Письмо министра регионального развития Российской Федерации высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации от 22.12.2009 № 43529-ВБ/13.

15. Структурная трансформация экономики городов старопромышленного региона / под ред. Е. Г. Анимицы. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ 2001.

16. URL: http://monogorod. org/userfiles/file/ %D0 %...

pdf.

17. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ population/demo/perepis2010/VPN_BR. pdf.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.